Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx újmy, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy spojené xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů určité xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx údajů x xxxxxxxx možností jejich xxxxxxxxxx zneužití. Požadavky xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x té xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx X a XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I x XXX, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx vyjádřením ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru: „xx xxxxxxxx, xx národní xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x výkladem xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/ES (…). Rozpor xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně uplatnil xxxx xxxxx x xxxxxxxx, která žádost x zadostiučinění xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (dále „xxxx xxxxxxx stupně“) o xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2023, č. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx přijetím právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x lokalizační údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx webových stránkách xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu omlouvá xxxxxxx xx to, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x neoprávněnému zásahu xx jejich osobnostních xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).

4. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané rozpornosti xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není způsobilá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 a §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx dobu provozní x lokalizační xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx člověka a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx zásahem xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx uchovávání dat, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx o potencialitě xxxx shledal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx této skutečnosti, x to x xx xxxxxx k xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační činnosti. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují negativní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx úpravy s xxxxxx závaznými evropskými xxxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) v xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx jen „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v rámci xxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Praze (dále „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).

7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolací soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze dovodit xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx zasáhnout a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x jaké xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx. Co xx týče omluvy xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, která by xx xxxx týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (otázka vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x xxxxxxxx vztahujícím xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jakož x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx práva evropského, xxx v případě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx nesprávnou transpozicí xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, zda došlo x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx věci Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, že xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx sféry je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Dovolatelovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího soudu), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx své povinnosti x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx xx, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. X xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke změnám, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx elektronicky.

12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx by Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x práva Evropské xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila x xxx, že xx xxxx xx opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx rozhodovaly podle xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx a x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost dovolání

14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. II a XXX zákona č. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.

15. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx podmínky §241 x. x. ř.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx II xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx rozsahu zamítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x odst. 3 x. x. x. vadné, jelikož xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje s xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x v tomto xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx přípustné x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odklidil, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně závisí xx vyřešení xxx xxx xxxxxxxx otázky, xxx lze normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX považovat xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí x xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolání xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx

23. Napadené rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx x výkon xxxxxx moci ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx soud se x této otázce xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx rozsudcích ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, sp. xx. 21 Cdo 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (srov. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx existovat xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx o xxx, xxx který poslanec, xxxxxxx či poslanecký xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijímání xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 odst. 3 x xx. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx a senátoři xxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí x nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx závěr xx xxxx neuplatní v xxxxxxx škody (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státu, jelikož xx vycházejí z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx soud (a xxxxx x xxx x xxxx prvního xxxxxx), odpovědnost xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x xxxxx být xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. zn. 30 Cdo 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o XXX (dnes SFEU) xxxxxxxxx vlastní právní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejsou jen xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx věci vnitrostátních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx norem x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zpochybněna x že ochrana xxxx, která xxxxxxxxxx, xx xxxx oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx xx nezbytná xxxxxxx xxxxx, xxx … je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn činností xx xxxxxx státu, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x vnitrostátních soudů xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx je unijnímu xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], podle xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx i zvláštní xxxxxxxx k plnění xxxxxxx, které vyplývají x práva Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx nebo x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. V xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxxx práva ES (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx ustanovení, xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých odpovědnost xxxxx za porušení xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Italské republice, xxxxxxxx SDEU ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, a xxxxxxxx XXXX ze dne 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x podmínkách unijního xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx je přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Jean-Jacques Xxxxxx). X xxxxxxx Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, patří především xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostoru pro xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx v xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx závažné, je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tohoto uvážení, x naopak, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, x. 107);

x) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), anebo xxx, že poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx nutné a xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx přímé xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx dne 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.1.2010, ve věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx věci C-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx xxxx C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx a nesmí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx SDEU ve xxxx Francovich, xxx 43, xxxx též xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, ve xxxx C-470/03, AGM XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o linii xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Francovich; srov. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Brito, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx porušení xxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx škody, tak x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, která xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx nemajetkové újmy. Xxxxx xxxxx se xxxxx uplatní i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx legislativní činností, x xx i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, že x xx části, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx vnitrostátní právo xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx zmíněného zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak majetkové, xxx x nemajetkové xxxx. K zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx úpravou, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx jednotlivcům porušením xxxxx Evropské unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx občanům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx škody orgán xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (xxxx. také xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti samotné Xxxx potom xxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx vzniklé škody, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx ze xxx 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 20.10.2021, ve věci X-220/20, Xxxxxxxx, a xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 a X-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx unijního práva xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zahrnovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx okolností, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx přiměřeně xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx nijak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx náhrady xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx porušení xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx obecně, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Kantarev, bod 93). Xxxx xxx xxx věc xxxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů.

Ke xxxxxx mezi xxxxxxx xx základního xxxxx x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx které neoprávněný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx ke vzniku xxxxxxxxxxx újmy. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx vzniklé xxxx.

36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku existence xxxx a současně x domněnku naplnění xxxxxxxxxx předpokladu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x újmou (xxxx xxxxxx slovy klade xxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx porušením x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – obdobná jako xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.

38. X xxxxxx důvodu xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, jakož x xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže pokrývají xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx práva (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx nezabývaly), xx xxxx vznik újmy, xxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X dovolatelem xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xx xxxxxx výše xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx a tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx předpisu xxxx x xxxx xxxxxxx uvedený xxxxx xx náhradu xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx dne 14.12.2023, xx věci C-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy je xxxxx odmítnout a xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx rekapitulovány xxxx) xxx xxxxxxxxx x na posuzované xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx údajů

41. Xxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx x její xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx dány objektivní xxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx třeba xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx by xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx její důstojnost, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x jiné xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx promítají i x xxxxxxxx životě xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx dotčena, je xxxxxxx závěr o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx dne 24.2.2021, xx. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx ze xxx 25.1.2022, xx. zn. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx postavení však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) vystavenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx poměřovat s xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx například xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx advokacie obecně, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx proti názoru xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx x často x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemných. Advokát xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx zásadně musejí xx xxxx x xxxxxx a rozsahu xxxxxxxx nemajetkové újmy (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx vylučují).

44. Vzhledem xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezřídka xxx jeho xxxxxx), xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou stupňů, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nynější xxxx vyjádřit xxxx x otázce (případné) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx osobních údajů. Xx xx úzce xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx Xxxx, a dále xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Respektují proto xxxxx, dodržují zásady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx zachování mezí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx stanoveným xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx sloužit xxxx vodítko pro xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.

51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx se vznikem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x oblastech působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. zn. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu xxxx Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxx, xxxxx x nemajetkové xxxx způsobené nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x o volném xxxxxx xxxxxx údajů x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmu, xx xxxxx obdržet xx správce nebo xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx subjektů údajů xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x x případě, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentuje xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů x důsledku takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž byla xxx předložena, xxxxxx, xx xxxx obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx z možného xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věcech Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních údajů – je nutné x xx. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx újmy ve xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx dovolatel tvrdil xxxxxx potenciální xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx neprokazoval vznik xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xx základního xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr, xx xxxxxx zneužití x neoprávněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx samotným uložením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx ze samotného xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ohledně vzniku xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx stačit, xx xx pocit zásahu xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku škody xxxxx újmy, xxx xxxx a xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx přímo ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. X nynějším xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx spočívat (zejména) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx občan xxxx xxxx osoba, xxxxx xx soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s latentní xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nerelevantní xxx proto, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx újmu. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx tvrdí x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (viz usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, které xxxx xxx obtížně splnitelné, xxx v rozporu x výše xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, bude-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy postupovat xxx, xxx xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přehnané x xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x této věci xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx závažnost xxxxxxx újmy a xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx (srov. např. xxxx zmíněné rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, ve xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, xxx 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, že xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx pravidla slušnosti xx měla xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx k otázkám xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, že xx xxx dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými však xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx řízení není. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx porušení xxxxxxxx xxxxx, x rámci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x diskreci členského xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx podmínky uplatnění xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx přesto podle Xxxxxxxxxx soudu nutné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, tak GDPR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x v xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 odst. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxx identického xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, aby xxxx rozhodovala o xxx, jaké údaje x sobě poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování ze xxxxxx xxxxxxx osob“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx situacemi xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx implementace xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (což xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx konkrétní fyzické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx v dalším xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxx situacích, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by se xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx zásah porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx ze zneužití xxxxxxxx xxxxx za xxxx považovalo a x druhém xxxxxxx xxxxxxx), byl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx situacích je xxx xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxxxx xx. 82 XXXX x x poměrech, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Podpůrně xxx xxxxxxx také poukázat xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx ukládá x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx to, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx právem, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudky XXXX xx dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, xx dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx řízení

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx návrhů.

64. Xxxxx §157 odst. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) domáhal x x jakých důvodů x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), stručně x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx důkazy, xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Ústavní xxxx např. již xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, vyložil x xxxxxxxxx právní xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno rozumět xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx soudem xxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx také xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen x vznesených návrzích (xxxxxx návrhů důkazních) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x právním závěrům, x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.

67. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx důkazní návrhy xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, že z xxxxxx jeho profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx občana, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné postupy xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx se rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (jde x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, kterými xxxxxxxxx dokládal, jak xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dne; ty xxxxx doplnil k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxx důsledcích vede x xxxx, xx xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku není xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozsudků, xxx xx být x prvé xxxx xxxxxxxx poznání úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx x otázce xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx i xxxx právního xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úvah x výsledků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx před xxxxxxxxx xxxxx obracel na xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. V rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat x xxxxxxxx, mají xxxxx x x xxxx xxxxxx xx komunikace x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické opatření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx náklady“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx způsobené újmy), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, č. j. 1 T 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných údajů) x „mapami“ (k xxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zjištění z xxxx xxxxxx; x xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, který (k xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provedené listinné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x jiné nebyly xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), pouze úsporně xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x bodě 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, že xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez předešlého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx povinností x xxxxx ohledu xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx citovanou, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2015, sp. xx. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Nejvyšší xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tzv. předběžná) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nakonec zkoumal, xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně tuto xxxxxxxxx nemají, x xx jestliže:

a) otázka xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx daného případu;

b) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx správné použití xxxxx Unie xx xxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx zřetel xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx unie.

73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 14.12.1995, xx spojených věcech X-430/93 x C-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, ve xxxx X-3/16, Aquino, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, ve xxxx C-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. V posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx se x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx relevantní, neboť xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; touto otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx učinit měly). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx v xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x navazujícím řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.

76. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx názory xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx x xxxxxx, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou věc xx relevantní (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx také ve xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx speciální režim xxxxxxxxxxx z unijního xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x to xxxxxx xxxxxxx uvedení relevantní xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten výklad, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx bylo xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx dvůr xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 a C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, vyslovil neplatnost Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/ES xx dne 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx směrnice 2002/58/ES, xxxxx poskytovala právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx vychází dosud xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsáhlý x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ustanoveními umožňujícími xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx preventivně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 a X-520/18, Xx Quadrature xx Net, xxxx 141–142, ze dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx dne 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x plošného x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x uchovávaným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x dohledu xxx takovým uchováváním), xxxxxx nebo dokonce xxxxxxxx závažný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx a aktuální xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Síochána, bod 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností prodloužení, x nebrání ani xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určenou xxxx xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx dne 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx výše uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx také nutné xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx směrem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, ze dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. zn. XX. ÚS 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, že unijní xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x zákonem xxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx v porušení xxxxxxxxx pořádku (srov. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 výše zmíněného xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.

85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx ve xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto vnitrostátních xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx neimplikuje závěr x xxxxxx.

86. V xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx xxxx, xxxxxx citované judikatury).

87. Xx výjimečných případech xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx představovat zvlášť xxxxxxx porušení (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx jednak sama xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx možno vyložit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný výklad xxx rozumně xxxxxxxxxxx x sdílely jej x xxxx členské xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze dne 18.1.2001, ve věci X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx porušení xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporu x judikaturou Soudního xxxxx v dané xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Köbler, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx věci C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Protože s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný, x xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx doplnit dokazování) xxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx v potřebném xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx rozhodnutí x věc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.