Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx legislativní (xx)xxxxxxxx státu.
Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx osoba důvod xx vzhledem x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je zaručeno xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx mu (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx shromažďování a xxxxxxx zpracování provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do svých xxxx xx xxxxxxxx x xx informační xxxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, následně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Rozpor je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx nárok x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze hodnotit xxxx nesprávný úřední xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx splněn již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl svým xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx republika xx Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x neoprávněnému zásahu xx Vašich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x konečně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx straně jedné x xxxxx XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, vznik xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxx, že mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, jímž se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jemuž xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx základních xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx na to, xxx došlo x xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxx překvapivější, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační činnosti. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti žalované xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx zcela xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx směru ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx české a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x řízení, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze (dále „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího soudu).
7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx své meze xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx zasáhnout a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx se v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx x neprokazoval xxx x tom, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České republiky, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobce nebyl xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, která xx xx xxxx týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx výroků, xxxxx přípustnost zakládá xx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx (otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx xxxxxx x námitkám vztahujícím xx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se za xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx neplatí v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. X této souvislosti xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. XX 1521/10, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.
10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení xx už samotné xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. XX 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož i xx rozsudek velkého xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, stížnost x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, že xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx něj i xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, že xx xx něm, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jemu přináší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx omluvu občanům, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke změnám, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX, v rámci xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je xxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento závěr xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx veškeré argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby dovolací xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX zákona x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „o. s. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx zákon xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Dovolání xx xxxx x xxxxx rozsahu ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje v xxxxx rozsahu jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.
19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, která směřuje xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x tom xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť dovolání xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx přípustné x xxxxxxx, v xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x takové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx o věci xxxx.
20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx vyřešení xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx náležité transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxxxx této xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce je xxxxx ustanovení §237 x. x. x. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx v úplnosti xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx i x xxxxx jeho xxxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x odst. 1 věta xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx je rovněž xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X odpovědnosti xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx
23. Napadené rozhodnutí xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU.
24. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx soud se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze dne 27.2.2018, sp. zn. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx vyslovil, xx vzhledem k xxxx, xx Parlament xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, přičemž neexistuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx o tom, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijímání xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 xxxx. 3 a čl. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx svého nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb.
25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx směšovat, xxxx to xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxx x ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. zn. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. zn. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše jen xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx být xxxxxxxx xxx, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90 Francovich x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx začleněný xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejsou jen xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx jejich státní xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, tak přiznává xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Společenství [Unie], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx škody x tíži členského xxxxx xx nezbytná xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx toho jednotlivci x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou jednotlivci xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx je unijnímu xxxxx xxxxxxx x xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], podle xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i zvláštní xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx vyplývají x práva Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. V xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx práva XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právních xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklá škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx norem tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx o XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právu jednotlivce xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské republice, xxxxxxxx SDEU ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx porušeného xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení takové xxxxx unijního xxxxx, xxxxx xx prospěch xxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx;
x) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm SA x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx příslušný soud x tomto ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ponechává orgánům xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná nebo xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. rozsudek XXXX ze xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx porušení xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx orgán disponuje xxxxxxx mírou uvážení, xx porušení závažné, xxxxx-xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx omezená, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována již xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, s. 107);
c) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, na základě xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, ve xxxx X-140/97, Rechberger x xxxxx), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx náhradu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, bod 51, rozsudek XXXX xx xxx 19.3.1991, xx věci C-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx dne 23.5.1996, xx věci C-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, x xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.1.2010, ve věci X-118/08, Transportes Urbanos x Servicios Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx de Schooten, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobenou xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a nesmí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, nebo též xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, ve xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí opouštějí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně jde xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Francovich; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx da Silva x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx C-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).
31. V xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx České republiky xx porušení unijního xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx náhradu jak xxxxxxx škody, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31x XxxXx, která byla xx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx princip xxx. rovnocennosti xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx unijního práva xxx, xx v xx xxxxx, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx přiznávána škoda x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je na xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx přiměřeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X danému xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx dvůr v xxxx 42 výše xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx podmínek, kterými xx xx srovnatelných xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx občanům xxxxxxxx xxxxxx právo, se xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx SA, bod 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx potom xxxxx XX xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Meskens, xxxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Kerstens, x xx dne 27.10.2018, xx spojených věcech X-314/16 x X-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx naopak xx xxxx zásadně zahrnovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X výše uvedených xxxxxx xx xxx xxxxx dovodit, že xx okolností, xxx x České republice xxxxxxxxxx adekvátní úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (včetně judikatury Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx přiměřeně xxx xxx, xxx xx xxxx úprava souladná x úpravou unijního xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx nijak xxxxxxxxxx xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx škody.
34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX ze dne 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x xxxxxx dochází x ukládání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx.
Xx xxxxxx xxxx zásahem xx základního xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx svého dovolání xxxxxxxxx předkládá tezi, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (zde xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx sebeurčení) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx vzniklé újmě.
36. Xxxxxxxxxx nelze přisvědčit, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstruuje ipso xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx vyplývá x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušením a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – obdobná jako xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx státu podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z této xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx a xxxxxxxx.
38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxx věci xxxx nezabývaly), ne xxxx xxxxx újmy, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxx odlišovat.
39. X dovolatelem xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx světle výše xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, obtížný xxxxxxx x xxx a xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx natolik specifická, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, nebo xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx tak uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o domněnce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů
41. Nejvyšší xxxx v minulosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx xxxx objektivní xxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx mohla cítit xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x utrpění xx xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Existenci nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, do xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx si xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx trval, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. klientův) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx osob, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx určitou xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx vznikne xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X tohoto xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. X xxxxxx xxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx zda xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx postavení xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx).
44. Xxxxxxxx xx značné abstrakci xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jeho vědomí), xxxxx i s xxxxxxx na závěry xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx subjektům Xxxx, a dále xxxxxxxx státům, výhradně xxxxx uplatňují právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu xx svými xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.
47. Podle xx. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.
49. Podle xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Směrnice 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x rozporu s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) vymezují rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s osobními xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx xxxx C-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2020, sp. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zohlednění závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti se xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x o volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x x zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nehmotnou xxxx, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Soudní xxxx xxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ nad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x v xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zneužití dotčených xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Xxxxxx xxxxx, xxx pouhá xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (srov. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx dvůr xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s xxxxxxx xx zajištění soudržné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx osobních údajů – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podmíněna xxx, xx xxxx, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).
55. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, x naopak netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx osobních údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobních údajů [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx zneužití x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx samotným xxxxxxxx x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 6.10.2020, xx věci C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx kterých xx xxxxx, xxx některá xx složek tvořících xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 tohoto xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx sebeurčení, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx zásahu xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx státu xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x významných xxxxxx xxxxxx škody xxxxx újmy, xxx xxxx a xxxx xxxxxx sám ony xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.
56. X nynějším xxxxxxx tak těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (zejména) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení a (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (ať už xxxx běžný xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich zneužití) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní a xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx tvrdí x xxxxxxx, jak tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx normotvorby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (viz usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx něj xxxxxx, xxxxx xxxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx.
57. Nejvyšší xxxx x xxxx materii xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx základního xxxxx na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, přehnané x xxxxxxx k praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx své xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk kladoucí xxxxx xx závažnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xx způsobení xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx také xx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx újmě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu jejich xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx a Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako satisfakční xxxxxxxxxx zahrnující vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx náhradou nemajetkové xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx ze dne 30.9.2019, sp. zn. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx nehmotné újmy xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx dovolatelův xxxxx x nynějším xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx docházelo x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x tohoto ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry tak xxx x posuzované xxxx stále x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx porušení xxxxxxxx xxxxx, v rámci xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.
60. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx hypotetického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Listiny (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx tak jde x ochranu identického xxxxx, xx. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodovala x xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx jejich shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, sp. zn. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelná xx situacemi xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou SDEU xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx základu; to xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx i v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX správcem či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx kdy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), byl xx xxxx předvídatelnosti systému xxxxxxx základních xxxx. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxxxx xx. 82 XXXX x x poměrech, jejichž xxxxxx jinak zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
62. Podpůrně xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx přednosti ukládá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx zejména xx, xxx x xx xxxxx největším rozsahu xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x unijním xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudky XXXX ze dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Podle §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal x x xxxxxx xxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), stručně a xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx neprovedl i xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx věc posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné ze xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx o xx, xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx přesvědčivé. Odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx xx xx xxxxxx soudu ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx x xxxx problematice, xxx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky).
66. Xxxxxxx xxxx např. již xx xxxx nálezu xx dne 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil právní xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 o. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 odst. 1) xxxxx rozumět xxx, že ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x řízení xxxx soudem xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx důkazům (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (navrhnout) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx účastníka odpovídá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrzích (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale také xxxxx xxx nevyhoví xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx k hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx závěrům, x xxxx na xxxxxxxxx základě xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, zatíží xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, čl. 38 odst. 2) Xxxxxxx a v xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx případě dovolatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx občana. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx neoprávněné ukládání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx se rozsahu x možnosti využití xxxxxxxxxx údajů (jde x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; ty xxxxx doplnil x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (prostřednictvím xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění písemné xxxxx rozsudku xxxx xxx formálním požadavkem, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozsudků, xxx xx být x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx xxxxxxxxx jím x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x případě xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně omezil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx výslechu dovolatele (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tom, že xx plošné. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, mají xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). Z odůvodnění xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx provedl, xxxx zjištění x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx je v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, který (k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx k tvrzení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), pouze úsporně xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).
X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx žádostí o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, v xxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jestliže:
a) otázka xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx identické xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);
x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie je xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou pochybnost (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx x tomu, xxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a právních xxxxx xxxxxxxx práva, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx přesvědčen, xx xxxx výklad xx xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.
73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, bod 17, ze xxx 15.3.2017, ve xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).
74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx předestřená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy s xxxxxxx xxxxxx není x xxxx xxxx xxxxxx xxx vyřešení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; touto otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx definitivní vyřešení xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxxxx práva XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Cdo 4421/2013). V rámci xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx být relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx aktivita účastníků xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx však v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše uvedené xxx xx svém xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx k momentální xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx XXXX, ať xx xx byla xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy týkající xx povinného xxxxxxxxxxxxx x uchovávání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vycházejících x unijního práva. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů právní xxxx). Argumentuje-li účastník xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx x xxxxxx, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, případně x xxx, že vysvětlí, xxxx je xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx relevantní (xxx xxxx ostatně xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x to včetně xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalobě). Jen xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. ÚS 403/03, xxxx také xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxxx se na xxxxxx totožné xx xxxxxxx otázky, pokud xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejných komunikačních xxxx a x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (a x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závažný xxxxx xx základních xxxx zakotvených x xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx přesně xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnému přistupování x údajům x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny XX.
78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx upřesnil x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxx xxx xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx preventivně xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 a X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve věci X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Commissioner xx An Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, ve xxxx C-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx zajistit bezpečnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx údajů, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uchovávaným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx dne 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, xxxx 58 x 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xx xxxx nezbytně nutnou, xxxxx s možností xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.2020, xx xxxx C-511/18, X-512/18 x C-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, nebo xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).
82. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebrání ani xxxxxxxx přikázat rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, ve věci X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Vzhledem x tomu, že xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům řízení, xxx xxxxxx x xxxx otázce doplnili xxxx argumentaci (x xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).
84. Pro xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxx ústavního pořádku XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx ze xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, sp. zn. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/05, nebo nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. I. XX 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 a 79 xxxx zmíněného xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xx směrnicí 2002/58 implicitně xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx ve xxx podstatě odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
86. X xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx viz výše, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx možno vyložit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx členské xxxxx, jednak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dvorem, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, ve xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx ze dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Unie dostatečně xxxxxxx tam, xxx x xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xöxxxx, x xxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Traghetti xxx Mediterraneo SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx věci C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).
88. Protože s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx správný, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx pro změnu xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, pro které xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). V xx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.