Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na náhradu xxx škody, xxx xxxxxxxxxxx újmy, x xx i v xxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy spojené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx údajů x xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Požadavky xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx žalobce zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx I, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X a XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x nákladovém výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx ve xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „občanům“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx shromažďování a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx xx soukromí x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Před xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, následně xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), který xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, xx národní xxxxxx dané problematiky xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Sb., x elektronických komunikacích, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/58/XX (…). Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, že zamítl xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx republika xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx webových stránkách xxx.xxx.xx v sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x konečně uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x práva XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

5. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x to xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o potencialitě xxxx shledal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx aktivity x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx osobnostních práv xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx zcela xxxxxxxxxx xx posuzování souladu xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Soudní dvůr“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, aby xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Soudní xxxx v xxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice výkonem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx ústavního pořádku xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx zasáhnout a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odvolacího xxxxx také žalobce xxx rámec obecných xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx konkrétním způsobem x x jaké xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx tak, aby xxxx možno xxxxxxxx xx vznik nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx obecným. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobce nebyl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx jeho výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu xxxxxxxxx především namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. IV. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx informační sebeurčení xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx dne 4.5.2020 xx věci Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, xx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx novináře x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx soud nereflektoval x xxxxxx bez xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx důvodů je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx s tím, xx by žaloba xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx omluvit se xxxx xxx x xxxxxx „občanům“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Má xx xx, xx xx xx xxx, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx jemu přináší xxxxxxxxxx za způsobenou xxxx. V xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xx změnám, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx do práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné otázce xxxxx čl. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx by Xxxxxx xxxx posoudil souladnost xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) o. x. x. změnil xxx, xx xxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxx.

13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento závěr xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.

15. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx podmínky §241 x. s. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx soud xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx II soudu xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu zamítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx se xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Dovolání xx xxxx v xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti výroku X xxxxxxxxxx rozhodnutí x tom xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxxxxxxx přípustné x rozsahu, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x takové xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x věci xxxx.

20. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx vyřešení pro xxx xxxxxxxx otázky, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx EU považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnitelný podle §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx ustanovení §237 x. x. x. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx tato otázka xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx rozsahu.

22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, ale xx je xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx EU.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x výkon xxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze dne 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, sp. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem k xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxx poslanec, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijímání xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx a xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx považovat za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva samého. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx s ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x vzájemně xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx analogicky, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx procesní podmínky xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, sp. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde připomněl, xx Xxxxxxx x XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Unie], xxx zajistily xxxx xxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zpochybněna x xx ochrana xxxx, která přiznávají, xx xxxx oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx škody x tíži xxxxxxxxx xxxxx xx nezbytná xxxxxxx xxxxx, xxx … xx plný xxxxxx norem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], podle xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva Xxxxxxxxxxxx [x dnešním znění: xx Xxxxx xxxx x aktů xxxxxx Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx jednotlivci přímo xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx x přímého xxxxxx právních norem Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx vzniklá škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu škody, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Köbler, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx unijního práva, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvážení svěřeného xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátnímu xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm SA x Jean-Jacques Goupil). X xxxxxxx Brasserie xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx příslušný xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, který tato xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], přijetí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Platí přitom xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx škodu x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Právnická fakulta, 2008, x. 107);

x) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx SDEU, třeba xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx jiného subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx ke vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) xxxx xxx splněny kumulativně x xxxxx xxx xxxxxxxx způsob porušení xxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx dne 10.3.2022 xx xxxx C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx jsou uvedené xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx náhradu xx způsobenou xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx příznivé než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU ve xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, nebo xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx o linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Francovich; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Brito, bod 50, ze xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx je-li dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx jak xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 a §31a XxxXx, která xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. vtělena xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X souladu se xxxxxxxx zásadou xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx uplatní x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x xx i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup, a xxxxx zákon se xxx v čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu postupu xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx v případě xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx bez konkrétního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kterými xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řídí odpovědnost Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, se xxxxx xxxxxx xxxxx x závislosti na xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx zahrnovat xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady.

33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx okolností, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx pouze potud, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) nestanoví xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neznemožní xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx nárok založený xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx obecně, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX xx dne 18.1.2022, ve věci X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Kantarev, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x ukládání provozních x lokalizačních xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx nemajetkové xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (zde práva xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx sebeurčení) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi zásahem x xxxxx (tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zadruhé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx porušením x xxxxxx, kterou poškození xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx zavinění – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x škody, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx nicméně soudy x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx újmy, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, obtížný přístup x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx proto xxxx xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx specifická, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx tomu x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x případě xxxxxxxx xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx lze podpořit xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a příčinné xxxxxxxxxxx mezi touto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx uvedený xxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání práva xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Österreichische Post XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx věci C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci C-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, bod 21, nebo ze xxx 25.1.2024, ve xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x domněnce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xx stávající judikaturní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů

41. Xxxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx dokazovat, xxxxx xxx o stav xxxxx osoby poškozené. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, xxx tu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro to, xxx xx konkrétní xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x jiná xxxxx x obdobném postavení xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx pověst, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) újmy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, sp. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. zn. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx rozumět jakoukoliv xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx poměřovat s xxxx xxxxx xxxxxx, xx osobami, xx xxxxxxx práva bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx zásah xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx například ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém protiprávní xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal na xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odložena xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také do xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx zde přihlédl x xxxx, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx advokát nucen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, xxxx xx dostávat xx xxxxxxx konfliktních, emotivně xxxxxxxxx x často x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Advokát xxxx musí určitou xxxx duševní nepohody, xxxxx xx vznikne xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X tohoto xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx úvah o xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postavení dané xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx umocňují xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx průměrného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx na závěry xxxxx obou stupňů, xxxxx uzavřely, že xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x otázce (případné) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx osobních údajů. Xx xx xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx práv na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Respektují xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx svými pravomocemi, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx svěřeny ve Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx XX xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx stanoveným xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko xxx xxxxxx tuzemských předpisů, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx však xxx xxxxx vyslovil některé xxxxxx, které se xxxx se xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji x xxxxxxx základních xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [která xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči orgánům XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 26.2.2013, xx věci C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, sp. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx mezi Xxxxxxxx a Listinou XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 33/16, bod 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx systému ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx znemožňuje postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxx Soudní dvůr.

52. Xxx xxx příležitost xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx nehmotnou xxxx, xx právo xxxxxxx xx správce nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx utrpěné xxxx.

53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx spočívat xxxxxxx x pouhé „ztrátě xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx argumentuje obavou, xx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx tato obava xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx údajů považována xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx pouhá xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx dvůr xxxx xxxxx, že – xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx fyzických osob x souvislosti se xxxxxxxxxxx osobních údajů – je xxxxx x čl. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx prvního stupně, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů, je xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx riziko xxxxxxxx x neoprávněného přístupu x provozním x xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následným uchováváním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx International, bod 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (srov. bod 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy nemohou xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a vznik xxxx dovozovat xxx xxx xx samotného xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx stačit, že xx xxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx strany státu xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxx újmy, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx ony xxxxx přímo ani xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. X nynějším xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx občan xxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (s latentní xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx a volnočasového xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx tvrdí x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (sic!), žalobce xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozporu x výše xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, bude-li x xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x ohledem xx judikaturu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx místo, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx ze xxxxxx, xxxxx které xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, aby zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx projev jemu xxxxxxxx vůle státu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. dále též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, sp. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, sp. zn. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem v xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či že xx xxxxxxxxx x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak vyplývá x tohoto ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x správcem xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X přes xxxx xxxxxxx závěry tak xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zachování xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (srov. čl. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxx xxx x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „práva xxxxx osoby, xxx xxxx rozhodovala x xxx, xxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx učiní veřejnými, xxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx osob“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx povaha zásahu xx základních práv xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxx situacích, kdy xx fyzická xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházejících z XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx v jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx ze zneužití xxxxxxxx xxxxx xx xxxx považovalo x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx na xxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxxx základních práv. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 GDPR i x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.

62. Podpůrně xxx xxxxxxx také poukázat xx xx, že xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx xx, xxx v xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx nápravy, pokud xxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, xx věci X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, ze xxx 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Automotive, xxx 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X souvislosti s xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xx také xxxxx přisvědčit dovolatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x jakých důvodů x xxx se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), stručně x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx neprovedl x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxx věc xxxxxxxx xx právní stránce; xxxx přípustné ze xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Ústavní xxxx např. xxx xx xxxx xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x nichž x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx) nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého procesu) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) v xxxxxx xxxx soudem musí xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním xxxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxx základě věci xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel x xxxxxx způsobené xxxx tvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx občana, xx xxxxxxx zneužití takto xxxxxxxxx údajů není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ pokrývající xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx dne; xx xxxxx doplnil x xxxxx soudu) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx důkazů a xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx důsledcích xxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx xx zamezit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozsudků, xxx xx xxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být také xxxxxxxxxxx poznání úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx xxxxxxxxx jím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o likvidaci xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxx skutková xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx pracuje jako xxxxxxx x xx xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rizikové x tom, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx chtěli xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx je komunikace x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx. […] Technické xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (k xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). Z odůvodnění xxxxxxxx není seznatelné, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provedl; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zjištění x xxxx xxxxxx; a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx je v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který (k xxxxxxxx námitce, xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou jimi xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že: „soud xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel ze xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx posoudil xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování během xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními uplatněnými xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx povinnosti podle xx. 267 XXXX xxxxxxx se na Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxx před xxx xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx národní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:

x) otázka xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (relevantní) pro xxxxxx daného xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx v xxxxxx identické xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Unie xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx rozumnou pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výklad unijního xxxxx je zjevný, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) používat xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx přesvědčen, že xxxx výklad xx xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených výše xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemusí předkládat xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Schijndel a xxx Xxxx, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, ve věci X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; touto xxxxxxx xx prozatím vůbec xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X xxxxxx xxxxxx xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx být prvním xxxxxx v xxxxx xxxxxx, který odpovídající xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní otázkou, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně předkládání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, ať xx by xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx, x těchto pramenech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx relevantní (xxx xxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx v xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx může legitimizovat xxxxxxxxxx samotné v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2005, sp. xx. X. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského soudu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx bylo xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx otázky, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x z xxxxx vychází xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsáhlý x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx rozhodnutí, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx následující:

79. Předně, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné a xxxxxxxxxxxxx uchovávání provozních x lokalizačních xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 a C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, body 141–142, ze dne 6.10.2020, xx věci X-623/17, Privacy International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-339/20 x X-397/20, VD x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx C-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, nebo xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit bezpečnost x ochranu jimi xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťující úplné xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx nebo dokonce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 směrnice 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx by vyplýval x xxxxxxxx uchovávání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx dne 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 a 59).

81. Xxxxxx x nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx podle SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, které xx jeví xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k takovému xxxxxxxxxx musí být xxxxx pouze na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, přičemž rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-511/18, C-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Síochána, xxx 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx cílenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, x nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx účinnému soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Lietuvos Respublikos Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).

83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x po xxxxxxxxx poučení xxx §118x odst. 1 x 3 o. x. x.).

84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy a xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. XX 50/04, ze dne 16.1.2007, sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, sp. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2019, sp. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 výše zmíněného xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak je xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení unijního xxxxx xxx výše, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx nesprávná implementace xxxxxxxx představovat zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx dvůr uzavřel, xx nedošlo x xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx a xxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx SDEU ze xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, ve xxxx C-429/09, Günter Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx ze dne 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xöxxxx, x dále xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx správný, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx toto rozhodnutí x věc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.). V xx části, kde xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy občanům, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.