Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx na xxxxxxx xxx škody, tak xxxxxxxxxxx újmy, a xx x v xxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx vzniku xxxxxxxxxxx újmy spojené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx údajů x xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o existenci x xxxxxxx xxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, x xx xxxxx výroku X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I x XXX, a xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení.

I.

Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po žalované xxxxxx ve vztahu xx xxx osobě, xxxxxx vůči „občanům“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mu (x xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx a ochraně xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x touto xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx soukromí x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx x souladu x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx je xxxxxxx zásadní, že xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx, xxxxx žádost x zadostiučinění odmítla x odkazem na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „zákon č. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, že zamítl xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx republika xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx to, xx přijetím xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila a xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x neoprávněnému zásahu xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok X), xxxxxx xxxxxx žalobu xx uložení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva průmyslu x obchodu omlouvá xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).

4. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou potenciální, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx i přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx osobnostních práv xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx.

5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx zásahem xx jeho základních xxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x to xxx xxxxxx na to, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivější, že x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aktivity v xxxxxxx x prokazování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx vztahu x xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tak spíše xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx směru ignoroval xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) v souladu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxx x řízení, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx navržených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobci nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxxxxxxx věci nebyl xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx o výsledek xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního pořádku xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx zasáhnout x xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odvolacího xxxxx také žalobce xxx rámec obecných xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o tom, xxxxx konkrétním způsobem x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx osobní xxxxx tak, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx obecným. Xx xx xxxx omluvy xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která by xx xxxx týkat xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx občanů.

II.

Dovolání

8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx jeho xxxxxx, xxxxx přípustnost zakládá xx tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu prostřednictvím xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, která xxxx obsažena x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx se za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X této souvislosti xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. ÚS 1521/10, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 2927/2010, x rozsudek SDEU xx xxx 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.

10. Xx se xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení xx už samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x jejich xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx i xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, xx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x důkazy xxx xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž dovolatel xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx něj x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxx povinnosti x iniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xx na něm, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx do práv, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, v rámci xxxxxxx by Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě.

13. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx soudí, že xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento závěr xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx dovolání odmítl, xxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.

15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx podmínky §241 x. s. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxxx argumentace nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx II xxxxx xxxxxxx stupně (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, jemuž xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx člověka a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Dovolání xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241b xxxx. 3 x. s. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx obecného xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx soud žalobě x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx vlastně xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího řízení x proti xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně přípustné x xxxxxxx, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závisí xx vyřešení xxx xxx určující xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx EU považovat xx nesprávný úřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx této xxxxxx otázky se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. s. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx do práva xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx v úplnosti xxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx i x xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx ustanovení §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta první x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx zmiňovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx v xxxxxx xxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx o výkon xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x této otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 1124/2005, ze dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, sp. zn. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx vyslovil, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž neexistuje x ani xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx poslanec, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx klub xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 a čl. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a svědomí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými příkazy), xxxxx proces přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx níže, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státu, xxxxxxx xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx to ve xxxxx závěrech v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x xxxx prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z důvodu xxxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx spíše xxx xxxxxxxxx) použití zákona x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx být xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx (zásada rovnocennosti) x nesmí xxx xxxxxxxx tak, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezeny ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Francovich x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx zde připomněl, xx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále v xxxxxxxxxx zdůraznil, že „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx těchto norem x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx přiznávají, xx byla oslabena, xxxxx jednotlivci neměli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx narušena porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx státu, x xxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx unijnímu xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx Společenství [x xxxxxxx xxxxx: xx Smluv xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“

27. V xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx spojených věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další, xxx Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci přímo xxxxxx xxxxx ES (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx norem xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Konkrétní podmínky, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva dává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu škody, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx spojených věcech X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx věci X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx na náhradu xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx členský xxxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve prospěch xxxxxx jednotlivce zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx závažnosti se x xxxxxxxxxx unijního xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostoru pro xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další, xxx 56). Východiskem xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého se xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že tam, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx je míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx škodu x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx porušením povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, třeba xxxxxxx, zda nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, ve xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou zmírňovací xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx.

29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx právního předpisu x škodou) xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx x platí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 51, rozsudek XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, bod 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.1.2010, xx věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Xxxxxxxxx Generales XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx věci C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx jsou uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, přičemž xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, nebo xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, ze dne 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 123, xxxx ze xxx 28.6.2022, ve xxxx C-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx je-li xxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx poškozenému nárok xx xxxxxxx xxx xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31a XxxXx, která xxxx xx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup a xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx princip xxx. rovnocennosti tak xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost nelze xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx zákon se xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích na xxxxxxxxxxxx činnost státu xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že x xx části, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx výjimku, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx legislativní (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X danému xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Brasserie xx xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kterými xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, se xxxxx nemůže xxxxx x závislosti xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx orgán xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx věci X-220/20, Xxxxxxxx, a xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 a X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx států xx porušení xxxxxxxx xxxxx identické, x xxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx dalšího xxxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx zahrnovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxx xxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady.

33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx adekvátní úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní úrovni, xx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx xxxxxx souladná x úpravou xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx neřeší, x xx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx obecně, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státních orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX xx xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx věc xxxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, že x xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v reakci xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ukládání xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů.

Ke xxxxxx mezi zásahem xx základního práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx ke vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx újmě.

36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx x tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstruuje ipso xxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x újmou (xxxx xxxxxx xxxxx klade xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx odpovědnosti státu xx porušení unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx porušením a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tato konstrukce xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – obdobná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X tohoto xxxxxx xxxx také pro xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, jakož i xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx nicméně xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx vznik xxxx, xxxxx je nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.

39. X dovolatelem lze xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) zneužití xxxxxxxx xxxxx uložených x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx konkrétní újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), bude pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, obtížný xxxxxxx x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx proto není xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx podpořit xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx i x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x podmínek xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx a příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx předpisu xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xx prospěch subjektu xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx náhradu újmy, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, body 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, nebo ze xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx rekapitulovány xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x jiná osoba x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx životě xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný život, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx dne 24.2.2021, xx. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxx osobu („xxxxxxxxxx xxxxxx“) vystavenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx je třeba xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxx, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx si xxxxxx zásah xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx například ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx k České xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xx xxxx advokáta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx zde xxxxxxxx x tomu, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. klientův) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

43. Z daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx úvah o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cítit xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postavení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti (xx xx vznik xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx údajů (x x xxxxxxx průměrného xxxxxx xxxx nezřídka xxx jeho vědomí), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x neoprávněného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nynější xxxx xxxxxxxx také x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) má xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své osobě.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) jsou ustanovení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x xxxxx subjektům Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zásady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx svými xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx respektování svého xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.

48. Podle xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x na xxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x rozporu s xxxxx směrnicí, který xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx náhrady.

51. Xxxxxx xxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x xxxxxxxx čehož xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2020, xx. zn. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu xxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 33/16, bod 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx koherentního a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Soudní dvůr.

52. Xxx měl xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ nad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – je nutné x xx. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx podmíněna xxx, že xxxx, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (srov. x bodě 39 xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx potenciální xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobních údajů [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx riziko xxxxxxxx x neoprávněného přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx samotným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx závěry x xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx kterých je xxxxx, xxx některá xx složek xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (srov. xxx 41 tohoto xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soudy nemohou xx skutkové xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů zcela xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx dovozovat xxx xxx ze samotného xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení, pro xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pocit xxxxxx xx morální integrity xxxxxxx osoby, vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx strany státu xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx sám ony xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. X nynějším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení a (xxxxxxxx) objektivních faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, že má xxxxx (xx xx xxxx xxxxx občan xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx se ukládáním xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx jako nerelevantní xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx xxxxx a xxxxxxx, jak tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx normotvorby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx splnitelné, xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší soud x xxxx materii xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx existence x xxxxxxx újmy xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx straně xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx prokazování xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx vyplývá zejména x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, bod 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. zn. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani konstatováním xxxxxxxx práva a xxx náhradou nemajetkové xxxx v penězích. Xxxxxxxxx jejím uplatněním xxxxxxxxx, xx mu xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx pravidla slušnosti xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jediné volby (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, xx. xx. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx x otázkám xxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx údajů, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, že xx byl dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx jednotně.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 xxxx. 3 Listiny (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxx x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx nebo xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx jejich shromažďování xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolatelem v xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx souhlasu dotčené xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelná xx situacemi xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx a zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx práva), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxx situacích, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx kdy xx v jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx zneužití xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx a x druhém xxxxxxx xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx zohlednit xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 GDPR i x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx ukládá x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx zejména xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, který xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, ze xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx řízení

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) z xxxxxx opomenutí dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) domáhal a x xxxxxx důvodů x xxx xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x které důkazy xxxxx xxx skutková xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx stavu x xxx věc posoudil xx právní xxxxxxx; xxxx přípustné ze xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. Soud xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky).

66. Ústavní xxxx xxxx. již xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. ř. (podle xxxxx volného hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) v řízení xxxx xxxxxx xxxx xxx dána jeho xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, ale také xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) svých xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrzích (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx jim xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně vyložit, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxxxxx závěrům, x nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.

67. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxx xxxxxx a xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na něj xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx jiné xx, xx x xxxxxx xxxx profesních x volnočasových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx osobních údajů xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx občana, že xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx hypotetická, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx využívání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, jak xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx doplnil k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu účastníka).

68. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění musí xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx důsledcích vede x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obsahově nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx xx být x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.3.2010, xx. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx a že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. x xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních údajů x žádostí x xxxxxxx. X rozhodnutí xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx podle xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx komunikovat s xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx strany xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabezpečení komunikace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx zjištění x xxxx xxxxxx; a xxxxx tyto důkazy xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx přisvědčit dovolateli, xx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx posoudil xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, že xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně. Ani xxxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2015, sp. xx. 28 Cdo 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Nejvyšší xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx v xxxxxx před xxx xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx SDEU xx žádostí o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně tuto xxxxxxxxx nemají, x xx jestliže:

a) xxxxxx xxxxxxxx práva není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx identické xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx správné použití xxxxx Unie xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové verze xxxxx, b) používat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x) vzít xxxxxx xx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxx práva, x) xxx přesvědčen, xx xxxx výklad xx xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x posledním xxxxxx nemusí předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 x C-431/93, xxx Xxxxxxxxx a xxx Veen, xxx 17, ze xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Aquino, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x této xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx se k Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx zmíněnou xxxxxxx; touto xxxxxxx xx prozatím vůbec xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto důvodu xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx porušení práva XX nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx soudem výlučně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX učiní (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zavázat k xxxx, aby se x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; mimo jiné xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx aktivita účastníků xxxxx, včetně předkládání xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx však x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx k momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.

76. X navazujícím xxxxxx se tak xxxxx muset obecné xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx vysvětlí, xxxx je nepovažuje xxx xxxxx věc xx relevantní (což xxxx ostatně soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. ÚS 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Xxx 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxxx a pro xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxx judikatury vycházet (xxxx xx bylo xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejných komunikačních xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Soudní xxxx x tomto xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx zrušená směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k zajištění xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx následně Soudní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, La Quadrature xx Xxx, xxxx 141–142, xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Privacy Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, ze dne 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx dne 7.9.2023, xx věci X-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uchovávaným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dohledu xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx uchovávání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx jeví xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s možností xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, nebo xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnému soudnímu xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx ze dne 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx naopak odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítnul svým xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Pl. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx ze xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.6.2019, sp. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx k takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 a 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 45/17 xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx ve xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výše, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. např. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve kterém Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bylo xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx členské xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Pokud jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx, případně byl xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx dvorem, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Papier Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx je porušení xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, kde x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x (zejména x ohledem xx xxxxxxx doplnit dokazování) xxx pro xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243e xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu řízení (§243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. x.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.