Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx škody, tak xxxxxxxxxxx xxxx, a xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx a ukládáním xxxxxx údajů s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Požadavky xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o existenci x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, v té xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se potvrzují xxxxxx X x XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx X x XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x dalšímu xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xx žalované xxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES xx dne 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx a ochraně xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx informační xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), který xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx národní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx x souladu x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Rozpor xx xxxxxxx zásadní, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně uplatnil xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx normotvornou xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl svým xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. x. 31 C 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx stupně uzavřel, xx xxxx, xxxxx xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx straně xxxxx x práva XX xx straně druhé xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx i xxxx xxxxx soudu totiž xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jemuž xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x to xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx k xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x publikační činnosti. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Soudní xxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů v xxxxxxxxxx rozhodnutí, tak xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx podanému odvolání xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nelze spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx moci, avšak xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx nemůže být xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx postup, a xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem zákonodárné xxxxxxxxx Parlamentu. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx se toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx tak, aby xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu tvrzením xxxx obecným. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxx xx tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx (otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx (problematika xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i x navazujících vyjádřeních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje legislativní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx evropského, xxx x xxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.

10. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx xxxxxxx xx xxxx práva na xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx zneužití. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx namítá, že xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx je x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx s xxx, xx by žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit se xxxx něj i xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přispět k xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, že xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx zamezí pokračování xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx týkají xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné otázce xxxxx xx. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx původně xxxxxx žalobě.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postup ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento závěr xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX zákona č. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx připouští.

17. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, než xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá ochrany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx následně se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Dovolání xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241b xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx vadnou xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx jeho xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, aby x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx o věci xxxx.

20. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 OdpŠk. Vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx informační sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx rozsahu.

22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx ustanovení §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta první x. x. ř.), Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ve xxxxxx k oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xx je rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx x výkon xxxxxx moci xx xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx k xxxx, xx Parlament xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Xxxxxx), který x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů – xxxxxxxx a senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo či xxxxxxx x tom, xxx xxxxx poslanec, xxxxxxx xx poslanecký xxxx xxxxxxxxxx klub xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 xxxx. 3 a čl. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu x xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx závěr xx xxxx neuplatní v xxxxxxx škody (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního xxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx národního právního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx jen xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxx příznivé než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx x unijního (tehdy xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx xxxx již x rozsudku xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx připomněl, xx Xxxxxxx o XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx začleněný xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž právo XX ukládá jak xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx zdůraznil, že „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým přísluší x rámci jejich xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx xxxxxx norem x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, xxx xxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx konstatovat, xx xxxx účinnost xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxx, xx byla oslabena, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy … xx plný xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] xxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx nemohou uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právo Společenství.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou jednotlivci xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx k plnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Společenství [x xxxxxxx xxxxx: xx Smluv nebo x aktů orgánů Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci přímo xxxxxx xxxxx ES (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Konkrétní podmínky, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx právu jednotlivce xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx práv jednotlivcům: xxxxx na xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxx unijního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;

b) xxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x podmínkách unijního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Jean-Jacques Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx příslušný xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx jasnosti a xxxxxxxxx porušené xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx x xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx pravomoci ve xxxxxx k výkladu x xxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxx tohoto uvážení, x naopak, xxx, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, zda nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním či xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Rechberger x další), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx škodě.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx splněny kumulativně x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé právo xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x xxxxx, bod 51, rozsudek XXXX xx dne 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Servicios Xxxxxxxxx XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx poskytnout náhradu xx způsobenou xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesmí x praxi znemožňovat xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, x xx xxx 17.4.2007, ve xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx xxxx C-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx ze xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).

31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx je-li xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx poškozenému nárok xx náhradu xxx xxxxxxx škody, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 a §31a XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné moci (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup a xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práva XX zakotvující princip xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xx xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, že x xx části, xx xxxxx by porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu postupu xx x xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx v případě xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx majetková. Žádné xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxx satisfakce podle xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx jak majetkové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K zavádění xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxx uzavřít, xx x přes výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přiměřeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X danému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům porušením xxxxx Evropské xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx občanům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x závislosti xx xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx orgán Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx potom xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx vzniklé škody, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Kerstens, x xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 x X-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x členských států xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx adekvátní úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx pouze potud, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, zákon č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx přiměřeně xxx xxx, xxx je xxxx úprava souladná x xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx za předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení unijního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i legislativních (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Kantarev, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v reakci xx xxxxxxxx SDEU xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x ukládání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů.

Ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx

35. Ve xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx které neoprávněný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx založil na xxxxxx x neunesení xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů představovaného xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a současně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x újmou (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti x vznik xxxx xxxxxxxx). X přesto xx však právní xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx podmínky, x sice zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zadruhé xxxxxxxx xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx otázky xxxxxxxx – obdobná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dovolatelovy xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx i xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx vznik újmy, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx lze xx jisté míry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložených u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx světle výše xxxxxxxxx znamená, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x nim x xxx „vzdálenost“ jejich xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx není xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x případě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx i v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx údajů je xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uvedený nárok xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je odlišnou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 4.5.2023, ve věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx dne 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, nebo xx xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx dovolatelem předkládaný xxxxx x domněnce xxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx x xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx vztáhnout x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx xxxxx

41. Nejvyšší xxxx v minulosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx osoby poškozené. Xxxxxx x její xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx mohla cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, zda vzhledem xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx by xx x xxxx xxxxx x obdobném postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx ve svém xxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x jiné xxxxxxx, které se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx apod.). Dospěje-li xxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčena, je xxxxxxx xxxxx o xxx, xx nedošlo xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, sp. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx poměřovat x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, do xxxxxxx práva bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx do xxxx advokáta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. klientův) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, bude xx dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

43. X xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx zda má xxxx xxxxx objektivní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx promítnout xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx vznik xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Vzhledem xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx zpravidla xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také nezřídka xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx potřebné xx x xxxxxxx xxxx vyjádřit také x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx kontextu nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Respektují xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Podle xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx stanoveným účelům x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx s xxxxx směrnicí, xxxxx xx mohl sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) vymezují rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 již nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx členské státy, x důsledku čehož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.11.2020, sp. zn. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu mezi Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 33/16, bod 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxx znemožňuje postupovat xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Soudní xxxx.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx vyslovit x kontextu xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 o xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „GDPR“). Toto xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx nehmotnou xxxx, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx utrpěné xxxx.

53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx spočívat zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ nad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x v xxxxxxx, xx nedošlo ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xx xxxxx základě náhrady xxxx argumentuje xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx zneužití xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx údajů považována xx opodstatněnou. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx z možného xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx x vysoké xxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – je nutné x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx podmíněna xxx, že xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx potenciální xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx neprokazoval xxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. X případě xxxxxx do základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx údajů [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr, xx xxxxxx zneužití x neoprávněného přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxx uložením x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých je xxxxx, xxx xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta významným xxxxxxxx (xxxx. bod 41 tohoto xxxxxxxx), xx xxxx na xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxx újmy, xxx xxxx a jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x tvrzeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (ať už xxxx xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxx se soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (s latentní xxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx konkrétní x xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Xx xxxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), kladl xxx na xxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx splnitelné, xxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační sebeurčení x xxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx k praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, že xx důkladné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx své xxxxx, xxxxx xxxx okolnosti xxxxx vždy xxxx xxx xxxxxxxxx formy, xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakci nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 věty xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle které xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx porušením unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, ve xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, bod 125).

58. Xxx potřeby xxxxxxx řízení lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť pro xxxxxx poskytnutí zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku poškozeného xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx o projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla být x dispozici vždy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro mnohé xxxxxxx jediné volby (xxxx. dále též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, sp. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xx xx docházelo k xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x správcem či xxxxxxxxxxxxx, kterými však xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x posuzované xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx a efektivity) x xxxxxxxx členského xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednotně.

61. Xxxxxx, jak směrnice 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a v xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, aby xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx údaje x xxxx poskytne xxxxx osobám nebo xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování xx xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního základu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě srovnatelná xx situacemi xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx implementace míří xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují vůči xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx se nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx základu; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx situacích, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by přístup, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (tedy xxx xx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx kontroly x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxx xxxxxxxxxx a x druhém případě xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx zohlednit xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 GDPR x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Podpůrně lze xxxxxxx xxxx poukázat xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmu zajištění xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx zejména xx, xxx v xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x unijním xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx nápravy, xxxxx xxxx jejich práva xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.2019, ve věci X-573/17, Popławski, xxx 57, ze xxx 8.3.2022, ve věci X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Automotive, xxx 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X souvislosti x xxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx opomenutí dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx návrhů.

64. Podle §157 odst. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal a x jakých důvodů x xxx xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (jiný účastník xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má prokázány x xxxxx nikoliv, x které xxxxxx xxxxx svá skutková xxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx věc posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx problematice, xxx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. již xx svém xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. zn. III. XX 139/05, vyložil x odůvodnil právní xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, jimiž se xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx protiústavnost. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu v xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (prokázání) svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka odpovídá xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, ale také xxxxx xxx nevyhoví xx svém rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním závěrům, x xxxx na xxxxxxxxx základě věci xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých skutkových xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě xxxx (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.

67. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x prokázání skutečnosti, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx běžného občana. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x volnočasových aktivit xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx osobních údajů xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxx využívání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (jde x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, kterými xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dne; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx najevo, xx se xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx odůvodnění rozsudku. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx důsledcích xxxx x tomu, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx zákonem vyžadované xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx xx xxx x prvé xxxx xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, tak i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (v případě xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2010, xx. zn. 30 Cdo 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx soud xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, pokud xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x likvidaci xxxxxxxx údajů adresovanou xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx dne 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx před zahájením xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx. X rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je rizikové x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx komunikovat s xxxxxxxx, xxxx obavy x z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx vůbec xxxxx. […] Technické xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx učinil; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podstatě vůbec xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, xxxxx jsou jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx posoudil xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ S výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx povinností x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že v xxxxxx před xxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nakonec zkoumal, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx povinnosti soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, obrátit xx xx XXXX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx práva není xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx daného xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx éclairé);

c) xxxxxx správné použití xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a právních xxxxx xxxxxxxx práva, x) xxxx zřetel xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx předpokladu, že xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Schijndel a xxx Xxxx, bod 17, xx xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Aquino, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Multiservizi, bod 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x této xxxx řízení potřebu xxxxxxx xx k Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem xxxx x této xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx prozatím xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Cdo 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx zavázat k xxxx, aby se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx právní otázkou, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx; mimo jiné xxxxx, že pro xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše uvedené xxx ve xxxx xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx k momentální xxxxxxxx situaci by xxxxxxx SDEU, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx instancí žádný xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uchovávání provozních x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxx vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx názory právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx s názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx nepovažuje xxx xxxxx věc xx xxxxxxxxxx (což xxxx ostatně xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správný xxxxxx práva xx xxxxx ten výklad, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. ÚS 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx soudy muset xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského soudu, xx třeba x xxxxxx judikatury vycházet (xxxx by xxxx xxxxx xx xx xxxxxx totožné xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx odpovědi aplikovatelné xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsáhlý x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx EU, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx minimum. Směrnice xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx ochrany uchovávaných xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx protiprávnímu využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx XX brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro účely xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 a X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, ze xxx 6.10.2020, ve věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Commissioner xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-339/20 a X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx u plošného x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx nastavení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x dohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx nebo dokonce xxxxxxxx závažný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx závažnému ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx věcech C-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Síochána, xxx 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx je xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx prodloužení, x nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a C-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům řízení, xxx xxxxxx k xxxx xxxxxx doplnili xxxx argumentaci (x xx x xx xxxxxxxxx poučení xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).

84. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítnul svým xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx i xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx xxxxx ústavního xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Pl. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx unijní xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx posuzování ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x sobě xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, sp. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, že x xxxxxx 74 x 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx ve xxx podstatě odlišný (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx x xxxxxx neimplikuje závěr x xxxxxx.

86. V xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní dvůr, xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovat zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, ve xxxx C-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx byla nepřesně xxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxx obhajitelný x xxxxxxx xxx x jiné členské xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, ve xxxx X-429/09, Günter Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x konkretizaci xxxxxxxx závěru, podle xxxxxxx xx porušení xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx věci Xöxxxx, x xxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Traghetti xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).

88. Protože x xxxxxxx na shora xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx dokazování) xxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.). X xx části, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby požadující xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Nejvyšší xxxx xxx proto podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.