Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx unijního xxxxx státem xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.

Ke vzniku xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, bude zpravidla xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx údajů s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx informační sebeurčení, xxxxx xx zaručeno xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, v xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X a XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx ve vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx mu (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), který xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že podle xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, že národní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v souladu x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx odpovědnosti státu xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx existence nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (xxxx „soud xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x xxxxxxxxxxx údaje x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok II) x konečně uložil xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady řízení (xxxxx XXX).

4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, xxxxx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy xx xxxxxx jedné x práva XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx způsobena, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx i přes xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx uchovává po xxxxxxx xxxx provozní x lokalizační xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž se xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx uchovávání xxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx svém xxxxxxx tak spíše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx rezignoval xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx odvolací xxxx (xxxxx to bude xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie (dále xxx jen „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxx, a xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací soud xxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx výkonem zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx zasáhnout a xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se v xxxxx konkrétním případě xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx a neprokazoval xxx o xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx možno xxxxxxxx xx vznik nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx omluvy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx xxxx výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, že xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx dovolacím soudem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx xxxxx evropského, xxx x případě xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 20.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, stížnost x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx novináře x zvýšeným vnímáním xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Dovolatelovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx jeho důkazní xxxxxx, však ani xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx něj x xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti x iniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx to, že xx na xxx, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx za způsobenou xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx zamezí pokračování xxxxxx xx práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů) xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx by Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x práva Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. změnil tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx rozhodovaly podle xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. XX a XXX zákona č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx připouští.

17. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx žalobu v xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241b xxxx. 3 x. x. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani žádným xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu vlastně xxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx v té xxxxx, která směřuje xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx odvolacího řízení x xxxxx výroku X napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx III xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxxx přípustné x rozsahu, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx výroky x důsledku jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx x věci xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx vyřešení xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX považovat xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. x tomto rozsahu xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v úplnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxx i x xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x oběma xxxx zmiňovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Cdo 254/2017, xx kterých vyslovil, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx o xxx, xxx který poslanec, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 odst. 3 a xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx proces přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody (a xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx níže, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx unijního práva x v xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx s ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.2.2011, sp. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx analogicky, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, sp. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění založených xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí být xxxxxxxx tak, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Nejvyšší xxxx opakovaně připomenul (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze dne 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady škody xxxx institutu plynoucího x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx zde xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejsou jen xxxxxxx státy, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx zdůraznil, že „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, xxxxxx přísluší x xxxxx jejich xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Je xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx norem xx byla zpochybněna x že xxxxxxx xxxx, xxxxx přiznávají, xx byla oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx plný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx činností xx strany xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak SDEU xxxxxxx, že zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], podle xxxxx členské xxxxx [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxxx xxxxx ES (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právních norem Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x jsou konstruovány xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx;

x) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm SA x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx příslušný xxxx x tomto ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx porušené normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody, omluvitelnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx zjevnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, tam, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o sobě (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, s. 107);

c) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, zda nedošlo x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx SDEU ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, xx poškozený xxx ke vzniku xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx škodě.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx právního předpisu x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, jsou xxxx xxxxx x xxxxxxx postačující xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx náhradu škody (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených věcech X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x další, xxx 51, rozsudek SDEU xx xxx 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, rozsudek XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx C-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, z novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.1.2010, ve věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Schooten, xxx 41, nebo xx xxx 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx jsou uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovat xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx výše uvedený xxxxxxxx SDEU ve xxxx Francovich, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, ve xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Brito, xxx 50, ze dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxx 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31x XxxXx, která byla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx práva XX zakotvující xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx tak xxxx nároky x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud x xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x xx i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx se xxx v čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (jak bylo xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx k faktickému xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx x němu xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle okolností xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva není xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx výjimku, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx státům vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům porušením xxxxx Evropské xxxx, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxx xx podmínek, kterými xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx občanům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nemůže xxxxx x závislosti na xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Meskens, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Kerstens, x xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x členských xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neznemožní xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení unijního xxxxx xx však xxxxxxx obecně, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Není xxx xxx věc rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v reakci xx rozsudek XXXX xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Ve druhé xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx újmy. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx o neunesení xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklé újmě.

36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx konstruuje xxxx xxxxx xxxxxxxx existence xxxx x současně x domněnku naplnění xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zadruhé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx konstrukce xx ostatně – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník; k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx protiprávnímu jednání) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pro xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, jakož x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 4.5.2000, xx věci Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxx nezabývaly), xx xxxx vznik xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx mutandis i xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, obtížný xxxxxxx x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx proto xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx domněnky existence xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku řízení, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx podpořit xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx x x xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx otázky existence xxxx (srov. rozsudky XXXX ze xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Österreichische Xxxx XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, nebo ze xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x domněnce xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx jsou rekapitulovány xxxx) xxx vztáhnout x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Nejvyšší xxxx x minulosti xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxx xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx tak zásadně xxxxxxxxx „pouze“ ve xxxxxxxx, xxx xx xxxx dány objektivní xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxx, zda vzhledem xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx se x jiná osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x utrpění xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx pověst, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žádná x těchto složek xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. zn. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. zn. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Existenci nemajetkové xxxx je třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx, do xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního komisaře (xxxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, podal na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x tomu, že xxx předmětné činnosti, xxxxxx jako při xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x prosazovat xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

43. X xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx zásadně xxxxxx xx xxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové újmy (xxxx xxx xx xxxx osoba objektivní xxxxxx cítit xx xxxxxxxxxx) náležitě promítnout xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx už xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vylučují).

44. Xxxxxxxx xx značné abstrakci xxxxxxx se zpracováváním xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (a x případě xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxx jeho vědomí), xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx základních xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nynější xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx kontextu nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx je xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Podle xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Směrnice 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x rozporu x xxxxx směrnicí, xxxxx xx xxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx údaji x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx čl. 7 x 8 Listiny XX [která xx 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx členské xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx a Listinou XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. XX 33/16, bod 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu čl. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti se xxxxxxxxxxx osobních údajů x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx obdržet xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx dovodil, xx xxxx subjektů xxxxx xxxx spočívat xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx za prichodite, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, že – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osobních údajů – je nutné x čl. 82 XXXX přistupovat takovým xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že újma, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak netvrdil xxx neprokazoval xxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na respektování xxxxxxxx x xx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx přiměřeně xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx zneužití x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následným uchováváním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých je xxxxx, aby některá xx xxxxxx tvořících xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním uchováváním xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy bude xxxxxxxxx stačit, že xx xxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Evropské unie xx strany xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, byť xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. V xxxxxxxx xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, že má xxxxx (ať xx xxxx běžný občan xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx se ukládáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na problematiku xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx dovolatele vyzval: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx prvního stupně xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, které jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx XX zjištěno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, aby xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx prokazování xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx formy, xxxxxxxx výše přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx závažnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, sp. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx požadavku poškozeného xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, že mu xxx x projev xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx mnohé xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, sp. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx x otázkám xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx tímto ustanovením xxxxxxxxxxxx či xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah xxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl újmu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X přes xxxx xxxxxxx závěry xxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx stále x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx směrnice 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx osobám xxxx xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx xxxx souhlas xx nezbytný x xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2012, xx. zn. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx povaha xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odpovědného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx typicky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx základu; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V takové xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (xxxx kdy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx zneužití xxxxxxxx xxxxx za xxxx považovalo x x xxxxxx případě xxxxxxx), byl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 XXXX x x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx také poukázat xx xx, že xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx v xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx jejich xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, ve věci X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X vadám řízení

63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně) z xxxxxx opomenutí dovolatelem xxxxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x xxxxxx důvodů x xxx se xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný účastník xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx má prokázány x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jakými xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazy, jaký xxxxxx závěr o xxxxxxxxx stavu x xxx xxx posoudil xx xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx předmětnou nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx se x xxxx problematice, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. již xx xxxx nálezu xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, vyložil x odůvodnil xxxxxx xxxxx, že tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. ř. (podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx o právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx soudem xxxx xxx dána xxxx xxxxxxxxxxx možnost vyjádřit xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, xxx také xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx nejen x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx jim nevyhoví xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx k hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x nimž na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx obecných procesních xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. V xxxxxxxxxxx případě dovolatel x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx běžného občana. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, že x xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ pokrývající xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo najevo, xx se xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx při hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a právními xxxxxx xx straně xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., ve xxxxx důsledcích xxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx xx xxx x prvé řadě xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, tak x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx poznání úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úvah x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, sp. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x žádostí x xxxxxxx. X rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rizikové x xxx, že xx xxxxxx. Lidé, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx obavy x x toho xxxxxx xx komunikace x xxxxxxxx x xxxxxx strany xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx ukládaných údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tyto důkazy xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podstatě vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiné nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci a xxx xxxxxxxx správně x po xxxxxx xxxxxxx.“ S xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „netvrdil x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. zn. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, sp. zn. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x k navazujícímu xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, nakonec zkoumal, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx žádostí o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:

x) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. acte xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie je xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl konstatovat, xx výklad unijního xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx unijního xxxxx, x) vzít zřetel xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx přesvědčen, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx členských států x Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx předpokladu, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dnů 14.12.1995, xx spojených xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, xxx 17, ze dne 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X posuzovaném xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se k Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřená xxxxxxxxx xxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx není x xxxx xxxx xxxxxx xxx vyřešení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx definitivně xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx tak xxxxxxx xxxxxx měly). X xxxxxx xxxxxx xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx porušení práva XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx by však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx být relevantní xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx však v xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SDEU, xx xx xx byla xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. V xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx obecné xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx povinného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů právní xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx relevantní (což xxxx ostatně soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx speciální režim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx, již v xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx může xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx ten výklad, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, sp. xx. X. XX 403/03, nebo také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx bylo xxxxx se na xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelné xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Soudního xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2006/24/ES xx dne 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (a x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Listiny EU, xxxx xx takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Xxxxxxx EU.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx následující:

79. Xxxxxx, xxxxx XX brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx xxxxx závažné xxxxxxx činnosti a xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 x C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Quadrature xx Net, xxxx 141–142, ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Privacy Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, ve xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 a X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, bod 31).

80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx práv zaručených xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, jejichž xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 58 x 59).

81. Xxxxxx x nerozlišující xxxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx jeví jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, ve xxxx C-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, nebo xx dne 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Síochána, bod 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx kritéria, to xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, xx věci X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní úprava xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx i po xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).

84. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx návrh na xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx x zákona x policii Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.6.2019, sp. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) v obou xxxxxx aspektech, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, tj. základních xxxx. X xxxx xxxxxxx, že unijní xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu a xx xxx skutečně xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx a zákonem xxx x sobě xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 x 79 xxxx zmíněného xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xx směrnicí 2002/58 implicitně xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xx xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy x závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, že xxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výše, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx x xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx a bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsoby, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x xxxxxxx jej x jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx dvorem, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Papier Xxxxxxx Italia Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx porušení xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx x němu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xöxxxx, x xxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Protože x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.). X xx části, kde xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.