Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x v xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.

Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude zpravidla xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx osoba důvod xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx údajů x xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce zrušil xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX rozsudku soudu xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I x XXX, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx xx vztahu xx xxx osobě, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce spatřoval xxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx informační xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v souladu x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/ES (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Sb.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx splněn již xxxxxxxx předpoklad, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Obvodní xxxx pro Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2023, x. x. 31 C 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované zaslat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx republika se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx přijetím právní xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx žalobu xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Směrnice o xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok XX) x konečně uložil xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 a §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo už xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x to bez xxxxxx na xx, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. Závěr xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxx překvapivější, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x prokazování xxxxx xxxx skutečnosti, x xx i xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxx prohlubují negativní xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx osobnostních práv xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Soudní dvůr“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx odvolací soud (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) v souladu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx důkazů v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Praze (dále „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X odůvodnění napadeného xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu, xxxxxxx v postupu xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední postup. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odpovědnost za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx xx x xxxxx konkrétním případě xxxxxxx.“ Podle odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostních práv xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx se toto xxxxxxxx xxxx projevilo x xxxx osobní xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx investigativní xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů.

II.

Dovolání

8. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx jeho výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, že xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy) nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx postup odvolacího xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx obsažena v xxxxxx, jakož x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, sp. xx. IV. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, x rozsudek SDEU xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx zásahem xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx už samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda došlo x xxxxxx zneužití. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, jakož x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, že xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x dané věci xxxxxxxxx dalšími skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx novináře x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však ani xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx podle dovolatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž dovolatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího soudu), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx své povinnosti x iniciovala potřebné xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx to, že xx xx xxx, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx za způsobenou xxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen osobní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Evropské xxxx. Navrhoval, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §243x xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje původně xxxxxx žalobě.

13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx je xxxx za opodstatněné. Xxxxx žalované soudy xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx státu xxxxxx xxx považována xx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx soudí, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxx řízení byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX zákona x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.

15. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.

16. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x té části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx II xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx následně xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Dovolání xx xxxx x xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241x odst. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx dovozuje x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx obecného xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx soud xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx III xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx samozřejmě Nejvyššímu xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx výroky x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx řešení xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí i xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx právu EU. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx i v xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ve xxxxxx k oběma xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx přípustné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Odvolací xxxx správně xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x výkon xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx předloženého xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x ani existovat xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x xxx, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx či poslanecký xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijímání xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 odst. 3 x xx. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx lidu a xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými příkazy), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx škody (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních nároků xxxx státu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx soud (a xxxxx s xxx x soud prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. zn. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx národního právního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx spíše xxx xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx jednak nemůže xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx být xxxxxxxx tak, aby x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezeny ustálenou xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x rozsudku ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde připomněl, xx Xxxxxxx o XXX (dnes SFEU) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx státy, ale xxxxxx jejich státní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak přiznává xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx xxxxxx norem x poskytovaly ochranu xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x xx ochrana xxxx, která přiznávají, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x tíži členského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx … je xxxx xxxxxx norem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx činností xx strany státu, x kdy x xxxxxxxx xxxx jednotlivci x případě jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jim xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx vlastní a xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx nebo x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. V xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ES (xxxx XX) vyplývá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právních xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovně upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech C-46/93 x C-48/93, Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, ve věci X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) cílem porušeného xxxxxxxx předpisu je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situace, xxxxxxx-xx se členský xxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná závažnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závažně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx porušené normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx přispět xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v rozporu x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. rozsudek XXXX ze xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie du xêxxxxx XX, Factortame Xxx a xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se zjevnému x závažnému porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx xx míra xxxxxxx omezená, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx škodu x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, s. 107);

x) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, na základě xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, zda nedošlo x narušení příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, ve xxxx C-140/97, Rechberger x další), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx škodě.

29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, jsou xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 5.3.1996, xx spojených věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, bod 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, rozsudek XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, z novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Xxxxxxxxx Generales XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx xx Schooten, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx způsobenou xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxxxxxxxx odpovědnost, přičemž xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x nesmí x xxxxx znemožňovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, nebo též xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, bod 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Xxxxx, xxx 50, ze xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx jak xxxxxxx škody, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a §31x XxxXx, která byla xx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx za xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxx uplatní i xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, ve xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx. K zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodu, a xxxxxx je na xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx přiměřeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za srovnatelných xxxxxxxxx řídí odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx škody xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Kerstens, a xx xxx 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Evropské unie x xxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou přednosti xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) nestanoví xxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx přiměřeně xxx xxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úpravou unijního xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx nijak neznemožní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx věc xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v reakci xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland, xxxxxx byla zrušena xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ukládání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx.

Xx xxxxxx mezi xxxxxxx xx základního xxxxx x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (zde práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku existence xxxx x xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x újmou (xxxx xxxxxx xxxxx klade xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky zavinění – xxxxxxx jako xxxxxxxx deliktní odpovědnosti xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx státu podle xxxxxx č. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx důvodu xxxx také pro xxx xxxxxxxxxx dovolatelovy xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx věci Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, neboť dovolatelem xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložených u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxxxxxxx nemajetkové, ale xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx proto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik specifická, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti (jako xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx porušení xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů nepostačuje x přiznání xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odlišnou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Nejvyšší xxxx tak uzavírá, xx dovolatelem předkládaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout x xx stávající judikaturní xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxx x její xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, je třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx pověst, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě k xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx závěr x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx, do xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, avšak xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx například xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla odložena xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx xx xxxx advokáta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x xxxx, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx advokát nucen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí určitou xxxx duševní nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrdil závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti (xx už vznik xxxx umocňují xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx značné abstrakci xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx průměrného xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx vědomí), xxxxx i x xxxxxxx na závěry xxxxx obou stupňů, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného zasahování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nynější xxxx vyjádřit také x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx je úzce xxxxxx s ochranou xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své osobě.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, institucím x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zásady x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.

47. Podle xx. 7 Xxxxxxx XX xx každý xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx, obydlí a xxxxxxxxxx.

48. Podle čl. 8 odst. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx korektně, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Směrnice 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx směrnicí, který xx xxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx tuzemských předpisů, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.

51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx od 1.12.2009 již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánům XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x xxxxxxxx čehož xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx mezi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, sp. xx. Pl. ÚS 33/16, bod 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx systému ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx znemožňuje postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Soudní dvůr.

52. Xxx xxx příležitost xx k povaze xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx nakládáním x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x o volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „GDPR“). Toto xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx obdržet xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentuje xxxxxx, xx v budoucnu xxxxx ke zneužití xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx z možného xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů, xxxx xxxx x xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věcech Nacionalna xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s xxxxxxx xx zajištění soudržné x xxxxxx úrovně xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – xx nutné x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx podmíněna xxx, že újma, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel xxxxxx xxxxxx potenciální xxxx, x xxxxxx netvrdil xxx neprokazoval vznik xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xx základního xxxxx na respektování xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx totiž již xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů [xxx také přiměřeně xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx xxxxxxxx uložením x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 6.10.2020, xx věci C-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx v předchozím xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx kterých je xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx na xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchováváním xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stačit, xx xx pocit zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxxx a k xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx nepravděpodobným. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx státu xx xxxx z xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újmy, xxx xxxx x xxxx xxxxxx sám ony xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxx xxxxxxxx (zejména) x tvrzeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx už xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nerelevantní xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na něj xxxxxx, které jsou xxx xxxxxxx splnitelné, xxx v rozporu x výše xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování formy, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x této věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx vyplývá zejména x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 věty xxxxx OdpŠk kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), pro oblast xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxx ze xxxxxx, podle které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé újmě xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx ochranu jejich xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, nebo xxxxxxxx SDEU ze xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx potřeby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující vyjádření xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx náhradou nemajetkové xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, xx xx xxx x projev xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. dále též xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx ze dne 30.9.2019, sp. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx v nynějším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah mezi xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení není. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx stále x xxxxxxxxxxx odpovědnost státu xx porušení unijního xxxxx, x rámci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxx jednotně.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, tak GDPR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (srov. čl. 1 odst. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a v xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 xxxx. 3 Listiny (srov. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak xxx x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodovala x xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx xx nezbytný x xxx jejich shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx či jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x judikaturou XXXX xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx fyzická xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx zneužití xxxxxxxx údajů za xxxx považovalo x x xxxxxx případě xxxxxxx), byl na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx uvedené závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 GDPR x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jinak zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.

62. Podpůrně xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xxx x co xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx x souladu x unijním právem, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx práva xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, xx věci X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Automotive, bod 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X souvislosti x xxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx je xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal a x xxxxxx důvodů x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), stručně x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x které důkazy xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx neprovedl x xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxx věc xxxxxxxx xx právní xxxxxxx; xxxx přípustné ze xxxxx opisovat skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx o to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx rozsudku musí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx xxxxxx soudy xxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx svém xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně též xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxxxx důkazům (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (prokázání) svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je nepřevzal (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě páté (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.

67. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x volnočasových xxxxxxx xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx údajů není xxx xxxxxxxxxxx, ale xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 ze dne 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx využívání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; ty xxxxx xxxxxxx k xxxxx soudu) x xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx a právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx vede x tomu, xx xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx má zamezit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx být také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho úvah x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x případě xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x likvidaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. V rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné: „vyplynulo, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx plošné. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat x xxxxxxxx, mají xxxxx x x toho xxxxxx je komunikace x novináři x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx vůbec žádná. […] Technické xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (k xxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxx provedl, xxxx zjištění x xxxx učinil; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.

70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx ani odvolací xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, xxxxx jsou jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy pominul x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx posoudil správně x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx míjí xxxxxxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „netvrdil a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Nejvyšší xxxx, vědom si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také v xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx na XXXX xx žádostí o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, je klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně tuto xxxxxxxxx xxxxxx, a xx jestliže:

a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx členského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, b) používat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x) xxxx zřetel xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx výklad xx xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx národní soudy xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx nepřípustnosti, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, ze dne 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo xx xxx 6.10.2021, xx xxxx C-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).

74. V posuzovaném xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx x této xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx se x Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx právem xxxx x xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx.

75. Odvolací xxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uplatněný nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx otázkou xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby se x navazujícím řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx aktivita účastníků xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx tvrzení či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx však x xxxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx k momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, ať xx by byla xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx povinného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x unijního xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx x názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx xxxxxxxxxx (což xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x to xxxxxx xxxxxxx uvedení relevantní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné v xxx, že správný xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, sp. xx. X. ÚS 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského soudu, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx by bylo xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx otázky, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelné xx posuzované xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx komunikačních xxxx x x xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx vychází dosud xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx tato posléze xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsáhlý x zvlášť závažný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Listiny XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx byl přesně xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx EU.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx upřesnil x xxxx rozhodnutí, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx následující:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro účely xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx preventivně xxxxxxx plošné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-511/18, X-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, ze dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-339/20 a X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx dne 7.9.2023, xx věci C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x plošného x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x nerozlišující xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů je xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stát xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx x aktuální xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx k takovému xxxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x C-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, nebo xx dne 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Síochána, bod 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, které xx xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx účinnému soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx urychlené uchování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx k xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xx i xx xxxxxxxxx poučení dle §118x xxxx. 1 x 3 o. x. ř.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zákona x policii Xxxxxxx xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ústavního xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. základních xxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx ani skutečně xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx a xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x druhém.

86. X xxxxxxx, xx soud x navazujícím xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx rozumně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx členské xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx x xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx věci Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Protože x xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný, x xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, pro odmítnutí xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx a (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx doplnit dokazování) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx zrušen rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. x.). V xx xxxxx, xxx xxxxxxxx mířilo na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx xxxxx podle §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.