Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy, x xx i v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx osoba xxxxx xx vzhledem x xxxxxx postavení a xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx údajů s xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prokázání okolností xxxxxxxxxx o existenci x xxxxxxx újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx xx zaručeno xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx výroku X, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx I a XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, a x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I a XXX, x xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení.

I.

Dosavadní xxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx (a xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX xx dne 12.7.2002 x zpracování osobních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx komunikací (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ nebo „směrnice 2002/58“). Xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx xx soukromí x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, že národní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx x xxxxxxx x výkladem xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/58/XX (…). Rozpor xx xxxxxxx zásadní, xx xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx, která xxxxxx x zadostiučinění xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve smyslu §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“). Pro xxxxx odpovědnosti státu xxx nebyl podle xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx existence nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Obvodní xxxx xxx Prahu 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, č. x. 31 X 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x neoprávněnému xxxxxx xx Vašich osobnostních xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx XX xx straně xxxxx xxxxxxx způsobena, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není způsobilá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, vznik konkrétní xxxx v důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx provozní x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh tak xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx základních xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x to bez xxxxxx na to, xxx xxxxx k xxxxxx zneužití. Závěr xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx shledal žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx této skutečnosti, x to i xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ve svém xxxxxxx tak spíše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud (xxxxx to xxxx xxxxxxx) v xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx jen „XXXX“) xxxxxxx xx Soudní xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx opomenutí xxxxxx x řízení, x xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů v xxxxxxxxxx rozhodnutí, tak xxxxxxxxxxx xxx navržených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx náklady odvolacího xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že v xxxxxxxxxx věci nebyl xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxx odpovědnost xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx ústavního pořádku xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxx zrušit nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se v xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x v jaké xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx investigativní xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) dovolání do xxxx jeho výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (otázka vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx evropského, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. IV. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Cdo 2927/2010, x rozsudek XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx už samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x jejich zneužití. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, jakož i xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx soud nereflektoval x důkazy bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit se xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx se snaží xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti x iniciovala potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx bude spíše xxxxxxxx xx změnám, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx xx práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx osob, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx obou stupňů) xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce xxxxx čl. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx souladnost xxxxx xxxxxx xxxxxx x práva Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. změnil xxx, xx xxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx vyjádřila x xxx, xx xx xxxx za opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx soudí, že xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudy obou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx veškeré argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX a XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.

15. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), osobou x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.

17. Xxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx II soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace dovolatele xxxx ztotožnil. Dovolání xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241b odst. 3 x. s. x. vadné, jelikož xxxxxxxxx v textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx žalobě x v tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx nákladů řízení. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x takové xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx odklidil, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxx určující xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx státu xx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx této xxxxxx otázky se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolání xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx i x xxxxx jeho xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Odvolací xxxx správně xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou činnost (xxxxx x výkon xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx např. ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Cdo 1124/2005, ze dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx předloženého xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x ani existovat xxxxxx pravidlo či xxxxxxx x xxx, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 odst. 3 x čl. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx níže, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak směšovat, xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx s xxx x xxxx prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx jen xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx jednak xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (zásada rovnocennosti) x nesmí xxx xxxxxxxx tak, aby x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze dne 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx dvůr xxx x rozsudku ze xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx zde xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx začleněný do xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx věci vnitrostátních xxxxx, kterým přísluší x xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx členského státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], podle xxxxx členské státy [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, které xxxxxxxxx x práva Společenství [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Factortame Ltd x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx práva XX (xxxx XX) vyplývá xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právních xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx škodu. Jelikož Xxxxxxx x EHS (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx ustanovení, které xx výslovně upravovalo xxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva dává xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX ze dne 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu je xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx na náhradu xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx chrání xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x podmínkách unijního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx předpisem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx okolností, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, že „mezi xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soud x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], úmyslná nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x rozporu x xxxxxx Společenství [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx porušení závažné, xxxxx-xx xx zjevnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx unijního práva xxxxx x sobě (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx škodu v xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x škodou xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, xxx nedošlo x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním či xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx nebo zásahem xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, ve xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.

29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.1.2010, ve věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Servicios Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Francovich, bod 43, xxxx též xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Francovich; srov. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Brito, xxx 50, ze dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx ze xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31a XxxXx, xxxxx byla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X souladu se xxxxxxxx xxxxxxx práva XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx nároky z xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx také možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, pokud x xxxxxxxx unijního práva xxxxx legislativní činností, x to i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx výše). Opačný xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx v xx xxxxx, ve xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností by xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož forma xxxxxxxxxxxx satisfakce podle xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx důvodu, a xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, xx x přes xxxxxxx, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. X danému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podmínek, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx občanům přiznává xxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx nemajetkové újmy (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Meskens, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx věci X-220/20, Kerstens, a xx xxx 27.10.2018, xx spojených věcech X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx by xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx náhradu nemajetkové xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx uvedených xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x situaci, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, které unijní xxxxx neřeší, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nadměrně neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státních orgánů, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX xx dne 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx věc rozhodné, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x ukládání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů.

Ke xxxxxx mezi xxxxxxx xx základního xxxxx x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá tezi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (xxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx o neunesení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklé újmě.

36. Xxxxxxxxxx nelze přisvědčit, xxxxx x tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx konstruuje xxxx xxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxx x současně x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxx). I přesto xx však právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení unijního xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závažné a xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tato konstrukce xx xxxxxxx – xxxx otázky zavinění – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx porušení pravidla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx jednání) v xxxxxx vzájemném vztahu xxxxxxx a xxxxxxxx.

38. X tohoto důvodu xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Pl. ÚS 45/17, jakož i xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx vznik újmy, xxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně odlišovat.

39. X dovolatelem lze xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x nim x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx proto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odkazem na xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx x x xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxx x podmínek xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx a tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů nepostačuje x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx, xxxxx otázka tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky XXXX xx dne 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx agencia za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, ve xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxxx x na posuzované xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ ve xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx by se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném životě xxxxxxx – svoboda xxxxxx, rodinný život, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx dotčena, je xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. zn. 30 Cdo 3509/2019, xxxx ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx osobu („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x jež si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu současně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x postavením xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx k České xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx odložena xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde přihlédl x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. klientův) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx absence nemajetkové xxxx.

43. X xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx xxx má xxxx xxxxx objektivní xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) náležitě promítnout xxxx postavení xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx).

44. Vzhledem xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx vědomí), xxxxx x s xxxxxxx na závěry xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém pocitu x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx vyjádřit také x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních xxxxx. Xx xx úzce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx orgánům, institucím x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Respektují xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Listiny XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Podle xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx stanoveným xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčené osoby xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Směrnice 2002/58, jejíž porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko pro xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2020, xx. zn. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, sp. xx. Pl. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx zohlednění xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx měl příležitost xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním x xxxxxxxx údaji xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 o xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x o volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x o zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx dvůr xxx dovodil, xx xxxx subjektů xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pouhé „ztrátě xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx v xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx tato xxxxx xxxx být za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již pouhá xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xx věcech Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že – xxxxxxx x ohledem xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – je nutné x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx újma, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (srov. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx potenciální xxxx, x xxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx obava xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v předchozím xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých xx xxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné kauzality xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újmy, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx ony xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. X nynějším xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx spočívat (zejména) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že má xxxxx (xx xx xxxx běžný občan xxxx jako xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, tak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx tvrdí x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sic!), žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx poškození potenciálního xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx něj xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx EU zjištěno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx existence x xxxxxxx xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx důkladné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx své místo, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx roli xxx xxxxxxxxx formy, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx porušením unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Brasserie du xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Banka, xxx 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani konstatováním xxxxxxxx práva x xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Ve xxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx měla být x dispozici xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx jediné volby (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx ze xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přístupu Soudního xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx byl dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx či že xx xxxxxxxxx k xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx ustanovení, xx. 82 GDPR xxxxxxxx vztah xxxx xxx, kdo x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx xxxxxx újmu, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X přes xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx v xxxxxxxxxx xxxx stále x xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidel x zachování xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Listinou XX (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx rozhodovala x xxx, jaké xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx učiní veřejnými, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezbytný i xxx jejich shromažďování xxxx zveřejňování ze xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. zn. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx povaha zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx základu; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx i v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým zpracováváním xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx přístup, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (xxxx kdy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxx xxxxxxxxxx x x druhém xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x kontextu čl. 82 XXXX x x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.

62. Podpůrně lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx to, xxx x co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x unijním xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxx jejich práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 24.6.2019, ve věci X-573/17, Popławski, bod 57, ze xxx 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x rozsudku soudu xxxxxxx stupně) x xxxxxx opomenutí dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx návrhů.

64. Xxxxx §157 odst. 2 x. x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), stručně a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx stavu x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Odůvodnění xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx xxxxxx soudy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. již xx svém xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil právní xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, o nichž x řízení nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx založí nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx musí xxx dána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx nejen x xxxxxxxxxx důkazům (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx k hmotněprávním xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxxxxx závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx tak obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Ústavy.

67. X xxxxxxxxxxx případě dovolatel x otázce xxxxxxxxx xxxx tvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx běžného občana. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že x xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx občana, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x minulosti xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx dne; xx xxxxx doplnil x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).

68. Xxxxxxxxx důkazů a xxxxx, co x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx se však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx třeba xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx i xxxx právního xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení jím x xxxxxx provedených xxxxxx, jeho úvah x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx xxxx prvního xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x likvidaci xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx dne 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxx skutková xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je rizikové x tom, že xx xxxxxx. Lidé, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, mají xxxxx x z xxxx xxxxxx je komunikace x xxxxxxxx z xxxxxx strany xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické opatření xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx skutkové závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, č. x. 1 T 93/2020-775 (x otázce možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx důkazy provedl, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části nepřezkoumatelné.

70. Xxxx pochybení pak xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx námitce, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, některé provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx správně x po xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x bodě 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx intenzitě xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxx sféře“. Takový xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování během xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.12.2014, xx. zn. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.7.2015, sp. xx. 28 Cdo 4458/2014).

X xxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx xxxx x x navazujícímu xxxxxxx soudů

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx se na Xxxxxx dvůr x xxxxxxx, že x xxxxxx před xxx xxxxxxxx (tzv. předběžná) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. Z xxxxxxxx povinnosti soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na SDEU xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, v xxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxx tři výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx případu;

b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx);

x) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx soud členského xxxxx xxxx konstatovat, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx jazykové verze xxxxx, x) používat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxx zjevný soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu dvoru Xxxxxxxx unie.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx dodrženy zásady xxxxxxxxxxxxx a efektivity (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, xxx 17, ze dne 15.3.2017, ve xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se k Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřená xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx není x xxxx xxxx xxxxxx pro vyřešení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí definitivně xxxxxx porušení práva XX neřeší.

75. Xxxxxxxx xxxx, jakož x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx prozatím vůbec xxxxxxxxxx (xx tak xxxxxxx učinit xxxx). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Nejvyšší xxxx xx soudem výlučně xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx v tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, že pro xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx být relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx tvrzení či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve svém xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SDEU, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x názory, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx ostatně soudy x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx uvedení relevantní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba z xxxxxx judikatury vycházet (xxxx xx bylo xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx veřejných komunikačních xxxx x x xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx pro uchovávání xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Soudní xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx přesně xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx proti závažné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnému ohrožení xxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 x C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx u plošného x nerozlišujícího uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže ani xxxxxx nastavení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x ochranu jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x uchovávaným údajům xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx zaručených xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 58 x 59).

81. Xxxxxx x nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Na xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx cílenému uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx objektivních x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx určenou dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).

83. X navazujícím xxxxxx tak xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní úprava xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx také nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 o. x. ř.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x policii Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (srov. nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, ze xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx unijní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx o sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx uvedený nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 x 79 xxxx zmíněného xxxxxx xx. zn. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním soudem xx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x závěr o xxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxx.

86. V xxxxxxx, že soud x navazujícím xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další xxxxx xxxxxxx, zdali bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx viz výše, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx výjimečných případech xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bylo xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Pokud jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Günter Xxß, body 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx věci X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, kde x němu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx rozsudek SDEU xx xxxx Köbler, x dále xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 13.6.2006, ve xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, xxxx xx dne 26.7.2019, xx věci C-620/17, Xxxxxxxx Solutions, bod 43).

88. Protože x xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (zejména x ohledem na xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx pro změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx v potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. x.). V xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx proto podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.