Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.

Ke vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x níž došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx osoba xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci x xxxxxxx újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx xx zaručeno xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, v xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x nákladovém výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx X x XXX, a věc xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x zpracování osobních xxxxx a ochraně xxxxxxxx v odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x elektronické komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce spatřoval xxxxx xx svých xxxx xx xxxxxxxx x xx informační xxxxxxxxxx.

2. Xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, xx národní xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x výkladem xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Rozpor je xxxxxxx zásadní, že xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx, která žádost x zadostiučinění xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx ze dne 8.2.2023, x. x. 31 C 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a obchodu xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx webových stránkách xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx straně xxxxx x práva EU xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx není způsobilá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „o. z.“). Xxxxxxx i přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx dobu provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se žalobce. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že zásahem xx xxxx základních xxxx xxxx xx xxxxxxx uchovávání xxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx došlo k xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx soudem prvního xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx k xxxx práci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanským aktivitám x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx závaznými evropskými xxxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Soudní dvůr“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx odvolací soud (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) v souladu x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx xx Soudní xxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci nebyl xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x xxxx xxxxxxxxx se toto xxxxxxxx práv projevilo x jeho xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obecným. Xx xx týče omluvy xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx jeho výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx dovolacím soudem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx evropského, xxx x případě xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx zásahem do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx došlo x jejich xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Rumunsku, stížnost x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry je x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx investigativního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neprovedl. Z xxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx žaloba xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přispět k xxxx, aby žalovaná xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Má xx xx, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx změnám, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.

12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx by Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x práva Evropské xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. změnil tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Žalovaná xx k podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že je xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (tento závěr xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX a XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.

15. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx zákon xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx II soudu xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu zamítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Dovolání xx xxxx v xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241b xxxx. 3 x. x. x. vadné, jelikož xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obecného xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx žalobě x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání podle §243x odst. 1 x. s. ř. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x proti xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby x takové xxxxxx x důsledku jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.

20. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, nicméně xxxxxx xx vyřešení xxx xxx určující xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x tomu, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, že xxxxxxxx žalobce xx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení další xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. ř. xxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. ř.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je ve xxxxxx x oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené rozhodnutí xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x obecné xxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x tom, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx při přijímání xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx a xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx neuplatní x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx níže, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních nároků xxxx xxxxx, jelikož xx vycházejí x xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx soud (a xxxxx x ním x xxxx prvního xxxxxx), odpovědnost státu xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb. je xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva používán xxxxx analogicky, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.11.2018, sp. zn. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx procesní podmínky xxx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx ze dne 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxx začleněný do xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx xxxxxx xxxxx x poskytovaly ochranu xxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zpochybněna x že xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx náhrady škody x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx … xx xxxx xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] podmíněn činností xx strany státu, x xxx v xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx tak SDEU xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Evropské xxxx je unijnímu xxxxx vlastní a xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx členské státy [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i zvláštní xxxxxxxx k plnění xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx nebo x aktů xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x další, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx práva XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx x přímého xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x jsou konstruovány xxxxxxxxxx:

x) xxxxx porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;

b) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx unijního xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx na rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Jean-Jacques Goupil). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo SDEU xxxxxxxx, že „mezi xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, patří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], přijetí nebo xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. rozsudek XXXX ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxx disponuje xxxxxxx xxxxx uvážení, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x závažnému porušení xxxx tohoto xxxxxxx, x naopak, tam, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx neexistuje, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx o xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, s. 107);

x) xxxx porušením povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému musí xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx přispěl svým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx svou zmírňovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx škodě.

29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x platí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nutné x xxxxxxx postačující xxx xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, rozsudek SDEU xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x novějších xxxxx xxxx. rozsudky XXXX ze dne 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, bod 30, xx dne 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxx škodu x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesmí x praxi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, ve xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx, bod 50, xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 123, nebo ze xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxx 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx porušení xxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31a XxxXx, která byla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx postup a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx princip xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že x xx xxxxx, xx xxxxx by porušení xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx k xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx práva není xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. K danému xxx podpůrně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx v xxxx 42 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx konkrétního xxxxxx nemohou lišit xx xxxxxxxx, kterými xx xx srovnatelných xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx orgán xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). V oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx potom xxxxx XX přiznává jak xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx dne 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 x T-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x členských xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x České republice xxxxxxxxxx adekvátní úprava xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně judikatury Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, které unijní xxxxx xxxxxx, a xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný nárok xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxx xxxxxxx obecně, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x legislativních (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Technopark Xxxxxx, bod 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx transpozice docházelo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů.

Ke xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx druhé xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (xxx práva xx xxxxxxx osobních xxxxx, resp. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx újmy. Odvolací xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstruuje ipso xxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice zaprvé xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx existuje přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx poškození xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a následku.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx také xxx xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx dne 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně odlišovat.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté míry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx domněnky existence xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx podpořit xxxx odkazem na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx z podmínek xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx a příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx podmínky jsou xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xx prospěch subjektu xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepostačuje x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, nebo xx xxx 25.1.2024, ve xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx posuzované xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o její xxxxxxxxx tak zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, je třeba xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x utrpění xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze dne 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx postavení však xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, do xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx zásah xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx například xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx kterém protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, odmítal xxxxx advokátovi po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx k České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx a prosazovat xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx objektivní xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) náležitě promítnout xxxx postavení xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx umocňují nebo xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezřídka xxx jeho vědomí), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nynější xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (případné) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx je xxxx xxxxxx s ochranou xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním nebo xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x své osobě.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zásady x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Listiny XX xx xxxxx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx právo xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxx oprávněného důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Směrnice 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v mantinelech xxxxx rovnocennosti a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx náhrady.

51. Xxxxxx xxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která od 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX samotným, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx členské xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, sp. xx. Pl. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Soudní xxxx.

52. Xxx měl příležitost xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xxxxxx těchto údajů x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx nehmotnou xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx nedošlo ke xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentuje xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, již xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s ohledem xx zajištění soudržné x vysoké xxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx podmíněna xxx, že xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx již xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých xx xxxxx, xxx některá xx složek xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta významným xxxxxxxx (srov. xxx 41 tohoto rozsudku), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx soudy xxxxxxx xx skutkové závěry xxxxxxx existence újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchováváním xxxxxxxx údajů zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dovozovat xxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx, že xx pocit zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx ony xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.

56. V nynějším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxxxxxx (zejména) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že má xxxxx (xx xx xxxx běžný občan xxxx xxxx osoba, xxxxx xx soustavněji xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx a volnočasového xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být soudem xxxxxxxxx jako nerelevantní xxx proto, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx dovolatele vyzval: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx došlo x xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx xxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx splnitelné, xxx x rozporu x výše xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx, bude-li v xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx EU zjištěno, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx judikaturu uvedenou xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx straně xxxxx neznamená, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx vyplývá zejména x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (srov. např. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 25.3.2021, ve xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, bod 125).

58. Xxx potřeby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť pro xxxxxx poskytnutí zadostiučinění xx omezení osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx jemu xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx ani konstatováním xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mu xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla být x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, sp. zn. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x otázkám xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem v xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx docházelo x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah xxxx xxx, xxx v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl újmu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx řízení není. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry xxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidel x zachování zásad xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx čl. 82 XXXX nepochybně liší, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Listinou XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Listiny (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx osobám xxxx xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx jejich shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. zn. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx povaha xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx dovolatelem v xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního základu, xxxx odpovědného subjektu x xxxxxx srovnatelná xx situacemi xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX směřují vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (což xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx fyzická osoba xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (xxxx kdy xx x xxxxxx xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx xx zneužití xxxxxxxx údajů za xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx na xxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx xxxxx zohlednit xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx dvora přijaté x kontextu xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx také poukázat xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx ukládá x xxxxx zajištění xxxxxxxxx všech ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xxx x co xxxxx největším rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, xx věci X-573/17, Popławski, xxx 57, ze xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).

X vadám xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx opomenutí dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Podle §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx se žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x jak xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný účastník xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu x xxx xxx posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné ze xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx soudy jsou x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx např. xxx xx xxxx xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, jimiž xx xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. ř. (xxxxx xxxxx volného hodnocení xxxxxx) nezabýval, téměř xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x právo (xxxxxxx spravedlivého procesu) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) v řízení xxxx xxxxxx musí xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx možnost vyjádřit xx nejen x xxxxxxxxxx důkazům (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxx stručně vyložit, xxxx, z jakých xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxx základě xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zatíží xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrdil x xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx mimo jiné xx, že z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx zneužití takto xxxxxxxxx údajů xxxx xxx hypotetická, ale xx v minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx využívání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „mapy“ pokrývající xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx jeho pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx do způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxx vyšlo najevo, xx xx však xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. ř., ve xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxx, xx xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx třeba xxx na xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx rozsudku není xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obsahově nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x prvé řadě xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tak x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx také xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úvah x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (v případě xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, sp. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x novinových xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx x že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s. a xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx výslechu dovolatele (xx kterého podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx. Lidé, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx strany omezena xxxx vůbec žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx skutkové závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). Z odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxx provedl; xxxxx xxxx xxxxxx provedl, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; a xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.

70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, některé provedené xxxxxxxx xxxxxx pominul x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, vyšel ze xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx právní xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým konkrétním xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, sp. xx. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní dvůr x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx povinnosti xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu aktů xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, nakonec zkoumal, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. Z xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx XXXX xx žádostí o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx jestliže:

a) otázka xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (relevantní) pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. acte éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatovat, xx výklad xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) vzít xxxxxx xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx předpokladu, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, ze dne 15.3.2017, ve věci X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx C-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx není x xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx relevantní, neboť xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx.

75. Odvolací xxxx, xxxxx i xxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx být prvním xxxxxx v tomto xxxxxx, který odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení práva XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx zavázat x xxxx, aby se x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, že pro xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx SDEU, xx xx xx byla xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.

76. X navazujícím xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx obecné xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva. X xxxx Nejvyšší xxxx připomíná, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované judikatury (xxxx xxxxxx právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx názory xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx s xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx nepovažuje xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx soudy x posuzovaném řízení xxxxxx také ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx z xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx totožné xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelné xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx komunikačních xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených v xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx byl přesně xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x údajům x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny EU.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx následně Soudní xxxx upřesnil v xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné a xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx dne 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Quadrature xx Xxx, xxxx 141–142, xx dne 6.10.2020, ve věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, ve xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-339/20 a X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x ochranu jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uchovávaným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx k dohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx věcech C-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Síochána, bod 58).

82. Na druhou xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx nutnou, avšak x xxxxxxxx prodloužení, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat rozhodnutím xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).

83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výše uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx směrem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci (a xx i po xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).

84. Xxx xxxxx o rozpornosti xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. ÚS 50/04, xx dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx ze xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. zn. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x obou xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, tak xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x sobě xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 a 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 implicitně přiznává.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxx.

86. V xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak je xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx ve smyslu xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx dvůr uzavřel, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byla nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Soudním xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxx došlo xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Köbler, x xxxx např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx na shora xxxxxx výklad není xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx správný, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. ř.). Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). X xx části, xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx proto xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.