Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxx škody, xxx xxxxxxxxxxx újmy, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.

Ke vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů určité xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx okolnostem cítit xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx je xxxxxxxx xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X a XXX, x věc xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 x dalšímu řízení.

I.

Dosavadní xxxxxx řízení

1. Žalobce xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „občanům“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx do svých xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x souladu x výkladem xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Rozpor xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze hodnotit xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „zákon č. 82/1998 Sb.“). Pro xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx webových stránkách xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané rozpornosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. z.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, vznik konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxx prvního xxxxxx připomíná actio xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx a jemuž xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx.

5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo už xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxx překvapivější, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx, x to i xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rezignoval xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x souladu x čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx na Soudní xxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, x xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Praze (dále „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání xxxxxx xx xxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x výsledek xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx jako nesprávný xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (vyhlášené coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále jen „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx své meze xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx zasáhnout a xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx investigativní novinář xxxx chránit své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, která by xx xxxx týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx občanů.

II.

Dovolání

8. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x námitkám vztahujícím xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx se za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx evropského, xxx x případě xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx spojených věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x soud xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx sféry xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Dovolatelovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx ukládat povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx i xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx přispět x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x iniciovala potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, xx xx xx něm, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, xxx i xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx změnám, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv, xxxxx se xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný před xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. změnil tak, xx vyhovuje původně xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázaly na xxxxxxxxxx, že normotvorná xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Žalovaná xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), dále xxx „o. s. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx II soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek žalované). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx žalobu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace dovolatele xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 3 x. x. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx X napadeného rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, aby x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx o xxxx xxxx.

20. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výrok I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně závisí xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX považovat xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud x závěru, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí i xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu EU. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx i v xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, xxx xx xx rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.

24. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx rozsudcích ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, sp. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že Parlament xxxxxxx Poslaneckou sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xx. 15 Xxxxxx), který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx existovat xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x tom, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx xx poslanecký xxxx senátorský klub xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 odst. 3 a xx. 26 Ústavy jsou xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí x nejsou přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx neuplatní x xxxxxxx škody (a xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státu, jelikož xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx to ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx soud (a xxxxx s ním x xxxx prvního xxxxxx), odpovědnost státu xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx za porušení xxxxxxxx práva, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxx uplatňování nároků xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, sp. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) použití zákona x. 82/1998 Xx. xxxx jednak xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx být xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, sp. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx a xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx vlastní právní xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx systémů členských xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým přísluší x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx norem xx byla zpochybněna x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx přiznávají, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského státu. Xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy … xx plný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxx jednotlivci x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxx SDEU xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx v článku 5 Smlouvy [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva Společenství [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx nebo x aktů xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx EU) vyplývá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, xxxxxxx porušením xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, které xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx zřetelem xx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivci tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx uvážení svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx okolností, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, že „mezi xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx příslušný soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušené normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx právního posouzení, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx přispět xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Společenství [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 56). Východiskem xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx unijního xxxxx, kterého xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive jaké xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Karlova v Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, s. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany členského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx SDEU ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx postačující pro xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu škody (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, rozsudek XXXX xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, ve věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx dne 10.3.2022 xx xxxx C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxx znemožňovat xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Francovich, bod 43, xxxx též xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně jde xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx da Silva x Xxxxx, xxx 50, xx dne 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Komise xxxxx Španělsku, xxx 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx škody, tak x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx byla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx prostřednictvím zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx závěr se xxxxx uplatní x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x xx i xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx zákon xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx majetková. Žádné xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní právo xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle okolností xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx. K zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxx uzavřít, že x přes výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zákon v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx obsahově nejbližší xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxx Evropské xxxx, xx xxx konkrétního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kterými xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, xxx je xxxxxxxx škody xxxxx xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 P, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx potom právo XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Kerstens, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 a T-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x členských xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx majetkové xxxx, xxx naopak by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovodit, xx xx okolností, kdy x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (včetně judikatury Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx, kde xx xxxx úprava souladná x xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx za předpokladu, xx xxxxx neznemožní xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx škody.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo rozsudky XXXX ze dne 18.1.2022, xx věci X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, bod 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek SDEU xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ukládání provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů.

Ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základního práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Ve xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá tezi, xxxxx které neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (zde práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstruuje xxxx xxxxx domněnku existence xxxx x současně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x xxxxx (xxxx xxxxxx slovy xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxx). I přesto xx však právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zadruhé porušení xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx jako xxxxxxxx deliktní odpovědnosti xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx a následku.

38. X xxxxxx důvodu xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, jakož i xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx nicméně soudy x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx vznik újmy, xxxxx xx nutno xx zásahu samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) zneužití osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx výše xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x nim x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx natolik specifická, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti (jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx odkazuje, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx x x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok xx náhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.5.2023, xx věci X-300/21, Österreichische Xxxx XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx dovolatelem předkládaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) lze vztáhnout x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x stav xxxxx osoby poškozené. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx se x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx integrity poškozené xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx dne 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze dne 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) vystavenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxx poměřovat s xxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx, do xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xxx si xxxxxx zásah xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx jejichž zaprotokolování xxxxxxx trval, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná, xxxx.) xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx také do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. klientův) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx xxxx určitou xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx vznikne xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, předpokládat a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx má xxxx xxxxx objektivní xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné okolnosti (xx už vznik xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také nezřídka xxx jeho xxxxxx), xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nynější xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Podle xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x jiným subjektům Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx pravomocemi, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Podle xx. 7 Listiny EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx osobních údajů, xxxxx xx ho xxxxxx.

49. Xxxxx čl. 8 odst. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx směrnicí, xxxxx xx mohl sloužit xxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v mantinelech xxxxx rovnocennosti a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx vznikem x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx s osobními xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí a xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx jednotlivci (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2020, sp. zn. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, bod 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx znemožňuje postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxx Xxxxxx dvůr.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxx těchto údajů x o zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx nehmotnou xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx správce nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx dvůr xxx dovodil, že xxxx subjektů xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x v případě, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxx předložena, xxxxxx, xx xxxx obava xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x možného xxxxxxxx osobních údajů xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx za prichodite, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – je xxxxx x xx. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podmíněna xxx, že xxxx, xxxxxx utrpěl subjekt xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx závažnosti (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následným uchováváním xxxxxx údajů poskytovateli xxxxxx elektronických komunikací (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] způsobilá představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx některá xx složek tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (srov. bod 41 xxxxxx rozsudku), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, že xxxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx samotného xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stačit, xx xx xxxxx zásahu xx xxxxxxx integrity xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx strany xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x jeho xxxxxx sám xxx xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx tak těžiště xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že má xxxxx (xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Dovolatelova procesní xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nerelevantní xxx proto, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx přímo nepoukazuje xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx soud prvního xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx tvrdí a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx obtížně splnitelné, xxx x rozporu x výše xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, bude-li v xxxxxx řízení porušení xxxxx XX zjištěno, xxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přehnané a xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx své místo, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx závažnost xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx a Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, bod 125).

58. Pro potřeby xxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx poskytnutí zadostiučinění xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku poškozeného xx xxxxxx jemu xxxxxxxx xxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Ve xxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxx, xxx mnohé xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. dále též xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze dne 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx ze dne 30.9.2019, xx. zn. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx dovolatelův xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xx xx xxxxxxxxx k xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx níže xxxxxxx závěry xxx xxx x posuzované xxxx stále o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx hypotetického xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednotně.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, tak GDPR xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx identického xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaké údaje x sobě xxxxxxxx xxxxx osobám nebo xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx její souhlas xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, tedy xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx právního základu, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x zásadě srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx implementace xxxx xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx se xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (tedy xxx xx x xxxxxx xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx xx zneužití xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), byl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora přijaté x kontextu čl. 82 XXXX i x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx poukázat xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xxx v xx xxxxx největším rozsahu xxxxxxxxx své vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (srov. rozsudky XXXX xx dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Automotive, bod 39).

X vadám xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x které xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxxx xx k xxxx problematice, xxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky).

66. Ústavní xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx postupu xxxxx §132 o. x. ř. (podle xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx) nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu v xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx rozumět xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dána xxxx xxxxxxxxxxx možnost vyjádřit xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka odpovídá xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním xxxxxxx, x nimž na xxxxxxxxx základě xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx toho i x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx případě dovolatel x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx tíživěji než xx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx neoprávněné ukládání xxxx xxxxxxxx údajů xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x minulosti xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „xxxx“ pokrývající xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dne; ty xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (prostřednictvím xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění rozsudku. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho úvah x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) xxx. (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x novinových xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, z xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně omezil xxx xxxxxxxx zjištění xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. a xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí o xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je rizikové x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx obavy x x toho xxxxxx xx xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. j. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx ukládaných xxxxx) x „xxxxxx“ (k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl; xxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx zjištění x xxxx xxxxxx; x xxxxx tyto důkazy xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx ani odvolací xxxx, který (k xxxxxxxx námitce, že xxxx xxxxxxx stupně x podstatě vůbec xxxxxxxxxx provedené listinné xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, některé provedené xxxxxxxx xxxxxx pominul x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, že: „soud xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx dostatek skutkových xxxxxxxx, vyšel ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x bodě 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx: „netvrdil a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx intenzitě se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxx povinností x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.12.2014, sp. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, sp. xx. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Nejvyšší xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci.

72. Z xxxxxxxx povinnosti soudu xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità, v xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, a xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx daného xxxxxxx;

x) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou pochybnost (xxx. xxxx clair). Xxxxxx k xxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx unie.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených výše xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx spojených věcech X-430/93 a C-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, bod 17, xx xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, ve xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení potřebu xxxxxxx se x Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX neřeší.

75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; touto xxxxxxx xx prozatím xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo ze xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx by však xxxxx zároveň podávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve svém xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SDEU, xx xx by xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.

76. V navazujícím xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx v xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx se obecný xxxx x xxxxxx, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, případně x xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx speciální režim xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již v xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx a xxx xxx může legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že správný xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, nebo také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelné xx posuzované řízení, xxxxx Soudního xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx veřejných komunikačních xxxx a o xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně zdůraznil, xx tato posléze xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Listiny XX, xxxx by xxxxxx xxxxx xxx přesně xxxxxxx ustanoveními umožňujícími xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Listiny XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Soudní xxxx upřesnil x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx proti závažné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx preventivně xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 a X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, xx dne 6.10.2020, ve věci X-623/17, Privacy International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Prokuratuur, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, ve xxxx X-140/20, Commissioner xx Xx Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

80. Xxxxxxx x plošného x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení orgánů xxxxxxxxxx k dohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jsou xxxx články ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx uchovávání xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 a 59).

81. Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předvídatelné, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x C-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, nebo xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of An Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Na xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx cílenému uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, které je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům služeb xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx a Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx tak bude xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx otázka dosud xxxxxx předmětem xxxxxx, xxxx také xxxxx xxxxxxx účastníkům řízení, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci (a xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x odst. 1 x 3 x. x. ř.).

84. Xxx xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 14.5.2019, xx. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x po xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. ÚS 50/04, ze dne 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2019, sp. zn. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, tj. základních xxxx. X toho xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x sobě xxxxxx vést k xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, sp. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 a 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx protiústavnosti ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak ve xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.

86. X xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx xx smyslu xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a bylo xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozumně xxxxxxxxxxx x sdílely xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl x dispozici výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Pokud jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx výklad xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Lindöpark, xxxx 37–42). Xxx xxx o konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxx došlo xx zjevném rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Köbler, x dále xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Xxxxxxx s xxxxxxx na shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx správný, x xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx doplnit dokazování) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243e xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.). X xx části, xxx xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.