Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní věta

Porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx i x xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je zaručeno xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, x xx xxxxx výroku X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, a x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, ve xxxxxx X x XXX, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx České republiky] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „směrnice o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx x touto xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů x elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx na soukromí x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), který xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že národní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/ES (…). Rozpor xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx, která xxxxxx x zadostiučinění odmítla x xxxxxxx xx xx, xx normotvornou xxxxxxx nelze hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále „OdpŠk“ xxxx „zákon x. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu.

3. Obvodní xxxx xxx Prahu 1 (dále „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, že zamítl xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx datovou schránkou xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx Vašich osobnostních xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení povinnosti xxxxxxxx zveřejnit na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx xx to, xx přijetím právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich osobnostních xxxx“ (výrok XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx III).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx XX xx straně xxxxx xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jemuž xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x prokazování xxxxx této skutečnosti, x xx x xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx žalobce xxxx zcela rezignoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to bude xxxxxxx) x souladu x čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „SFEU“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).

7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx o výsledek xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx ústavního pořádku xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx zasáhnout a xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx xx v xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx možno usuzovat xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obecným. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx týkat xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx výroků, xxxxx přípustnost xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy) nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x případě xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x námitkám vztahujícím xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx zásahem xx xxxx práva xx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx došlo x jejich xxxxxxxx. X tomto ohledu xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soud nereflektoval x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx ukládat povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti x iniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx xx, že xx xx něm, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx týkají xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx obou stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx by Soudní xxxx xxxxxxxx souladnost xxxxx právní úpravy x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx k podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „zcela v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.

15. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze dovoláním xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxxx popularis, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá ochrany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx obecného xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx věci omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x proti xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom jeho xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx x věci xxxx.

20. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx výrok I xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx otázky, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx EU považovat xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x xxxx, xx xxx řešení této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce je xxxxx ustanovení §237 x. s. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx xx práva xx informační sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxx i v xxxxx jeho rozsahu.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. s. x., xxxxx provedl bez xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx je xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx se x této otázce xxxxxxxx např. ve xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze dne 27.2.2018, sp. zn. 21 Xxx 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxx, xxx který poslanec, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijímání xxxxxx hlasovat (podle xx. 23 xxxx. 3 x čl. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních nároků xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx xxx směšovat, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud (a xxxxx s xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx analogicky, x xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše xxx xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx jednak xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky aplikace xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx xxxx již x rozsudku xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90 Francovich x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, a jehož xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx státy, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Unie], xxx zajistily xxxx xxxxxx xxxxxx norem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Je na xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zpochybněna x xx ochrana xxxx, xxxxx přiznávají, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx narušena porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx je nezbytná xxxxxxx xxxxx, xxx … xx plný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x kdy x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxx xxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx Společenství.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva Společenství [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxxx xxxxx ES (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením přímo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu. Jelikož Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx výslovně upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx spojených věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx, x rozsudku XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx členský xxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;

b) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvážení svěřeného xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátnímu xxxxxx. Dostatečná závažnost xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx okolností, xxx rozhodující orgán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Jean-Jacques Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx a xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, je xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

c) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, třeba xxxxxxx, zda xxxxxxx x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, ve xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), anebo xxx, že xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx přispěl svým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx škodě.

29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, bod 51, rozsudek XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 26.1.2010, xx věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Servicios Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx dne 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx znemožňovat xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx náhrady škody (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, ve xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx opouštějí xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady škody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx xxxx C-160/14, Xxxxxxxx da Silva x Xxxxx, xxx 50, xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx C-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené znamená, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x nemajetkové újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31a XxxXx, která xxxx xx zákona x. 82/1998 Sb. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx práva XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost nelze xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxxxxx (ne)činností by xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx. K zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx, xx x přes výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx legislativní (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx škody či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přiměřeně xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. X danému xxx podpůrně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 výše xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, kterými xx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x závislosti na xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx orgán xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx potom právo XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nemajetkové újmy (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Meskens, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Kerstens, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 x T-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx xxxxx xx porušení unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného podle Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx by xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx pro xxxx přiznání splněny xxxxxxx stanovené předpoklady.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx okolností, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx unijního xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx, xx v situaci, xxx dojde x xxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx úprava souladná x úpravou xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx nijak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx náhrady škody.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Xxxx tak xxx věc xxxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v reakci xx rozsudek SDEU xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ukládání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx které neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x neunesení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstruuje xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (tedy xxxxxx slovy xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx však právní xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti státu xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx pravidla je xxxxxxxxxx závažné a xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou poškození xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – obdobná jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x škody, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx práva (kterým xx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxx věci xxxx nezabývaly), ne xxxx xxxxx újmy, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišovat.

39. X dovolatelem xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) zneužití xxxxxxxx xxxxx uložených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx povahu osobních xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx proto xxxx xxxxxx této nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky existence xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, který xxxxxxx, xx x x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx mezi touto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, že jakékoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxx uvedený xxxxx xx náhradu xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx újmy, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky XXXX ze xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, body 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx tak uzavírá, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx x domněnce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xx stávající judikaturní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx jsou rekapitulovány xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx xxxxx

41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x její xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx objektivní xxxxxx pro to, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx cítit být xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (patří sem xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, rodinný život, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze dne 24.2.2021, sp. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobu („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx poměřovat x xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx xx xxxxxx zásah uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx plné moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí určitou xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx zásadně xxxxxx xx úvah o xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) náležitě promítnout xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x případě průměrného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx úzce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Směrnice 2002/58, xxxxx porušení xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx sběrem a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl sloužit xxxx vodítko pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x mantinelech xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx se vznikem x xxxxxxx nehmotné xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánům XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek SDEU xx dne 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx mezi Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, bod 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr.

52. Xxx měl xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x o xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx obdržet xx správce nebo xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.

53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat xxxxxxx x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx subjekt údajů xxxxxxxxxx se xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx tato obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx pouhá xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranami, kterou xxxxxxxx xxxxxxx údajů, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (srov. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, že – xxxxxxx s ohledem xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx újma, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Ummendorf, bod 19).

55. Promítnutí xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů, je xxxxxxxxx. X případě xxxxxx do základního xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx osobních xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx obava ze xxxxxxxx osobních údajů [xxx xxxx přiměřeně xxxxxxxx na závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] způsobilá představovat xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta významným xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 tohoto rozsudku), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx samotného xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy bude xxxxxxxxx stačit, že xx pocit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x k xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, že xxxxx případné porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx a jeho xxxxxx xxx ony xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx postavení a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx proto, že xxxxx soudů nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele vyzval: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, nikoliv xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx obtížně splnitelné, xxx x xxxxxxx x výše uvedenými xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, bude-li x xxxxxx řízení porušení xxxxx EU xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx základního xxxxx na soukromí x informační xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx vyplývá xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx závažnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx ze xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, aby zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, bod 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. dále též xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, sp. zn. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x otázkám xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx že xx xxxxxxxxx x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl újmu, x správcem xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x posuzované xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx právě k xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx možno xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (srov. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V obou xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „práva xxxxx osoby, xxx xxxx rozhodovala x xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne xxxxx osobám nebo xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezbytný x xxx xxxxxx shromažďování xxxx zveřejňování xx xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx povaha xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odpovědného xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx a zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x dalším xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxx situacích, xxx xx fyzická osoba xxxx takovým zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx existence nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx xxxx, xxx xxxxxx zásah porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX správcem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (xxxx xxx xx x jednom xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx považovalo a x druhém xxxxxxx xxxxxxx), byl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx základních práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX x x poměrech, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx poukázat xx xx, xx xxxxxx přednosti ukládá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x unijním xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost domoci xx nápravy, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, ve xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, ze xxx 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx xx xx věci vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx a jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazy, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Odůvodnění xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxxx xx x xxxx problematice, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Ústavní xxxx xxxx. xxx xx xxxx nálezu xx dne 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, jimiž se xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno rozumět xxx, že ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský soudní xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (prokázání) svých xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x jakých xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním xxxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní návrhy xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx něj xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx z xxxxxx xxxx profesních x volnočasových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití takto xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x minulosti xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (jde x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx doplnil x xxxxx xxxxx) a xxxxxx, jakým způsobem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu účastníka).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx v §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx důsledcích xxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je třeba xxx na xxxxxxx, xx zákonem vyžadované xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx xx zamezit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení jím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) xxx. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud prvního xxxxxx nevyhověl, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x likvidaci xxxxxxxx údajů adresovanou xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx skutková xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx x že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. a xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx výslechu dovolatele (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx je xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Lidé, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické opatření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. j. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „mapami“ (k xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx učinil; a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx přisvědčit dovolateli, xx xx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx x tvrzení, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, některé provedené xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx xxxxxx si xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxx xxxxxxxx správně x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx: „netvrdil a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. zn. XX. ÚS 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx citovanou, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. zn. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx se xx Soudní xxxx x x navazujícímu xxxxxxx xxxxx

71. Nejvyšší xxxx, vědom xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx se na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. Z xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx na SDEU xx žádostí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, je klíčový xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Gavardo XxX proti Ministero xxxxx sanità, v xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxx daného případu;

b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx zřetel xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx přesvědčen, xx xxxx výklad xx xxxxxx zjevný soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Vyjma xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x posledním xxxxxx nemusí předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx, xxxx-xx dány xxxxxx nepřípustnosti, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dodrženy zásady xxxxxxxxxxxxx x efektivity (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dnů 14.12.1995, xx spojených věcech X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, ze dne 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, ve xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřená předběžná xxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx definitivně xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx uplatněný nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx porušení práva XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Cdo 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhů, které xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SDEU, ať xx xx byla xxxxxxxxx, neměla na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. X navazujícím xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx úpravy týkající xx povinného xxxxxxxxxxxxx x uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx názory xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x názory, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx je nepovažuje xxx danou xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx může xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva je xxxxx xxx výklad, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx soudy muset xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudy závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Soudního dvora xxxxx).

77. Xxxxxx dvůr xx xxxx rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikačních xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx pro uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x z xxxxx vychází dosud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Soudní xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx posléze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 a 8 Listiny XX, xxxx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx ani proti xxxxxxxxx neoprávněnému přistupování x xxxxxx x xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx upřesnil v xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxx pro xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx plošné x xxxxxxxxxxxxx uchovávání provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. rozsudky SDEU xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 a X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 a X-520/18, La Quadrature xx Xxx, xxxx 141–142, ze dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Privacy International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 a C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx u plošného x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx nemůže xxx xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx údajů, stejně xxxx vnitrostátní právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx závažný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 a 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx závažnému ohrožení xxxxxxx bezpečnosti, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx účinného přezkumu xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-511/18, X-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Síochána, xxx 58).

82. Xx druhou xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které je xx xxxxxxx objektivních x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. V navazujícím xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům odpovídá xx xxxxxx odporuje xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx směrem x xxxx otázce doplnili xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx poučení xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).

84. Xxx xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04, xx xxx 16.1.2007, sp. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, sp. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx je ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x obou xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. základních xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x sobě xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentů xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 a 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 45/17 xxxx ochrany ústavnosti xxxxxx se směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx protiústavnosti ustanovení xxxxxx Ústavním xxxxxx xx tak xx xxx podstatě odlišný (xxxx) než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx xxxxxxxx soudy x závěr o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.

86. X xxxxxxx, že soud x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovat zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byla nepřesně xxxxxxxxxxx x bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný výklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx výklad xxxxxxxx Xxxxxxx dvorem, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx o konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx dne 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení dovolacího xxxxxx, pro odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (zejména x xxxxxxx na xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx pro xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xx části, kde xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Nejvyšší soud xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.