Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx újmy, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx zjištěným porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx prokázání okolností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zaručeno xxxx občanům Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x té xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx I x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x x nákladovém xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (a xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/XX xx dne 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), který xxxx vyjádřením ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx v souladu x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Rozpor je xxxxxxx zásadní, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nebyl podle xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx předpoklad, kterým xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu.
3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxx rozhodl svým xxxxxxxxx xx dne 8.2.2023, x. j. 31 X 22/2021-116, xxx, že zamítl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx republika se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx xx, xx přijetím právní xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila a xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx rovněž žalobu xx uložení povinnosti xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx xx xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, která xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx EU xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx uchovává po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx shledal žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x průběhu řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aktivity x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, x xx i xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy s xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx xx bude xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xxx navržených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání zákona xx sice výkonem xxxxxxx xxxx, avšak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního pořádku xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) nezakládá právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem zákonodárné xxxxxxxxx Parlamentu. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rámec obecných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x v jaké xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx obecným. Co xx týče xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx soud uzavřel, xx žalobce nebyl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xx xx měla xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxx).
9. Xx vztahu x námitkám vztahujícím xx x nesprávnému xxxxxxxx postupu prostřednictvím xxxxxxxxxxx činnosti státu xxxxxxxxx především namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsažena v xxxxxx, xxxxx i x navazujících vyjádřeních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx spojených věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx.
10. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx práva xx xxxxxxxx a práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Rumunsku, stížnost x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti x iniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xx na xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv, xxxxx se týkají xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. změnil xxx, xx xxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována za xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Žalovaná xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nesplňuje podmínky xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „zcela v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx a v xxxxx řízení byly xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „o. s. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. x.
16. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx zákon připouští.
17. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx soud xxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x té části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx II xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx rozsahu ve xxxxxx §241x odst. 3 x. x. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx obecného xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx soud žalobě x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx proto vadnou xxxx dovolání xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího řízení x xxxxx výroku X napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx odklidil, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x xxxx, že xxx řešení xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx žalobce je xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. x tomto rozsahu xxxxxxxxx.
21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxx x v xxxxx xxxx rozsahu.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx první x. s. ř.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx je xx xxxxxx x oběma xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx xxxxxxxxx, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx x výkon xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, sp. zn. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem k xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x podmínkách zastupitelské xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o tom, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijímání xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 odst. 3 x čl. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx státu, jelikož xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx s xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. zn. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx být xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx z opačné xxxxxxxxx, neobstojí.
26. Nejvyšší xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, sp. xx. 30 Cdo 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice. Soudní xxxx zde připomněl, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx státy, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx věci vnitrostátních xxxxx, kterým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zpochybněna x že ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx narušena porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx členského státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tíži členského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx … je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, xxx jim xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx unijnímu xxxxx vlastní a xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 SFEU], xxxxx xxxxx členské xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ES (xxxx EU) vyplývá xxxxx na náhradu xxxxx x přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx porušením xxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnost státu xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, které xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jednotlivci, musí xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Konkrétní xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, a rozsudku XXXX ze xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práv jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za situace, xxxxxxx-xx se členský xxxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx nebo chrání xxxx xxxxxx xxxxx;
x) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx závažnosti se x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx příslušný xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, který xxxx xxxxx ponechává orgánům xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, omluvitelnost xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx Společenství [Xxxx]“ (srov. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Brasserie du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Východiskem xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx pravomoci xx xxxxxx k výkladu x aplikaci unijního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx disponuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx xx míra xxxxxxx omezená, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx škodu x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);
c) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, na základě xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx ke vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou zmírňovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx škody (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx SDEU xx dne 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Lomas, bod 24, z novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx základě vnitrostátního xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovat xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx výše uvedený xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně jde xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Francovich; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx da Silva x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. X poměrech xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31a XxxXx, která byla xx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx postup a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx závěr se xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx unijního práva xxxxx legislativní činností, x to i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, že v xx části, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx zmíněného zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přiměřeně použije xxx stanovení rozsahu x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Brasserie du xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xx bez konkrétního xxxxxx xxxxxxx lišit xx podmínek, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx orgán xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. také xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). V oblasti xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 3.2.1994, ve xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Kerstens, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 a X-435/16, XX). Ačkoliv v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx unijního xxxxx identické, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx xxxxxx by xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. se xxxxxxx pouze potud, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx za předpokladu, xx xxxxx neznemožní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx náhrady xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX ze dne 18.1.2022, ve věci X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Není xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx uzavřel odvolací xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (zde xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx údajů představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx konstruuje xxxx xxxxx domněnku existence xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x újmou (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, zadruhé porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx zavinění – xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiprávnímu jednání) x xxxxx, resp. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.
38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dovolatelovy xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, jakož x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nezabývaly), xx xxxx xxxxx újmy, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně odlišovat.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že kontext (xxxxxxx) zneužití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, obtížný xxxxxxx x xxx x xxx „vzdálenost“ jejich xxxxxxxxxxxx obtížnější. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx tomu x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx jakékoli „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx otázka tohoto xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Österreichische Xxxx XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx věci C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci C-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).
40. Nejvyšší xxxx tak uzavírá, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx jsou rekapitulovány xxxx) lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx objektivní xxxxxx pro xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x jiná osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x utrpění na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx životě xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxx jinou osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x jež si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x postavením xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plné moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx práv xxxx podávajících vysvětlení, xxx také xx xxxx advokáta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x xxxx, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx jako při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx advokát nucen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx x často x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx potvrdil závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. X xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cítit se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx vznik xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx).
44. Vzhledem xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x s xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx základních xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx osobních údajů. Xx je xxxx xxxxxx s ochranou xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Respektují xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zásady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které jsou Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx xx. 7 Listiny EU xx každý xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.
49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama neobsahuje xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxx xxxx již xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xx vznikem x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx členské státy, x xxxxxxxx xxxxx xx jejích ustanovení xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx jednotlivci (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 3.11.2020, xx. zn. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Listinou XX srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx zohlednění závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx měl xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx nehmotnou újmu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx utrpěné xxxx.
53. Soudní xxxx xxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pouhé „xxxxxx xxxxxxxx“ nad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx okolností x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).
54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx nutné x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx újmy xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx podmíněna xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).
55. Promítnutí výše xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx xxxx přiměřeně xxxxxxxx xx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxx x provozním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx samotným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx International, bod 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx některá xx složek tvořících xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (srov. xxx 41 xxxxxx rozsudku), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx dovozovat xxx xxx xx samotného xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx pocit xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx nepravděpodobným. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxx xxxx, byť xxxx x xxxx xxxxxx sám xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxx postavení x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (xx už xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx se ukládáním xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nerelevantní xxx xxxxx, xx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx soud prvního xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx tvrdí x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx nesprávný úřední xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na xxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozporu x výše xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxx xxxx x dané materii xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxxxxx základního xxxxx xx soukromí x informační sebeurčení x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu újmy xxxxxx, s xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx své xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx roli xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x této věci xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením unijního xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, bod 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, byť pro xxxxxx poskytnutí zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, xx mu xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla být x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx upozorňuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx x otázkám xxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx dovolatelův xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xx xx xxxxxxxxx k xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x tohoto ustanovení, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x rámci xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zachování xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.
60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednotně.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx osoby, aby xxxx rozhodovala x xxx, xxxx xxxxx x sobě poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pokrytými xx. 82 XXXX (x judikaturou SDEU xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx situacích, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx kdy xx x xxxxxx xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx případě xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních práv. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x kontextu čl. 82 XXXX x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx v xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx způsobem, xxxxx xx x xxxxxxx x unijním xxxxxx, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Automotive, xxx 39).
X vadám řízení
63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal a x xxxxxx důvodů x xxx xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány x xxxxx nikoliv, x xxxxx důkazy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx neprovedl x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx účastníků a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Odůvodnění xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx v souladu x xxxxxxxxxx odůvodněním.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx xx ze xxxxxx soudu ochrany xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).
66. Xxxxxxx xxxx xxxx. již xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. ř. (xxxxx xxxxx volného hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno rozumět xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx jim xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, z jakých xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxx základě věci xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx toho i x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel x otázce xxxxxxxxx xxxx tvrdil a xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xx běžného xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že x xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx hypotetická, ale xx x minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx nezákonné postupy xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „mapy“ pokrývající xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx dne; ty xxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx najevo, xx xx však xxxxxxx mělo promítnout xx odůvodnění xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Stav, kdy xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx důsledcích xxxx x tomu, xx xx stává nepřezkoumatelným (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či snad xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx být x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx xxxxxxxxx jím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.3.2010, sp. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odůvodnění svého xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů xx dne 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx skutková xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X rozhodnutí xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné: „vyplynulo, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx plošné. Lidé, xxxxx by chtěli xxxx komunikovat x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x z xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další náklady“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x jiné xxxxxx xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx správně x po xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odvolací xxxx míjí nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Takový xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).
X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x k navazujícímu xxxxxxx soudů
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx se xx Xxxxxx dvůr v xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na XXXX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx xxxxxx případu;
b) xxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx identické xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);
x) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Unie xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx soud členského xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a právních xxxxx unijního práva, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx přesvědčen, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx nepřípustnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, bod 17, xx xxx 15.3.2017, ve věci X-3/16, Aquino, xxx 56, nebo ze xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).
74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx právem xxxx x této xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX neřeší.
75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx prvního stupně, xxxxxx uplatněný nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; touto xxxxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx učinit xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX učiní (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x navazujícím řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení této xxxxxx; mimo jiné xxxxx, že xxx xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
76. V navazujícím xxxxxx se tak xxxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx úpravy týkající xx povinného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx právní xxxxx s případnou xxxxxx publikované xxxxxxxxxx (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, případně i xxx, xx vysvětlí, xxxx je nepovažuje xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (což xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již v xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx může legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx správný xxxxxx práva je xxxxx ten xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, sp. xx. I. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Xxx 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x určité otázce xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx na xxxxxx totožné xx xxxxxxx otázky, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
77. Xxxxxx dvůr xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x uchovávání údajů xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx komunikačních xxxx a o xxxxx směrnice 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx vychází xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxx zrušená směrnice xxxxxxxxxxxxx velmi rozsáhlý x zvlášť xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Listiny EU, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx omezen na xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnému přistupování x údajům x xxxxxx protiprávnímu využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny EU.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx se podává xxxxxxx následující:
79. Xxxxxx, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, ze dne 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 a X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Privacy Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Deutschland, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX a XX, body 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x nerozlišujícího uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x dohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx věci C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeví jako xxxxxxxx x aktuální xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xx xxxx nezbytně nutnou, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Síochána, xxx 58).
82. Na druhou xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx kritéria, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností prodloužení, x xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, jimiž disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Lietuvos Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx naopak odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx směrem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x xxxx. 1 x 3 o. x. ř.).
84. Pro xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x policii Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx soudu totiž xxxxxxxxx i xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské unie xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx dne 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. základních xxxx. X xxxx xxxxxxx, že unijní xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zákonem xxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, nebo nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.2.2015, xx. xx. I. ÚS 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 implicitně xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx xx xxx podstatě odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto vnitrostátních xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
86. V xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, jak je xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx citované judikatury).
87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx srov. např. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, ve xxxx C-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxx uzavřel, xx nedošlo k xxxxxx závažnému porušení, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx byla nepřesně xxxxxxxxxxx x bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sdílely jej x jiné členské xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze dne 18.1.2001, xx věci X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxx došlo xx zjevném rozporu x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx rozsudek SDEU xx xxxx Xöxxxx, x xxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).
88. Protože x xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx zastavení dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx toto rozhodnutí x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx druhá x. x. ř.). X xx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.