Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.
Ke vzniku xxxxxxxxxxx újmy spojené xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, že má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx již samotným xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx údajů s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Požadavky xx prokázání okolností xxxxxxxxxx x existenci x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobce zrušil xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I a XXX, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx České republiky) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x zpracování osobních xxxxx x ochraně xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxx na xxxxxxxx x na informační xxxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru: „xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v souladu x xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES (…). Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem na xx, xx normotvornou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „zákon x. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (dále „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx republika xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Směrnice o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx Vašich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika se xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok II) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost nahradit xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx, která xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx EU xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx ochrany poskytované xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, vznik xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx uchovává po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho základních xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x to xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. Závěr xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx x xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, občanským aktivitám x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx svém xxxxxxx tak spíše xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti žalované xx osobnostních práv xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx zcela xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx k tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Městský soud x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx podanému odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), tak, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx žalobci nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední postup. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxx x výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx nemůže být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho neústavnost. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x jaké xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat xx vznik nemajetkové xxxx. Tvrzení, že xxxx investigativní xxxxxxx xxxx chránit své xxxxxx, je podle xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx. Xx xx týče omluvy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx žalobce nebyl xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy) nebo xxxx dovolacím soudem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx i x navazujících vyjádřeních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Cdo 2927/2010, x rozsudek SDEU xx dne 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.
10. Xx xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání dat, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Dovolatelovu obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxx podle dovolatele xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx právě jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přispět x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx to, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. X daném xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xx změnám, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx xx týkají xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx by Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. Žalovaná xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX zákona č. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
15. Dovolání bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx dovolatel napadá xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx zamítl x odůvodněním, že xxxxxxxxxxx návrh připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, jemuž xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx člověka a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx ztotožnil. Dovolání xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241b xxxx. 3 x. x. x. vadné, jelikož xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx sporu vlastně xxx pro dovolatele xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx výroku II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, aby x xxxxxx výroky x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
20. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx vyřešení xxx xxx určující otázky, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx řešení xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí i xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx tato otázka xxxxxx dosud v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx rozsahu.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 věta xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ve xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X odpovědnosti xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx EU.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze dne 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, sp. zn. 21 Xxx 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Ústavy), xxxxx x podmínkách zastupitelské xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx předloženého xxxxxx xxxxxx, přičemž neexistuje x ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx xxx přijímání xxxxxx hlasovat (podle xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx rozhodnutí učinil xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x ním x xxxx prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb. xx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx analogicky, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.11.2018, xx. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx jen xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada rovnocennosti) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, aby x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx efektivity). X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx dne 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a byly xxxxx vymezeny ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejsou jen xxxxxxx státy, ale xxxxxx jejich státní xxxxxxxxxxx, jímž právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak přiznává xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Společenství [Unie], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx xxxxxx xxxxx x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Xx na xxxxx konstatovat, xx xxxx účinnost xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx, xxxxx přiznávají, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského státu. Xxxxxxx xxxxxxx škody x tíži xxxxxxxxx xxxxx xx nezbytná xxxxxxx xxxxx, xxx … xx plný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x kdy v xxxxxxxx toho jednotlivci x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x vnitrostátních soudů xxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, že zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Smlouvy [dnes xxxxxx 4 odst. 3 SFEU], podle xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Smluv xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. V xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx Xxxxxx dvůr dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, xxxxxxx porušením xxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx norem xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x rozsudku XXXX ze xxx 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx porušeného xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za situace, xxxxxxx-xx se členský xxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;
b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx závažnosti se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx za okolností, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx a závažně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx příslušný xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx tato xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx přispět xxxxxxx xxxxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x rozporu x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx porušení xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx zjevnému x závažnému porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx je xxxx xxxxxxx omezená, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);
x) xxxx porušením povinnosti xx strany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, zda nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Rechberger x xxxxx), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či opomenutím, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx škodě.
29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního předpisu x škodou) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, rozsudek XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx dne 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x novějších xxxxx např. rozsudky XXXX xx dne 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, bod 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).
30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx splněny, stát xxxx xxxxxxxxxx náhradu xx způsobenou xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a nesmí x praxi znemožňovat xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx též xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, a ze xxx 17.4.2007, ve xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx opouštějí xxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx dne 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. X poměrech xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona x. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx prostřednictvím zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí) explicitně xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou práva XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx části, xx xxxxx by porušení xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx x xxxx xxxxx prostřednictvím nezákonného xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx, xx x přes výjimku, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X danému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku ve xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx srovnatelných xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx občanům přiznává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nemůže měnit x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX přiznává jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, ve věci X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Kerstens, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 a T-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx identické, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx xxxxxx by xxxx zásadně zahrnovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxx dovodit, xx xx okolností, xxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní úrovni, xx v xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neznemožní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škody.
34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu výše xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x legislativních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX xx dne 18.1.2022, ve věci X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 93). Není tak xxx věc xxxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v reakci xx rozsudek SDEU xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nadále dochází x ukládání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx
35. Ve druhé xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstruuje ipso xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a současně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Jak vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx závažné a xxxxxxx existuje přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušením a xxxxxx, xxxxxx poškození xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmové xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx x následku.
38. X xxxxxx důvodu xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva (kterým xx nicméně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx vznik xxxx, xxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně odlišovat.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložených u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Podle Xxxxxxxxxx soudu však xxx proto není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx údajů je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního předpisu xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, ve věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx věci C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, nebo xx xxx 25.1.2024, ve xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Nejvyšší xxxx tak uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x domněnce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout x xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x stav xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxx o její xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx dány objektivní xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, je třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x jiná xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx dotčena, je xxxxxxx závěr x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) újmy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021).
42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx rozumět jakoukoliv xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx je xxxxx xxxx poměřovat s xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, avšak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx odložena xxxx nedůvodná, xxxx.) xxxxxx do xxxx xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx také do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x xxxx, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí určitou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.
43. X xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx zda má xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postavení dané xxxxx x další xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx umocňují xxxx xxxxxx vylučují).
44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx děje xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx průměrného xxxxxx také xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx), xxxxx i s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx kontextu nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Podle xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx právo xx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dodržují xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx respektování svého xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.
49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx stanoveným účelům x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (x mantinelech xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxx však xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx se xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která od 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX samotným, xxx x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx členské státy, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx xxxx C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. zn. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xx vztahu xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx zohlednění závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx měl příležitost xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 o xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx nehmotnou újmu, xx xxxxx xxxxxxx xx správce nebo xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxxx xxx dovodil, že xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx být za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx z možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že – xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx újma, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, a Xxxxxxxx Ummendorf, bod 19).
55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž již xxxxxxx obava ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr, xx riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následným uchováváním xxxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v předchozím xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx některá xx složek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. bod 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx xx samotného xxxxxx xx xxxxx xx soukromí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pocit zásahu xx xxxxxxx integrity xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx státu xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx ony xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení x (xxxxxxxx) objektivních faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (ať xx xxxx xxxxx občan xxxx jako osoba, xxxxx xx soustavněji xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx tvrdí a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx xxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX zjištěno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, aby nedošlo x xxxxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx judikaturu uvedenou xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx roli xxx xxxxxxxxx formy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, x nichž xx způsobení xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxx také ze xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením unijního xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmě xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Pro xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. zn. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, byť pro xxxxxx poskytnutí zadostiučinění xx omezení xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, že xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx náhradou nemajetkové xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mu xxx x projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx měla xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k otázkám xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, že xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx že xx docházelo k xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v rámci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.
60. Ačkoliv xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx možno xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 odst. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 xxxx. 3 Listiny (srov. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezbytný i xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx dalších osob“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, sp. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx odpovědného subjektu x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pokrytými xx. 82 GDPR (x judikaturou SDEU xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx implementace xxxx xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx konkrétní fyzické xxxxx se nesprávná xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým zpracováváním xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx přístup, xxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx posuzovala odlišně xxxxx xxxx, xxx xxxxxx zásah porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (xxxx kdy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), byl xx xxxx předvídatelnosti systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X důvodu zajištění xxxxxxxx přístupu ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené závěry Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x kontextu xx. 82 GDPR x x poměrech, jejichž xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx přednosti ukládá x zájmu zajištění xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xxx v co xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, který xx x xxxxxxx x unijním xxxxxx, x aby přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nápravy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx přičitatelným členskému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Popławski, xxx 57, ze xxx 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx věci C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X vadám xxxxxx
63. X souvislosti s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x rozsudku soudu xxxxxxx stupně) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Podle §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx x xxx xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má prokázány x xxxxx nikoliv, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazy, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu x xxx xxx posoudil xx právní xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx opisovat skutkové xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x to, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v souladu x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. ř. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 xxxx. 1) nutno rozumět xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, ale xxxx xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx provedení pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto procesnímu xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx soudu nejen x vznesených návrzích (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx jim nevyhoví xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x xxxxxxx závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx základě věci xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, zatíží xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx vyjádřenými x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a v xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.
67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x prokázání skutečnosti, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tíživěji než xx xxxxxxx občana. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo jiné xx, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x volnočasových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx občana, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx x minulosti xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx nezákonné postupy xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx využívání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, kterými xxxxxxxxx dokládal, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; ty xxxxx doplnil x xxxxx soudu) x xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, co x xxxxxx vyšlo najevo, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx promítnout xx odůvodnění xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx důsledcích xxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx hodnocení xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x že xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. x xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x tom, xx xx plošné. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx obavy x x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx strany xxxxxxx xxxx xxxxx žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx zjištění x xxxx učinil; a xxxxx tyto důkazy xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního stupně x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx k tvrzení, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel ze xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Ani xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx své povinností x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 10.12.2014, sp. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2015, sp. xx. 28 Xxx 4458/2014).
X xxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx dvůr x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx jestliže:
a) xxxxxx xxxxxxxx práva není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxx daného xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx éclairé);
c) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou pochybnost (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx xxxx členského xxxxx xxxx konstatovat, xx výklad xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a právních xxxxx xxxxxxxx práva, x) vzít xxxxxx xx odlišnosti interpretace xxxxxxxx xxxxx, x) xxx přesvědčen, xx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
73. Vyjma xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).
74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení potřebu xxxxxxx se x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřená předběžná xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem xxxx x xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX neřeší.
75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx prozatím vůbec xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX nemůže xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx být prvním xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně předkládání xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx XXXX, ať xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx instancí žádný xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx vycházejících x unijního práva. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx musí x xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx s xxxxxx, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx nepovažuje xxx xxxxx xxx xx relevantní (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, neboť xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx uvedení relevantní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a jen xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx xx bylo xxxxx se na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Soudního dvora xxxxx).
77. Xxxxxx dvůr xx xxxx rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx veřejných komunikačních xxxx a x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x z xxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Soudní xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx posléze xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx byl přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k zajištění xxxxxx ochrany uchovávaných xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny XX.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, body 141–142, ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-339/20 a X-397/20, VD x XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx u plošného x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dohledu xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx články ztělesněním, xxxxx xx vyplýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx podle SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx a aktuální xxxx předvídatelné, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx s možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx nebo nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, nebo xx xxx 5.4.2022, xx věci C-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Síochána, xxx 58).
82. Xx xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 a C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
83. X navazujícím xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx posoudit, jak xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx závěrům odpovídá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx, xxxx také nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx k xxxx xxxxxx doplnili xxxx argumentaci (a xx x xx xxxxxxxxx poučení xxx §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).
84. Xxx xxxxx o rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x policii Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, ze xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) v xxxx xxxxxx aspektech, xx. xxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, tj. základních xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx v porušení xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 a 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx xx xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s unijním xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx x xxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxx.
86. X xxxxxxx, xx xxxx x navazujícím řízení xxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, jak xx xxxxxxx Soudní dvůr, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení dostatečně xxxxxxx (ke kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výše, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).
87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx srov. např. xxxxxxxx SDEU ze xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozumně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jej x xxxx členské xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Soudním xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx ustanovení nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dvorem, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.12.2023, ve xxxx C-86/22, Papier Xxxxxxx Italia Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Stockholm Lindöpark, xxxx 37–42). Jde xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).
88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dokazování) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx v potřebném xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.). X xx části, xxx xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Nejvyšší soud xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.