Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx věta

Porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx vzniku xxxxxxxxxxx újmy spojené xx zjištěným porušením xxxxx Evropské xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx údajů s xxxxxxxx možností jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci x rozsahu xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, v xx xxxxx xxxxxx I, xxxxxx se potvrzují xxxxxx I x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu řízení.

I.

Dosavadní xxxxxx řízení

1. Žalobce xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx po žalované xxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/XX xx dne 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „směrnice 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s touto xxxxxxxx vedla k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x elektronické komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx na soukromí x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Před xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru: „je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x výkladem xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES (…). Xxxxxx xx xxxxxxx zásadní, xx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx, která žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný úřední xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „OdpŠk“ xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nebyl podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx rozhodl svým xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. j. 31 X 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx republika se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx v sekci Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané rozpornosti xxxxxxx právní úpravy xx xxxxxx xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 a §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxxx xxxx, xx mobilní xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx než ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. Závěr xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aktivity x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, x to x xx xxxxxx k xxxx práci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx svém xxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx rezignoval xx posuzování souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to bude xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx xx Soudní xxxx x rámci xxxxxx x předběžné xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx, a xx jak opomenutí xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona xx xxxx výkonem xxxxxxx moci, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) nezakládá právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx své meze xxxxxxxx, může Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxx xxxxx obecných xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním způsobem x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x xxxx osobní xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx investigativní novinář xxxx chránit své xxxxxx, je podle xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx. Xx xx týče omluvy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx újmy) nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k nesprávnému xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx především namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i x navazujících vyjádřeních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. ÚS 1521/10, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx zásahem xx xxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení xx xx samotné xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda došlo x xxxxxx zneužití. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx věci xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx novináře x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, ale také xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit se xxxx xxx i xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx x iniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, že xx na xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx nejen osobní xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx čl. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxx.

13. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že je xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx státu xxxxxx xxx považována xx xxxxxx postup xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx soudy obou xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. II a XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.

15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), osobou x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx zákon připouští.

17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx v tom xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek žalované). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zájmu, jemuž xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx věci omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx jeho xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě Nejvyššímu xxxxx nebrání, aby x xxxxxx výroky x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí x xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. ř. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx rozsahu.

22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx je ve xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx je xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Odvolací xxxx správně xxxxx, xx x obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx je xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx členů – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx xxx přijímání xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx a svědomí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx závěr se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx níže, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního práva x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx tak směšovat, xxxx to xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx procesní podmínky xxx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx být xxxxxxxx tak, aby x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Nejvyšší xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezeny ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jejich státní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX ukládá jak xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým přísluší x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx xxxxxx norem x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účinnost norem xx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx přiznávají, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx plný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx činností xx strany xxxxx, x kdy v xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx nemohou uplatnit x vnitrostátních xxxxx xxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx Společenství.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], podle xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Smluv xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x další, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) vyplývá xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Jelikož Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci, musí xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx základní zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých odpovědnost xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx xxx 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx dne 30.9.2003, ve věci X-224/01, Xxxxxxx Köbler, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx na xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx situace, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;

b) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx uvážení svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná závažnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou SDEU xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx za okolností, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „mezi xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx jasnosti a xxxxxxxxx porušené xxxxx, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x rozporu x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx pravomoci xx xxxxxx k xxxxxxx x aplikaci unijního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx disponuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx porušení závažné, xxxxx-xx xx zjevnému x závažnému xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx o xxxx (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, s. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxx x narušení příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx podmínky (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx přímé xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x xxxxx, bod 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Xxxxxxxxx Generales XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx xx Schooten, xxx 41, nebo xx xxx 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobenou škodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx a xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Francovich, xxx 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, AGM XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx C-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Brito, xxx 50, xx dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx ze xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxx 33).

31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx uvedené xxxxxxx, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. rovnocennosti xxx xxxx nároky z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr se xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx xx nepřípustně xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx části, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx dělení (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblast porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodu, a xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx výjimku, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx použije xxx stanovení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. K xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Brasserie du xêxxxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kterými xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Ochrana práv, xxxxx občanům přiznává xxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx měnit x xxxxxxxxxx na xxx, zda je xxxxxxxx xxxxx orgán xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx ze dne 8.10.1992, xx věci X-84/91, Meskens, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx dne 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x členských xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx naopak xx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené předpoklady.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx okolností, xxx x České republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní úrovni, xx v xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx pouze potud, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (včetně judikatury Xxxxxxxx xxxxx) nestanoví xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde je xxxx úprava souladná x úpravou xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx nárok založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx porušení unijního xxxxx se však xxxxxxx obecně, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX xx xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Thelen Technopark Xxxxxx, bod 43, xxxx ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx tak xxx xxx rozhodné, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx prostřednictvím nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx byla zrušena xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ukládání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů.

Ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základního práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx sebeurčení) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx nelze přisvědčit, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním jeho xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x újmou (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx xxxxxx zavinění – obdobná jako xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx vyplývá pojmové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiprávnímu jednání) x xxxxx, xxxx. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku.

38. X tohoto důvodu xxxx také xxx xxx xxxxxxxxxx dovolatelovy xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, neboť dovolatelem xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišovat.

39. X xxxxxxxxxxx lze xx jisté xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx světle výše xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx a xxx „vzdálenost“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx proto není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky existence xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx souvislosti (jako xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů je xxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxx x podmínek xxxxx na náhradu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi touto xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx újmy xx prospěch subjektu xxxxx. Podle Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia za xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, ve xxxx C-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).

40. Nejvyšší xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy je xxxxx odmítnout x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx objektivní xxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx mohla cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx cítit xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x utrpění na xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx promítají x x xxxxxxxx životě xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze dne 25.1.2022, sp. zn. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxx osobu („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx poměřovat x xxxx jinou osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx si xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx xxxx xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx také do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx přihlédl x xxxx, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx jako při xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxx, bude xx dostávat do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx určitou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Z xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx zásadně xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx už vznik xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx, jenž xx zpravidla děje xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uzavřely, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx x nynější xxxx vyjádřit xxxx x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních údajů. Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx právo xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx osobě.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Respektují proto xxxxx, dodržují xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Listiny EU xx xxxxx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.

48. Podle čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx xxxxxxx osobních údajů, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Podle čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x rozporu s xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx se xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 již nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x důsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2020, xx. zn. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx základních xxxx, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxx Soudní xxxx.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 o xxxxxxx fyzických osob x souvislosti se xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx dvůr xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ nad jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x to x v případě, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx x xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx okolností a xx vztahu x xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx o xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx dvůr také xxxxx, xx – xxxxxxx s xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že náhrada xxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx, xx újma, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 19).

55. Promítnutí xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx totiž již xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 6.10.2020, xx věci C-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] způsobilá představovat xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (srov. bod 41 tohoto xxxxxxxx), xx tedy xx xxxxx uzavřít, že xxxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx protiprávním uchováváním xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx a vznik xxxx dovozovat již xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení, pro xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx nepravděpodobným. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx strany státu xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. V xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spočívat (zejména) x tvrzeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, že má xxxxx (ať xx xxxx běžný xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Dovolatelova procesní xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx dovolatele vyzval: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozporu x výše uvedenými xxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, bude-li v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX zjištěno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby nedošlo x vyprázdnění základního xxxxx na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x xxx požadavky xx xxxxxxxxx existence x xxxxxxx újmy xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Brasserie xx xêxxxxx a Factortame, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.1.2012, sp. zn. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx jako satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projev jemu xxxxxxxx xxxx státu xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mu xxx o projev xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, sp. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx ze xxx 30.9.2019, sp. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx vztah xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry xxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx stále o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx nároků (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zachování xxxxx xxxxxxxxxxxxx a efektivity) x diskreci členského xxxxx.

60. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx možno xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxx identického xxxxx, xx. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx dalších osob“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx povaha xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či jiného xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx odpovědného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou XXXX xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx implementace xxxx xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX směřují vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx zpracováváním osobních xxxxx i v xxxx situacích, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. X takové xxxxxxx xx přístup, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx zásah porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx (tedy kdy xx x jednom xxxxxxx tuzemské právo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx základních práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kontextu čl. 82 XXXX x x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx přednosti xxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx zejména to, xxx x xx xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x unijním xxxxxx, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx možnost domoci xx nápravy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, xx xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Automotive, bod 39).

X xxxxx řízení

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx rozsudku uvede, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) domáhal x x jakých xxxxxx x jak se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), stručně x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx xxx skutková xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazy, xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx x xxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx o to, xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxxx se x xxxx problematice, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).

66. Xxxxxxx xxxx např. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, vyložil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx s obecným xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) v xxxxxx xxxx soudem musí xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nejen k xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, ale xxxx xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nejen x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx nevyhoví xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním xxxxxxx, x nimž na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých skutkových xxxxxxxx je nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecných procesních xxxxxxxx, ale současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřenými x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx a x xxxxxxxx toho i x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.

67. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní návrhy xxxxxxxxx (xxxx jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxx občana. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx osobních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze dne 2.3.2021, č. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „mapy“ pokrývající xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx doplnil x xxxxx soudu) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co v xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění rozsudku. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §157 xxxx. 2 o. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx stává nepřezkoumatelným (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx xx zamezit xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx či snad xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx má být x xxxx xxxx xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, tak x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx poznání úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx provedených xxxxxx, jeho xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti jednotlivých xxxxxxxxx prostředků, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, sp. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel pouze x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x likvidaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx omezil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xx xx xxxx zahájením xxxxx obracel xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních údajů x xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tom, že xx plošné. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxx x z xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx strany omezena xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx náklady“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx zjištění x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx xx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx pochybení pak xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx námitce, xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nečinil odůvodněné xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou jimi xxxxxxxxxxx, některé provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx posoudil xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „netvrdil x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým konkrétním xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxx povinností x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. xx. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Cdo 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x x navazujícímu xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x xxxxxxx, xx x xxxxxx před xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci.

72. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx SDEU xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx národní soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:

x) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx daného xxxxxxx;

x) xxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxx je zjevný, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx unijního xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx výklad je xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 x X-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, xxx 17, ze xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, bod 56, nebo ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx se k Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx xxxx x této fázi xxxxxx xxx vyřešení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, jakož x xxxx prvního stupně, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx zmíněnou xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx učinit xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx definitivní vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx být prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx porušení práva XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; mimo jiné xxxxx, že xxx xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx instancí žádný xxxx.

76. V navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků vycházejících x xxxxxxxx práva. X tomu Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx x názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx vysvětlí, xxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx dovolatel odkazoval, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalobě). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, sp. xx. I. ÚS 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Xxx 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X navazujícím xxxxxx xx tak xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxxx se na xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura poskytuje xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx tato xxxxxxx xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx EU, xxxx by xxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx omezen xx xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Xxxxxxx EU.

78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx věcech X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 a X-520/18, Xx Quadrature xx Xxx, body 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Commissioner xx An Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, ze dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-339/20 a X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x plošného x nerozlišujícího uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažný zásah xx práv xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 směrnice 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplýval x obecného uchovávání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech C-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of An Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).

82. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx xx dobu xxxxxxxx nutnou, xxxxx x možností prodloužení, x nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx komunikací, aby xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx tak bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, jak xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx předmětem xxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci (a xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).

84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x policii Ústavní xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx ze dne 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ústavního pořádku XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. ÚS 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, sp. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Ústavního xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. základních xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. I. ÚS 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 xxxx zmíněného xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, xx soud x navazujícím xxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx zmíněného rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x sdílely xxx x jiné xxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx dvorem, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx porušení unijního xxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x judikaturou Soudního xxxxx v dané xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx správný, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. x. ř.). Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x věc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx druhá x. x. x.). X xx xxxxx, kde xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.