Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i v xxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x níž došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude zpravidla xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx již samotným xxxxxxxxxxxxxx a ukládáním xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx I, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x x nákladovém xxxxxx XX, jakož i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I x XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu řízení.

I.

Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx podanou žalobou xxxxxxx po žalované xxxxxx xx vztahu xx své xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx v odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená v xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx soukromí x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Před xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, následně xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/ES (…). Rozpor xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx republika xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok X), xxxxxx rovněž žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx webových stránkách xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx republika se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx údaje x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, xxxxx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx EU xx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, vznik xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx x lokalizační xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, jímž se xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho základních xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxx překvapivější, xx x průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aktivity v xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to i xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ve svém xxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Evropské unie (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx na Soudní xxxx v rámci xxxxxx o předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, a xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx navržených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Praze (dále „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu, xxxxxxx x postupu xxxxxxxx nelze spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx ústavního pořádku xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, může Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho neústavnost. Xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neprokazoval xxx o xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx práv projevilo x xxxx osobní xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx nemajetkové xxxx. Tvrzení, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, která xx xx měla týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů.

II.

Dovolání

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx přípustnost zakládá xx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu x odpovědnosti státu xx nesprávný xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x nesprávnému xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx evropského, xxx x xxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx se xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zásahem xx xxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx došlo x jejich zneužití. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx věci Rotaru xxxxx Rumunsku, stížnost x. 28341/95. Dále xxxx namítá, že xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Dovolatelovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx x xxx, xx by žaloba xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx něj x xxxxxx „občanům“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přispět x xxxx, aby žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx xx něm, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx jemu přináší xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný před xxxxx xxxx stupňů) xx zahájení řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veškeré argumenty xxxxxxxxxx žalobcem“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx dovolání odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. XX a XXX zákona č. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.

15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 o. x. x.), osobou x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon připouští.

17. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx části, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx I napadeného xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „občanům“ prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací soud xx xxxxxxxx se xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx ztotožnil. Dovolání xx však x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241b xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx žalobě x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxx xxxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně přípustné x xxxxxxx, v xxxx xxxx odvolacím xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx xxxxxx x důsledku jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx zrušení xxxxxx x věci xxxx.

20. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx výrok I xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxx xxx xxxxxxxx otázky, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx řešení této xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. s. ř. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí x xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxxx jeho xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení §242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x oběma xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx je xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Cdo 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x ani existovat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx senátorský klub xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx v xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx a svědomí x nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx níže, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (tvrzeným) xxxxxxxxx unijního xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak směšovat, xxxx to xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx x ním x xxxx prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x vzájemně xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx národního právního xxxxxxxx tuto oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx spíše xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze dne 15.6.2016, sp. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, sp. xx. 30 Cdo 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) práva vyvodil Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx C-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx xxx připomněl, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx systémů členských xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, a jehož xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jejich státní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx x rámci jejich xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx zajistily xxxx xxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx byla zpochybněna x že xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx byla oslabena, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, kdy … je xxxx xxxxxx norem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx státu, x xxx v xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x vnitrostátních xxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxxx právo Společenství.“ X xxxx uvedených xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x dnešním xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. V rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další, xxx Xxxxxx dvůr dále xxxxxxx, xx v xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx XX (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx vzniklá škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx odpovědnost xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, a rozsudku XXXX xx xxx 30.9.2003, xx věci X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) cílem porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;

b) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx za okolností, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Jean-Jacques Xxxxxx). X případě Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx porušené normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. rozsudek XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx volného uvážení xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Platí přitom xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, tam, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, x. 107);

c) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, ve xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx náhradu škody (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, rozsudek SDEU xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, xxxxxxxx SDEU xx dne 23.5.1996, xx xxxx C-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, z novějších xxxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, ve věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Servicios Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, AGM XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde xxxxx x linii xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx xxxx C-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Brito, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, která xxxx xx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím zákona x. 160/2006 Sb., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, pokud x xxxxxxxx unijního práva xxxxx legislativní xxxxxxxx, x to x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon se xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx situacích na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx by nepřípustně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx k němu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx přiznávána pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, jelikož forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného zákona xxxxxxxx podle okolností xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. K zavádění xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, že x přes výjimku, xxxxxx x kontextu xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx legislativní (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí unijních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx přiměřeně použije xxx stanovení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že Xxxxxx dvůr x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx podmínek, kterými xx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx občanům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x závislosti xx xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx orgán xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). V oblasti xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, ve věci X-220/20, Kerstens, a xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 a T-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou systémy xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx identické, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx pro xxxx přiznání splněny xxxxxxx stanovené předpoklady.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxx unijního práva xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu výše xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx se však xxxxxxx obecně, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Cdo 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx věci X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze dne 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx rozhodné, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx SDEU xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x xxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů.

Ke xxxxxx mezi xxxxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx ukládáním jeho xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxxx existence xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x xxxxx (tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznik újmy xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx pravidlo unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zadruhé porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – obdobná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx jednání) v xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x následku.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx také xxx xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx i xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx nicméně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nezabývaly), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nutno xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté míry xxxxxxxxx, že kontext (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx světle výše xxxxxxxxx znamená, že xxxxxxxxxxx konkrétní újmy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, obtížný xxxxxxx x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx x x xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx předpisu xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Österreichische Post XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx agencia za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).

40. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx dovolatelem předkládaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxxx x xx posuzované xxxxxx. Xx těchto xxxxxx se xxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx by xx x jiná osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, sp. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postavení však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx poměřovat s xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jež si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxx xxxx zohlednění xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, odmítal přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátovi po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odložena xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx předmětné činnosti, xxxxxx jako xxx xxxxxx advokacie obecně, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti názoru xxxxxx osob, xxxx xx dostávat do xxxxxxx konfliktních, emotivně xxxxxxxxx x často x stresujících či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X tohoto xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx zásadně musejí xx xxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx zda má xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx postavení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx vylučují).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx), xxxxx i x xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx kontextu nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, institucím x jiným xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dodržují xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko pro xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx náhrady.

51. Soudní xxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx sebeurčení ve xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [která od 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánům XX samotným, xxx x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx mezi Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Soudní xxxx.

52. Xxx měl příležitost xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 o xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx utrpěné xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx spočívat xxxxxxx x pouhé „xxxxxx xxxxxxxx“ nad jejich xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x x případě, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití dotčených xxxxx na xxxx xxxxxxxxx osob. Pokud xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx tato obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx okolností a xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx dvůr xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx nutné x čl. 82 XXXX přistupovat takovým xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx být xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosáhla určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Ummendorf, bod 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xx dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na respektování xxxxxxxx x xx xxxxxxx osobních údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů [xxx také přiměřeně xxxxxxxx na závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x provozním x xxxxxxxxxxxx údajům vzniká xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých xx xxxxx, xxx některá xx xxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx dovozovat xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxxxx této osoby, xxxxxx nepravděpodobným. Je xxxxxx zřejmé, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné kauzality xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újmy, xxx xxxx a xxxx xxxxxx xxx ony xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx (zejména) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (xx už xxxx běžný xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx směřující k xxxxxxxxx jeho novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx poškození potenciálního xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx něj xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v rozporu x výše uvedenými xxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx základního xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, přehnané x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx na straně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakci nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31a xxxx. 2 věty xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx také ze xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx (srov. např. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx a Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, bod 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxx připomenout, že x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jemu xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx xxxxx a xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx v penězích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx pravidla slušnosti xx xxxx xxx x dispozici xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, neznamená, xx xx byl dovolatelův xxxxx x nynějším xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x tohoto ustanovení, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx níže xxxxxxx závěry tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zachování xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci členského xxxxx.

60. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě x x xxxxxxx hypotetického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx právě k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (srov. čl. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 xxxx. 3 Listiny (srov. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx jejich shromažďování xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxxxx pokrytými xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, ačkoliv povinnost xxxxx implementace xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx xxxx, xxx xxxxxx zásah porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (tedy kdy xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů za xxxx považovalo x x xxxxxx případě xxxxxxx), byl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 XXXX i x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx poukázat xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xxx x xx xxxxx největším rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v souladu x xxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost domoci xx nápravy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, ve xxxx X-573/17, Popławski, bod 57, ze xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).

X xxxxx řízení

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x jakých důvodů x xxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazy, xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x to, xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx přesvědčivé. Odůvodnění xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Ústavní xxxx např. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 o. x. ř. (xxxxx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, xxxxx xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu v xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 odst. 1) xxxxx rozumět xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský soudní xxx) x řízení xxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, xxx také xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (prokázání) svých xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nejen x xxxxxxxxxx návrzích (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx jim xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které aplikoval, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x rozporu s xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xx, xx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x volnočasových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx údajů není xxx hypotetická, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, č. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné postupy xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) a xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu účastníka).

68. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx najevo, xx xx xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxx obsahově nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx xx být x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (v případě xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o likvidaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na základě xxxx potom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xx xx, xx xxxxxxxxx pracuje jako xxxxxxx x xx xx xxxx zahájením xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Úřad pro xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx rizikové x tom, že xx plošné. Lidé, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x z toho xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx skutkové závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „mapami“ (k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx učinil; x xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.

70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, který (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního stupně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k tvrzení, xxxxx jsou jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx pominul x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx správně x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx uvádí, že xxxxxxx: „netvrdil a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení práv xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 10.12.2014, xx. zn. XX. ÚS 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Evropské xxxx, nakonec zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci.

72. X xxxxxxxx povinnosti soudu xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX proti Ministero xxxxx xxxxxà, v xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (relevantní) pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx členského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) používat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx výklad je xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemusí předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivity (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx a xxx Xxxx, xxx 17, xx dne 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo ze xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx k Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy s xxxxxxx xxxxxx xxxx x této fázi xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx důvody xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tedy xxxxxx xxx prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi dosud xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx by však xxxxx zároveň podávat xxxxxxx posouzení této xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx však v xxxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SDEU, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.

76. V navazujícím xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uchovávání provozních x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx s xxxxxx, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx žalobě). Jen xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx může legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správný xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx soud zvolil (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. I. ÚS 403/03, xxxx také xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxxx xx xx xxxxxx totožné xx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).

77. Soudní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx posléze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Listiny EU, xxxx xx takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx omezen xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx upřesnil v xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx závažnému ohrožení xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx plošné x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 a C-698/15, Xxxx2 Sverige, body 97–112, xx dne 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, body 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Commissioner xx Xx Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, ze xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vnitrostátní právní xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx podmínek přístupu x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení orgánů xxxxxxxxxx x dohledu xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažný zásah xx práv zaručených xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx články ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx může být xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, nebo xx dne 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx of An Xxxxx Síochána, xxx 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx prodloužení, x nebrání ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx urychlené uchování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx posoudit, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx směrem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x po xxxxxxxxx poučení dle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).

84. Xxx xxxxx o rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. ÚS 50/04, xx dne 16.1.2007, sp. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. zn. XX. ÚS 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.6.2019, sp. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, že unijní xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a zákonem xxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 a 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xx xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x závěr x xxxxxx neimplikuje závěr x druhém.

86. V xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx xxxx, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná implementace xxxxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nedošlo k xxxxxx závažnému porušení, xxxxxxx jednak sama xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sdílely xxx x jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Lindöpark, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, kde x němu došlo xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Köbler, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, ve xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx výklad není xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx správný, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx dokazování) xxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx v potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx druhá x. x. x.). V xx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby požadující xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.