Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.
Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x níž došlo xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx důvod xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o existenci x xxxxxxx újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx výroku X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx I a XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, a x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx i xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx podanou žalobou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx své xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xx (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx komunikací (dále xxx „směrnice o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „směrnice 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxx x na informační xxxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dané problematiky xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2002/58/ES (…). Rozpor je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx předběžně uplatnil xxxx xxxxx x xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný úřední xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, č. j. 31 X 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx Vašich osobnostních xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx rovněž žalobu xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x lokalizační údaje x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx II) x xxxxxxx uložil xxxxxxx povinnost nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx, která xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou potenciální, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 a §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx provozní x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx ochrany veřejného xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx x potencialitě xxxx shledal žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx vztahu k xxxx práci investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační činnosti. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rezignoval xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx xx bude xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, a xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x postupu xxxxxxxx nelze spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „vydání xxxxxx xx sice výkonem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního pořádku xxx č. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odvolacího xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním způsobem x v xxxx xxxxxxxxx se toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, která xx xx xxxx týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů.
II.
Dovolání
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx práva, které x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx implementace evropských xxxxxxxx).
9. Xx vztahu x námitkám xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx činnosti státu xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsažena x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx práva evropského, xxx v xxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx spojených věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské republice.
10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního stupně, xxxxx x soud xxxxxxxx zcela pominuly, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx investigativního novináře x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx by žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx přispět x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx xx, že xx na xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx zamezí pokračování xxxxxx xx práv, xxxxx xx týkají xxxxx osob, které xxxxxxxxxx elektronicky.
12. Dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný před xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x práva Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě.
13. Žalovaná xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. XX a XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), dále xxx „x. x. x.“.
15. Dovolání bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
17. Xxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx II xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx vlastních osobnostních xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zájmu, jemuž xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Odvolací soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxx obecného xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu vlastně xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto vadnou xxxx dovolání xxxxx §243x odst. 1 x. s. ř. xxxxxx.
19. Dovolání je xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxx X napadeného rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx bylo odvolacím xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx výroky x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx zrušení xxxxxx o xxxx xxxx.
20. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnitelný podle §13 XxxXx. Vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx xx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx dosud v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x úplnosti xxxxxx, xx dovolání xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx je xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
K xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx EU.
24. Odvolací xxxx správně xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx o xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x přijetí či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx existovat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxx poslanec, xxxxxxx či poslanecký xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx v zájmu xxxxx lidu a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxx s xxx x soud prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxx jednak nemůže xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x nesmí být xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx znemožňovaly xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.
26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně připomenul (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx věcech C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Smlouva x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx státy, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x rámci jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx zajistily plný xxxxxx xxxxxx norem x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx účinnost xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxx, xx byla oslabena, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany státu, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx vlastní a xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx v článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x práva Společenství [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx EU) vyplývá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx náhradu xxxxx jednotlivci tedy xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;
b) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx se x podmínkách unijního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná závažnost xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx příslušný soud x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, patří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušené xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost případného xxxxxxxxxxx právního posouzení, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Společenství [Xxxx], přijetí nebo xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Východiskem xxx zjištění, zda xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx zjištění, jakou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx uvážení, x naopak, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx konstituována již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x sobě (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Právnická fakulta, 2008, x. 107);
x) xxxx porušením povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X rámci posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním či xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.
29. Všechny xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x škodou) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx pro xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé právo xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, bod 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, x novějších xxxxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Urbanos x Xxxxxxxxx Generales XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Schooten, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx věci C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).
30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Francovich, xxx 43, nebo též xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Francovich; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Brito, bod 50, ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, ve xxxx C-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, může při xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx x xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x xx i xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx výše). Opačný xxxxxx xx nepřípustně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, že v xx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx práva odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x němu xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx přiznávána škoda x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx xx xxxxx uzavřít, že x xxxx výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.
32. X danému xxx xxxxxxxx poukázat xx skutečnost, že Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Brasserie du xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x závislosti xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo orgán Xxxx (srov. také xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x členských xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného podle Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx dojde k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx, xxx je xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx neřeší, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx nijak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx náhrady škody.
34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx obecně, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX xx dne 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Technopark Xxxxxx, bod 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 93). Xxxx tak xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů.
Ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základního xxxxx x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (zde xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx sebeurčení) xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx klade xxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Jak vyplývá x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závažné a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx otázky zavinění – obdobná jako xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vzájemném vztahu xxxxxxx x xxxxxxxx.
38. X xxxxxx důvodu xxxx také xxx xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva (xxxxxx xx nicméně xxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx zásahu samotného xxxxxxx xxxxxxxx odlišovat.
39. X xxxxxxxxxxx lze xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, obtížný xxxxxxx x xxx a xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, nebo x případě porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx, xxxxx uzavřel, xx x x xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů je xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x podmínek xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx předpisu xxxx o xxxx xxxxxxx uvedený xxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o domněnce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x její xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x jiná osoba x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x utrpění na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném životě xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný život, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, že žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx x xxx, že nedošlo xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze dne 24.2.2021, xx. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. zn. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobu („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx poměřovat x xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, do xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx zásah xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxx také zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx nezbytně všemi xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx jejichž zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx zde přihlédl x tomu, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. klientův) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, bude xx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx mu vznikne xxx výkonu jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx zásadně xxxxxx xx xxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx zda xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx promítnout xxxx postavení dané xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti (xx už xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).
44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx vědomí), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, shledává Xxxxxxxx xxxx potřebné xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx čl. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx právo xx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx státům, výhradně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Respektují proto xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.
49. Podle čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, jejíž porušení xx předmětem nynějšího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxx vodítko xxx xxxxxx tuzemských předpisů, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.
51. Xxxxxx xxxx však xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx s osobními xxxxx. Těsné sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči orgánům XX samotným, xxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx práva zavazuje xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou dovolávat xxxx jednotlivci (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx věci C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu mezi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním s xxxxxxxx údaji xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx údajů x o zrušení xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „GDPR“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nehmotnou xxxx, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx dvůr xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x případě, xx nedošlo ke xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx subjekt údajů xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentuje xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx tato xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx pouhá xxxxx z možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx představovat nehmotnou xxxx (xxxx. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx za prichodite, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx dvůr xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – xx xxxxx x čl. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx, xxxxxx utrpěl subjekt xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 19).
55. Promítnutí výše xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxx, že závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů, je xxxxxxxxx. V případě xxxxxx do základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž již xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx samotným uložením x následným uchováváním xxxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] způsobilá představovat xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, které modifikují xxxxxx závěry o xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx tedy xx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxx nemohou xx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx dovozovat xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx sebeurčení, xxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx strany státu xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z významných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, byť xxxx x jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx a ani xxxxxxxxxx.
56. X nynějším xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (xx už xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní a xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele vyzval: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx nesprávný úřední xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx EU zjištěno, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx prokázání existence x xxxxxxx újmy xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přehnané a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx své xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx formy, xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakci nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu jejich xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, bod 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v penězích. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidla slušnosti xx xxxx xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. dále xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. zn. 30 Cdo 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx x otázkám xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x správcem xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx níže xxxxxxx závěry tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (při xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci členského xxxxx.
60. Ačkoliv xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx možno xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Listinou XX (srov. čl. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x v xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „práva xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezbytný x xxx xxxxxx shromažďování xxxx zveřejňování ze xxxxxx xxxxxxx osob“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xxx souhlasu dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního základu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx zpracováváním osobních xxxxx x x xxxx situacích, kdy xx fyzická xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx vycházejících z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (xxxx kdy xx x xxxxxx xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), byl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxxxx xx. 82 GDPR x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmu zajištění xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx v xx xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx v souladu x xxxxxxx právem, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Popławski, xxx 57, ze dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X xxxxx řízení
63. X souvislosti x xxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx je také xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal x x jakých xxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x které xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jakými xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku musí xxx x xxxxxxx x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx důsledně respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Ústavní xxxx např. již xx svém xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, o nichž x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 odst. 1) nutno xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx musí xxx dána jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nejen x xxxxxxxxxx návrzích (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx jim xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním xxxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. s. ř.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx neučiní, zatíží xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřenými x hlavě xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx i x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx jiné xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x volnočasových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx občana, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx doplnil x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx nečinnost žalované xxxxxxx do způsobu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx výslechu účastníka).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx promítnout xx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx důsledcích xxxx x xxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx rozsudku není xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má být x prvé řadě xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být také xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx hodnocení jím x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx korektnosti jejich xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx soud prvního xxxxxx nevyhověl, pokud xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x likvidaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx skutková xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x že xx xxxx zahájením xxxxx obracel xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s. a xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X rozhodnutí xxx absentuje jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterého podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxx x z toho xxxxxx je komunikace x novináři x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx skutkové závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 ze dne 2.3.2021, č. x. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provedl; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx; a xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně tak xxxxxxxxx x je xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, který (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx stupně xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ S xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx intenzitě se xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx v jeho xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.7.2015, xx. zn. 28 Xxx 4458/2014).
X xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů
71. Nejvyšší xxxx, xxxxx xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. X xxxxxxxx povinnosti soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx žádostí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità, x xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (relevantní) pro xxxxxx daného případu;
b) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora k xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. xxxx xxxxxxx);
x) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, b) používat xxxxxxxxxxxx a právních xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) vzít xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx přesvědčen, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, které xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, bod 17, ze xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Aquino, bod 56, nebo ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Management e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).
74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy x xxxxxxx právem není x xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx definitivně xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx.
75. Odvolací xxxx, jakož x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx zmíněnou xxxxxxx; xxxxx otázkou xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx xx však xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „nová“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení či xxxxxxxxx návrhů, které xxxx však x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx kasace rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.
76. V xxxxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva. X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx judikatury, xxxx xx obecný xxxx x xxxxxx, x těchto pramenech xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx relevantní (xxx xxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, neboť xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx uvedení relevantní xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva je xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, sp. xx. X. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Cdo 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li xxxxx x určité otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba z xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx by xxxx xxxxx se na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Listiny XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx omezen na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti riziku xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxxx x údajům x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Xxxxxxx XX.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Soudní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 a X-698/15, Xxxx2 Sverige, body 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, ze dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx dne 7.9.2023, xx věci X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x nerozlišujícího uchovávání xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x uchovávaným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx nebo dokonce xxxxxxxx závažný xxxxx xx práv xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 58 x 59).
81. Xxxxxx a nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx nezbytně nutnou, xxxxx s možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x C-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Net, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech C-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).
82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx základě xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx určenou xxxx xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze dne 7.9.2023, xx věci X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx dovolatelem. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx argumentaci (x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 o. x. ř.).
84. Pro xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx dotčených ustanovení xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu totiž xxxxxxxxx x xx xxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx úkolem Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. základních xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx skutečně xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv je xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. XX 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 45/17 xxxx ochrany ústavnosti xxxxxx xx směrnicí 2002/58 implicitně xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.
86. V xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další nutné xxxxxxx, zdali bylo xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (xx kritériím xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx možno vyložit xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sdílely jej x xxxx členské xxxxx, jednak xxxxx x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx výklad upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx porušení unijního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Srl, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, ve věci X-150/99, Xxxxxxxxx Lindöpark, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx x němu došlo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Köbler, x dále např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).
88. Xxxxxxx s xxxxxxx na shora xxxxxx výklad není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro zamítnutí xxxxxxxx x (zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243e xxxx. 1 x. x. ř.). Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xx části, xxx xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.