Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx unijního xxxxx státem zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude zpravidla xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolnostem cítit xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zneužití. Požadavky xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, v xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I x XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mu (a xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES xx dne 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx x ochraně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vedla k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zpracování provozních x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx xx soukromí x xx informační xxxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), který xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x výkladem xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx nárok x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x odkazem xx xx, xx normotvornou xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §13 zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx nebyl podle xxxxxxx splněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx rozhodl svým xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. j. 31 X 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx webových stránkách xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok XX) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x práva XX xx straně druhé xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx i přes xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, vznik konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx základních xxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, že x průběhu řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a prokazování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx vztahu x xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují negativní xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx soud (xxxxx to bude xxxxxxx) x xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx opomenutí důkazů x xxxxxx, a xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zrušit nebo xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a neprokazoval xxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x v jaké xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxx nemajetkové xxxx. Tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx přípustnost zakládá xx tom, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx újmy) xxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práva evropského, xxx v případě xxxx porušení xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, sp. xx. IV. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, sp. zn. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx xxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx došlo x jejich xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx újmy nejen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx x xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx právě jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přispět x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xx xx něm, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. s. x. změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila s xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postup ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Žalovaná xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost dovolání
14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX zákona x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „o. s. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx zákon připouští.
17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Nejvyšší soud xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání x xx xxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XX xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx spíše, xxx xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však v xxxxx rozsahu ve xxxxxx §241x xxxx. 3 o. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx nevymezil, x xxxx dovozuje v xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soud žalobě x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx v té xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího řízení x proti xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. objektivně xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě Nejvyššímu xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx xxxxxx x důsledku jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx náležité transpozice xxxxx EU xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. s. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Napadené rozhodnutí xxxxxxxx závisí i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx právu EU. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxxx jeho xxxxxxx.
22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx je ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx je xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.
24. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně nelze xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx o výkon xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx xxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx existovat xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 odst. 3 a čl. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu a xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými příkazy), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx xxxxx xx xxxx neuplatní x xxxxxxx škody (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx to xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x ním x xxxx prvního xxxxxx), odpovědnost xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx smyslu §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx uplatňování nároků xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx analogicky, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, sp. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše xxx xxxxxxxxx) použití zákona x. 82/1998 Xx. xxxx jednak nemůže xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx procesní podmínky xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, xxx x praxi znemožňovaly xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x byly xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90 Francovich x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Smlouva x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx norem x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx škody x tíži xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … je xxxx xxxxxx norem Společenství [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jim xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou jednotlivci xxxxxxxxx práva Evropské xxxx je unijnímu xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx i zvláštní xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva Xxxxxxxxxxxx [x dnešním xxxxx: xx Smluv nebo x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. X xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, pak Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, že x xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx ES (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklá škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx zřetelem xx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, x rozsudku XXXX ze dne 30.9.2003, ve věci X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx práv jednotlivcům: xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx xxxxxx zájem;
b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná závažnost xxxxxxxx je přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm SA x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx příslušný xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti a xxxxxxxxx porušené normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, omluvitelnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], přijetí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, kterého xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu x aplikaci unijního xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, že xxx, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, tam, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx škodu v xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova v Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, x. 107);
c) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany členského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx SDEU ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Rechberger x xxxxx), xxxxx xxx, že poškozený xxx ke xxxxxx xxxxx přispěl svým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nutné x xxxxxxx postačující pro xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx dne 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, rozsudek SDEU xx dne 23.5.1996, xx xxxx C-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Urbanos x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobenou škodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesmí x praxi znemožňovat xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, a ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx rozhodnutí opouštějí xxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde xxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Francovich; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx, bod 50, xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. V poměrech xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx porušení unijního xxxxx, může při xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 a §31x XxxXx, xxxxx byla xx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx do režimu xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx práva XX xxxxxxxxxxx princip xxx. rovnocennosti xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx také možnost xxxxxx se xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xx xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, xx x xx části, ve xxxxx by porušení xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx majetková. Žádné xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx xx na xxxxx uzavřít, xx x přes xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X danému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx konkrétního xxxxxx nemohou xxxxx xx podmínek, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx občanům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, a xx xxx 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx majetkové újmy, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zahrnovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xx okolností, xxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx v xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, zákon č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, které unijní xxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxx neznemožní xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx transpozice docházelo x xxxxxx dochází x ukládání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx práva xx ochranu osobních xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.
36. Xxxxxxxxxx nelze přisvědčit, xxxxx z tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku existence xxxx a xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti x vznik újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušením a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx xxxxxx zavinění – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x škody, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
38. X xxxxxx důvodu xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx nicméně soudy x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx vznik újmy, xxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišovat.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, ale xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, obtížný přístup x xxx x xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx specifická, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze podpořit xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, který xxxxxxx, xx x x xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx podmínky jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx jakékoli „xxxxxxxx“ unijního předpisu xxxx x sobě xxxxxxx uvedený nárok xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je odlišnou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, xx věci X-300/21, Österreichische Xxxx XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).
40. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x domněnce xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx stávající judikaturní xxxxxx týkající xx xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx jsou rekapitulovány xxxx) lze xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí odchýlil.
K xxxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx údajů
41. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby poškozené. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx třeba xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxx xx xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, sp. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, sp. zn. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx je třeba xxxx poměřovat s xxxx xxxxx osobou, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením dotčené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal přijmout xxxxxxx plné moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž zaprotokolování xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx přihlédl x tomu, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx advokacie obecně, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx potvrdil závěr xxxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxxxx absence nemajetkové xxxx.
43. Z daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx má xxxx osoba objektivní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postavení xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).
44. Xxxxxxxx xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxxxx děje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx vědomí), xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného zasahování xx xxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx potřebné xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních xxxxx. Xx xx úzce xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a informační xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx právo xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx.
46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv XX (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, institucím x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Respektují proto xxxxx, dodržují xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou Xxxx svěřeny ve Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.
48. Podle čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.
49. Xxxxx čl. 8 odst. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx sloužit xxxx vodítko pro xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) vymezují rozsah xxxxxxxx náhrady.
51. Soudní xxxx však již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx členské xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek SDEU xx dne 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.11.2020, sp. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xx vztahu xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx s nutností xxxxxxxxx koherentního a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr.
52. Xxx xxx příležitost xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x o zrušení xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx subjektů xxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx nedošlo ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx základě náhrady xxxx argumentuje xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx tato xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxx údajů považována xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx představovat nehmotnou xxxx (srov. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věcech Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx fyzických xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – xx nutné x čl. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx podmíněna xxx, xx újma, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).
55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx prvního stupně, xx dovolatel tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx na závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx údajům vzniká xxx xxxxxxxx uložením x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx závěry o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 tohoto rozsudku), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchováváním xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx ze samotného xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení, pro xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx strany státu xx bylo z xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx x významných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
56. X nynějším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (ať xx xxxx xxxxx občan xxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx se ukládáním xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx na problematiku xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nerelevantní xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx přímo nepoukazuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx tvrdí a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx dne 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx něj xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Nejvyšší soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx existence x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx tyto okolnosti xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31x xxxx. 2 věty xxxxx OdpŠk kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx také xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Brasserie du xêxxxxx a Factortame, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Banka, bod 125).
58. Pro potřeby xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, že x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, sp. zn. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx poskytnutí zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxx xxxxxx chyby. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx měla být x dispozici xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx též xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx ze xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx údajů, vysloveného Xxxxxxx dvorem v xxxxxxxx čl. 82 XXXX, neznamená, xx xx byl dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx či že xx xxxxxxxxx k xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými však xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx níže xxxxxxx závěry xxx xxx x posuzované xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx porušení unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci členského xxxxx.
60. Xxxxxxx xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě x x xxxxxxx hypotetického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě k xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. čl. 1 odst. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak xxx x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „práva xxxxx osoby, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx základních práv xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx situacemi xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx implementace xxxx xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx vycházející z XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx situacích, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (xxxx xxx xx v jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ze zneužití xxxxxxxx údajů xx xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx případě xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx základních xxxx. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech ustanovení xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx zejména xx, xxx v xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 24.6.2019, ve věci X-573/17, Popławski, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Podle §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x jakých xxxxxx x jak xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány x které xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx závěr o xxxxxxxxx stavu x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx opisovat skutkové xxxxxxxx účastníků a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx předmětnou nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Xxxxxxx xxxx xxxx. již xx svém nálezu xx xxx 20.10.2005, xx. zn. III. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, téměř xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 odst. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) x xxxxxx xxxx soudem xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx důkazům (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) k věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě páté (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx i x rozporu s xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.
67. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel x otázce způsobené xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x prokázání xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tíživěji xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx jiné xx, že z xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; ty xxxxx xxxxxxx x xxxxx soudu) x xxxxxx, xxxxx způsobem xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx do způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §157 xxxx. 2 o. x. ř., xx xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxx, xx xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je xxxxx xxx na zřeteli, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozsudků, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x otázce xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx hodnocení jím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně omezil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx a že xx před xxxxxxxxx xxxxx obracel xx xxxxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx xxxxxxx podle xxxxx prvního stupně xxxx jiné: „vyplynulo, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx je rizikové x tom, xx xx plošné. Xxxx, xxxxx xx chtěli xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx strany xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx opatření xx zabezpečení komunikace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění relevantní xxx skutkové závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 ze dne 2.3.2021, č. x. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „mapami“ (k xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx tyto důkazy xxxxx provedl; xxxxx xxxx xxxxxx provedl, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx námitce, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provedené listinné xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiné nebyly xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx své rozhodnutí xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx a xxx posoudil xxxxxxx x xx právní xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nic x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx totiž nelze xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).
K xxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx xxxx x x navazujícímu xxxxxxx soudů
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr v xxxxxxx, že x xxxxxx před xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu aktů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. Z xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx na XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Ministero xxxxx sanità, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx tři výjimky, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx nemají, a xx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx daného xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx);
x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie xx xxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. acte clair). Xxxxxx k tomu, xxx xxxx členského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx zřetel xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx přesvědčen, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie.
73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x posledním xxxxxx nemusí předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Schijndel a xxx Veen, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, ve xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).
74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx v této xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výše zmíněnou xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx soudem výlučně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx být prvním xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Nejvyšší soud xxxx xxxxx nižších xxxxxx zavázat x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi dosud xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx by však xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx posouzení této xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx aktivita účastníků xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx SDEU, ať xx by xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.
76. V navazujícím xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat s xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx publikované judikatury (xxxx názorů právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx s xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to včetně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx správný xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, sp. xx. I. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx soudy závazná xxxxxxxxxx evropského xxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi aplikovatelné xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Soudního xxxxx xxxxx).
77. Soudní xxxx xx svém rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závažný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx takový xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx nestanovila dostatečné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx rozhodnutí, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx následující:
79. Xxxxxx, xxxxx EU brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnému ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 a X-520/18, Xx Quadrature xx Net, body 141–142, ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Commissioner xx An Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-339/20 x X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx vnitrostátní právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx zřízení orgánů xxxxxxxxxx x dohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx nebo dokonce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jsou xxxx články ztělesněním, xxxxx xx vyplýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, xxxx 58 a 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx údajů je xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, které xx xxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).
82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx cílenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, x nebrání xxx xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx výše uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx směrem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).
84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodná skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Pl. XX 50/04, ze dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2019, sp. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) v obou xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. základních xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx unijní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx směrnicí 2002/58 implicitně xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním soudem xx tak xx xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
86. V xxxxxxx, xx xxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx ve smyslu xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx nutné xxxxxxx, zdali xxxx xxxx porušení dostatečně xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výše, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, ve xxxx C-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Pokud jsou xxxx ustanovení nesprávně xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Papier Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze xxx 18.1.2001, xx věci X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, xxx x němu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, nebo xx dne 26.7.2019, xx věci X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).
88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.). Jelikož xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x věc v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.