Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx i x xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx postavení x xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci x xxxxxxx újmy xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zaručeno xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx X a XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x nákladovém výroku XX, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I x XXX, a věc xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po žalované xxxxxx ve vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České republiky] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mu (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce spatřoval xxxxx do xxxxx xxxx xx soukromí x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (odstranění) údajů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx operátora, následně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ÚOOÚ“), který xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru: „xx xxxxxxxx, že národní xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických komunikacích, xxxx v xxxxxxx x výkladem xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES (…). Rozpor je xxxxxxx xxxxxxx, že xxx nelze překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx normotvornou xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „zákon x. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nebyl podle xxxxxxx splněn již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (dále „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2023, x. j. 31 C 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované zaslat xxxxxxx datovou schránkou xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx republika se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx přijetím právní xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x lokalizační údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx Vašich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx rovněž žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx republika xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x neoprávněnému zásahu xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok XX) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy xx xxxxxx xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx soudu totiž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx soudu prvního xxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx x jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx uchovávání dat, x to bez xxxxxx na xx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxx překvapivější, xx x průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, x xx x xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx soud (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „XXXX“) xxxxxxx xx Soudní xxxx v xxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx opomenutí xxxxxx x řízení, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady odvolacího xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolací soud xxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nelze spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxx odpovědnost xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostních práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx týkat xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy) nebo xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odpovědnosti státu xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva do xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x rozsudek XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, jakož x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx věci Rotaru xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry je x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Dovolatelovu obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x důkazy bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž dovolatel xxxxxxxxxx x tím, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx něj i xxxxxx „občanům“ (blíže xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx na xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke změnám, xxx zamezí pokračování xxxxxx xx práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx obou xxxxxx) xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx by Xxxxxx xxxx xxxxxxxx souladnost xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) o. s. x. změnil xxx, xx xxxxxxxx původně xxxxxx žalobě.

13. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že je xxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Žalovaná xxxx xxxxx, že xxxxxxxx nesplňuje podmínky xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX a XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), dále xxx „o. s. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. ř.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx přípustnost dovolání x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx I napadeného xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxxxx návrh připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, xxx xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Dovolání xx xxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v tomto xxxxxxx vyhovět a xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx pro dovolatele xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X napadeného rozhodnutí x tom xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx přípustné x xxxxxxx, v xxxx bylo odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx odklidil, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x věci xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 OdpŠk. Vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxx této xxxxxx otázky se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx i x xxxxx jeho xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. s. ř.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx zmiňovaným xxxxxxx xxxxx přípustné, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K odpovědnosti xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx

23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx v obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx soud se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze dne 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, že Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx členů – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx při přijímání xxxxxx hlasovat (podle xx. 23 odst. 3 a čl. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí x xxxxxx přitom xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx se xxxx neuplatní x xxxxxxx škody (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (tvrzeným) xxxxxxxxx unijního xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x ním x soud xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 XxxXx a odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o vzájemně xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx důvodu závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx x unijního (tehdy xxxxxxxxxxxxx) práva vyvodil Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde připomněl, xx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx], xxx zajistily xxxx xxxxxx xxxxxx norem x poskytovaly ochranu xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx účinnost norem xx byla xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxx, xx xxxx oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, jsou-li jejich xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx xx nezbytná xxxxxxx tehdy, xxx … xx plný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxx Společenství.“ X xxxx uvedených xxxxxx xxx SDEU xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], podle xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx nebo x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx spojených věcech X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x další, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx ES (xxxx XX) vyplývá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Jelikož Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx upravovalo xxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Köbler, x jsou konstruovány xxxxxxxxxx:

x) xxxxx porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxx unijního práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závažně xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Jean-Jacques Goupil). X případě Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „mezi xxxxxxxxxxx, ke kterým xxxx příslušný xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx povaha spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody, omluvitelnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx přispět xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 56). Východiskem xxx xxxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx disponuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx zjevnému x závažnému porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských států xx škodu x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx strany členského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná souvislost. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo zásahem xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx SDEU ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), anebo xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx přispěl svým xxxxxxxx či opomenutím, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx splněny kumulativně x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx postačující xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, bod 51, rozsudek XXXX xx dne 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, z novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 26.1.2010, ve věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Servicios Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx xx Schooten, xxx 41, nebo xx dne 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx způsobenou xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxx výše uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.9.2015, xx věci C-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Brito, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).

31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx znamená, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx porušení unijního xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jak xxxxxxx xxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 a §31a XxxXx, která xxxx xx zákona x. 82/1998 Sb. vtělena xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou práva XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. rovnocennosti tak xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx, x xx x xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že x xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx k xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx v případě xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblast porušení xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x formy přiznávané xxxxxxx.

32. X danému xxx podpůrně xxxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Brasserie du xêxxxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům porušením xxxxx Evropské unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podmínek, kterými xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x závislosti xx xxx, xxx je xxxxxxxx škody xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. také xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 P, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX přiznává jak xxxxxxx vzniklé škody, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, ve věci X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 x T-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, zákon č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxx neznemožní xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx jednotlivce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX ze dne 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, bod 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Není xxx xxx věc rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Ve xxxxx xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx xx základního xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle dovolatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku existence xxxx a xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.

37. Xxx vyplývá x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla je xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx existuje přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušením x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práva (kterým xx xxxxxxx xxxxx x posuzované věci xxxx nezabývaly), xx xxxx vznik xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx znamená, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx a xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx specifická, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti (jako xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx podmínky jsou xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, že jakékoli „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx prospěch subjektu xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx nepostačuje x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Österreichische Post XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia za xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x domněnce xxxxxxxxx újmy xx xxxxx odmítnout x xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů

41. Xxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o její xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit být xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx dne 24.2.2021, sp. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx osobou, xx osobami, do xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným způsobem x jež si xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx například xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, odmítal xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx xxxx xxxx podávajících vysvětlení, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx přihlédl x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. klientův) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx xxxx určitou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence nemajetkové xxxx.

43. X xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx promítnout xxxx postavení xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx umocňují xxxx xxxxxx vylučují).

44. Vzhledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx xxxxxx), xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou stupňů, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx kontextu nesprávného xxxxxxxxxxxx osobních xxxxx. Xx je úzce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Podle xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zásady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx XX xx každý právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.

49. Xxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx na xxxxxxx xxxxxx oprávněného důvodu xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x rozporu s xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.

51. Xxxxxx xxxx xxxx již xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx se vznikem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobené neoprávněným xxxxxxxxxx s osobními xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx sebeurčení ve xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [xxxxx od 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx členské státy, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx jednotlivci (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Ústavního xxxxx ze dne 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxx Soudní xxxx.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x x zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „GDPR“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo obdržet xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx utrpěné xxxx.

53. Xxxxxx dvůr xxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx na xxxxx základě náhrady xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx okolností x xx vztahu x xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx nutné x čl. 82 XXXX xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx závažnosti (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, a Xxxxxxxx Ummendorf, bod 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů do xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, x naopak xxxxxxxx xxx neprokazoval xxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx respektování xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr, xx riziko xxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uložením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých je xxxxx, aby xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (srov. bod 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx tedy xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx dovozovat již xxx xx samotného xxxxxx do práva xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pocit zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx státu xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx a xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx už xxxx xxxxx občan xxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx směřující k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nerelevantní xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx xxxxx a xxxxxxx, jak tvrzený xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx něj xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx splnitelné, xxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU zjištěno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxx x informační sebeurčení x aby požadavky xx prokázání xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx, x xxxxxxx xx judikaturu uvedenou xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx okolnosti xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxx také xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx újmě xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omezení osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx požadavku poškozeného xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. dále xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v nynějším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx že xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x tohoto ustanovení, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X přes níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, v rámci xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.

60. Ačkoliv se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednotně.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. čl. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxx jde x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx její souhlas xx nezbytný i xxx xxxxxx shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. zn. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx povaha zásahu xx základních práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odpovědného subjektu x zásadě srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou SDEU xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx implementace xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxxxx typicky xxxxx xxxxxxxxxx práva), v xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx v dalším xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx zpracováváním osobních xxxxx x x xxxx situacích, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx existence nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx xxxx, xxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx zneužití xxxxxxxx údajů xx xxxx xxxxxxxxxx x x druhém případě xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kontextu xx. 82 GDPR x x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému právnímu xxxx.

62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx poukázat xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx ukládá x xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx způsobem, xxxxx xx x xxxxxxx x unijním právem, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.2019, ve xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, xx dne 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X vadám xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (jakož x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal a x xxxxxx důvodů x xxx xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány x xxxxx nikoliv, x které xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx neprovedl x xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx závěr x xxxxxxxxx stavu x xxx věc xxxxxxxx xx právní stránce; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx odůvodnění rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx v xxxxxxx x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx soudu ochrany xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx soudy xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx např. již xx svém xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, jimiž se xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 o. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx založí nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxx (xxxxxxx spravedlivého procesu) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno rozumět xxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nejen x vznesených návrzích (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx jim nevyhoví xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním závěrům, x nimž na xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, respektive xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx neučiní, zatíží xxx rozhodnutí nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní návrhy xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že z xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxx využívání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx také důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxx x možnosti využití xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, jakým způsobem xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx do způsobu xxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).

68. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxx, xx v xxxxxx vyšlo najevo, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx. X odůvodnění musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx postrádá náležitosti xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tomu, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx třeba xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudků, xxx xx xxx x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx v otázce xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx hodnocení xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úvah x výsledků při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x novinových článků xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx osobních údajů xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx omezil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. X rozhodnutí xxx absentuje jednak xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx kterého podle xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rizikové x xxx, že xx plošné. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx komunikovat s xxxxxxxx, mají obavy x x toho xxxxxx xx komunikace x novináři x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 5 xx dne 2.3.2021, č. j. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „mapami“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx využití osobních xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx není seznatelné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provedl; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx je x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx x tvrzení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx právní xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx uvádí, že xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx a x xxxx intenzitě xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx dovolatele ohledně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně. Ani xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam citovanou, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Nejvyšší xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx se na Xxxxxx dvůr x xxxxxxx, xx x xxxxxx před ním xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx věci.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obrátit xx na XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, a xx xxxxxxxx:

x) otázka xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, že xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx rozumnou pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x tomu, xxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx unijního xxxxx je xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, x) xxxx zřetel xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, bod 17, ze xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Aquino, xxx 56, nebo xx xxx 6.10.2021, xx xxxx C-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx k Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx není x xxxx xxxx xxxxxx xxx vyřešení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí definitivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (xx tak xxxxxxx učinit xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx definitivní vyřešení xxxxxx porušení práva XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx být xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX učiní (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx posouzení této xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx být relevantní xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně předkládání xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx SDEU, xx xx xx byla xxxxxxxxx, neměla na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. V navazujícím xxxxxx se xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx s xxxxxx, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, řádně argumentačně xxxxxxxxx, případně i xxx, že xxxxxxxx, xxxx je nepovažuje xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx také ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx z unijního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že správný xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Existuje-li totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx takový xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx ustanoveními umožňujícími xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx nestanovila dostatečné xxxxxx k zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti riziku xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Xxxxxxx EU.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx následně Soudní xxxx upřesnil x xxxx rozhodnutí, x xxxxx se podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx legislativním opatřením, xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnému ohrožení xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2016, xx spojených věcech X-203/15 x C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-511/18, C-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Xxx, body 141–142, xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx nemůže xxx xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x ochranu jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uchovávaným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažný zásah xx xxxx zaručených xxxxxx 5 a 6 směrnice 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jsou xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, body 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx bezpečnosti, které xx jeví xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Deutschland, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Síochána, bod 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x možností xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė prokuratūra, bod 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx tak bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx naopak odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx dovolatelem. Vzhledem x xxxx, xx xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 o. x. x.).

84. Xxx xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx ze xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.6.2019, sp. zn. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. základních xxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx předpisu a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx o sobě xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; ačkoliv je xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 x 79 xxxx zmíněného xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx směrnicí 2002/58 implicitně xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx ve xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto vnitrostátních xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx ve smyslu xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výše, xxxxxx citované judikatury).

87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx možno vyložit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sdílely xxx x xxxx členské xxxxx, xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Soudním xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx výklad xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Papier Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze dne 18.1.2001, xx věci X-150/99, Stockholm Lindöpark, xxxx 37–42). Xxx xxx o konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, kde x xxxx došlo xx xxxxxxx rozporu x judikaturou Soudního xxxxx v dané xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Köbler, x dále xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, bod 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. x.). V xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.