Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní věta

Porušení xxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx újmy, x xx x v xxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude zpravidla xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx důvod xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je zaručeno xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, x té xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se potvrzují xxxxxx I x XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x x nákladovém výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx dne 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, ve xxxxxx X x XXX, x xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 1 x dalšímu xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx osobě, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx dne 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x elektronické komunikaci xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx informační xxxxxxxxxx.

2. Před xxxxxxx xxxxxx se žalobce xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx podle xxxx názoru: „je xxxxxxxx, xx národní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx x souladu x výkladem xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/XX (…). Rozpor xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x odkazem xx xx, xx normotvornou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx nebyl podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Obvodní xxxx pro Xxxxx 1 (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, č. x. 31 X 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok II) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx EU xx straně druhé xxxxxxx způsobena, je xxxxxx újmou potenciální, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx ochrany poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 a §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, že mobilní xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx x lokalizační xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx a jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx došlo k xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx x potencialitě xxxx shledal žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x prokazování xxxxx xxxx skutečnosti, x to x xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx svém xxxxxxx tak spíše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud (xxxxx to bude xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „XXXX“) xxxxxxx xx Soudní xxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací soud xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, avšak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, a xxxxx nelze dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zrušit nebo xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx se v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle odvolacího xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostních práv xxxxxxxx x neprokazoval xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx chránit své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České republiky, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, která xx xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxx xx xxx, že xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x případě xxxxxx implementace evropských xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup odvolacího xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje legislativní xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx zásahem do xxxx práva na xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx už samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, xx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx x dané věci xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního xxxxxxxx x zvýšeným vnímáním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx xxxx nereflektoval x důkazy bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, xx xx xx xxx, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx xx práv, xxxxx xx týkají xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x práva Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je xxxx xx opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.

15. Dovolání bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon připouští.

17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x té xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx II soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá ochrany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Dovolání xx však x xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241b xxxx. 3 x. x. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto vadnou xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x proti xxxxxx X napadeného rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx III xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x nákladech nalézacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x takové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odklidil, shledá-li xxxxx xx zrušení xxxxxx o věci xxxx.

20. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX považovat xx nesprávný xxxxxx xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 OdpŠk. Vzhledem x xxxx, xx xxx řešení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí i xx vyřešení další xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx je ve xxxxxx x xxxxx xxxx zmiňovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx je rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx státu za xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x výkon xxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxxxxxx (srov. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx členů – xxxxxxxx a senátorů x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx existovat xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx při přijímání xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x čl. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx v zájmu xxxxx lidu a xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx proces přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx závěr se xxxx neuplatní v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních nároků xxxx státu, xxxxxxx xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxx s xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.2.2011, sp. zn. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. xx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx analogicky, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, sp. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx spíše jen xxxxxxxxx) xxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxx jednak xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx právem, zároveň xxxx xxxxxxxx podmínky xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx efektivity). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně připomenul (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde připomněl, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, a jehož xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx státy, xxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX ukládá jak xxxxxxxxxx, tak přiznává xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Unie], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Je xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účinnost norem xx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx získat náhradu xxxxx, jsou-li jejich xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx členského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … je plný xxxxxx norem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx xxxxxx státu, x kdy x xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak SDEU xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx základ nachází „xxxxxx x článku 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], podle xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. V xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Factortame Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z přímého xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, xxxxxxx porušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx norem tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právu jednotlivce xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x rozsudku XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx za situace, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx nebo xxxxxx xxxx právní zájem;

b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx je přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, že „mezi xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx disponuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x závažnému porušení xxxx xxxxxx uvážení, x xxxxxx, xxx, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx členských států xx škodu v xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, s. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx strany xxxxxxxxx xxxxx a škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná souvislost. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x škodou) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Servicios Xxxxxxxxx XXX, bod 30, xx dne 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx xx Schooten, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesmí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Giorgio, bod 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.9.2015, xx věci C-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo ze xxx 28.6.2022, xx xxxx C-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 a §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx postup a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx tak xxxx nároky z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr se xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx unijního práva xxxxx legislativní činností, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost nelze xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx x faktickému xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, že x xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx x xxxx xxxxx prostřednictvím nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majetkové, xxx i nemajetkové xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx legislativní (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. K xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 výše xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, kterými xx za srovnatelných xxxxxxxxx řídí odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nemůže měnit x závislosti xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx orgán Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). V oblasti xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx jak xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, ve věci X-220/20, Kerstens, a xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 a X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx toliko na xxxxxxx majetkové újmy, xxx xxxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxx xxxxx dovodit, xx xx okolností, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx unijního práva xx vnitrostátní xxxxxx, xx x situaci, xxx dojde k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx přiměřeně jen xxx, xxx je xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, které unijní xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx náhrady xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx nárok založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Cdo 2416/2018, nebo rozsudky XXXX xx xxx 18.1.2022, xx věci X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Kantarev, xxx 93). Není xxx xxx věc xxxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxx SDEU xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ukládání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Ve druhé xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx které neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx o neunesení xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxx a současně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx klade xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I přesto xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Jak vyplývá x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx pravidla je xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (tato konstrukce xx xxxxxxx – xxxx otázky zavinění – obdobná jako xxxxxxxx deliktní odpovědnosti xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx zásahu (odpovídajícímu xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx protiprávnímu xxxxxxx) x škody, xxxx. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X tohoto xxxxxx xxxx xxxx pro xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx újmy, xxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.

39. X dovolatelem xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložených x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, obtížný xxxxxxx x xxx a xxx „vzdálenost“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik specifická, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx podpořit xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx x podmínek xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx předpisu xxxx o sobě xxxxxxx uvedený nárok xx xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx je odlišnou xx otázky existence xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, body 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx vztáhnout x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx však xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, xxx xx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá pověst, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx dne 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. zn. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxx poměřovat x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx obdobným způsobem x jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx například ve xxxx rozsudku ze xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval případ, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx xxxx odložena xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx také xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx přihlédl x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti názoru xxxxxx xxxx, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, emotivně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

43. X daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx úvah o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx má xxxx xxxxx objektivní xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Vzhledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx děje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx vědomí), xxxxx x x xxxxxxx xx závěry xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx potřebné xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Podle xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním nebo xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx osobě.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, institucím x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx uplatňují právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx pravomocemi, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx XX xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx EU má xxxxx xxxxx na xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx stanoveným xxxxxx x na základě xxxxxxxx dotčené osoby xxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx předmětem nynějšího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx již xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, které se xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx členské xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.11.2020, xx. zn. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx měl xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob. Pokud xxx subjekt údajů xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že – xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx nutné x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že újma, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, že závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx potenciální xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx osobních údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx obava xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx samotným xxxxxxxx x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v předchozím xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx kterých je xxxxx, aby xxxxxxx xx složek tvořících xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx rozsudku), xx xxxx na xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dovozovat již xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy bude xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x k xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx zřejmé, že xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné kauzality xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újmy, xxx xxxx a xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. X nynějším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxx xxxxxxxx (zejména) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx xx xxxx běžný xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Dovolatelova procesní xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní a xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx tvrdí a xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx žalobce, nikoliv xx došlo x xxxxxxxx poškození potenciálního xxxxxxxx“ (viz usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx obtížně splnitelné, xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx řízení porušení xxxxx EU xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx nedošlo x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx existence x xxxxxxx újmy xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx důkladné prokazování xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy roli xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (ač žalobce x této xxxx xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx vyplývá xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 věty xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení újmy xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 xxxx ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx potřeby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku poškozeného xx projev xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx práva x xxx náhradou nemajetkové xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejím uplatněním xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, že xx byl dovolatelův xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx že xx xxxxxxxxx k xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, kdo x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení není. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx v xxxxxxxxxx xxxx stále x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v rámci xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx podmínek uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zachování zásad xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx směrnice 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a v xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxx x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezbytný x xxx xxxxxx shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx povaha xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odpovědného xxxxxxxx x zásadě srovnatelná xx situacemi xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx vycházející x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx typicky osoby xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx fyzická osoba xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx posuzovala xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx kdy xx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora přijaté x xxxxxxxx xx. 82 XXXX x x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx také poukázat xx xx, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx zejména xx, xxx v co xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx v souladu x xxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx práva xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, xx věci X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, xx dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx také xxxxx přisvědčit dovolatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 odst. 2 x. s. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal x x jakých xxxxxx x jak xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), stručně x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány x které xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx při xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xxxx neprovedl x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx stavu a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx účastníků a xxxxxxxxx důkazy. Soud xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx přesvědčivé. Odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx xxxxxx soudy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. již xx svém xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, vyložil x odůvodnil právní xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x nichž x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno xxxxxxx xxx, xx ve xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx provedení pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto procesnímu xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x jakých xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. s. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx rozhodnutí nejen xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx toho x x rozporu s xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx případě dovolatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx běžného občana. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx jeho profesních x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx občana, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx hypotetická, ale xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dne; ty xxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu účastníka).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. ř., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx rozsudku xxxx xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či snad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx x xxxx právního xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx provedených xxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx relevantnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xx plošné. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, mají xxxxx x x toho xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx důkazy provedl, xxxx xxxxxxxx z xxxx učinil; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx přisvědčit dovolateli, xx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx ani odvolací xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provedené listinné xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx x tvrzení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, některé provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx stupně xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek skutkových xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx posoudil xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx uvádí, že xxxxxxx: „netvrdil a xxxxxxxxxxxx nic o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx dokazování během xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně. Ani xxxxxxxx soud tak xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx dvůr x k navazujícímu xxxxxxx soudů

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 SFEU xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxx před ním xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obrátit xx na XXXX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:

x) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxx xxxxxx případu;

b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx éclairé);

c) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx k tomu, xxx soud členského xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, b) používat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) vzít xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x posledním xxxxxx nemusí předkládat xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dány xxxxxx nepřípustnosti, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivity (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx spojených xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, ze xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo xx xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).

74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v této xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx se k Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx není x xxxx fázi xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx.

75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx otázkou xx prozatím xxxxx xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení či xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx SDEU, xx xx xx byla xxxxxxxxx, neměla na xxxxxx kasace rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx v xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované judikatury (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se obecný xxxx s xxxxxx, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx soudy x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Soudního dvora xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závažný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx omezen xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx ani proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x údajům x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje článek 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx legislativním opatřením, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, ze xxx 6.10.2020, xx věci X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Quadrature xx Xxx, body 141–142, xx dne 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Privacy Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-339/20 x X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x plošného x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uchovávaným údajům xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by vyplýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravou (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx a nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx účinného přezkumu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).

82. Na xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x možností prodloužení, x nebrání ani xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. V navazujícím xxxxxx xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx posoudit, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx naopak odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx také xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx směrem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci (x xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).

84. Pro xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx rozhodná skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x policii Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, sp. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx ze dne 29.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x obou xxxxxx aspektech, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x sobě xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv je xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, sp. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 x 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany ústavnosti xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 implicitně xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním soudem xx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) než xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.

86. X xxxxxxx, xx soud x navazujícím xxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx ve smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovat zvlášť xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx C-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxx obhajitelný x xxxxxxx jej x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx ustanovení nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dvorem, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx tam, kde x němu došlo xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Köbler, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo SpA, xxx 43, xxxx xx dne 26.7.2019, xx věci X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro změnu xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.). X xx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.