Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx unijního xxxxx státem xxxxxxx xxxxx na náhradu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy, a xx i x xxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x níž došlo xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zaručeno xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x nákladovém xxxxxx XX, jakož i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I x XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po žalované xxxxxx ve xxxxxx xx xxx osobě, xxxxxx vůči „občanům“ [xxxxxx České republiky] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES xx dne 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a ochraně xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx shromažďování a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x elektronické komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx do svých xxxx xx xxxxxxxx x xx informační xxxxxxxxxx.

2. Před podáním xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně dosáhnout xxxxxx (odstranění) údajů xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, xx národní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx ze dne 8.2.2023, č. x. 31 X 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx žalované zaslat xxxxxxx datovou schránkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx prostřednictvím Ministerstva xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx to, xx přijetím xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x neoprávněnému zásahu xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x konečně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady řízení (xxxxx III).

4. Soud xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx, která xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx v důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx provozní x lokalizační xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh tak xxxxx xxxxx prvního xxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx základních xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx došlo k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo těžiště xxxx aktivity x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této skutečnosti, x to x xx xxxxxx k xxxx práci investigativního xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx ve svém xxxxxxx xxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Soudní dvůr“). Xxxxxxxx k tvrzenému xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Soudní xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx, a xx jak opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx náklady odvolacího xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxx odpovědnost za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o dlouhodobě xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx obecným. Xx xx xxxx omluvy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud uzavřel, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx týkat xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx občanů.

II.

Dovolání

8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx především namítá, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, x rozsudek XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.

10. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx prvního stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x práva xx informační xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jejich xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 4.5.2020 xx věci Rotaru xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvýšeným vnímáním xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soud nereflektoval x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neprovedl. Z xxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž dovolatel xxxxxxxxxx s xxx, xx xx žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx něj i xxxxxx „občanům“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x iniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx to, že xx xx něm, xxx formuloval způsob, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx za způsobenou xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke změnám, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx elektronicky.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné otázce xxxxx xx. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Evropské xxxx. Navrhoval, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje původně xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila x xxx, xx je xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxx xxxx stupňů zcela xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost dovolání

14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu oprávněnou (xxxxxxxxxx řízení), za xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani žádným xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx soud žalobě x v tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx vlastně xxx xxx dovolatele xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti výroku X napadeného xxxxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx přípustné x xxxxxxx, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odklidil, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x věci xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx určující xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx závisí x xx vyřešení další xxxxxxxxx přípustně otevřené xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx je ve xxxxxx x xxxxx xxxx zmiňovaným otázkám xxxxx xxxxxxxxx, ale xx je xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na řešení xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx EU.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou činnost (xxxxx x výkon xxxxxx moci ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud se x této xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a senátorů x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx senátorský klub xx při přijímání xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 odst. 3 x čl. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx a xxxxx svého nejlepšího xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx postup ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (a xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx níže, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx s xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2007, xx. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxx uplatňování nároků xxxxxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx jednak nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx být xxxxxxxx tak, aby x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky aplikace xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Francovich x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx zde xxxxxxxxx, xx Smlouva o XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxx vlastní právní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů členských xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx státy, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Unie], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, jež tyto xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Xx xx xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, jsou-li jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy … xx xxxx xxxxxx norem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x kdy v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx Společenství.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx SDEU xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx základ nachází „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], podle xxxxx členské státy [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva Xxxxxxxxxxxx [x dnešním znění: xx Smluv xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, že v xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ES (xxxx EU) vyplývá xxxxx na náhradu xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odpovědnost xxxxx za porušení xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx právu jednotlivce xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx věcech C-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, ve věci X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx unijního práva, xxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx okolností, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm SA x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „mezi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, omluvitelnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x rozporu x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx pravomoci ve xxxxxx k výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx disponuje xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxx tohoto xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx omezená, xxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských států xx škodu x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany členského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx posuzování xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx jiného subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.

29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x škodou) xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x další, xxx 51, xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx C-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 26.1.2010, xx věci X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Servicios Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx de Schooten, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Francovich, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady škody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx ze xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx znamená, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx jak xxxxxxx xxxxx, xxx x nemajetkové újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, která xxxx xx zákona č. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxx xx xxxxx uplatní i xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x xx x xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích na xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx v xx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x němu xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána pouze xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx dělení (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož forma xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majetkové, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx na xxxxx uzavřít, xx x přes xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx zákon v xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx transpozicí unijních xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx dvůr x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům porušením xxxxx Evropské xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, kterými xx xx srovnatelných xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, se xxxxx xxxxxx měnit x xxxxxxxxxx xx xxx, zda je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (xxxx. také xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx potom xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx ze dne 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 a X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx xxxxx xx porušení unijního xxxxx identické, z xxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně judikatury Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx přiměřeně xxx xxx, xxx je xxxx úprava souladná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx obecně, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Cdo 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x xxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x vznikem nemajetkové xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (zde práva xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil na xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx však právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice zaprvé xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx pravidla je xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx poškození xxxxxxx (xxxx konstrukce xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmové xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.

38. X tohoto důvodu xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, č. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx lze xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že kontext (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx mutandis i xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, obtížný přístup x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx natolik specifická, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx odkazuje, nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx újmy xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Podle Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx věci C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, nebo ze xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx předkládaný xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout a xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx osoby poškozené. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx se konkrétní xxxxx mohla cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x jiná xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx její důstojnost, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, sp. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx ze xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx osobou, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jež xx xxxxxx zásah xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx například xx xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, podal na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a prosazovat xxxx (xxxx. klientův) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx, bude xx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrdil závěr xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx zásadně musejí xx úvah x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vylučují).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx průměrného xxxxxx také xxxxxxxx xxx jeho vědomí), xxxxx x x xxxxxxx na závěry xxxxx obou stupňů, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného zasahování xx xxxx základních xxxx naznačují toliko xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Podle čl. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x své osobě.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dodržují xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Listiny XX xx xxxxx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx EU má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Podle xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Směrnice 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, který xx mohl xxxxxxx xxxx vodítko pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil některé xxxxxx, xxxxx xx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu mezi Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 33/16, bod 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zohlednění závěrů, xxxxx k nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Soudní dvůr.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním x xxxxxxxx údaji xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx těchto údajů x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdo v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx xxxxxxxxx újmu, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx spočívat xxxxxxx x pouhé „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx nedošlo ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx základě náhrady xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx tato obava xxxx být za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx údajů, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s ohledem xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – je xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být podmíněna xxx, xx újma, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů do xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx neprokazoval xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na respektování xxxxxxxx x xx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxxxx již xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx samotným xxxxxxxx x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx kterých xx xxxxx, xxx některá xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx 41 tohoto xxxxxxxx), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nemohou xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchováváním xxxxxxxx údajů zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dovozovat xxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxx újmy, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx ony xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. V nynějším xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx už xxxx běžný xxxxx xxxx jako osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx se ukládáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx a volnočasového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, tak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx újmu. Pokud xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx tvrdí a xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx normotvorby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx něj xxxxxx, xxxxx xxxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx existence x xxxxxxx újmy xxxxxx, s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v projednávané xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, sp. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx omezení osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, že mu xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x dispozici xxxx, xxxx kompenzační prostředek xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx dne 19.11.2014, xx. zn. 30 Cdo 3850/2014, xxxx ze xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx byl dovolatelův xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či že xx xxxxxxxxx k xxxx (byť analogické) xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxx ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, kdo v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx újmu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry xxx xxx x posuzované xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx se xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx hypotetického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu nutné xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx možno jednotně.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. čl. 1 odst. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 odst. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodovala x xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx osob“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou XXXX xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházející x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx se nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx základu; xx xxxx zpracováváním osobních xxxxx i v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím unijního xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala odlišně xxxxx xxxx, zda xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (xxxx xxx xx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx zneužití xxxxxxxx údajů za xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kontextu čl. 82 GDPR x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x co xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, ze xxx 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Automotive, xxx 39).

X vadám xxxxxx

63. X souvislosti x xxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx x xxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), stručně x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x xx, xxx odůvodnění rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx soudu ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. již xx svém nálezu xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, že tzv. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, případně xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxx volného hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno rozumět xxx, xx xx xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx důkazům (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, xxx také xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx návrhů důkazních) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně vyložit, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (zpravidla ve xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x xxxxxxx xxxxxxx, x nimž na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx vyjádřenými x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 odst. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx i x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.

67. X xxxxxxxxxxx případě dovolatel x xxxxxx způsobené xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx tíživěji xxx xx xxxxxxx občana. X této souvislosti xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx hypotetická, ale xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx; ty xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx najevo, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx promítnout xx odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. ř., xx xxxxx důsledcích xxxx x xxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx třeba xxx xx xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx formálním požadavkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx být x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx x otázce xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx právního xxxxxxxxx. Xx xxx také xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úvah x výsledků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x případě xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, pokud xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a že xx před xxxxxxxxx xxxxx obracel xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. x xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x žádostí o xxxxxxx. X rozhodnutí xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx kterého podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxx jiné: „vyplynulo, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rizikové x xxx, že xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x toho xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx. […] Technické xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobené újmy), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx využití osobních xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provedl; pokud xxxx důkazy provedl, xxxx zjištění x xxxx xxxxxx; a xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx tak neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx námitce, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx míjí xxxxxxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx dovolatele ohledně xxx dokazování xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, sp. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x x navazujícímu xxxxxxx xxxxx

71. Nejvyšší xxxx, vědom si xxx povinnosti podle xx. 267 XXXX xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxx před ním xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx také v xxxxxxxxxxxx věci.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx na XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně tuto xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jestliže:

a) otázka xxxxxxxx práva není xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx xxxxxx případu;

b) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. xxxx éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a právních xxxxx unijního xxxxx, x) xxxx zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx států, které xxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx s řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, xx dne 15.3.2017, ve věci X-3/16, Aquino, xxx 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem xxxx x xxxx fázi xxxxxx xxx vyřešení xxxx relevantní, xxxxx xxxx rozhodnutí definitivně xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx prozatím xxxxx xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx učinit měly). X tohoto xxxxxx xxxx definitivní vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxx prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx by však xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx však v xxxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx instancí žádný xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx obecné xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované judikatury (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx názory xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně i xxx, xx vysvětlí, xxxx xx nepovažuje xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (což xxxx ostatně soudy x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx v xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již v xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že správný xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. ÚS 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Xxx 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li xxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx se na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Soudní dvůr xx svém xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx elektronických komunikací xxxx veřejných komunikačních xxxx x o xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (a x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx tato posléze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx do základních xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 a 8 Listiny XX, xxxx by takový xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx omezen xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti riziku xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Xxxxxxx EU.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 a X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, ze dne 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplýval x obecného uchovávání xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, body 58 a 59).

81. Xxxxxx a nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stát xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx pouze na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx cílenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxx prodloužení, x xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx xxxxxx odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx také nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx směrem k xxxx otázce xxxxxxxx xxxx argumentaci (x xx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 o. x. x.).

84. Xxx xxxxx o rozpornosti xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zákona x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx České republiky xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx dne 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx ze dne 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Ústavního xxxxx je ochrana xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. základních xxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Nelze přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 45/17 xxxx ochrany ústavnosti xxxxxx xx směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.

85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) než přezkum xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxx.

86. V xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx viz xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, ve xxxx C-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx dvůr uzavřel, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bylo xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozumně xxxxxxxxxxx x sdílely xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x dispozici výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx za zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, ve xxxx C-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Lindöpark, xxxx 37–42). Xxx xxx x konkretizaci xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, xxx x xxxx došlo xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Köbler, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, nebo xx dne 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Xxxxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx v potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xx části, kde xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx podle §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.