Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx újmy, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx důvod xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx o existenci x rozsahu xxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx informační sebeurčení, xxxxx je zaručeno xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x té xxxxx výroku I, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X a XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, a x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx i xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I x XXX, x xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Prahu 1 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx podanou žalobou xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České republiky] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX xx dne 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx zpracování provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x elektronické komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením ze xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že národní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Rozpor xx xxxxxxx zásadní, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze hodnotit xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx splněn již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 8.2.2023, x. j. 31 C 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vašich osobnostních xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v sekci Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x lokalizační údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx II) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
4. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx namítané rozpornosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx újmou potenciální, xxxxx není způsobilá xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 a §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxx, že mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx dobu provozní x lokalizační údaje xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx osobnostních práv xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx člověka a xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx už xxxxxxx uchovávání dat, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx těžiště xxxx aktivity x xxxxxxx x prokazování xxxxx xxxx skutečnosti, x xx x xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tak spíše xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx zcela rezignoval xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k tvrzenému xxxxxxxxx české a xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx žalobce, xxx xx odvolací soud (xxxxx xx bude xxxxxxx) v souladu x xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx první z xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx pocitu z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním způsobem x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx osobní xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, která by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx xxxx výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, že xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx vztahu x námitkám xxxxxxxxxxx xx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. XX 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, x rozsudek XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.
10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx práva xx xxxxxxxx x práva xx informační sebeurčení xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání dat, xxx ohledu na xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 4.5.2020 xx věci Rotaru xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, xx xxxxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního xxxxxxxx x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů je xxx xxxxx dovolatele xxxxx o absenci xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího soudu), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Má xx to, že xx xx xxx, xxx formuloval způsob, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Dovolatel xxxxxxxxx xxxx návrh (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x práva Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento závěr xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx č. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.
15. Dovolání bylo xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
18. Nejvyšší soud xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx člověka a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx rozsahu ve xxxxxx §241x odst. 3 o. s. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x tom jeho xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XXX rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, aby x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
20. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx vyřešení pro xxx určující xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x xxxx, že xxx řešení této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x x xxxxx jeho rozsahu.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ve xxxxxx k oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx
23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx normotvornou (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU.
24. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x výkon xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx se x této xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, sp. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx je xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx senátorský klub xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx a senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx svého nejlepšího xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx přitom xxxxxx žádnými příkazy), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx považovat za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
25. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx to ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí učinil xxxxxxxx xxxx (a xxxxx x ním x soud xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, neboť xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx analogicky, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, sp. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) použití zákona x. 82/1998 Xx. xxxx jednak nemůže xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx tak, aby x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x byly xxxxx vymezeny ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx přísluší x xxxxx jejich xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx zajistily plný xxxxxx xxxxxx norem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Je na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účinnost xxxxx xx xxxx zpochybněna x že xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx … je plný xxxxxx norem Společenství [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxx Společenství.“ X xxxx uvedených xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, že zásada xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx členské xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x aktů xxxxxx Xxxx].“
27. V rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ES (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxx právních xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci, musí xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx systému Evropské xxxx.
28. Xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx právu jednotlivce xx náhradu škody, xxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, x rozsudku XXXX xx dne 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivci tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx právní xxxxx;
x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x podmínkách unijního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx okolností, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závažně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx příslušný soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu Společenství [Xxxx], přijetí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. rozsudek XXXX xx dne 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx SA, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, je xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x závažnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx uvážení, x xxxxxx, xxx, xxx je míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx členských států xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);
x) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému musí xxxxxxxxx příčinná souvislost. X xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx jiného subjektu xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx postačující xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx náhradu škody (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, bod 51, xxxxxxxx XXXX xx dne 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, bod 38, rozsudek XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, z novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Transportes Urbanos x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).
30. Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx škodu x souladu x xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, bod 14, x xx xxx 17.4.2007, ve xxxx X-470/03, AGM XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx C-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. V poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx náhradu xxx xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx do režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx veřejné moci (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. rovnocennosti xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx úřednímu postupu xx x xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx přiznávána škoda x nemajetková xxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (omezení) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx kompenzace výhradně xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx xx xx xxxxx uzavřít, že x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí unijních xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx úpravou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že Xxxxxx xxxx v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Brasserie du xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, kterými xx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx právo, se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X oblasti xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx nemajetkové xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, ve xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Kerstens, x xx dne 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x členských xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx identické, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx dovodit, že xx okolností, xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx unijního xxxxx, nebo na xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neznemožní xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx náhrady xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x činnosti xxxxx státních xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX xx dne 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Není tak xxx xxx rozhodné, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx.
Xx xxxxxx mezi xxxxxxx xx základního xxxxx x vznikem nemajetkové xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx práva xx xxxxxxx osobních xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx o neunesení xxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxx xxxx.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx existence xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x újmou (tedy xxxxxx slovy xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
37. Jak vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zadruhé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušením a xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx konstrukce xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – obdobná jako xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x škody, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
38. X tohoto důvodu xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, jakož i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx nicméně soudy x posuzované věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mutandis i xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx a xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti (jako xx xxxx x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx délku řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx x x xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi touto xxxxx a tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx náhradu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Österreichische Post XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, nebo xx xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy je xxxxx xxxxxxxxx x xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Od těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí odchýlil.
K xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx
41. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x její xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x jiná xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx pověst, xxx i jiné xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě k xxxxxx, že žádná x xxxxxx složek xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. zn. 30 Cdo 429/2021).
42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx postavení však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx nezbytně všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx podání vysvětlení xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx také xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx xxxx určitou xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
43. X daného xxx xxxxxxx, že xxxxx zásadně xxxxxx xx úvah x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx umocňují xxxx xxxxxx vylučují).
44. Vzhledem xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx vědomí), xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx potřebné xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx je xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx.
46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv EU (xxxx jen „Listina XX“) xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, institucím x jiným xxxxxxxxx Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Respektují xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.
49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx EU tyto xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx korektně, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Směrnice 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx tuzemských předpisů, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.
51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx způsobené neoprávněným xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji a xxxxxxx základních xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči orgánům XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek SDEU xx dne 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.11.2020, sp. zn. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, sp. xx. Pl. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x volném xxxxxx xxxxxx údajů x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx nehmotnou újmu, xx xxxxx xxxxxxx xx správce nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx subjektů xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, musí vnitrostátní xxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx tato obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx považována xx opodstatněnou. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, že – xxxxxxx x xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – je xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být podmíněna xxx, xx újma, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).
55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx netvrdil xxx neprokazoval xxxxx xxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž již xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x provozním x xxxxxxxxxxxx údajům vzniká xxx samotným xxxxxxxx x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx International, bod 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých xx xxxxx, aby xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx rozsudku), xx tedy xx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx soudy xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx ze samotného xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx morální integrity xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx nepravděpodobným. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx strany xxxxx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újmy, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx ony xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
56. X nynějším xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (xx už xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nerelevantní xxx proto, že xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní a xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx soud prvního xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxx x xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxx xxxx x dané materii xxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx řízení porušení xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přehnané x xxxxxxx k praktické xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx své místo, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx ze xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx porušením unijního xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx poskytnutí zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx jemu xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx ani konstatováním xxxxxxxx xxxxx a xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx xxxx xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxx, pro mnohé xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, sp. zn. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx docházelo x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx újmu, x správcem xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X přes xxxx xxxxxxx závěry xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx odpovědnost státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x rámci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx členského xxxxx.
60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „práva xxxxx osoby, xxx xxxx rozhodovala x xxx, jaké xxxxx x sobě poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx souhlas xx nezbytný x xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 27.11.2012, xx. zn. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx základních práv xxxxxxxxxx dovolatelem v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx situacemi xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou SDEU xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX směřují vůči xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x dalším xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházejících z XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (tedy kdy xx v jednom xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx považovalo x x druhém xxxxxxx xxxxxxx), byl na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kontextu xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx poukázat xx to, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx způsobem, xxxxx xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, x aby přiznaly xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx nápravy, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Popławski, xxx 57, xx dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Automotive, bod 39).
X vadám řízení
63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit dovolatelově xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů.
64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx se žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x jakých důvodů x xxx se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x které důkazy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx důkazy, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu x xxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Odůvodnění xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x xxxxx směru xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx problematice, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Ústavní xxxx xxxx. xxx xx svém xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx důkazy, tj. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, případně xxxxxx, jimiž xx xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. ř. (podle xxxxx volného hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 odst. 1) xxxxx rozumět xxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dána xxxx xxxxxxxxxxx možnost vyjádřit xx nejen k xxxxxxxxxx důkazům (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vznesených návrzích (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale také xxxxx xxx nevyhoví xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 odst. 2) Xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost žalované xxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxx občana. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 ze xxx 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx také důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx najevo, xx se však xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx a právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx postrádá náležitosti xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx vede x tomu, že xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx třeba xxx xx zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, tak x xxxx právního posouzení. Xx být také xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx provedených xxxxxx, jeho xxxx x výsledků při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, z xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů adresovanou xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx potom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx skutková zjištění xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Lidé, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, mají obavy x x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx opatření xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 ze dne 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „mapami“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx není seznatelné, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx zjištění x xxxx učinil; a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx tak neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx ani odvolací xxxx, který (x xxxxxxxx námitce, xx xxxx prvního stupně x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx posoudil xxxxxxx x xx právní xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx intenzitě se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx citovanou, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, sp. xx. 28 Cdo 4458/2014).
X xxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx xxxx x k navazujícímu xxxxxxx soudů
71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu aktů xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obrátit xx xx SDEU xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxx xxxxxx případu;
b) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);
x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx xxxx členského xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx unijního xxxxx, x) vzít xxxxxx xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx výklad je xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx.
73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx, jsou-li dány xxxxxx nepřípustnosti, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x efektivity (xxxx. rozsudky XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, xxx 17, ze xxx 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).
74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx k Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx pro vyřešení xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx definitivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx učinit xxxx). X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, nebo ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Xxxxxxxx soud xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx XXXX, ať xx by xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx kasace rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.
76. V navazujícím xxxxxx se tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy týkající xx povinného shromažďování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx vysvětlí, xxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx relevantní (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném řízení xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel odkazoval, x to xxxxxx xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x jen xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud zvolil (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, sp. xx. X. ÚS 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité otázce xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx by xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
77. Xxxxxx dvůr xx xxxx rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x uchovávání údajů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a o xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uchovávání xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx posléze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsáhlý x zvlášť závažný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx EU, xxxx xx takový xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnému přistupování x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx EU.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Předně, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním opatřením, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, ze dne 6.10.2020, xx věci X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Quadrature xx Xxx, xxxx 141–142, ze dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Privacy International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-339/20 x X-397/20, VD x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, nebo xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x uchovávaným údajům xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxx xx xxxx zaručených xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplýval x xxxxxxxx uchovávání xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravou (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 17.11.2022, xx věci C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, body 58 x 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx bezpečnosti, které xx jeví xxxx xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Telekom Deutschland, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Síochána, bod 58).
82. Xx xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx cílenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx objektivních x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, x nebrání xxx xxxxxxxx přikázat rozhodnutím xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům služeb xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Lietuvos Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx naopak odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx poučení xxx §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).
84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy a xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx rozhodná skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx i po xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (srov. nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. ÚS 50/04, xx dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. zn. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x obou xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k takovému xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, sp. xx. I. XX 1868/14). Nelze přitom xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 x 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.
85. Xxxxxxx protiústavnosti ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xx xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxx.
86. X xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).
87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovat zvlášť xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsoby, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxx obhajitelný x sdílely xxx x jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx výklad xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x němu došlo xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x dané xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xöxxxx, x dále xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).
88. Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx nejsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x věc x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). X xx části, kde xxxxxxxx mířilo na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Nejvyšší soud xxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.