Právní věta
Porušení unijního xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxx škody, tak xxxxxxxxxxx újmy, a xx x v xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.
Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjištěným porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, bude zpravidla xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx občanům Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx své osobě, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx x ochraně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Právě nesprávná xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx x touto xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Před xxxxxxx xxxxxx se žalobce xxxxxxxx neúspěšně dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Sb., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx odpovědnosti státu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx splněn již xxxxxxxx předpoklad, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xxx Prahu 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. j. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx prostřednictvím Ministerstva xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx xx, xx přijetím právní xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila a xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok X), xxxxxx rovněž žalobu xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok II) x xxxxxxx uložil xxxxxxx povinnost nahradit xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx stupně uzavřel, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx EU xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou potenciální, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx x důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxxx uchovávání xxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této skutečnosti, x to x xx xxxxxx k xxxx práci investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx svém xxxxxxx xxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx rezignoval xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx bude xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice výkonem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxx odpovědnost xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx osobnostních práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x jaké xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, která xx xx xxxx týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx implementace evropských xxxxxxxx).
9. Ve vztahu x xxxxxxxx vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx argumentaci, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož i x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Cdo 2927/2010, x rozsudek XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.
10. Xx xx týče xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela pominuly, xx zásahem do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx novináře x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Dovolatelovu obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx jeho důkazní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx by žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se snaží xxxxxxx přispět x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx změny. Má xx xx, xx xx na něm, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx elektronicky.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx) xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §243d xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx xxxxx nemůže xxx považována xx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx dále nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodovaly podle xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX zákona x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.
15. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx popularis, xxxx xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx následně se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x. vadné, jelikož xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx dovozuje x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx soud žalobě x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu vlastně xxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx proto vadnou xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x takové výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
20. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx EU považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx ustanovení §237 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí i xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx provedl bez xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky možné xxxxxxxxxxxx státu za xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx EU.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx dne 15.6.2016, sp. zn. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. zn. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje hlasováním xxxxx členů – xxxxxxxx x xxxxxxxx x přijetí či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx existovat xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx klub xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x svědomí x xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx považovat za xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx závěr se xxxx neuplatní x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx vycházejí z xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx xxx směšovat, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx soud (x xxxxx x ním x xxxx prvního xxxxxx), odpovědnost státu xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx o vzájemně xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx analogicky, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx jen xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx jednak xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx procesní podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx znemožňovaly xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx efektivity). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze dne 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a byly xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx institutu xxxxxxxxxx x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx již x rozsudku ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, a jehož xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx státy, ale xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx přísluší x rámci jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účinnost xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x že ochrana xxxx, která přiznávají, xx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxx členského xxxxx xx nezbytná xxxxxxx xxxxx, kdy … xx xxxx xxxxxx norem Společenství [Xxxx] xxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx nemohou uplatnit x vnitrostátních xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právo Společenství.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x dnešním znění: xx Smluv nebo x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ES (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právních xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx norem tak xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu škody, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu je xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situace, xxxxxxx-xx xx členský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní zájem;
b) xxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx uvážení svěřeného xxxxx předpisem vnitrostátnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Jean-Jacques Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, patří xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, který tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx zvyklostí, které xxxx v rozporu x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. rozsudek XXXX ze xxx 5.3.1996, ve spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a další, xxx 56). Východiskem xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx pravomoci ve xxxxxx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx disponuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, tam, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx unijního práva xxxxx o xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, x. 107);
x) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx strany členského xxxxx x škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná souvislost. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx xxxxx a xxxxxxx postačující pro xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx náhradu škody (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, z novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Servicios Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).
30. Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxxxxxxxx odpovědnost, přičemž xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx škody (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, ve xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx věci C-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Brito, xxx 50, ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).
31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jak xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a §31a XxxXx, která xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práva XX xxxxxxxxxxx princip xxx. rovnocennosti xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr se xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx, x to x xxxx to, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx zákon xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx xx nepřípustně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, ve xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx x němu xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxx majetkové, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, že x přes xxxxxxx, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx obsahově nejbližší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X danému xxx podpůrně poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx konkrétního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za srovnatelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x závislosti xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti samotné Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx vzniklé škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, ve věci X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské unie x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx naopak xx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx uvedených xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx unijního práva xx vnitrostátní xxxxxx, xx v situaci, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx pouze potud, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neznemožní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx náhrady xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx obecně, xx xxxxxx x činnosti xxxxx státních orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 18.1.2022, xx věci X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx věc rozhodné, xxx uzavřel odvolací xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x reakci xx rozsudek SDEU xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x nadále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx
35. Xx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx do základního xxxxx (zde práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx újmě.
36. Xxxxxxxxxx nelze přisvědčit, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstruuje xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x současně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x újmou (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx porušením x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx protiprávnímu xxxxxxx) x škody, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku.
38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx i xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx věci Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx xxxxxxx soudy x posuzované věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx vznik xxxx, xxxxx xx xxxxx xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. X dovolatelem lze xx xxxxx míry xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx povahu osobních xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx a xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx proto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx x v xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxx x podmínek xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx jakékoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů nepostačuje x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odlišnou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx dovolatelem předkládaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx a xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx o stav xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx dne 24.2.2021, xx. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze xxx 25.1.2022, sp. zn. 30 Cdo 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx rozumět jakoukoliv xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx osobou, xx osobami, do xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší soud xxx například ve xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, pořizovat zvukový xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, odmítal přijmout xxxxxxx plné xxxx xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx byla odložena xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a prosazovat xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, bude xx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx potvrdil závěr xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. X daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx zásadně xxxxxx xx úvah x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cítit xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx promítnout xxxx postavení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vylučují).
44. Xxxxxxxx xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxx xxxx vědomí), xxxxx i x xxxxxxx xx závěry xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx tíživém pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho základních xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (případné) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x své xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které jsou Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.
47. Podle xx. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx právo xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.
48. Podle xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxx.
49. Xxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx stanoveným xxxxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.
50. Směrnice 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, sama neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx sloužit xxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.
51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil některé xxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která od 1.12.2009 již nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x důsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx mezi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx znemožňuje postupovat xxx zohlednění xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osobních údajů x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „GDPR“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxxx náhradu utrpěné xxxx.
53. Xxxxxx dvůr xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx spočívat xxxxxxx x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ nad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx zneužití xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxx, jemuž byla xxx předložena, ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx vztahu k xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx stranami, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudržné x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx újma, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).
55. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr, xx riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby některá xx xxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pocit xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx nepravděpodobným. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx a jeho xxxxxx sám ony xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (zejména) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (ať už xxxx běžný občan xxxx xxxx osoba, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Dovolatelova procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx jako nerelevantní xxx proto, xx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele vyzval: „xx xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normotvorby, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx splnitelné, xxx v xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx.
57. Xxxxxxxx soud x xxxx materii xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx existence x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x ohledem xx judikaturu uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx xxxxxx xxxxx neznamená, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx v projednávané xxxx xxx xxxxx, xxxxx tyto okolnosti xxxxx vždy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakci nepožaduje). Xx vyplývá zejména x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), pro oblast xxxxxxxx unijního práva xxxxx také xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx musí xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu jejich xxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, bod 125).
58. Xxx potřeby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako satisfakční xxxxxxxxxx zahrnující vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projev jemu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx x projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidla slušnosti xx xxxx xxx x dispozici vždy, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, pro mnohé xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. dále xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Cdo 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto ustanovením xxxxxxxxxxxx xx že xx docházelo x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x správcem či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení není. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry xxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx porušení xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx členského xxxxx.
60. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě x x případě hypotetického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu nutné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, jak směrnice 2002/58, tak GDPR xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x v xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V obou xxxxxxxxx tak jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, aby xxxx rozhodovala x xxx, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx osobám nebo xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx její souhlas xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2012, sp. zn. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx implementace xxxx xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx konkrétní fyzické xxxxx se nesprávná xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx takovým zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X takové xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala odlišně xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX správcem či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx v xxxxxx xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx zneužití xxxxxxxx údajů xx xxxx považovalo x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 GDPR i x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.
62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmu zajištění xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nápravy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.2019, xx věci X-573/17, Popławski, bod 57, ze dne 8.3.2022, xx věci X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (jakož x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně) z xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Xxxxx §157 odst. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) domáhal a x xxxxxx důvodů x jak xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, které xxxxxxxxxxx xx prokázány x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx neprovedl x xxxxx důkazy, jaký xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx xx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x tomto xxxxx xxxxxxx předmětnou nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx problematice, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Ústavní xxxx xxxx. xxx xx svém xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, vyložil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx důkazy, tj. xxxxxx, x nichž x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. ř. (podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx protiústavnost. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu v xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 odst. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx musí xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx důkazům (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx nevyhoví xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně vyložit, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, zatíží xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx i x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tíživěji xxx xx běžného xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v minulosti xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxx využívání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx doplnil x xxxxx soudu) x xxxxxx, xxxxx způsobem xx nečinnost žalované xxxxxxx do způsobu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx důkazů a xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxx, že xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tak x xxxx právního xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx hodnocení xxx x xxxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx relevantnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o likvidaci xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx potom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx před zahájením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx kterého podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je rizikové x xxx, xx xx xxxxxx. Lidé, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx strany xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické opatření xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění relevantní xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „mapami“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx provedl, xxxx xxxxxxxx z xxxx učinil; a xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx tak neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x xx xxxxx přisvědčit dovolateli, xx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který (k xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx x tvrzení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, některé provedené xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „netvrdil a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx intenzitě xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam citovanou, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).
K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů
71. Nejvyšší xxxx, vědom xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx taková povinnost xxxxxxx také v xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na SDEU xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Ministero xxxxx xxxxxà, v xxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx nemají, a xx xxxxxxxx:
x) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxx daného xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte éclairé);
c) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx je xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx unijního xxxxx je xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx přesvědčen, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zjevný soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
73. Xxxxx xxxxxxx uvedených výše xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx spojených věcech X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, xxx 17, ze dne 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).
74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx se x Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx předestřená předběžná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx není x této fázi xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí definitivně xxxxxx porušení práva XX xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX učiní (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx nižších xxxxxx zavázat k xxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx právní otázkou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx však v xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx xx svém xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx byla xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx připomíná, že xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo judikatury, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx, x těchto pramenech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, že vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx relevantní (xxx xxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to včetně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné v xxx, xx správný xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, sp. xx. I. ÚS 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx by bylo xxxxx xx xx xxxxxx totožné xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Soudního dvora xxxxx).
77. Soudní dvůr xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil neplatnost Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (a x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx tato posléze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsáhlý x xxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx zakotvených v xxxxxxxx 7 x 8 Listiny XX, xxxx by xxxxxx xxxxx xxx přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Soudní xxxx upřesnil v xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnému ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx preventivně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx spojených věcech X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, ze xxx 6.10.2020, ve věci X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 a X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx zaručených xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x xx základních xxxx, jejichž jsou xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů stanoveného xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, xxxx 58 a 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, xxx stát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx jeví jako xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx s možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Telekom Deutschland, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).
82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx základě xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx xx dobu xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx prodloužení, x nebrání xxx xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė prokuratūra, bod 31).
83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem řízení, xxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx otázce doplnili xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx poučení xxx §118x xxxx. 1 x 3 o. x. ř.).
84. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x policii Ústavní xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx xxxxx ústavního xxxxxxx XX (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, ze xxx 16.1.2007, sp. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, sp. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x obou xxxxxx aspektech, tj. xxx ochrana objektivního xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a zákonem xxx x sobě xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 x 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) než xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx o xxxxxx neimplikuje závěr x druhém.
86. X xxxxxxx, že soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).
87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byla nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxx obhajitelný x xxxxxxx jej x xxxx členské xxxxx, xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud jsou xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze xxx 18.1.2001, ve věci X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx o konkretizaci xxxxxxxx závěru, podle xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Solutions, bod 43).
88. Protože s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx zastavení dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx a (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx v potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx rozhodnutí x věc x xxxxxxxxxxxxx rozsahu vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). V xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší soud xxx xxxxx podle §243x odst. 1 x. s. ř. xxxxxx.