Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx škody, tak xxxxxxxxxxx újmy, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x níž došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů určité xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x té xxxxx xxxxxx I, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X a XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, jakož x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx X x XXX, x xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx (a xxxxxxx České republiky) xxxxxxx nesprávnou implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vedla k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů x xxxxxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx neúspěšně dosáhnout xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Sb., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/ES (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx odpovědnosti státu xxx nebyl podle xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 1 (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, č. j. 31 C 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x neoprávněnému xxxxxx xx Vašich osobnostních xxxx“ (výrok I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x práva XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 a §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx i xxxx xxxxx soudu totiž xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, vznik xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx připomíná actio xxxxxxxxx, jímž se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx x jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, že zásahem xx jeho základních xxxx bylo už xxxxxxx uchovávání xxx, x to bez xxxxxx xx xx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx shledal žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx k xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují negativní xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx zcela rezignoval xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx úpravy s xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx bude xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxx o předběžné xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xxx navržených xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že v xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona xx xxxx výkonem xxxxxxx moci, avšak xxx o výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx č. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx výkonem zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx zasáhnout a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit své xxxxxx, je podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx týče omluvy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx měla xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx občanů.
II.
Dovolání
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxx).
9. Ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx je nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsažena x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. IV. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.
10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a práva xx informační xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jejich xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Pl. XX 45/17, jakož i xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx sféry xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního xxxxxxxx x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Dovolatelovu obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx soud nereflektoval x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx omluvit xx xxxx něj x xxxxxx „občanům“ (blíže xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se snaží xxxxxxx přispět k xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, xx xx na něm, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx změnám, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv, xxxxx se týkají xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx elektronicky.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx obou xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx čl. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, aby xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě.
13. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx dále nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx žalobcem“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (viz xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu oprávněnou (xxxxxxxxxx řízení), za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. x.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x té části, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „občanům“ prostřednictvím xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241b odst. 3 x. s. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu jeho xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx vyhovět a xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. objektivně přípustné x rozsahu, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odklidil, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x věci xxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závisí xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX považovat xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx řešení této xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí x xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do práva xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxx i x xxxxx xxxx rozsahu.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx provedl bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx je ve xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx přípustné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU.
24. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x výkon xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx soud se x této otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předloženého xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx existovat xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx o xxx, xxx xxxxx poslanec, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 xxxx. 3 x čl. 26 Ústavy jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí x nejsou xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx považovat za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx xxxxx xx xxxx neuplatní x xxxxxxx škody (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) způsobené (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx státu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x ním x soud xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxx §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx o vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. zn. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx analogicky, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tuto oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše jen xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx náhrady škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Smlouva x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx xxxxxx norem x poskytovaly ochranu xxxxxx, xxx xxxx xxxxx poskytují jednotlivcům. … Xx xx xxxxx konstatovat, že xxxx účinnost xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x že ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy … xx plný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn činností xx xxxxxx státu, x xxx v xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jim xxxxxxxx právo Společenství.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx je unijnímu xxxxx xxxxxxx a xxxx základ nachází „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx Společenství [x dnešním xxxxx: xx Smluv xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“
27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) vyplývá xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx porušením xxxx vzniklá škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) neobsahuje xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému Evropské xxxx.
28. Xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx xxx 19.11.1991, xx spojených věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx unijního práva, xxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní zájem;
b) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Jean-Jacques Xxxxxx). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx příslušný xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušené normy, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx pravomoci xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxx disponuje xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx xx zjevnému x závažnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx o xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, s. 107);
x) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, třeba xxxxxxx, zda nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Rechberger x xxxxx), anebo xxx, xx poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x škodou) xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nutné x xxxxxxx postačující pro xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další, xxx 51, xxxxxxxx SDEU xx dne 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, rozsudek XXXX xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, x novějších xxxxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 26.1.2010, xx věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Servicios Generales XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx věci C-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx splněny, stát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Francovich, xxx 43, xxxx též xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx opouštějí xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 9.9.2015, xx věci C-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Brito, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31a XxxXx, která byla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx do režimu xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx princip xxx. xxxxxxxxxxxxx tak xxxx nároky x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, pokud k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, že v xx části, ve xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x němu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (omezení) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak majetkové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, která xx přiměřeně použije xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx bez konkrétního xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za srovnatelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, xx xxxxx nemůže xxxxx x závislosti xx xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx potom právo XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nemajetkové xxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx ze dne 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx spojených věcech X-314/16 x T-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx toliko na xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhradu nemajetkové xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx vnitrostátní xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úpravou unijního xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx xxxxxx, a xx xx předpokladu, xx nijak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx náhrady xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx porušení unijního xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i legislativních (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX xx dne 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze dne 4.10.2018, ve věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx transpozice xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá tezi, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxx xxxx.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx tři xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo unijního xxxxx přiznává poškozeným xxxxx, zadruhé xxxxxxxx xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – obdobná jako xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx jednání) v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
38. X tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dovolatelovy xxxxxx na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, neboť dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx nicméně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx újmy, xxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxx lze xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x nim a xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z podmínek xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx ke zpracování xxxxxxxx údajů nepostačuje x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 4.5.2023, xx věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx rekapitulovány xxxx) xxx xxxxxxxxx x na posuzované xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů
41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, zda xx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xx xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx závěr x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021).
42. Xxxxx osobou v xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobu („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx poměřovat x xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx si xxxxxx zásah uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší soud xxx například xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, posuzoval případ, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plné moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx xxx přihlédl x xxxx, že xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx osob, xxxx xx dostávat do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx a často x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Advokát xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx výkonu jeho xxxxxxxx, předpokládat a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Z xxxxxx xxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxx musejí xx xxxx o xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx xxx má xxxx osoba objektivní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx vylučují).
44. Xxxxxxxx xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx xxxxxxxxx děje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx průměrného xxxxxx také xxxxxxxx xxx jeho vědomí), xxxxx x x xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují toliko xxxxxxxxxxx újmu, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v nynější xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních údajů. Xx xx úzce xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své osobě.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx jen „Listina XX“) jsou ustanovení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, a xxxx xxxxxxxx státům, výhradně xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dodržují xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx respektování svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.
48. Podle xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.
49. Xxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady újmy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních údajů x xxxxxxx x xxxxx směrnicí, xxxxx xx xxxx sloužit xxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxx však xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxx údaji x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx od 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva zavazuje xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, sp. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xx vztahu xxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, bod 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních údajů x o volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „GDPR“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo obdržet xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Soudní xxxx xxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat zejména x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x x případě, xx nedošlo ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxx údajů považována xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).
54. Xxxxxx dvůr také xxxxx, xx – xxxxxxx x ohledem xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – je xxxxx x xx. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx újma, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx závažnosti (srov. x bodě 39 xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, a Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).
55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že závěr xxxxx prvního stupně, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx totiž xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx xxxx přiměřeně xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx samotným uložením x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx v předchozím xxxx, které modifikují xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx složek tvořících xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, že xxxxxxx soudy nemohou xx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a vznik xxxx dovozovat xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy bude xxxxxxxxx stačit, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx této osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Evropské unie xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
56. V nynějším xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, tak xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx soudů nižších xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normotvorby, xxxx nesprávný úřední xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx došlo x xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx.
57. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx prokazování xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx zejména x ustanovení §31x xxxx. 2 věty xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením unijního xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx a Xxxxxxxxxx, xxx 82, nebo xxxxxxxx SDEU ze xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, xxx 125).
58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidla slušnosti xx měla xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. zn. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, sp. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k otázkám xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx členského xxxxx.
60. Ačkoliv xx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx hypotetického xxxxxx na náhradu xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx možno xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, jak směrnice 2002/58, tak GDPR xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak jde x xxxxxxx identického xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, aby xxxx rozhodovala x xxx, jaké xxxxx x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx shromažďování xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. zn. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx souhlasu dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx fyzická xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx by přístup, xxx xx xx xxxxxx existence nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx vycházejících z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxx (tedy xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx kontroly a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxx xxxxxxxxxx a x druhém xxxxxxx xxxxxxx), byl na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX i x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx tuzemskému právnímu xxxx.
62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx poukázat xx xx, že xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx své vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nápravy, xxxxx xxxx jejich xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx přičitatelným členskému xxxxx (srov. rozsudky XXXX xx dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X xxxxx řízení
63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Xxxxx §157 odst. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxx xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x které xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx věc posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx odůvodnění rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).
66. Xxxxxxx xxxx např. xxx xx svém nálezu xx dne 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, vyložil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx rozhodnuto, případně xxxxxx, jimiž xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. ř. (xxxxx xxxxx volného hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxx (xxxxxxx spravedlivého procesu) xxxxxxxxxxxx z Listiny (xx. 36 xxxx. 1) nutno xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx důkazům (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx také xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka odpovídá xxxxxxxxx soudu nejen x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx nevyhoví xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x jakých xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním závěrům, x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zatíží xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx i x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrdil a xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx něj xxxxxxxxxxxx nečinnost žalované xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx občana. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobních údajů xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. j. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx také důkazy xxxxxxxx se rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ pokrývající xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dne; ty xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) a xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx formálním požadavkem, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudků, xxx xx xxx x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, tak x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x případě xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx 9.3.2021 x z výslechu xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně omezil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechu dovolatele (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx obavy x x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx náklady“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx zjištění z xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx přisvědčit dovolateli, xx xx v xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, který (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx stupně si xxx své rozhodnutí xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx právní xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odvolací xxxx míjí nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, že xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci se xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam citovanou, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).
K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx x k navazujícímu xxxxxxx xxxxx
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obrátit xx na XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxx daného xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. xxxx xxxxxxx);
x) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Unie je xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx unijního xxxxx je zjevný, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) používat xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx odlišnosti interpretace xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.
73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx spojených xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Schijndel x xxx Veen, bod 17, ze xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Aquino, bod 56, nebo xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).
74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžná xxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx není x této fázi xxxxxx xxx vyřešení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx.
75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx zmíněnou xxxxxxx; touto otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xx soudem výlučně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxx, který odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx zároveň podávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; mimo jiné xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, ať xx by xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx muset obecné xxxxx vypořádat s xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx povinného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x unijního práva. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx své právní xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx s xxxxxx, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (což xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx dovolatel odkazoval, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již v xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx xxxx být xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten výklad, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, sp. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, a ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí Soudního xxxxx. Existuje-li totiž x určité xxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejných komunikačních xxxx x o xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně zdůraznil, xx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx zakotvených v xxxxxxxx 7 x 8 Listiny XX, xxxx xx takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx EU.
78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Předně, xxxxx XX brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx závažné xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 a C-698/15, Xxxx2 Sverige, body 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, ze dne 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Privacy Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx dne 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Deutschland, xxxx 74 x 131, ze dne 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-339/20 x X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x dohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx zaručených xxxxxx 5 a 6 směrnice 2002/58 x xx základních xxxx, jejichž xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x obecného uchovávání xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, body 58 x 59).
81. Xxxxxx x nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx podle SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy stát xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxx na xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x C-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Net, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).
82. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx cílenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx základě objektivních x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnému soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určenou dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx a Telekom Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Lietuvos Respublikos Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).
83. V navazujícím xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx výše uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx otázka dosud xxxxxx předmětem xxxxxx, xxxx také nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci (a xx x xx xxxxxxxxx poučení xxx §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).
84. Pro xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx na xxxxxxx dotčených ustanovení xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítnul svým xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx i po xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. XX 50/04, ze dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, sp. zn. XX. ÚS 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2019, sp. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx ochrana objektivního xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxx před Ústavním xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx v porušení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. XX 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany ústavnosti xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxx.
86. X xxxxxxx, xx xxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxxx xxxxxxx, zdali bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx viz xxxx, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).
87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nedošlo k xxxxxx závažnému porušení, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx byla nepřesně xxxxxxxxxxx a xxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze dne 18.1.2001, xx věci X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxx xxxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xöxxxx, x dále např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx dne 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).
88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nejsou podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx xxx změnu xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu řízení (§243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. x.). X xx části, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.