Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx věta

Porušení xxxxxxxx xxxxx státem zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.

Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx informační sebeurčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx I, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X a XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I a XXX, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x dalšímu xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx x ochraně xxxxxxxx v odvětví xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx „směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x touto xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů x elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx do xxxxx xxxx xx soukromí x xx informační xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx nejdříve prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), který xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx názoru: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx v souladu x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx zásadní, xx xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že normotvornou xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx rozhodl svým xxxxxxxxx xx dne 8.2.2023, x. j. 31 C 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za to, xx přijetím xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x lokalizační údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x neoprávněnému xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Vaší elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx II) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx náklady řízení (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, která xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx straně xxxxx x xxxxx EU xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx bez xxxxxx xx to, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx k xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx jak opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Praze (dále „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu, xxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu, xxxxx nemůže být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Pokud xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x v xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x jeho xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx nemajetkové xxxx. Tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx obecným. Co xx xxxx omluvy xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která by xx xxxx týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) dovolání do xxxx jeho xxxxxx, xxxxx přípustnost zakládá xx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx evropského, xxx x xxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x jejich xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx namítá, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry je x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního novináře x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Dovolatelovu obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx něj x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx změnám, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. změnil xxx, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx žalobě.

13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že normotvorná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.

15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx podmínky §241 x. s. x.

16. Xxxxx §236 odst. 1 o. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.

17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx soud xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x té xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx I napadeného xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zájmu, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o nedostatku xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však x xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241b xxxx. 3 o. x. x. vadné, jelikož xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxx obecného xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx vyhovět a xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx vlastně xxx xxx dovolatele xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, která směřuje xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti výroku X napadeného xxxxxxxxxx x tom xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx přípustné x rozsahu, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx výroky x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, nicméně závisí xx xxxxxxxx xxx xxx určující otázky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. s. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx x v xxxxx jeho xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx je ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X odpovědnosti xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU.

24. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x obecné xxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. ve xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (srov. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a senátorů x přijetí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx klub xx xxx přijímání xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 odst. 3 x čl. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, jak bude xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx tak směšovat, xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx x xxx x soud prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxx §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. je xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z odpovědnosti xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx právem, zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx tak, aby x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. zn. 30 Cdo 4231/2016), xx podmínky aplikace xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) práva vyvodil Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx zde xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx státy, xxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x rámci jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Je xx xxxxx konstatovat, xx xxxx účinnost xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je nezbytná xxxxxxx xxxxx, xxx … xx plný xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] podmíněn činností xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx nemohou uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, jež xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx tak SDEU xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx unijnímu xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 SFEU], xxxxx xxxxx členské státy [xxxxx] veškerá vhodná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x práva Společenství [x dnešním znění: xx Smluv xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. V xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx spojených věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž porušením xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jednotlivci, musí xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odpovědnost xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx náhradu škody, xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx rozsudku SDEU xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, x rozsudku XXXX xx dne 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx na xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se členský xxxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx a závažně xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Jean-Jacques Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostoru pro xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx nebo Společenství [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx přispět xxxxxxx orgánu Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX ze dne 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, xxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou uvážení, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx xx zjevnému x závažnému xxxxxxxx xxxx tohoto uvážení, x xxxxxx, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxx (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, s. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx SDEU ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), anebo xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx škodě.

29. Všechny xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx právního předpisu x škodou) xxxx xxx splněny kumulativně x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, x novějších xxxxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 26.1.2010, ve věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Servicios Generales XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx de Schooten, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, stát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx škodu x souladu s xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně jde xxxxx x linii xxxxxxxxxx odkazující k xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx xxxx C-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Brito, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx C-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx znamená, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31a XxxXx, xxxxx byla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx také náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxx xx xxxxx uplatní x xxxxx, pokud k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní činností, x xx x xxxx to, že xxxxxxxxxxxx (ne)činnost nelze xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon se xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu postupu xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx podle okolností xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblast porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx výjimku, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx legislativní (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx přiměřeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že Xxxxxx dvůr x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx státům vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podmínek, xxxxxxx xx za srovnatelných xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x závislosti na xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo orgán Xxxx (srov. také xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, bod 41). V oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx potom xxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Meskens, xxxx xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zahrnovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx, xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxx unijního práva xx vnitrostátní xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (včetně judikatury Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxx unijního xxxxx, nebo na xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neznemožní xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx obecně, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Xxxx xxx xxx věc xxxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x ukládání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (xxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx sebeurčení) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z tvrzeného xxxxxx do základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x domněnku naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x újmou (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx být xxxxxxx tři xxxxxxxx, x sice zaprvé xxxxxxxx pravidlo unijního xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou poškození xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx důvodu xxxx také pro xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, jakož x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, č. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nezabývaly), xx xxxx vznik újmy, xxxxx xx nutno xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.

39. X dovolatelem xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx „vzdálenost“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx není xxxxxx této nemajetkové xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx i v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž tyto xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xx odlišnou xx otázky xxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Österreichische Xxxx XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx věci X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, nebo xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx o domněnce xxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx x xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx xxxx rekapitulovány xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů

41. Xxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, neboť xxx o xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxx o její xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá pověst, xxx i jiné xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxx dotčena, je xxxxxxx závěr o xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) vystavenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx jinou osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jež xx xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx například xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx podání vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná, xxxx.) xxxxxx do xxxx xxxx podávajících vysvětlení, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prosazovat xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx osob, bude xx dostávat xx xxxxxxx konfliktních, emotivně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, předpokládat a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

43. X daného xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx zda xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx promítnout xxxx postavení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné okolnosti (xx xx xxxxx xxxx umocňují nebo xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezřídka xxx jeho vědomí), xxxxx i s xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx újmu, shledává Xxxxxxxx xxxx potřebné xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx úzce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x své xxxxx.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx jen „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dodržují xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx zachování mezí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx, obydlí a xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Směrnice 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxx směrnicí, xxxxx xx xxxx sloužit xxxx vodítko pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx však již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx se vznikem x povahou nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Těsné sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xx jejích ustanovení xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek XXXX xx dne 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx znemožňuje postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx měl xxxxxxxxxxx xx k povaze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním s xxxxxxxx údaji xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x o zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx spočívat xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx z možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, že – xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – je nutné x čl. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx podmíněna xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Promítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů, je xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů poskytovateli xxxxxx elektronických komunikací (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx věci C-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx této osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx strany xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx a xxxx xxxxxx sám xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. V xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (xx už xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx a xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx žalobce, nikoliv xx xxxxx k xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší soud x dané xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, aby xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx na soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx existence x rozsahu xxxx xxxxxx, s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx důkladné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx místo, xxxxx xxxx okolnosti xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx závažnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), pro oblast xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx, podle které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. např. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, bod 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx xxxx xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx též xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.11.2014, sp. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, že xx xxx dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxx ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah mezi xxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x správcem či xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx v poměrech xxxxxxxxxxxx řízení xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx stále x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx podmínky uplatnění xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx hypotetického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx přesto podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx směrnice 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (srov. čl. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 odst. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx její souhlas xx xxxxxxxx i xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2012, sp. zn. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx povaha zásahu xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx či jiného xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx odpovědného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou SDEU xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, ačkoliv povinnost xxxxx implementace míří xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx typicky xxxxx xxxxxxxxxx práva), v xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxx situacích, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx kdy xx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx předvídatelnosti systému xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX i x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.

62. Podpůrně lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech ustanovení xxxxxxxx práva vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx xx, xxx v co xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v souladu x xxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 24.6.2019, ve věci X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).

X vadám xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit dovolatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) z xxxxxx opomenutí dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. ř., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x xxxxxx důvodů x xxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků a xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx xxxxxx soudy jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx se k xxxx problematice, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx důkazy, tj. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. ř. (xxxxx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (navrhnout) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) svých xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale také xxxxx xxx nevyhoví xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx k hmotněprávním xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x právním xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx neučiní, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx obecných procesních xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě xxxx (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce způsobené xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x prokázání skutečnosti, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x volnočasových xxxxxxx xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx intenzivněji než xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx x minulosti xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, č. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné postupy xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx využívání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; ty xxxxx xxxxxxx x xxxxx soudu) x xxxxxx, jakým způsobem xx nečinnost žalované xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxx, co x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx straně xxxxx a právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx důsledcích xxxx x xxxx, že xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx třeba xxx xx xxxxxxx, xx zákonem vyžadované xxxxx odůvodnění písemné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má zamezit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx xx být x prvé řadě xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx x otázce xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx být také xxxxxxxxxxx poznání úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx hodnocení jím x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho úvah x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x případě xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x novinových článků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obracel na xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s. x xx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx obavy x z xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx vůbec žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775 (x otázce možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx využití osobních xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zjištění x xxxx učinil; x xxxxx tyto důkazy xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci a xxx xxxxxxxx správně x xx právní xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxx bez předešlého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud tak xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x tomto ohledu xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. zn. XX. ÚS 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.7.2015, sp. xx. 28 Cdo 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx se xx Soudní xxxx x x navazujícímu xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, vědom si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu aktů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na SDEU xx žádostí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx sanità, x xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jestliže:

a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx soud členského xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) vzít zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Vyjma xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, bod 17, xx dne 15.3.2017, xx věci X-3/16, Aquino, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).

74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx se k Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx není x této fázi xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX neřeší.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx dovolacího přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxx prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx však xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; mimo jiné xxxxx, že pro xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx relevantní xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx byla xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.

76. V navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx muset obecné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx vycházejících x unijního xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx dostatečným způsobem xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx publikované xxxxxxxxxx (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (což xxxx ostatně soudy x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx také ve xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel odkazoval, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx a xxx xxx může legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx správný xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X navazujícím xxxxxx se tak xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li totiž x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba z xxxxxx judikatury vycházet (xxxx xx xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi aplikovatelné xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Soudní dvůr xx xxxx rozsudku xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/ES, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsáhlý x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx zakotvených v xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx takový xxxxx xxx přesně xxxxxxx ustanoveními umožňujícími xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx upřesnil v xxxx rozhodnutí, x xxxxx xx podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti a xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 a X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, ve xxxx X-140/20, Commissioner xx An Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 a X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x uchovávaným údajům xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxx xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx závažnému ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx předvídatelné, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx nebo nezávislým xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx cílenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx určenou xxxx xxxxxxxxx urychlené uchování xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22 Lietuvos Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. X navazujícím xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx poučení dle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).

84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx práva nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x policii Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx ze xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. ÚS 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. zn. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx unijní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx o sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. X. XX 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 a 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany ústavnosti xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx xx xxx podstatě odlišný (xxxx) než přezkum xxxxxxxxxxx těchto vnitrostátních xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. V xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx viz xxxx, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednak sama xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozumně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x jiné členské xxxxx, jednak xxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx výklad upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, ve xxxx C-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx ze xxx 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Lindöpark, xxxx 37–42). Xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx je porušení xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x judikaturou Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Köbler, x xxxx např. xxxxxxxx SDEU ze xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, xxxx xx dne 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Protože x xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dokazování) xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243e xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). V xx části, kde xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx shledáno přípustným x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.