Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.
Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x níž došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a ukládáním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Co 134/2023, v té xxxxx xxxxxx I, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx I x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X a XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx xx xxxxxx xx své osobě, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx České republiky) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x zpracování osobních xxxxx x ochraně xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Právě nesprávná xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce spatřoval xxxxx xx svých xxxx xx soukromí x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, xx národní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x výkladem čl. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/ES (…). Rozpor xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zadostiučinění xxxxxxx x odkazem xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §13 zákona č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu.
3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (dále „soud xxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, č. j. 31 C 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx na určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x neoprávněnému xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx, která xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxx x xxxxx EU xx xxxxxx druhé xxxxxxx způsobena, je xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx není způsobilá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, vznik konkrétní xxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxx provozní x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx než ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx došlo x xxxxxx zneužití. Závěr xxxxx o potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x prokazování xxxxx xxxx skutečnosti, x xx i xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx svém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx úpravy s xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx k tvrzenému xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, x xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým rozsudkem xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx věci nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze dovodit xxx odpovědnost za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx ústavního pořádku xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle odvolacího xxxxx také žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x jaké xxxxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx chránit xxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obecným. Xx xx týče xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx týkat xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (otázka vzniku xxxxxxxxxxxx újmy) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (problematika xxxxxxxxxxx úředního postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxx).
9. Ve xxxxxx x xxxxxxxx vztahujícím xx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxx obsažena x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.
10. Xx xx týče xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx zásahem do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx už samotné xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x jejich xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry je x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx xx xxx podle dovolatele xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xx žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „občanům“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, xx xx na xxx, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx jemu přináší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj návrh (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx obou stupňů) xx zahájení řízení x předběžné otázce xxxxx čl. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. změnil tak, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx žalobě.
13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila x xxx, xx xx xxxx xx opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx poukázaly na xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx soudí, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem“, žalovaná xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.
16. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon připouští.
17. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx II xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, xxx xxxxxxx vlastních osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx vadnou xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, která směřuje xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x takové xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx tato otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v úplnosti xxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxxx jeho rozsahu.
22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta první x. s. ř.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx x oběma xxxx zmiňovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx je xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx normotvornou (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.
24. Odvolací xxxx správně uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou činnost (xxxxx x výkon xxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Cdo 3598/2014, xxxx ze dne 27.2.2018, xx. zn. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje hlasováním xxxxx členů – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx existovat xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx o xxx, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx xx poslanecký xxxx xxxxxxxxxx klub xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 xxxx. 3 a čl. 26 Ústavy jsou xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx proces přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx xxxxx xx xxxx neuplatní x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx to ve xxxxx závěrech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x vzájemně xxxxxxxx systémy (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, sp. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxxxx národního právního xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, sp. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx spíše xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx nesmí být xxxx příznivé než xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx tak, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech C-6/90 x X-9/90 Francovich x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx začleněný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Unie], xxx zajistily xxxx xxxxxx xxxxxx norem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Je na xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx účinnost norem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx ochrana xxxx, která přiznávají, xx xxxx oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tíži členského xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy … xx xxxx xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] xxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právo Společenství.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak SDEU xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx členské xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“
27. X rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx porušením xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.
28. Konkrétní xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx rozsudku SDEU xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx dne 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Gerhard Köbler, x xxxx konstruovány xxxxxxxxxx:
x) xxxxx porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx chrání xxxx právní zájem;
b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpisem vnitrostátnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx okolností, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx x závažně xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X případě Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx jasnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo Společenství [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody, omluvitelnost xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Brasserie du xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého se xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, je xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx x aplikaci unijního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx uvážení, x naopak, tam, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x sobě (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);
x) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X xxxxx posuzování xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx x narušení příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.
29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x škodou) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x další, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx dne 19.3.1991, xx věci C-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, rozsudek SDEU xx xxx 23.5.1996, xx věci C-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Schooten, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx a xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Francovich; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Brito, xxx 50, ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx je-li dána xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx škody, tak x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31x XxxXx, která xxxx xx zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx do režimu xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy. X souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx z xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx uplatní i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx xx, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx výše). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx x xx části, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x nemajetková xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majetkové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva není xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx je na xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx legislativní (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Brasserie du xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou lišit xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Ochrana práv, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, bod 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, a xx dne 27.10.2018, xx spojených věcech X-314/16 x X-435/16, XX). Ačkoliv v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x členských xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx naopak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx uvedených xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x situaci, xxx xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx odpovědnosti státu xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) nestanoví xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx za předpokladu, xx nijak xxxxxxxxxx xxx nadměrně neztíží xxxxx jednotlivce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k činnosti xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x legislativních (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx tak xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx rozsudek SDEU xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů.
Ke xxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx
35. Ve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx které neoprávněný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx o neunesení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx újmě.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx předpokladu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx konstrukce xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku.
38. X tohoto důvodu xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx dovolatelovy xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nutno xx xxxxxx samotného xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx nemajetkové, ale xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x nim a xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx není xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx natolik specifická, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx x podmínek xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jakékoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx újmy, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 4.5.2023, xx věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, body 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Nejvyšší xxxx tak uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx odmítnout x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx vztáhnout x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.
K xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x její xxxxxxxxx tak zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x utrpění na xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Dospěje-li xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že žádná x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, že nedošlo xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, sp. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx osobou, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, avšak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx například ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, odmítal xxxxx advokátovi po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx také do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx x prosazovat xxxx (xxxx. klientův) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxx, xxxx xx dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx x často x stresujících xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx určitou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, předpokládat a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Z daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx úvah x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx xxx xx xxxx osoba objektivní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné okolnosti (xx už vznik xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).
44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx uzavřely, že xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx základních xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (případné) xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxxxxxxxx kontextu nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx je xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx čl. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx právo xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx subjektům Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dodržují xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx čl. 7 Listiny EU xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.
49. Podle xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx korektně, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xx xxxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx sloužit xxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx náhrady.
51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánům XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 3.11.2020, sp. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Listinou XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx xxx příležitost xx x povaze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx nehmotnou xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat xxxxxxx x pouhé „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití dotčených xxxxx xx úkor xxxxxxxxx osob. Pokud xxx subjekt údajů xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů x důsledku takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx okolností x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudržné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – je nutné x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že újma, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).
55. Promítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x provozním a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uložením x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx závěry x xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx kterých xx xxxxx, aby některá xx složek xxxxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (srov. bod 41 xxxxxx rozsudku), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchováváním xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stačit, xx xx pocit xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxxx osoby, vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx strany xxxxx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx a xxxx xxxxxx sám ony xxxxx přímo ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx xx xxxx běžný občan xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Pokud xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx splnitelné, xxx x rozporu x xxxx uvedenými xxxxxx.
57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, bude-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx prokázání existence x rozsahu xxxx xxxxxx, x ohledem xx judikaturu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx své místo, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx roli xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx také ze xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Xxx potřeby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx x projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxx vždy, xxxx kompenzační prostředek xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx ze dne 30.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přístupu Soudního xxxxx k xxxxxxx xxxxxx nehmotné újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx byl dovolatelův xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xx xx docházelo k xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x tohoto ustanovení, xx. 82 GDPR xxxxxxxx vztah xxxx xxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu, x správcem či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.
60. Xxxxxxx xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx jednotně.
61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V obou xxxxxxxxx xxx xxx x ochranu identického xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx osobám xxxx xx učiní veřejnými, xxxxxxx její xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx jejich shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.11.2012, sp. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxx souhlasu dotčené xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odpovědného xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelná xx situacemi xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx implementace míří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx fyzická xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx přístup, xxx by xx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX správcem či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ze zneužití xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x druhém xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx zohlednit xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxxxx čl. 82 XXXX x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.
62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx poukázat xx xx, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx to, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x unijním právem, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, xx věci X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, xx dne 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Automotive, xxx 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Podle §157 odst. 2 x. s. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal a x jakých důvodů x xxx xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), stručně x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x které xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu x xxx xxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx důkazy. Soud xxx x to, xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, přičemž xxxxxx xxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx problematice, při xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx svém xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, vyložil x odůvodnil právní xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx nebylo xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 o. x. x. (podle xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx protiústavnost. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého procesu) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 odst. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx jim nevyhoví xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx k hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých skutkových xxxxxxxx je nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx toho x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx běžného xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, xx x xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx občana, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze dne 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné postupy xxxxxxxxxxx Policie XX xxx využívání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx také důkazy xxxxxxxx xx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx z uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx soudu) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx mělo promítnout xx odůvodnění xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxx, že xx stává nepřezkoumatelným (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění písemné xxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx být x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxx také xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx dne 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, z xxxxxxx o likvidaci xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xx xx před zahájením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné: „vyplynulo, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rizikové x tom, že xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, mají xxxxx x x toho xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx strany xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxx provedl; pokud xxxx xxxxxx provedl, xxxx zjištění z xxxx učinil; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
70. Xxxx pochybení pak xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx námitce, xx xxxx prvního stupně x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx k tvrzení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nebyly xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx stupně xx xxx své rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx x xxx posoudil xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „netvrdil a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx dovolatele ohledně xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx rámci se xxxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 10.12.2014, sp. xx. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx citovanou, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 3.7.2015, sp. xx. 28 Cdo 4458/2014).
K xxxxxxxx obrátit se xx Xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. Z xxxxxxxx povinnosti soudu xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx stupně tuto xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx daného xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx xx x xxxxxx identické xxxxxx (xxx. xxxx éclairé);
c) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx clair). Xxxxxx k tomu, xxx xxxx členského xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx unijního xxxxx, x) vzít xxxxxx xx odlišnosti interpretace xxxxxxxx xxxxx, d) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.
73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a efektivity (xxxx. rozsudky XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, ve xxxx X-3/16, Aquino, bod 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).
74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy s xxxxxxx právem xxxx x xxxx fázi xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx definitivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx prvního stupně, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx důvody xxxxxxxxxxxxx x výše zmíněnou xxxxxxx; touto otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX nemůže xxx xxxxxxxxx dovolacího přezkumu, xxxxx Nejvyšší soud xx soudem výlučně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx relevantní xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx by xxxx xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
76. X navazujícím xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x unijního xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx judikatury, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx, x těchto pramenech xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, případně x xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném řízení xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, sp. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx třeba z xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx xx xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelné xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Soudního dvora xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx veřejných komunikačních xxxx x o xxxxx xxxxxxxx 2002/58/ES, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi rozsáhlý x zvlášť xxxxxxx xxxxx do základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx EU, xxxx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx proti riziku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny XX.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx upřesnil x xxxx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx následující:
79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, ze xxx 6.10.2020, xx věci X-511/18, X-512/18 a X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, body 141–142, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Commissioner xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, xx xxx 20.9.2022, ve spojených xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX a XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
80. Xxxxxxx x plošného x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nastavení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažný zásah xx práv zaručených xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, jejichž jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx xxxxxx údajů stanoveného xxxxxxxxxxxx právní úpravou (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, xxxx 58 x 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů je xxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxx xx jeví jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účinného přezkumu xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, xx xxxx C-511/18, C-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).
82. Xx xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
83. X navazujícím xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx naopak odporuje xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx směrem x xxxx otázce doplnili xxxx argumentaci (a xx i po xxxxxxxxx poučení dle §118x odst. 1 x 3 x. x. ř.).
84. Xxx xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Ústavní xxxx zamítnul svým xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské unie xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. XX 50/04, ze xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, sp. zn. XX. ÚS 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, sp. zn. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (srov. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 x 79 xxxx zmíněného xxxxxx xx. zn. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx se směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním soudem xx tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x druhém.
86. X xxxxxxx, xx xxxx x navazujícím řízení xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, ve xxxx C-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x sdílely xxx x jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx ustanovení nesprávně xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, ve xxxx C-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze dne 18.1.2001, xx věci X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xx zjevném rozporu x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Traghetti xxx Mediterraneo SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).
88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx správný, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy občanům, xxxxxx shledáno přípustným x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.