Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, v té xxxxx xxxxxx I, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx X x XXX, x věc xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx své xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES xx dne 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx vedla k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx žalobce spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Před podáním xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních údajů (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, xx národní xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x souladu x výkladem čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx zásadní, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx nárok x xxxxxxxx, která xxxxxx x zadostiučinění xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze hodnotit xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx odpovědnosti státu xxx nebyl podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, č. x. 31 X 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za to, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x neoprávněnému zásahu xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx rovněž žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx přijetím právní xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich osobnostních xxxx“ (xxxxx II) x konečně xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, která xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx EU xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 a §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx x důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx.
5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx bez xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx aktivity v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ve svém xxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela rezignoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) v souladu x xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x postupu xxxxxxxx nelze spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx výkonem xxxxxxx moci, avšak xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx nemůže být xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx nelze dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního pořádku xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, může Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zrušit nebo xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx zasahování do xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx a neprokazoval xxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx osobní xxxxx xxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxx investigativní novinář xxxx xxxxxxx své xxxxxx, je podle xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx omluvy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx přípustnost zakládá xx tom, xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx dovolacím soudem xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx xxxxxx x námitkám vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx obsažena x xxxxxx, jakož x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx státu, toto xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva do xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. X této souvislosti xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. ÚS 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice.
10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. X xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx investigativního xxxxxxxx x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Dovolatelovu obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx soud nereflektoval x důkazy xxx xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx ukládat povinnost xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx x xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx změnám, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv, xxxxx se týkají xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx by Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxx.
13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila x xxx, xx je xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento závěr xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx žalobcem“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), osobou x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxxx popularis, jímž xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka a xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx legitimace dovolatele xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx dovozuje v xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx věci omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto vadnou xxxx xxxxxxxx podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, která směřuje xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x proti xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x nákladech nalézacího xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx bylo odvolacím xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx nákladů řízení. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně závisí xx xxxxxxxx pro xxx určující otázky, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxxx jeho xxxxxxx.
22. Xx přezkoumání rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a odst. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx zmiňovaným otázkám xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx je xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx normotvornou (ne)činnost xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.
24. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x obecné xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně nelze xxxxxxxxx zákonodárnou činnost (xxxxx x výkon xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx vyslovil, xx vzhledem x xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxx poslanec, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x čl. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx svého nejlepšího xxxxxx a svědomí x xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody (a xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak směšovat, xxxx to xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb. xx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva používán xxxxx analogicky, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, zároveň xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí být xxxxxxxx tak, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.
26. Nejvyšší xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, a jehož xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX ukládá jak xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx x rámci jejich xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx těchto norem x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, xxx tyto xxxxx poskytují jednotlivcům. … Je na xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx, xxxxx jednotlivci neměli xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … je xxxx xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] xxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxx, x kdy v xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxx xxxxx, xxx jim xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 SFEU], xxxxx xxxxx členské xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, které vyplývají x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx nebo x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. V xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxxx xxxxx ES (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právních xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením přímo xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx ustanovení, xxxxx xx výslovně upravovalo xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu škody, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku SDEU xx dne 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech C-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, ve věci X-224/01, Gerhard Köbler, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx členský xxxx xxxxxxxx takové xxxxx unijního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx;
x) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou SDEU xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x závažně xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx pravomoci (srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxxxx soud x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná nebo xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x rozporu x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Brasserie du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx pravomoci xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx zjevnému x závažnému porušení xxxx tohoto xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx omezená, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Právnická fakulta, 2008, x. 107);
x) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Rechberger x další), xxxxx xxx, xx poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné porušení, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x škodou) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x platí xxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx práva, jsou xxxx nutné x xxxxxxx postačující pro xx, aby jednotlivcům xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x další, bod 51, xxxxxxxx SDEU xx dne 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, rozsudek SDEU xx xxx 23.5.1996, xx xxxx C-5/94, Xxxxxx Lomas, bod 24, x novějších xxxxx např. rozsudky XXXX ze xxx 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x nesmí x praxi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Francovich, xxx 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx prospěch obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx ze xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).
31. X poměrech xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 a §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx uplatní x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x to x xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx se xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního práva xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu postupu xx x němu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností by xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx důvodu, a xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x přes xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx legislativní (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X danému xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kterými xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx měnit x xxxxxxxxxx na xxx, zda xx xxxxxxxx škody orgán xxxxx, xxxx orgán Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx xxxxx právo XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Kerstens, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x T-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx dovodit, xx xx okolností, xxx x České republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v situaci, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) nestanoví xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, zákon č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx přiměřeně xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx se xxxx xxxxxxx obecně, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 18.1.2022, xx věci X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Není xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx uzavřel odvolací xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím nečinnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů.
Ke xxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x neunesení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku existence xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx újmy xxxxxxxx). I přesto xx však právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxx tři podmínky, x xxxx zaprvé xxxxxxxx pravidlo unijního xxxxx přiznává poškozeným xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou poškození xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). Z této xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
38. X xxxxxx xxxxxx xxxx také pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx i xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práva (kterým xx nicméně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx vznik xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně odlišovat.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložených x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přístup x nim x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx kterou dovolatel xxxxxxxxxx odkazuje, nebo x xxxxxxx porušení xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx podpořit xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx i v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx mezi touto xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xx prospěch subjektu xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx náhradu újmy, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze dne 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, nebo ze xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předkládaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx odmítnout x xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, xxx tu xxxx dány objektivní xxxxxx pro xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx by se x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá pověst, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx apod.). Dospěje-li xxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx ze xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx postavení však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobu („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxx jinou osobou, xx xxxxxxx, do xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xxx si xxxxxx zásah xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x postavením xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší soud xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité skutečnosti, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx práv xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přihlédl x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. klientův) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx dostávat xx xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Advokát xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X tohoto xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx potvrdil závěr xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Z daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx xxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx zda xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx umocňují nebo xxxxxx xxxxxxxx).
44. Vzhledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx děje xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx), xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují toliko xxxxxxxxxxx xxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx vyjádřit také x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx čl. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx osobě.
46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx ustanovení xxxx listiny xxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, institucím x jiným xxxxxxxxx Xxxx, a dále xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.
47. Podle čl. 7 Listiny EU xx xxxxx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.
49. Podle xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx oprávněného důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x rozporu x xxxxx směrnicí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) vymezují rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Soudní xxxx však xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [xxxxx od 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx vůči xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx práva zavazuje xxxx členské xxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx jednotlivci (srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx znemožňuje postupovat xxx zohlednění xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 o xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx údajů x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxxx xxx dovodil, xx xxxx subjektů xxxxx xxxx spočívat zejména x pouhé „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx v xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx vztahu x xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).
54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxx, dosáhla určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx AG, xxx 51, a Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).
55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx neprokazoval vznik xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž již xxxxxxx obava xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx samotným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx nepravděpodobným. Xx xxxxxx zřejmé, že xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x významných xxxxxx xxxxxx škody xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx ony xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx a ani xxxxxxxxxx.
56. V xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení x (xxxxxxxx) objektivních faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (ať už xxxx běžný občan xxxx jako xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx směřující k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx soud prvního xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normotvorby, xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (sic!), žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxx xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx, bude-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX zjištěno, xxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, s ohledem xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx straně xxxxx neznamená, že xx xxxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx okolnosti xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx vyplývá zejména x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx závažnost xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, z xxxxx xx způsobení újmy xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (srov. např. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Banka, bod 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení lze xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx poskytnutí zadostiučinění xx omezení osobní xxxxxxx, vysvětleno, že xxxxxx jako satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku poškozeného xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, xx. zn. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, xx. xx. 30 Cdo 3011/2018).
59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx vztah xxxx xxx, kdo v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení není. X přes níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxx unijních pravidel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci členského xxxxx.
60. Ačkoliv xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě hypotetického xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx možno xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 odst. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V obou xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování ze xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2012, sp. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx situacemi pokrytými xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují vůči xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx typicky osoby xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX správcem či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x jednom xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxx xxxxxxxxxx x x druhém xxxxxxx xxxxxxx), byl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx základních xxxx. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přijaté x kontextu xx. 82 GDPR x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech ustanovení xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx zejména xx, xxx x xx xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X vadám xxxxxx
63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů.
64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x které xxxxxxx, x které důkazy xxxxx svá skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx stavu a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx o xx, xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx přesvědčivé. Odůvodnění xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v souladu x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).
66. Xxxxxxx xxxx např. již xx svém nálezu xx dne 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 o. x. ř. (xxxxx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, xxxxx xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x právo (xxxxxxx spravedlivého procesu) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský soudní xxx) x xxxxxx xxxx soudem musí xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, ale také xxxxx xxx nevyhoví xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxx základě xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami vyjádřenými x hlavě xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx toho i x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.
67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tíživěji než xx běžného xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx jeho profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx osobních údajů xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR xxx využívání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dne; ty xxxxx doplnil k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu účastníka).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx najevo, xx xx xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx a právními xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tomu, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Je třeba xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění písemné xxxxx rozsudku xxxx xxx formálním požadavkem, xxxxx má zamezit xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx v otázce xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, xxx i xxxx právního xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. ze xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx a že xx xxxx zahájením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx o xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx prvního stupně xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxx. Lidé, xxxxx xx chtěli xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, mají xxxxx x z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx náklady“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „mapami“ (x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zjištění z xxxx xxxxxx; a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx je v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x jiné xxxxxx xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, vyšel ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx.“ S xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „netvrdil a xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, jakým konkrétním xxxxxxxx x x xxxx intenzitě xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx rámci xx xxxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. zn. 28 Cdo 4458/2014).
K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x x navazujícímu xxxxxxx soudů
71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx v xxxxxx před ním xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také v xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, obrátit xx na XXXX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx jestliže:
a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx daného případu;
b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx éclairé);
c) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Unie je xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx výklad unijního xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx unijního xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx přesvědčen, že xxxx výklad xx xxxxxx zjevný soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivity (xxxx. rozsudky XXXX xx dnů 14.12.1995, xx spojených věcech X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, bod 17, xx dne 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo xx xxx 6.10.2021, ve xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).
74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx.
75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx tak xxxxxxx xxxxxx měly). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího přezkumu, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, který odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, nebo ze xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Cdo 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx zavázat k xxxx, aby xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, včetně předkládání xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx XXXX, xx xx by xxxx xxxxxxxxx, neměla na xxxxxx kasace rozsudků xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.
76. V xxxxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx muset xxxxxx xxxxx vypořádat s xxxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx připomíná, že xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx své právní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx judikatury, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx může xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že správný xxxxxx práva xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, xxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a ze xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Cdo 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Soudního dvora xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a o xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a z xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx posléze xxx zrušená směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Listiny EU, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx omezen na xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x údajům a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Xxxxxxx XX.
78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Xxx, body 141–142, xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Privacy Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx C-339/20 x X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx x plošného x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx údajů, stejně xxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 a 59).
81. Xxxxxx a nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx závažnému ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, xx xxxx C-511/18, X-512/18 x C-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, nebo xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Síochána, bod 58).
82. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx kritéria, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze dne 7.9.2023, xx věci X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė prokuratūra, bod 31).
83. X navazujícím xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx xxxxxx odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx otázka xxxxx xxxxxx předmětem řízení, xxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx směrem x xxxx otázce doplnili xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).
84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské unie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. ÚS 50/04, ze dne 16.1.2007, xx. zn. Xx. ÚS 36/05, xxxx ze dne 29.11.2011, sp. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, xx. xxx ochrana objektivního xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zákonem xxx o sobě xxxxxx vést x xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentů xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. ÚS 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx 74 a 79 xxxx zmíněného xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx tak ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) než přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx obecnými soudy x závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
86. X xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výše, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).
87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x sdílely xxx x xxxx členské xxxxx, jednak xxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, ve xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie dostatečně xxxxxxx xxx, kde x xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Köbler, x xxxx např. xxxxxxxx SDEU ze xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx dne 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).
88. Xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx výklad není xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx správný, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, pro odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí x na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x věc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. ř.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx proto xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.