Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní věta

Porušení unijního xxxxx státem zakládá xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.

Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx zjištěným porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zneužití. Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je zaručeno xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x té xxxxx výroku X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X a XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx i xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx xx soukromí x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx vyjádřením ze xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx národní xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/ES (…). Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nelze překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx nárok x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Obvodní xxxx pro Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. x. 31 C 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika se xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva průmyslu x obchodu xxxxxxx xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x konečně uložil xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx straně jedné x práva EU xx xxxxxx druhé xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo už xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx k xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx aktivity v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to i xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx svém xxxxxxx tak spíše xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx soud (xxxxx to xxxx xxxxxxx) v xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „SFEU“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx důkazů v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobci nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).

7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání zákona xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního pořádku xxx č. 2/1993 Xx., dále jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o dlouhodobě xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která by xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, že xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx újmy) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx obsažena v xxxxxx, jakož i x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx za škodu xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice.

10. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx ohledu na xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx sféry xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx novináře x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxx podle dovolatele xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž dovolatel xxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx něj x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx x iniciovala potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx to, že xx xx něm, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. X xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx xx práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx obou stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x práva Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila x xxx, že je xxxx za opodstatněné. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že normotvorná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postup ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodovaly podle xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx žalobcem“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.

15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx podmínky §241 x. s. ř.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon připouští.

17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x té xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx žalobu v xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací soud xx následně xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. vadné, jelikož xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx žalobě x x tomto xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v té xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nákladech nalézacího xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx x takové výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx otázky, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx EU považovat xx nesprávný úřední xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x xxxx, xx xxx řešení této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. x tomto rozsahu xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí i xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxx i x xxxxx xxxx rozsahu.

22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU.

24. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Cdo 254/2017, xx kterých vyslovil, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (srov. čl. 15 Ústavy), který x podmínkách zastupitelské xxxxxxxxxx rozhoduje hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx existovat xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx poslanecký xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx x xxxxx svého nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx považovat za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx státu, jelikož xx vycházejí z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak směšovat, xxxx to xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxx x xxx x xxxx prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx smyslu §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx analogicky, a xx z důvodu xxxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx jen xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx jednak xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx oprávnění založených xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx procesní podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx důvodu závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90 Francovich x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx začleněný xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX ukládá jak xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx věci vnitrostátních xxxxx, kterým xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Společenství [Unie], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx těchto norem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Je na xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x že ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, kdy … je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx xxxxxx státu, x xxx v xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], xxxxx xxxxx členské xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x aktů orgánů Xxxx].“

27. V rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx XX (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx upravovalo xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003, ve věci X-224/01, Gerhard Köbler, x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivci tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx členský xxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce zakládá xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx závažnosti xx x podmínkách unijního xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou SDEU xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx okolností, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx a závažně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „mezi xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx příslušný xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, patří především xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostoru pro xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, omluvitelnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx x xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx C-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, xxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát dopustil, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx porušení závažné, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxx, x xxxxxx, tam, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx x škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, na základě xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, zda nedošlo x narušení příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného subjektu xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx ke vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx kumulativně x platí xxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 51, rozsudek XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, z novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Xxxxxxxxx Generales XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx xxx 10.3.2022 xx xxxx C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesmí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Xxxxx, xxx 50, xx dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx ze xxx 28.6.2022, xx xxxx C-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. rovnocennosti xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxx xx, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (jak bylo xxxxxxxxxx výše). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx x němu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K zavádění xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x kontextu xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zákon v xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x formy přiznávané xxxxxxx.

32. K xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Brasserie xx xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxx škody xxxxx xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, bod 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 8.10.1992, ve věci X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, ve věci X-220/20, Kerstens, a xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 a T-435/16, XX). Ačkoliv v xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx států xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové újmy, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx zahrnovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxx, xx xx okolností, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx přiměřeně jen xxx, kde je xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx neřeší, x xx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný nárok xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, bod 93). Není tak xxx věc rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx transpozice docházelo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx x vznikem nemajetkové xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx domněnku existence xxxx x xxxxxxxx x domněnku naplnění xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx, x sice zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává poškozeným xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx existuje přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, kterou poškození xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx zavinění – obdobná jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník; k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x škody, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vzájemném vztahu xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže pokrývají xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx nicméně xxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx je nutno xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišovat.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx mutandis i xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx povahu osobních xxxxx, obtížný xxxxxxx x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně jako xxxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepostačuje x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.5.2023, xx věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, ve xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx x xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, že vznik xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit být xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x jiné xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x niterném životě xxxxxxx – svoboda xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x těchto složek xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx postavení však xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je třeba xxxx poměřovat s xxxx xxxxx xxxxxx, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x postavením dotčené xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx například xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná, xxxx.) xxxxxx do xxxx xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxx, xxxx xx dostávat do xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx x často x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemných. Advokát xxxx musí určitou xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx vznikne xxx výkonu jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx zásadně musejí xx úvah x xxxxxx a rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cítit se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx už xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx vylučují).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx děje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx xxxxxx), xxxxx i x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud potřebné xx x nynější xxxx vyjádřit také x otázce (případné) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx čl. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx ustanovení xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx státům, výhradně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svými pravomocemi, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.

47. Podle xx. 7 Xxxxxxx EU xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.

48. Podle xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Podle xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx stanoveným xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčené osoby xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx porušení xx předmětem nynějšího xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (v mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx vznikem x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která od 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x důsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx mezi Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx s nutností xxxxxxxxx koherentního a xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx základních práv, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr.

52. Xxx měl příležitost xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu čl. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx fyzických xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx obdržet xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx náhradu utrpěné xxxx.

53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentuje xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx x xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že náhrada xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podmíněna xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, x naopak netvrdil xxx neprokazoval vznik xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž již xxxxxxx obava xx xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx také přiměřeně xxxxxxxx xx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x provozním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxx uložením x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx údajů poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, bod 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx závěry o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých je xxxxx, xxx některá xx xxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 tohoto xxxxxxxx), xx tedy xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nemohou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchováváním xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dovozovat již xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx sebeurčení, xxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx pocit zásahu xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx případné porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx x významných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újmy, byť xxxx x xxxx xxxxxx sám xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a ani xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spočívat (zejména) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx směřující k xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nerelevantní xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, jak tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (sic!), žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (viz usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx něj xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování vzniku xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx nedošlo x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přehnané x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx své xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31x xxxx. 2 věty xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, nebo xxxxxxxx SDEU ze xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, bod 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxx připomenout, že x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, sp. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, že xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx pravidla slušnosti xx měla xxx x dispozici xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro mnohé xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x otázkám xxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, že xx byl dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x správcem xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek uplatnění xxxxxxxxxxxxx nároků (při xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a efektivity) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě a x případě hypotetického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (xxxx. xx. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, aby xxxx rozhodovala o xxx, xxxx údaje x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx xxxx souhlas xx nezbytný x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, sp. zn. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx dovolatelem v xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů bez xxxxxxxx základu; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx fyzická osoba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházejících x XXXX správcem xx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx v jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ze zneužití xxxxxxxx xxxxx za xxxx považovalo x x druhém případě xxxxxxx), byl na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxxxx čl. 82 XXXX x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.

62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx také xxxxxxxx xx to, že xxxxxx přednosti ukládá x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xxx x co xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx právem, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nápravy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, xx xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx také xxxxx přisvědčit dovolatelově xxxxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 odst. 2 x. s. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) domáhal x x jakých xxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), stručně x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x které xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx svá skutková xxxxxxxx a jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx důkazy, jaký xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx posoudil xx právní xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx v xxxxxxx x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).

66. Xxxxxxx xxxx např. xxx xx xxxx nálezu xx xxx 20.10.2005, xx. zn. III. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx rozumět xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost vyjádřit xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale také xxxxx jim nevyhoví xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx základě xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecných procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřenými x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx toho x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx tvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx něj xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxx občana. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že x xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobních údajů xxxx intenzivněji než xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx hypotetická, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx také důkazy xxxxxxxx xx rozsahu x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „xxxx“ pokrývající xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dne; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).

68. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxx, co v xxxxxx vyšlo najevo, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx zákonem vyžadované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxx formálním požadavkem, xxxxx xx zamezit xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozsudků, xxx xx být x prvé xxxx xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx x otázce xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx hodnocení xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxx x výsledků při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.3.2010, xx. zn. 30 Cdo 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x novinových xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, z xxxxxxx o likvidaci xxxxxxxx údajů adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx potom soud xxxxxxx xxxxxx omezil xxx skutková zjištění xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obracel xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tom, že xx plošné. Lidé, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x toho xxxxxx xx xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx náklady“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 ze xxx 2.3.2021, č. j. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx xxxx prvního xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx učinil; a xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tak neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx ani odvolací xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx posoudil xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, sp. zn. XX. ÚS 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.7.2015, xx. zn. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní dvůr x x navazujícímu xxxxxxx soudů

71. Nejvyšší xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx povinnosti soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, je klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, v xxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx nemají, x xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx);

x) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx přesvědčen, že xxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx národní soudy xxxxxxxxx států, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx nepřípustnosti, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 14.12.1995, xx spojených xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, bod 17, ze xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Aquino, xxx 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se k Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx právem není x xxxx fázi xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx důvody nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx prozatím xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X tohoto xxxxxx xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx práva XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „nové“ otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně předkládání xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx xx svém xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx byla xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx kasace rozsudků xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.

76. V xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx připomíná, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx své právní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx judikatury, xxxx xx xxxxxx xxxx s názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx relevantní (xxx xxxx ostatně soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva je xxxxx xxx výklad, xxxxx soud zvolil (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx dvůr xx svém xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a o xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx jednoznačně zdůraznil, xx tato posléze xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx do základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx EU, xxxx xx takový xxxxx xxx přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx omezen na xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx protiprávnímu využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny XX.

78. Xxxxxx neplatnosti této xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx upřesnil x xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx následující:

79. Xxxxxx, xxxxx XX brání xxxxxxx legislativním opatřením, xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx závažné xxxxxxx činnosti a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx preventivně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Quadrature xx Xxx, xxxx 141–142, ze dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Privacy Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, VD x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx dne 7.9.2023, xx věci C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, bod 31).

80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx zřízení orgánů xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 směrnice 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx uchovávání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 a 59).

81. Xxxxxx x nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, kdy stát xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx nebo prostřednictvím xxxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx prodloužení, x xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx komunikací, aby xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xx i po xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx soudu totiž xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. ÚS 50/04, ze xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, sp. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. zn. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx ochrana objektivního xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z toho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, xx. xx. I. XX 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx 74 x 79 výše zmíněného xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xx xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx obecnými soudy x závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.

86. V xxxxxxx, xx xxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx smyslu xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx viz xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx výjimečných případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozumně obhajitelný x sdílely xxx x jiné xxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx dvorem, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Unie dostatečně xxxxxxx tam, xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Köbler, x dále xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, nebo xx dne 26.7.2019, xx věci X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Protože x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx doplnit dokazování) xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx v potřebném xxxxxxx zrušil (§243e xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxx rozhodnutí x věc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). X xx části, xxx xxxxxxxx mířilo na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx proto podle §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.