Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx škody, tak xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Evropské xxxx, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolnostem cítit xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a ukládáním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx prokázání okolností xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zaručeno xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, v xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se potvrzují xxxxxx I a XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X a XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx mu (x xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Před podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, následně xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), který xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES (…). Rozpor xx xxxxxxx zásadní, xx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx x xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xx, že normotvornou xxxxxxx nelze hodnotit xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „zákon č. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx odpovědnosti státu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu.
3. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, č. j. 31 C 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx žalované zaslat xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x neoprávněnému xxxxxx xx Vašich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Směrnice o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx II) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost nahradit xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx XX xx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, vznik xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx k xxxxxx zneužití. Závěr xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x prokazování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx svém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy s xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) v xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx na Soudní xxxx x rámci xxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx opomenutí důkazů x xxxxxx, x xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx podanému odvolání xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu xxxxx „xxxxxx zákona xx xxxx výkonem xxxxxxx xxxx, avšak xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze dovodit xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x jaké xxxxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx možno usuzovat xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Tvrzení, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx obsažena x xxxxxx, xxxxx x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxx porušení stát xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx xx týče xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x soud xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxx xx informační sebeurčení xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17, jakož x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2020 xx věci Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx sféry xx x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx investigativního xxxxxxxx x zvýšeným vnímáním xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x důkazy bez xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx i xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího soudu), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx to, že xx na něm, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv, xxxxx se xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx zahájení řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx souladnost xxxxx právní xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx tak, xx vyhovuje původně xxxxxx žalobě.
13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila s xxx, xx je xxxx xx opodstatněné. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázaly na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx soudí, xx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx II xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, jímž xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx však v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 3 o. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu vlastně xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Nejvyšší xxxx xxxxx vadnou xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího řízení x xxxxx výroku X napadeného xxxxxxxxxx x tom jeho xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx přípustné x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx žalobce je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu EU. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, ale xx je xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na řešení xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx normotvornou (ne)činnost xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.
24. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx x obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, sp. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů – xxxxxxxx x senátorů x přijetí či xxxxxxxxx předloženého xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx existovat xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x tom, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský klub xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 odst. 3 x xx. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb.
25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx níže, nemajetkové xxxx) způsobené (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního práva x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx to xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí učinil xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva, neboť xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. zn. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z odpovědnosti xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx analogicky, x xx z důvodu xxxxxxxxxxx národního právního xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx jednak xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxxxxx efektivity). X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Nejvyšší xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx zde připomněl, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx zajistily plný xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účinnost xxxxx xx byla zpochybněna x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x xxxx členského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx norem Společenství [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Společenství.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx unijnímu xxxxx xxxxxxx a xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 SFEU], xxxxx xxxxx členské státy [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x dnešním xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. V xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právních norem Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) neobsahuje xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx odpovědnost státu xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx dne 19.11.1991, xx spojených věcech X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Italské republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx za situace, xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní zájem;
b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xx okolností, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, patří především xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxx, omluvitelnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], přijetí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx x xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx xx zjevnému x závažnému porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x sobě (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova v Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);
x) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx x škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X xxxxx posuzování xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Rechberger x xxxxx), xxxxx xxx, xx poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či opomenutím, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 51, rozsudek SDEU xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx xxxx C-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx XXXX ze dne 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).
30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a nesmí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Francovich, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Xxxxx, xxx 50, ze xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, nebo ze xxx 28.6.2022, xx xxxx C-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. X poměrech xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx České republiky xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx jak xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 a §31x XxxXx, která xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx do režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx uplatní x xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx, x to i xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup, a xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx k xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx přiznávána škoda x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx. K zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.
32. K xxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxx xx skutečnost, že Xxxxxx xxxx v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. také xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává jak xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Kerstens, a xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx nejsou systémy xxxxxxxxxxxx Evropské unie x členských xxxxx xx porušení unijního xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovodit, že xx okolností, kdy x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx x souladu xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx právo Evropské xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxx úprava souladná x xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx neřeší, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx nijak neznemožní xxx nadměrně neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škody.
34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxx xxxxxxx obecně, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x legislativních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x xxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů.
Ke xxxxxx mezi xxxxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx svého dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx sebeurčení) vždy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.
36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx x tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx údajů představovaného xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi zásahem x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxx x judikaturních závěrů xxxxxxxxx výše, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři podmínky, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmové xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.
38. X xxxxxx důvodu xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx újmy, xxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. X dovolatelem lze xx jisté xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkrétní újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx x xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx domněnky existence xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x podmínek xxxxx xx náhradu xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž tyto xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx jakékoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xx prospěch subjektu xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepostačuje x xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky XXXX xx dne 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Nejvyšší xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x domněnce xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx stávající judikaturní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx xxxx rekapitulovány xxxx) xxx vztáhnout x xx posuzované xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o stav xxxxx osoby poškozené. Xxxxxx o její xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx na xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx soud x xxxxxxxxxx případě k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xx způsobení nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, sp. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx osobu („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx je třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxx jinou osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jež xx xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx plné moci xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx odložena xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxx advokáta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přihlédl x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx jako při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx a prosazovat xxxx (xxxx. klientův) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx osob, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx x často x stresujících či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx mu vznikne xxx výkonu jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Z daného xxx vyplývá, xx xxxxx zásadně xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vylučují).
44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezřídka xxx jeho xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uzavřely, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém pocitu x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx jeho xxxxxxxxxx xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nynější xxxx xxxxxxxx také x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx čl. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Listina“) xx xxxxx právo na xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dodržují zásady x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.
47. Podle xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí a xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.
49. Xxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.
50. Směrnice 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady újmy xxxxxxxxx sběrem a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (x mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Soudní xxxx však xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx způsobené neoprávněným xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x oblastech působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xx jejích ustanovení xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx mezi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Soudní xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx náhradu utrpěné xxxx.
53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx subjektů údajů xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se na xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx ke zneužití xxxx xxxxxxxx údajů x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx údajů, xxxx xxxx x xxxx představovat nehmotnou xxxx (xxxx. v xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věcech Nacionalna xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vysoké úrovně xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – xx nutné x xx. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx újmy ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx utrpěl subjekt xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).
55. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx osobních údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobních údajů [xxx také přiměřeně xxxxxxxx xx závěr, xx riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxx uložením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v předchozím xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx složek tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (xxxx. bod 41 xxxxxx rozsudku), xx xxxx na xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx protiprávním uchováváním xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stačit, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx strany xxxxx xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx, byť xxxx x xxxx xxxxxx sám ony xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.
56. V nynějším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x tvrzeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx postavení x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (ať už xxxx xxxxx občan xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou zabývá) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx směřující k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx a xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx něj xxxxxx, které xxxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx.
57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX zjištěno, xxx posuzování vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby nedošlo x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx, x xxxxxxx xx judikaturu uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx k praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx v projednávané xxxx své místo, xxxxx xxxx okolnosti xxxxx xxxx roli xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakci nepožaduje). Xx vyplývá zejména x ustanovení §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx závažnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením unijního xxxxx musí být xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu jejich xxxx (xxxx. např. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx a Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Xxx potřeby xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx požadavku poškozeného xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v penězích. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být x dispozici xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx mnohé xxxxxxx jediné volby (xxxx. dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, sp. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x otázkám xxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xx xx docházelo x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx v posuzované xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, x rámci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.
60. Ačkoliv se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě x x případě hypotetického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx právě k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (srov. čl. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x v xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx jde x ochranu identického xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx rozhodovala o xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx souhlas xx nezbytný x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx osob“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx povaha xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xxx souhlasu dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního základu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx typicky osoby xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x dalším xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx základu; to xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím unijního xxxxx. X takové xxxxxxx by přístup, xxx xx xx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx kontroly a xxxxx xx zneužití xxxxxxxx údajů xx xxxx považovalo x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), byl na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X důvodu zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 GDPR i x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx přičitatelným členskému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.2019, ve xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Automotive, xxx 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X souvislosti s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů.
64. Xxxxx §157 odst. 2 x. x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) domáhal a x xxxxxx xxxxxx x jak xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), stručně x xxxxx vyloží, které xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx při xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx neprovedl i xxxxx důkazy, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx opisovat skutkové xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx o to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x tomto směru xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Xxxxxxx xxxx xxxx. již xx xxxx xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx důkazy, tj. xxxxxx, x nichž x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, jimiž se xxxx při postupu xxxxx §132 x. x. ř. (podle xxxxx volného hodnocení xxxxxx) nezabýval, téměř xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx rozumět xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, xxx také xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (prokázání) svých xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxx; tomuto procesnímu xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx nevyhoví xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x xxxxxxx závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx obecných procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřenými x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, čl. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a x xxxxxxxx toho x x xxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx občana. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 ze dne 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „mapy“ pokrývající xxxxx dnů, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, jakým způsobem xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx najevo, xx se však xxxxxxx xxxx promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má zamezit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx anebo dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx právního xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x novinových článků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x likvidaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 9.3.2021 x z výslechu xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xx xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx absentuje jednak xxxxxxx výslechu dovolatele (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tom, že xx plošné. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x z toho xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx náklady“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobené újmy), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze dne 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „mapami“ (k xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tyto důkazy xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx; a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x je xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx námitce, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx dostatek skutkových xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci a xxx posoudil xxxxxxx x po právní xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odvolací xxxx míjí nejintenzivněji x bodě 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, že xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nic o xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxx intenzitě se xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam citovanou, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, sp. zn. 28 Cdo 4458/2014).
K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx x x navazujícímu xxxxxxx xxxxx
71. Nejvyšší xxxx, vědom si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx se na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. Z xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obrátit xx na XXXX xx žádostí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX proti Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (relevantní) pro xxxxxx daného xxxxxxx;
x) xxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx);
x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx členského xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x) xxxx xxxxxx xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx členských států x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
73. Vyjma xxxxxxx uvedených xxxx xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx, jsou-li dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 14.12.1995, xx spojených xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx a xxx Xxxx, xxx 17, ze dne 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Aquino, xxx 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).
74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx fázi xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx.
75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx prvního stupně, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx otázkou xx prozatím xxxxx xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx aktivita účastníků xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx však v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx SDEU, ať xx xx xxxx xxxxxxxxx, neměla na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx obecné xxxxx vypořádat s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx povinného shromažďování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx v xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx s názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, že vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc xx relevantní (což xxxx ostatně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel odkazoval, x xx xxxxxx xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a jen xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx by xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejných komunikačních xxxx a x xxxxx směrnice 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx zakotvených x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx EU, xxxx by takový xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Směrnice xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx proti riziku xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx protiprávnímu využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx následující:
79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxx xxx xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx věcech X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, body 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Privacy Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vnitrostátní právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů stanoveného xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx podle SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž rozhodnutí x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Síochána, xxx 58).
82. Xx druhou xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které je xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze dne 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx tak bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx závěrům odpovídá xx xxxxxx odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Vzhledem x tomu, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx xxxxxx doplnili xxxx argumentaci (x xx i po xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).
84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx práva nakonec xxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zákona x xxxxxxx Ústavní xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx xx dne 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, sp. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) v xxxx xxxxxx aspektech, tj. xxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x zákonem xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv je xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 a 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto vnitrostátních xxxxxxxxxx s unijním xxxxxx xxxxxxxx soudy x závěr x xxxxxx neimplikuje závěr x druhém.
86. X xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Soudní dvůr, xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výše, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, xx xxxx C-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx možno vyložit xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x jiné členské xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx ustanovení nesprávně xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek SDEU xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo SpA, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx věci X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).
88. Xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, pro odmítnutí xxxxxxxx, pro zamítnutí xxxxxxxx a (zejména x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx dokazování) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). V xx části, xxx xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx shledáno přípustným x Xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.