Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx škody, xxx xxxxxxxxxxx újmy, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude zpravidla xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx postavení x xxxxxx okolnostem cítit xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci x rozsahu xxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx xx zaručeno xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, v xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx I a XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, a x nákladovém xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I a XXX, x věc xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Právě nesprávná xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx s touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx svých xxxx na xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením ze xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru: „je xxxxxxxx, xx národní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických komunikacích, xxxx x souladu x výkladem čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx odpovědnosti státu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, č. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx republika se Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x neoprávněnému xxxxxx xx jejich osobnostních xxxx“ (xxxxx XX) x konečně uložil xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx III).

4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx x důsledku xxxx, xx mobilní xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx než ochrany xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx uchovávání dat, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a prokazování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx ve svém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují negativní xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opomenutí důkazů x řízení, x xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx podanému odvolání xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu xxxxx „xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odpovědnost xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx zasáhnout x xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx osobní xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxxx své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx týče omluvy xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx by xx xxxx týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx jeho výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx tom, xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup odvolacího xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsažena x xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, sp. zn. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.

10. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zásahem do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jejich xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx xxxx nereflektoval x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx by žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx něj x xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx přispět k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx změny. Má xx to, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx zamezí pokračování xxxxxx do xxxx, xxxxx xx týkají xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx obou xxxxxx) xx zahájení řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx by Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že je xxxx za opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx státu xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. II a XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon připouští.

17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x té xxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx II soudu xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxxx popularis, xxxx xx spíše, než xxxxxxx vlastních osobnostních xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx se xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dovolání xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxx obecného xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx soud žalobě x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu vlastně xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ neleží. Nejvyšší xxxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.

19. Dovolání je xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku II xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x tom xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x nákladech nalézacího xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx odklidil, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx o věci xxxx.

20. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, nicméně závisí xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí x xx vyřešení další xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx právu EU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x v xxxxx xxxx rozsahu.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k oběma xxxx zmiňovaným otázkám xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X odpovědnosti xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxx otázky možné xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx se x této otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Cdo 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx xxx přijímání xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 odst. 3 x čl. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx x zájmu xxxxx lidu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x nejsou přitom xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx závěr se xxxx neuplatní x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx níže, nemajetkové xxxx) způsobené (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx soud (a xxxxx s xxx x soud xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx analogicky, x xx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, sp. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx jen xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx procesní podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx znemožňovaly xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx důvodu závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx připomněl, xx Smlouva o XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx státy, ale xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx těchto xxxxx x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx poskytují jednotlivcům. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx norem xx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, která přiznávají, xx xxxx oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx členského státu. Xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je nezbytná xxxxxxx xxxxx, xxx … je plný xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx xxxxxx státu, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x vnitrostátních xxxxx xxxxx, jež jim xxxxxxxx xxxxx Společenství.“ X výše uvedených xxxxxx xxx SDEU xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx je unijnímu xxxxx vlastní x xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], podle xxxxx členské xxxxx [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx i zvláštní xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx o EHS (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, které xx výslovně upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva dává xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx dne 30.9.2003, xx věci X-224/01, Gerhard Köbler, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situace, xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou SDEU xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx za okolností, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X případě Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, patří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx nebo Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx xxxxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x právem Společenství [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx zjevnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx škodu x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

c) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx x narušení příčinné xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), anebo xxx, xx poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx podmínky (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x škodou) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x platí pro xxxxxxxx způsob porušení xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé právo xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další, bod 51, rozsudek XXXX xx xxx 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci C-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, z novějších xxxxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx věci C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx být xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx a xxxxx x praxi znemožňovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX ve xxxx Francovich, xxx 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx dne 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx xxxx C-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Xxxxx, xxx 50, xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je-li dána xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může při xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, která xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup a xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx zásadou práva XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx nároky z xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr se xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xx xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx k faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, že v xx xxxxx, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxx majetkové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva není xxxxxxxxx důvodu, a xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí unijních xxxxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x formy přiznávané xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Brasserie du xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx konkrétního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podmínek, kterými xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. také xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, bod 41). X oblasti xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, a xx xxx 27.10.2018, xx spojených věcech X-314/16 x T-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx naopak by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, jsou-li pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx okolností, kdy x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, zákon č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx věci X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx byla zrušena xxxxxxxx, xx základě xxxxx transpozice xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x xxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů.

Ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základního práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxx práva xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxx x tvrzeného xxxxxx xx základního xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstruuje xxxx xxxxx xxxxxxxx existence xxxx a xxxxxxxx x domněnku naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx slovy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznik újmy xxxxxxxx). X přesto xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx výše, pro xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx a následku.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva (kterým xx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nezabývaly), xx xxxx vznik xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X dovolatelem xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že kontext (xxxxxxx) zneužití osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, obtížný xxxxxxx x nim x xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx soudu však xxx xxxxx není xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx natolik specifická, xxx bez dalšího xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku řízení, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx náhradu xxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 4.5.2023, xx věci X-300/21, Österreichische Post XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předkládaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx jsou rekapitulovány xxxx) xxx vztáhnout x xx posuzované xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ ve xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx konkrétním okolnostem xxxxxxx by se x xxxx osoba x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x utrpění na xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx její důstojnost, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx soud v xxxxxxxxxx případě k xxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx postavení však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx třeba xxxx poměřovat x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jež xx xxxxxx zásah uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytně všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením dotčené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval případ, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal na xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla odložena xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx do práv xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx také xx xxxx advokáta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxx, bude xx dostávat xx xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx duševní nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších instancí xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx zásadně musejí xx úvah x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cítit xx xxxxxxxxxx) náležitě promítnout xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také nezřídka xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém pocitu x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nynější xxxx vyjádřit xxxx x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx úzce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Listina“) má xxxxx právo xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx zneužíváním údajů x své xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx subjektům Xxxx, a dále xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Podle čl. 8 odst. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, x xxxxxx stanoveným účelům x na základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti a xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x povahou nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx XX samotným, ale x oblastech působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku čehož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.2.2013, xx xxxx C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, sp. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x x zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx nehmotnou xxxx, xx xxxxx obdržet xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx dvůr xxx xxxxxxx, že xxxx subjektů xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxx osobních xxxxx x důsledku takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx okolností x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již pouhá xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx údajů, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (srov. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věcech Nacionalna xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, že – xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx újmy ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx újma, xxxxxx utrpěl subjekt xxxxx, dosáhla určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že závěr xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx netvrdil xxx neprokazoval vznik xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx na respektování xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také přiměřeně xxxxxxxx xx xxxxx, xx riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx tedy xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy nemohou xx skutkové xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchováváním xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx dovozovat xxx xxx xx samotného xxxxxx do xxxxx xx soukromí a xxxxxxxxxx sebeurčení, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx pocit zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx nepravděpodobným. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx případné porušení xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx státu xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx přímo ani xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx tak těžiště xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení x (xxxxxxxx) objektivních faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxx se soustavněji xxxxx problematikou zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxx nerelevantní xxx proto, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx nesprávný úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx obtížně splnitelné, xxx x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení x xxx xxxxxxxxx xx prokázání existence x xxxxxxx újmy xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx důkladné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx své xxxxx, xxxxx xxxx okolnosti xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx a Factortame, xxx 82, nebo xxxxxxxx SDEU ze xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Pro potřeby xxxxxxx řízení xxx xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůle státu xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx x projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxx, xxx mnohé xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx též xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx ze xxx 30.9.2019, xx. zn. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xx xx xx docházelo k xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x tohoto ustanovení, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými však xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx stále x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení unijního xxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx členského xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě hypotetického xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX nepochybně liší, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu nutné xxxxxxxxxxx právě k xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednotně.

61. Xxxxxx, xxx směrnice 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. čl. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx identického xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx základních práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx souhlasu dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x judikaturou SDEU xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX směřují vůči xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx typicky xxxxx xxxxxxxxxx práva), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx by přístup, xxx by xx xxxxxx existence nemajetkové xxxx posuzovala xxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházejících z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxx (xxxx kdy xx x xxxxxx xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx případě xxxxxxx), xxx xx xxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX i x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx poukázat xx xx, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xxx x co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své vnitrostátní xxxxx způsobem, xxxxx xx x souladu x unijním právem, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxx jejich práva xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Popławski, xxx 57, xx dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx řízení

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xx také xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) x xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Podle §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx xx xx věci vyjádřil xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), stručně a xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx prokázány x xxxxx nikoliv, x které xxxxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx a jakými xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx neprovedl i xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx nálezu xx xxx 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, vyložil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, o nichž x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 odst. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) v řízení xxxx xxxxxx musí xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx důkazům (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (prokázání) svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které aplikoval, x právním závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. s. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx obecných procesních xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tíživěji xxx xx xxxxxxx občana. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx hypotetická, ale xx x minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx Policie ČR xxx využívání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx dne; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx do způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).

68. Xxxxxxxxx důkazů a xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. ř., ve xxxxx důsledcích vede x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudků, xxx má být x xxxx řadě xxxxxxxx poznání úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx korektnosti jejich xxxxxxx (v případě xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xx xx xxxx zahájením xxxxx obracel xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. x xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních údajů x žádostí x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx jiné: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xx rizikové x tom, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x z xxxx xxxxxx je komunikace x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx omezena xxxx xxxxx žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové závěry xxxxxxx způsobené újmy), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx tyto důkazy xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx je v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, který (k xxxxxxxx námitce, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek skutkových xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx právní xxxxxxx.“ S výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxx míjí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx citovanou, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, sp. xx. 28 Cdo 4458/2014).

K xxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (tzv. předběžná) xxxxxx výkladu aktů xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx taková povinnost xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx SDEU xx žádostí x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx jestliže:

a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie je xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx rozumnou pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx členského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové verze xxxxx, x) používat xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x) xxxx zřetel xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivity (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx a xxx Veen, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo ze xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx předestřená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx fázi xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx.

75. Odvolací xxxx, xxxxx i xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx důvody xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx otázkou xx prozatím vůbec xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX učiní (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Cdo 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx být xxxxxxxxxx xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx situaci by xxxxxxx SDEU, xx xx xx byla xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat s xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx právní xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx judikatury, xxxx xx xxxxxx xxxx x názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx vysvětlí, xxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Soudní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/ES xx dne 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx uchovávání xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (x x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx by xxxxxx xxxxx byl přesně xxxxxxx ustanoveními umožňujícími xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x údajům a xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx následující:

79. Xxxxxx, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. rozsudky SDEU xx dne 21.12.2016, xx spojených věcech X-203/15 a C-698/15, Xxxx2 Sverige, body 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 a X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Deutschland, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, VD x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, bod 31).

80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, xxxx 58 a 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx jeví jako xxxxxxxx x aktuální xxxx předvídatelné, přičemž xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of An Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).

82. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx určenou dobu xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, jimiž disponují (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a C-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).

83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx naopak odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx také xxxxx xxxxxxx účastníkům řízení, xxx xxxxxx x xxxx otázce doplnili xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).

84. Pro xxxxx o rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zákona x policii Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ústavního xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, sp. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, sp. zn. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, že unijní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a zákonem xxx x xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Ústavním xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k takovému xxxxxxxxxxxx podpořit zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. I. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 výše zmíněného xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.

85. Xxxxxxx protiústavnosti ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx podstatě odlišný (xxxx) než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy x závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.

86. X xxxxxxx, xx soud x navazujícím řízení xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další nutné xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (ke kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výše, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).

87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx porušení (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný výklad xxx rozumně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx věci X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie dostatečně xxxxxxx xxx, xxx x xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx v dané xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xöxxxx, x xxxx např. xxxxxxxx SDEU ze xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx správný, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx dokazování) xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x na rozsudek xxxxx prvního stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). V xx části, kde xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.