Xxxxxx věta
Porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i v xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxxx k xxxxxx postavení a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prokázání okolností xxxxxxxxxx o existenci x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx informační sebeurčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x té xxxxx výroku X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X a XXX, a věc xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx mu (a xxxxxxx České republiky) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx do svých xxxx na soukromí x na informační xxxxxxxxxx.
2. Před podáním xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (odstranění) údajů xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že národní xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žádost x zadostiučinění xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „OdpŠk“ xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2023, x. x. 31 C 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a obchodu xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x lokalizační údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Vaší elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x konečně xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané rozpornosti xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx dobu provozní x lokalizační xxxxx xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx x jemuž xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, ve kterém xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo už xxxxxxx uchovávání xxx, x xx bez xxxxxx na to, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx bylo těžiště xxxx aktivity v xxxxxxx x prokazování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx vztahu k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx rezignoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx to bude xxxxxxx) v xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxx x předběžné xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, a xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx jím navržených xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Praze (dále „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx svým rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání zákona xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx výkonem zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, může Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx osobní xxxxx xxx, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxxx své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, že xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup odvolacího xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práva evropského, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva do xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, sp. xx. IV. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Cdo 2927/2010, x rozsudek SDEU xx xxx 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx zneužití. X xxxxx ohledu xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx novináře x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx soud nereflektoval x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy nejen xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx i xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx přispět x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx xx, xx xx xx něm, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. X xxxxx xxxxxxx vnímá jako xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx xx práv, xxxxx se týkají xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce xxxxx čl. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x práva Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §243d xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě.
13. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je xxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postup ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx soudí, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudy obou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx a x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX zákona x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.), osobou x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx podmínky §241 x. x. ř.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx žalobu v xxxxx rozsahu xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zájmu, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx následně se xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 3 x. x. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx vlastně xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X napadeného rozhodnutí x tom jeho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxxx přípustné x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx samozřejmě Nejvyššímu xxxxx nebrání, xxx x takové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx zrušení xxxxxx o xxxx xxxx.
20. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX považovat xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx odškodnitelný podle §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx řešení této xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x tomto rozsahu xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustně otevřené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x v xxxxx jeho xxxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx první x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, xxx xx je xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
K xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx
23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx vztahu x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.
24. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x výkon xxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx např. ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Cdo 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx, že Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Senátem je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x přijetí xx xxxxxxxxx předloženého xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx poslanec, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (podle xx. 23 odst. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody (a xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx níže, nemajetkové xxxx) způsobené (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx xxx směšovat, xxxx to xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, neboť xxx x vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx z odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše jen xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx (zásada rovnocennosti) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, sp. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a byly xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx xxx připomněl, xx Smlouva x XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, a jehož xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx zdůraznil, že „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, xxxxxx přísluší x rámci jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Je xx xxxxx konstatovat, že xxxx účinnost norem xx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx přiznávají, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jsou-li jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy … je xxxx xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] podmíněn činností xx strany xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Společenství.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Smluv xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. X rozhodnutí xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx odpovědnost státu xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx o EHS (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx systému Evropské xxxx.
28. Konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva dává xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx xxx 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx dne 30.9.2003, ve věci X-224/01, Xxxxxxx Köbler, x jsou konstruovány xxxxxxxxxx:
x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;
b) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x podmínkách unijního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx judikaturou SDEU xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Společenství [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, xxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, kterého xx xxxxxxx stát dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k výkladu x xxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx disponuje xxxxxxx xxxxx uvážení, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x závažnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, tam, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx konstituována již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, s. 107);
c) xxxx porušením povinnosti xx strany xxxxxxxxx xxxxx x škodou xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, třeba xxxxxxx, zda nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, ve xxxx X-140/97, Rechberger x xxxxx), anebo xxx, že xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné porušení, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x škodou) musí xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx pro xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx postačující xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další, xxx 51, xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, x novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx xx Schooten, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).
30. Xxxxx jsou uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x praxi znemožňovat xxxx nadměrně ztěžovat xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx též xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx prospěch obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. rozsudky XXXX xx dne 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxx 33).
31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31x XxxXx, která xxxx xx zákona č. 82/1998 Sb. vtělena xxxxxxx prostřednictvím zákona x. 160/2006 Sb., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx také náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX xxxxxxxxxxx princip xxx. xxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx x xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx nemajetkové újmy. Xxxxx závěr se xxxxx uplatní i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx, x xx x xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x faktickému xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x xxxx xxxxx prostřednictvím nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je xx xxxxx uzavřít, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x kontextu xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je právě xxxxx zákon v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Brasserie du xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx bez konkrétního xxxxxx nemohou lišit xx xxxxxxxx, kterými xx za srovnatelných xxxxxxxxx řídí odpovědnost Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx občanům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x závislosti na xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx potom právo XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.10.1992, ve věci X-84/91, Meskens, xxxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx věci X-220/20, Xxxxxxxx, a xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 a X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx států xx porušení xxxxxxxx xxxxx identické, z xxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx majetkové xxxx, xxx naopak xx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li pro xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx uvedených xxxxxx je tak xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x souladu xx zásadou přednosti xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx) nestanoví xxxxx. Jinými slovy xxxxxx, zákon č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx, xxx xx xxxx úprava xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx náhrady škody.
34. Xxxxxxxxxx do poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se však xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX xx dne 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Thelen Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, bod 93). Xxxx xxx xxx xxx rozhodné, xxx uzavřel odvolací xxxx, že x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx SDEU xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů.
Ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle dovolatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a současně x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi zásahem x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx však právní xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxx x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx zaprvé xxxxxxxx pravidlo unijního xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení pravidla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.
38. X xxxxxx důvodu xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. XX 24/10, a ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, jakož i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx zásahu samotného xxxxxxx důsledně odlišovat.
39. X dovolatelem xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx světle výše xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), bude pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, obtížný xxxxxxx x xxx a xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx proto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx domněnky existence xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx tomu v xxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi touto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx nepostačuje x přiznání xxxxx xx náhradu újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky XXXX ze dne 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx věci C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx rekapitulovány xxxx) lze vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí odchýlil.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
41. Nejvyšší xxxx x minulosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x její xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, zda tu xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx se konkrétní xxxxx mohla cítit xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xx třeba xxxxxx, zda vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxxx promítají i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný život, xxxxxxxxx apod.). Dospěje-li xxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxx závěr x xxx, že nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. zn. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) vystavenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx zásah xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx například xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx plné moci xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná, apod.) xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx advokáta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přihlédl x tomu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxx, xxxx xx dostávat do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x často x stresujících xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Nejvyšší xxxx potvrdil závěr xxxxxxxxx nižších instancí xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.
43. X xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx zásadně musejí xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx xxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postavení xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxx zobecnitelné okolnosti (xx xx xxxxx xxxx umocňují xxxx xxxxxx vylučují).
44. Xxxxxxxx xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx zpravidla děje xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho základních xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx vyjádřit také x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních údajů. Xx je úzce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Podle čl. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx právo xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx jen „Listina XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, a xxxx xxxxxxxx státům, výhradně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Respektují proto xxxxx, xxxxxxxx zásady x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.
47. Podle čl. 7 Xxxxxxx XX xx každý právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, obydlí a xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.
49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx korektně, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx základě xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx náhrady újmy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x povahou nehmotné xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx soukromí a xxxxxxxxxx sebeurčení ve xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx od 1.12.2009 již nesměřuje xxxxxx xxxx orgánům XX samotným, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 26.2.2013, xx xxxx C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr.
52. Xxx xxx příležitost xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji vyslovit x kontextu čl. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 o xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx nehmotnou xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.
53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, a xx x x případě, xx nedošlo ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx obava xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx pouhá xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx o xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx soudržné x vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – je nutné x xx. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).
55. Promítnutí xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx osobních xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx obava xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také přiměřeně xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxx x provozním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxx uložením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx věci C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx v předchozím xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta významným xxxxxxxx (xxxx. bod 41 xxxxxx rozsudku), xx tedy xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence újmy xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dovozovat již xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pocit zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx strany státu xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné kauzality xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxx újmy, byť xxxx a xxxx xxxxxx sám xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx spočívat (xxxxxxx) x tvrzeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení a (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (xx xx xxxx běžný občan xxxx xxxx osoba, xxxxx xx soustavněji xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx normotvorby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx na xxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxx soud x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX zjištěno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy postupovat xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromí x informační xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx prokázání existence x rozsahu xxxx xxxxxx, x ohledem xx judikaturu uvedenou xxxx, přehnané x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení; což xxxxx xx xxxxxx xxxxx neznamená, xx xx důkladné prokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx vyplývá zejména x ustanovení §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx také ze xxxxxx, podle které xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx porušením unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, xxx 125).
58. Xxx potřeby xxxxxxx řízení xxx xxxx připomenout, že x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku poškozeného xx xxxxxx jemu xxxxxxxx vůle státu xxxx ani konstatováním xxxxxxxx práva x xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejím uplatněním xxxxxxxxx, že mu xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, že xx byl dovolatelův xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či že xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah xxxx xxx, kdo x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X přes níže xxxxxxx závěry xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx stále x xxxxxxxxxxx odpovědnost státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx, v rámci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních pravidel x zachování xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci členského xxxxx.
60. Xxxxxxx se xxx podmínky uplatnění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx soudu nutné xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx možno xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, jak směrnice 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak jde x ochranu identického xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne xxxxx osobám xxxx xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx souhlas xx nezbytný x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx povaha xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx odpovědného xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují xxxx xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx typicky xxxxx xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx v dalším xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx i x xxxx situacích, kdy xx xxxxxxx osoba xxxx takovým zpracováváním xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházejících x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx v jednom xxxxxxx tuzemské právo xxxxxx kontroly x xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxx xxxxxxxxxx a x druhém případě xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kontextu čl. 82 XXXX x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.
62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x zájmu zajištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx v xx xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx své vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx nápravy, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (srov. rozsudky XXXX xx dne 24.6.2019, ve xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, ze xxx 8.3.2022, xx věci X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).
X vadám xxxxxx
63. X souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má prokázány x xxxxx xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx xxx skutková xxxxxxxx a jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx neprovedl i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx věc posoudil xx xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx o xx, xxx odůvodnění rozsudku xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx pozornost, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx se x xxxx problematice, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky).
66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx nálezu xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, vyložil x odůvodnil právní xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx důkazy, tj. xxxxxx, x nichž x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. ř. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx rozumět xxx, že ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) x xxxxxx xxxx soudem xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, xxx také xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (prokázání) svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx jim xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x jakých xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které aplikoval, x xxxxxxx závěrům, x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.
67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tíživěji xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že x xxxxxx xxxx profesních x volnočasových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx občana, že xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx není xxx hypotetická, xxx xx x minulosti xxxxxxx (k důkazu xxxxxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů), xxxxxxx také důkazy xxxxxxxx se xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx soudu) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo najevo, xx se xxxx xxxxxxx xxxx promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx důsledcích xxxx x tomu, xx xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx na zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx formálním požadavkem, xxxxx má zamezit xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozsudků, xxx xx být x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx v otázce xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx jím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (v případě xxxxxxxxxx důkazů) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, sp. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx potom xxxx xxxxxxx stupně omezil xxx xxxxxxxx zjištění xx to, xx xxxxxxxxx pracuje jako xxxxxxx a že xx xxxx zahájením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x žádostí o xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx je rizikové x xxx, že xx xxxxxx. Lidé, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat x xxxxxxxx, mají xxxxx x z xxxx xxxxxx xx komunikace x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 2.3.2021, č. x. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; a xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně tak xxxxxxxxx x xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části nepřezkoumatelné.
70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nic x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx intenzitě xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxx bez předešlého xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Ani xxxxxxxx soud tak xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 10.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx citovanou, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, sp. xx. 28 Xxx 4458/2014).
X xxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx před xxx xxxxxxxx (tzv. předběžná) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je klíčový xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jestliže:
a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx xxxxxx případu;
b) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx identické xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);
x) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Unie xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx členského xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je zjevný, xxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, b) používat xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx xxxxxxxx práva, x) xxxx zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, d) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dodrženy zásady xxxxxxxxxxxxx x efektivity (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, bod 17, ze dne 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).
74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx se x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX neřeší.
75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx prozatím vůbec xxxxxxxxxx (xx tak xxxxxxx xxxxxx měly). X tohoto xxxxxx xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX nemůže xxx xxxxxxxxx dovolacího přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx porušení práva XX učiní (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by však xxxxx zároveň podávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, že pro xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve svém xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SDEU, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neměla na xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.
76. X navazujícím xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy týkající xx povinného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x unijního práva. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, že xxxx musí x xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx názory právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx s xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx nepovažuje xxx danou xxx xx xxxxxxxxxx (což xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx také ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx z unijního xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx může legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správný xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, sp. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Xxx 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). V navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx xx xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelné xx posuzované řízení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx elektronických komunikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závažný xxxxx do základních xxxx zakotvených v xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx EU, xxxx by takový xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx omezen na xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxxx x údajům x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Xxxxxxx XX.
78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx upřesnil x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnému ohrožení xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx plošné x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 a C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, body 141–142, xx dne 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, VD a XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx C-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx zajistit bezpečnost x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, body 58 a 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx x aktuální xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Síochána, bod 58).
82. Na xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx kritéria, to xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx prodloužení, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Lietuvos Respublikos Xxxxxxxxxė prokuratūra, bod 31).
83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům odpovídá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx směrem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 x. x. ř.).
84. Xxx xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx práva nakonec xxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ústavního xxxxxxx XX (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, ze dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx ze xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2019, sp. zn. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x obou xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, xx unijní xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zákonem xxx x sobě xxxxxx vést k xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx argumentů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xx směrnicí 2002/58 implicitně xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.
86. V xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další nutné xxxxxxx, zdali xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).
87. Xx výjimečných případech xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx a xxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozumně xxxxxxxxxxx x sdílely xxx x jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx porušení unijního xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Lindöpark, xxxx 37–42). Xxx xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, kde x xxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporu x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).
88. Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí x na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby požadující xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx proto xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.