Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní věta

Porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prokázání okolností xxxxxxxxxx x existenci x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx I, xxxxxx se potvrzují xxxxxx X a XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I a XXX, a věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x dalšímu řízení.

I.

Dosavadní xxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx ve xxxxxx xx xxx osobě, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xx (a xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxx x xx informační xxxxxxxxxx.

2. Před podáním xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, že podle xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických komunikacích, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně uplatnil xxxx xxxxx u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xx, xx normotvornou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „zákon č. 82/1998 Sb.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx splněn již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu.

3. Obvodní xxxx pro Prahu 1 (dále „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2023, x. j. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx republika xx Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok I), xxxxxx rovněž xxxxxx xx uložení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx webových stránkách xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx právní úpravy xx xxxxxx xxxxx x práva EU xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx není způsobilá xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „o. z.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, vznik xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx mobilní xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh tak xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx připomíná actio xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx uchovávání dat, x to xxx xxxxxx xx to, xxx došlo x xxxxxx zneužití. Závěr xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x prokazování xxxxx této xxxxxxxxxxx, x xx x xx vztahu k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanským aktivitám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxx zcela rezignoval xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx úpravy s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx jak opomenutí xxxxxxxxxxx důkazů v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Xxxxx (dále „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx v postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice výkonem xxxxxxx moci, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odpovědnost xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx x. 2/1993 Xx., dále jen „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zasahování do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x xxxx xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x xxxxxxxx vztahujícím xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx evropského, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx nesprávnou transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, x rozsudek XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx prvního stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zásahem xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx informační sebeurčení xx xx samotné xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx zneužití. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx věci Rotaru xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry xx x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Dovolatelovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazy bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů je xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx přispět x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude spíše xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx čl. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní úpravy x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. s. x. změnil xxx, xx xxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že je xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že normotvorná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx soudy obou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx veškeré argumenty xxxxxxxxxx žalobcem“, žalovaná xxxxxxx, aby dovolací xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1.1.2022 (viz xx. II a XXX zákona č. 286/2021 Sb.), dále xxx „o. x. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx podmínky §241 x. s. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x té xxxxx, xxxxxx dovolatel napadá xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx ztotožnil. Dovolání xx však v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 3 x. x. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx dovozuje x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v té xxxxx, která směřuje xxxxx výroku II xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x proti xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx III rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxxxxxx přípustné x rozsahu, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x věci xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výrok I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxx xxx určující xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx informační sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx tato otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx i x xxxxx jeho rozsahu.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx k oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx náležité transpozice xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx dne 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, sp. zn. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem k xxxx, xx Parlament xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje hlasováním xxxxx členů – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx o xxx, xxx který poslanec, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 odst. 3 x čl. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx a xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx a svědomí x nejsou přitom xxxxxx žádnými příkazy), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx závěr xx xxxx neuplatní x xxxxxxx xxxxx (a xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx níže, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního práva x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí učinil xxxxxxxx soud (a xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx a odpovědnost xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx x vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. je xxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva používán xxxxx analogicky, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, sp. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx jen xxxxxxxxx) použití zákona x. 82/1998 Sb. xxxx jednak nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění založených xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx a xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx začleněný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx přísluší x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx těchto norem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx konstatovat, že xxxx účinnost norem xx byla zpochybněna x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx narušena porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx členského xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … je xxxx xxxxxx norem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxx, x kdy v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx Společenství.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx unijnímu xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], podle xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx odpovědnost státu xx škodu. Jelikož Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se zřetelem xx základní zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Konkrétní podmínky, xx jakých odpovědnost xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx xxx 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx xxxxxx zájem;

b) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Jean-Jacques Xxxxxx). X xxxxxxx Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo SDEU xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, omluvitelnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Společenství [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx SA, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se zjevnému x xxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x sobě (xxxx. MALÍŘ, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxx x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx SDEU, třeba xxxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Rechberger x xxxxx), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx.

29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x platí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx přímé právo xx náhradu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, bod 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, z xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobenou xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, nebo xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady škody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx věci C-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxx 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxx při xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx škody, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx byla xx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X souladu xx xxxxxxxx zásadou práva XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. rovnocennosti xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx, x to x xxxx to, že xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx zákon se xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx v xx části, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx k němu xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní právo xxxxx, jelikož forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx i nemajetkové xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx práva není xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x přes xxxxxxx, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx srovnatelných xxxxxxxxx řídí odpovědnost Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda je xxxxxxxx xxxxx orgán xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 8.10.1992, ve věci X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x T-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx nejsou systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx unijního práva xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx by xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx stanovené předpoklady.

33. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xx okolností, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx vnitrostátní xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) nestanoví xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde je xxxx xxxxxx souladná x úpravou unijního xxxxx, nebo na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx nijak neznemožní xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení unijního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x legislativních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX ze xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx rozhodné, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx unijního práva xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx nemajetkové xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (zde práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. na xxxxxxxxxx sebeurčení) xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxx z tvrzeného xxxxxx xx základního xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a současně x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxx újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice zaprvé xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, zadruhé porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušením x xxxxxx, xxxxxx poškození xxxxxxx (xxxx konstrukce xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vzájemném vztahu xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dovolatelovy xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, jakož x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práva (kterým xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx vznik újmy, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X dovolatelem xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx „vzdálenost“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu však xxx proto xxxx xxxxxx této nemajetkové xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx uvedený xxxxx xx náhradu újmy xx prospěch subjektu xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx odlišnou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, ve věci X-300/21, Österreichische Xxxx XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předkládaný xxxxx x domněnce xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx jsou rekapitulovány xxxx) xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Od těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx dokazovat, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx dány objektivní xxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, zda vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x utrpění na xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx integrity poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá pověst, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx nedošlo xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, sp. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postavení však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxx xxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastností spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx plné moci xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx xxx přihlédl x xxxx, xx xxx předmětné činnosti, xxxxxx jako při xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, bude xx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx vznikne xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx zásadně musejí xx úvah x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx zda xx xxxx xxxxx objektivní xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx promítnout xxxx postavení xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx xxxxxxxxx děje xxxx přímou dispozici xxxxxxxx xxxxx (a x xxxxxxx průměrného xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uzavřely, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného zasahování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx potřebné xx x nynější xxxx vyjádřit xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Podle xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, institucím x jiným subjektům Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Respektují proto xxxxx, xxxxxxxx zásady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zachování mezí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.

48. Podle xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxx.

49. Xxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx stanoveným účelům x xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx směrnicí, který xx xxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx náhrady.

51. Soudní xxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx se xxxxxxx x povahou nehmotné xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánům XX xxxxxxxx, xxx x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx členské xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx mohou dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.2.2013, xx xxxx C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx znemožňuje postupovat xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxx Soudní xxxx.

52. Xxx xxx příležitost xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x o zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx nehmotnou xxxx, xx právo xxxxxxx xx správce nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx utrpěné xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx subjektů xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx x xxxxxxxx xxxxx ke zneužití xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí vnitrostátní xxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, již xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů, xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx podmíněna xxx, xx újma, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Ummendorf, bod 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozním a xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx v předchozím xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx xx složek tvořících xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx tedy xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemohou xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx ze samotného xxxxxx do práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pocit xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx této osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx státu xx xxxx z xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x jeho xxxxxx sám ony xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx a ani xxxxxxxxxx.

56. X nynějším xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (xx už xxxx běžný xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx se ukládáním xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx směřující k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx soudů nižších xxxxxxxx přímo nepoukazuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx tvrdí x xxxxxxx, jak tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Xx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na xxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, bude-li x xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx existence x rozsahu xxxx xxxxxx, x ohledem xx judikaturu uvedenou xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx své xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx výše přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x této věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Brasserie du xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být x dispozici vždy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx mnohé xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx ze dne 30.9.2019, xx. xx. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx tímto ustanovením xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah mezi xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx níže xxxxxxx závěry tak xxx x posuzované xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení unijního xxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx členského xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx hypotetického xxxxxx xx náhradu xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednotně.

61. Xxxxxx, xxx směrnice 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V obou xxxxxxxxx xxx xxx x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx osoby, aby xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxxx x xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx dovolatelem v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx vycházející z XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx a zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx přístup, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX správcem xx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx (xxxx kdy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx údajů za xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx předvídatelnosti systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 GDPR x x poměrech, jejichž xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.

62. Podpůrně lze xxxxxxx také xxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména to, xxx x co xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nápravy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze dne 24.6.2019, ve věci X-573/17, Popławski, xxx 57, xx dne 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx věci C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X vadám xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány x které xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxx věc posoudil xx právní xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx o xx, xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx problematice, xxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky).

66. Xxxxxxx xxxx např. xxx xx svém xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. zn. III. XX 139/05, vyložil x xxxxxxxxx právní xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, jimiž se xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 o. x. x. (podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, téměř xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx z Listiny (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, xxx také xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx xxx nevyhoví xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, x jakých xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx základě věci xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zatíží xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx x x rozporu x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx tíživěji než xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx intenzivněji než xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 5 ze xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co x xxxxxx vyšlo najevo, xx xx však xxxxxxx mělo promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tomu, xx xx stává nepřezkoumatelným (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je třeba xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění písemné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx x xxxx právního xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx jím x xxxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxx x výsledků při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx korektnosti jejich xxxxxxx (x případě xxxxxxxxxx důkazů) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.3.2010, sp. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním požadavkům xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx potom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx skutková zjištění xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx před zahájením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. a xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx jiné: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Lidé, xxxxx xx chtěli xxxx komunikovat s xxxxxxxx, mají obavy x x toho xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných údajů) x „mapami“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; a xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, který (k xxxxxxxx námitce, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci a xxx posoudil xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx.“ S výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odvolací xxxx míjí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „netvrdil a xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez předešlého xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx své povinností x tomto ohledu xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci se xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. zn. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx obrátit se xx Xxxxxx xxxx x x navazujícímu xxxxxxx xxxxx

71. Nejvyšší xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (tzv. předběžná) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci.

72. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, v xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx nemají, x xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx soud členského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx unijního xxxxx xx zjevný, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) vzít xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx přesvědčen, že xxxx výklad xx xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx spojených věcech X-430/93 x X-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, xxx 17, xx dne 15.3.2017, xx věci X-3/16, Aquino, xxx 56, nebo xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx právem xxxx x této xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí definitivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx důvody xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zavázat x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše uvedené xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.

76. X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx vypořádat s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx připomíná, že xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx publikované xxxxxxxxxx (xxxx názorů právní xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, případně i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx soudy x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx speciální režim xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx může xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxxx x xxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, sp. xx. X. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Existuje-li xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzované řízení, xxxxx Soudního dvora xxxxx).

77. Soudní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně zdůraznil, xx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nestanovila dostatečné xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnému přistupování x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním opatřením, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx věcech X-203/15 x C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-511/18, C-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, ve věci X-623/17, Privacy International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Commissioner xx Xx Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravou (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 a 59).

81. Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stát xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx bezpečnosti, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx s možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.2020, ve xxxx C-511/18, C-512/18 x C-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Telekom Deutschland, xxx 72, nebo xx dne 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).

82. Xx druhou xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx a Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, ve věci X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė prokuratūra, bod 31).

83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx směrem k xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).

84. Xxx xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zákona x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxx ústavního pořádku XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. ÚS 50/04, ze dne 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx ze dne 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, tj. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, že unijní xxxxx není referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obecnými soudy x závěr o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, že soud x navazujícím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení unijního xxxxx viz xxxx, xxxxxx citované judikatury).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná implementace xxxxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx jednak sama xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx rozumně obhajitelný x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx výklad upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, ve xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, ve věci X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x konkretizaci xxxxxxxx závěru, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, kde x xxxx xxxxx xx zjevném rozporu x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Köbler, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, bod 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx správný, x xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx zastavení dovolacího xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, pro které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toto rozhodnutí x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. ř.). X xx části, kde xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx proto xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.