Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx unijního xxxxx státem zakládá xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i v xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Evropské unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů určité xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx postavení a xxxxxx okolnostem cítit xxxxxxx již samotným xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o existenci x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx informační sebeurčení, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, v xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx I a XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx výroku XX, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I x XXX, x věc xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx jakožto zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ nebo „směrnice 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů x elektronické komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx do xxxxx xxxx na xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně dosáhnout xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x výkladem xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně uplatnil xxxx nárok x xxxxxxxx, která žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx, že normotvornou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu.

3. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, č. x. 31 C 22/2021-116, xxx, že zamítl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx Vašich osobnostních xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx straně xxxxx x xxxxx EU xx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou potenciální, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 a §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxx provozní x lokalizační údaje xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž se xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx člověka a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x to xxx xxxxxx xx to, xxx došlo k xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx soud (xxxxx xx bude xxxxxxx) x souladu x čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „XXXX“) xxxxxxx na Soudní xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odpovědnost za xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx výkonem zákonodárné xxxxxxxxx Parlamentu. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neprokazoval xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x v xxxx xxxxxxxxx se toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx investigativní novinář xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx obecným. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx občanů.

II.

Dovolání

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) dovolání do xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x xxxxxxxx vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx argumentaci, která xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx neplatí v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx porušení stát xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. ÚS 1521/10, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx informační sebeurčení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx ohledu na xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jejich xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx i xx rozsudek velkého xxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx dne 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního xxxxxxxx x zvýšeným vnímáním xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů je xxx xxxxx dovolatele xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit se xxxx xxx x xxxxxx „občanům“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se snaží xxxxxxx přispět x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx osob, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx obou xxxxxx) xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx čl. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x práva Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila s xxx, že je xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx postup xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. Žalovaná xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX a XXX zákona x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx zákon xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx zamítl x odůvodněním, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x věci xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx výrok I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně závisí xx vyřešení pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náležité transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx odškodnitelný podle §13 XxxXx. Vzhledem x xxxx, xx xxx řešení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx do xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx i x xxxxx jeho xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243a odst. 1 věta první x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, xxx xx xx rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx na řešení xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Odvolací xxxx správně uvedl, xx v xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x této otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx rozsudcích ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou sněmovnou x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx předloženého návrhu xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxx, xxx který poslanec, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx senátorský klub xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx postup ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx neuplatní v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního práva x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx to xx xxxxx závěrech v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx s xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx jednak nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, aby x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Cdo 5027/2014, xxxx ze dne 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde připomněl, xx Smlouva x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx začleněný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx přísluší x rámci xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx těchto norem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účinnost xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx ochrana xxxx, která přiznávají, xx xxxx oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx norem Společenství [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x vnitrostátních xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx k plnění xxxxxxx, které vyplývají x práva Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx práva ES (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx norem tak xxxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx o EHS (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, které xx výslovně upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx jakých odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx věcech C-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze dne 30.9.2003, ve věci X-224/01, Gerhard Köbler, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx za situace, xxxxxxx-xx xx členský xxxx porušení xxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx xxxxxx zájem;

b) xxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx na rozsahu xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx x závažně xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X případě Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „mezi xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx jasnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyklostí, které xxxx v rozporu x xxxxxx Společenství [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, respektive jaké xxx pravomoci xx xxxxxx k výkladu x xxxxxxxx unijního xxxxx. Platí přitom xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, s. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému musí xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, ve xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, xx poškozený xxx ke xxxxxx xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx škodě.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x platí xxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx náhradu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Urbanos x Xxxxxxxxx Generales XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx SDEU ve xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, bod 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí opouštějí xxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o linii xxxxxxxxxx odkazující k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. rozsudky XXXX xx dne 9.9.2015, xx věci C-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, bod 50, xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené znamená, xx je-li dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x nemajetkové újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Sb. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx veřejné moci (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud x xxxxxxxx unijního práva xxxxx legislativní xxxxxxxx, x to x xxxx xx, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx k faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx x xxxx xxxxx prostřednictvím nezákonného xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, jelikož forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx zmíněného zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx na xxxxx uzavřít, xx x xxxx výjimku, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx zákon v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X danému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, za nichž xxxx státům vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx srovnatelných xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, xx xxxxx nemůže xxxxx x závislosti xx xxx, zda xx xxxxxxxx škody orgán xxxxx, xxxx orgán Xxxx (srov. také xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx vzniklé škody, xxx nemajetkové újmy (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, ve věci X-220/20, Kerstens, x xx xxx 27.10.2018, xx spojených věcech X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x členských xxxxx xx porušení unijního xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxx toliko na xxxxxxx majetkové újmy, xxx naopak by xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx náhradu nemajetkové xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx uvedených xxxxxx xx tak xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx v souladu xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx pouze potud, xxxxx právo Evropské xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora) nestanoví xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx přiměřeně jen xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX ze dne 18.1.2022, xx věci X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Xxxx xxx xxx xxx rozhodné, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x nadále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základního práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx (zde xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx újmě.

36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx domněnku existence xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x xxxxx (xxxx xxxxxx slovy klade xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx musí xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušením x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx konstrukce xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vzájemném vztahu xxxxxxx x následku.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pro xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, jakož x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práva (xxxxxx xx nicméně soudy x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx újmy, xxxxx xx nutno xx zásahu samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx lze xx jisté xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), bude pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x nim x xxx „vzdálenost“ jejich xxxxxxxxxxxx obtížnější. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx x v xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx x podmínek xxxxx na náhradu xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx podmínky jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx náhradu újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, nebo ze xxx 25.1.2024, ve xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předkládaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout a xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx posuzované xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby poškozené. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx tak zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, zda xx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x utrpění na xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (patří sem xxxxxxx její důstojnost, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném životě xxxxxxx – svoboda xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo xx způsobení nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, sp. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx ze dne 25.1.2022, xx. zn. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobu („průměrného xxxxxx“) vystavenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, do xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx si xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, pořizovat zvukový xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx plné moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité skutečnosti, xx jejichž zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx x často x stresujících či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí určitou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx zásadně musejí xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx xxx xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postavení dané xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx umocňují nebo xxxxxx xxxxxxxx).

44. Vzhledem xx značné abstrakci xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx údajů (x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx také nezřídka xxx jeho vědomí), xxxxx x x xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém pocitu x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx jeho základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nynější xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx čl. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx právo na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, institucím x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, a xxxx xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx XX xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Podle xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.

49. Podle xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx stanoveným xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xx základě xxxxxx oprávněného důvodu xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Směrnice 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx sběrem a xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx údaji a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení ve xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx XX samotným, xxx x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx dne 26.2.2013, xx věci C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, sp. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu xxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „GDPR“). Toto xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx xxxxxxxxx újmu, xx xxxxx obdržet xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.

53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx xxxx obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx z možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx dvůr také xxxxx, že – xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – xx nutné x čl. 82 XXXX xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx být podmíněna xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxx, že xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů, je xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx osobních údajů xx xxxxx již xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx údajů [xxx xxxx přiměřeně xxxxxxxx na závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného přístupu x provozním a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx samotným uložením x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemohou xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx sebeurčení, xxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx stačit, xx xx xxxxx xxxxxx xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx případné porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x významných xxxxxx vzniku škody xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. V xxxxxxxx xxxxxxx tak těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spočívat (zejména) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx újmu. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx něj xxxxxx, které jsou xxx xxxxxxx splnitelné, xxx x xxxxxxx x výše uvedenými xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX zjištěno, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx existence x rozsahu xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx judikaturu uvedenou xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx na straně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx důkladné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx vyplývá xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, aby zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, xxx 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v penězích. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x projev xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, sp. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx ze xxx 30.9.2019, sp. zn. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx údajů, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, kdo v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými však xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx stále x xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních pravidel x zachování zásad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx členského xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx hypotetického xxxxxx na náhradu xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx přesto podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx možno xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Listinou XX (srov. xx. 1 odst. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 odst. 3 Listiny (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezbytný x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. zn. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx povaha xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxx dovolatelem v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odpovědného subjektu x xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxxxx pokrytými xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx výše). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx implementace xxxx xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují vůči xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím unijního xxxxx. X takové xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx zohlednit xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kontextu xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému právnímu xxxx.

62. Podpůrně xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx xx, xxx v xx xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx v souladu x xxxxxxx právem, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx nápravy, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, xx věci X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, xx xxx 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X souvislosti s xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 odst. 2 x. x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (jiný účastník xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x které důkazy xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se při xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xxxx neprovedl i xxxxx důkazy, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Ústavní xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 o. x. x. (xxxxx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu v xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 odst. 1) xxxxx rozumět xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxx x xxxxxxxxxx důkazům (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k věci xxxx, xxx také xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (prokázání) svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx jim xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně vyložit, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. s. ř.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřenými x hlavě xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.

67. X xxxxxxxxxxx případě dovolatel x xxxxxx způsobené xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní návrhy xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx tíživěji než xx běžného xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že x xxxxxx jeho profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx občana, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx; ty xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do způsobu xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx najevo, xx xx xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Stav, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx má být x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx hodnocení xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx relevantnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx výslechů svědků) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v případě xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx skutková xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx a xx xx před xxxxxxxxx xxxxx obracel xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. x xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x tom, že xx plošné. Lidé, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx xxxxx žádná. […] Technické xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (k xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx zjištění x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního stupně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provedené listinné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x xxxx xxxxxx xxx zdůvodnění provedeny xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x po právní xxxxxxx.“ S xxxx xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xx xxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x v xxxx intenzitě xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx své povinností x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a v xxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů

71. Xxxxxxxx xxxx, vědom si xxx povinnosti xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx na XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxx dvora k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx unijního práva, x) xxxx xxxxxx xx odlišnosti interpretace xxxxxxxx xxxxx, x) xxx přesvědčen, xx xxxx výklad xx xxxxxx zjevný soudům xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vnitrostátním soudem, xx předpokladu, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivity (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx a xxx Xxxx, xxx 17, ze xxx 15.3.2017, ve xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo xx xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx se x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx definitivně xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx.

75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx nesouvisející x výše xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx učinit měly). X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX nemůže být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Cdo 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, včetně předkládání xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše uvedené xxx xx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx k momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SDEU, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx připomíná, že xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx názory xxxxxx xxxx nebo judikatury, xxxx xx obecný xxxx x xxxxxx, x těchto pramenech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx ostatně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x to včetně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxx ten výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského soudu, xx třeba x xxxxxx judikatury vycházet (xxxx xx xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelné xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).

77. Xxxxxx dvůr xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx pro uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Soudní xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnému přistupování x údajům x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje článek 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx upřesnil x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx XX brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxx xxx účely xxxx proti závažné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnému ohrožení xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 x C-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, xx dne 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 a C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx C-339/20 a X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťující úplné xxxxxxx podmínek přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení orgánů xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx práv zaručených xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, jejichž jsou xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx uchovávání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx stát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx a aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Síochána, bod 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, které xx xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx nebo prostřednictvím xxxxxxxxxxx kritéria, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, ve věci X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

83. X navazujícím xxxxxx xxx xxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx posoudit, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx směrem k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x policii Xxxxxxx xxxx zamítnul svým xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx i po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx ze dne 29.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. zn. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx a zákonem xxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, že x xxxxxx 74 a 79 xxxx zmíněného xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.

85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, že soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak je xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x další xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (ke kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx dvůr uzavřel, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sdílely xxx x xxxx členské xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Soudním xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx ustanovení nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, ve xxxx X-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxx došlo xx zjevném xxxxxxx x judikaturou Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo SpA, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx věci C-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).

88. Protože s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný, a xxxxxxx nejsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá o. x. x.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy občanům, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.