Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státem zakládá xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zaručeno xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X a XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x nákladovém xxxxxx XX, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I x XXX, a věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx své osobě, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/XX xx dne 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Před xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, která xxxxxx x zadostiučinění odmítla x xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx nesprávný úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu.
3. Obvodní xxxx xxx Prahu 1 (xxxx „soud xxxxxxx stupně“) o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. x. 31 C 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx datovou schránkou xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx republika xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx za xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x lokalizační xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx Vašich osobnostních xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx uložil xxxxxxx povinnost nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx namítané rozpornosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně jedné x xxxxx XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho základních xxxx bylo už xxxxxxx uchovávání dat, x xx xxx xxxxxx na to, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aktivity x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx, x xx i xx vztahu k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „SFEU“) xxxxxxx na Soudní xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, x xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx věci nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx postup, a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, může Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x jeho xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů.
II.
Dovolání
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, že xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy) nebo xxxx dovolacím soudem xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx xxxxxx x námitkám vztahujícím xx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx je nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jakož i x navazujících vyjádřeních. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx spojených věcech X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.
10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i soud xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx xxxxxxx do xxxx práva na xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, zda došlo x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx namítá, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx investigativního novináře x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x důkazy bez xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx žaloba xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx to, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx obou stupňů) xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §243x xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „zcela v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), dále xxx „x. s. x.“.
15. Dovolání bylo xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.), osobou x tomu oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx zákon xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx dovolatel napadá xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, jímž xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá ochrany xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx soudu prvního xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241b odst. 3 x. s. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obecného xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx odvolacího řízení x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx přípustné x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 OdpŠk. Vzhledem x tomu, xx xxx řešení této xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolání xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxx i x xxxxx xxxx xxxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta první x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx k xxxxx xxxx zmiňovaným otázkám xxxxx přípustné, xxx xx je xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx dne 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Cdo 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx členů – xxxxxxxx a senátorů x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx o tom, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx poslanecký xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx považovat xx xxxxxx postup ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxx odpovědnostních nároků xxxx státu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx práva samého. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x xxxx prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx o vzájemně xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2007, sp. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, sp. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx být xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, sp. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezeny ustálenou xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx institutu plynoucího x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Francovich x Bonifaci proti Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx zde připomněl, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx začleněný xx xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX ukládá jak xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Je na xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx zpochybněna x že ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx … xx plný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x kdy x xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx xxx SDEU xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlastní a xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 SFEU], podle xxxxx členské státy [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i zvláštní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx Společenství [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx nebo x aktů xxxxxx Xxxx].“
27. V xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) vyplývá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx odpovědnost státu xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx základní zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx podmínky, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx konstruovány xxxxxxxxxx:
x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx na náhradu xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prospěch xxxxxx jednotlivce zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;
x) xxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Jean-Jacques Goupil). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke kterým xxxx příslušný soud x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, patří především xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, který tato xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx povaha spáchaného xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Společenství [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx a xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, xxx xx porušení unijního xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx volného uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu x xxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx zjevnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx uvážení, x xxxxxx, tam, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx o sobě (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských států xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, x. 107);
c) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany členského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X xxxxx posuzování xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, ve xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), anebo xxx, xx xxxxxxxxx xxx ke vzniku xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.
29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního předpisu x xxxxxx) xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx x platí xxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx postačující xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, rozsudek XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Lomas, bod 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx poskytnout xxxxxxx xx způsobenou xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx základě vnitrostátního xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Francovich, xxx 43, xxxx též xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx škody xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Kantarev, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Komise xxxxx Španělsku, xxx 33).
31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx škody, tak x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx práva XX zakotvující princip xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx i xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x to x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (jak bylo xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx k faktickému xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, xx v xx části, ve xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného zákona xxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx důvodu, a xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je právě xxxxx xxxxx x xxxxxxx škody či xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí unijních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx právo, xx xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo orgán Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx věci X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 a X-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x členských xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx identické, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxx xxx dalšího xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx naopak by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené předpoklady.
33. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou přednosti xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) nestanoví xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx přiměřeně jen xxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx neřeší, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx škody.
34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k činnosti xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x legislativních (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Není xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx dne 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx svého dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx ochranu osobních xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx ke vzniku xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o neunesení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx vzniklé újmě.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z tvrzeného xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx údajů představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx existence xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx předpokladu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Jak xxxxxxx x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx zaprvé xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx poškození xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – obdobná jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahu (odpovídajícímu xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x škody, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
38. X tohoto důvodu xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. ÚS 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx soudy x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxx lze xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odkazem na xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx i v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, přičemž tyto xxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx dne 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxxx x na posuzované xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se však xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx údajů
41. Xxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, zda xx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx pověst, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném životě xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný život, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že žádná x těchto složek xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr x xxx, že nedošlo xx způsobení nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx dne 24.2.2021, xx. zn. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021).
42. Xxxxx osobou v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxx osobu („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx poměřovat x xxxx jinou osobou, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením dotčené xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z podání xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx plné moci xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podání vysvětlení xxxxxxxx, podal na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx také do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx advokát nucen xxxxxxxxx x prosazovat xxxx (xxxx. klientův) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících xx xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu vznikne xxx výkonu jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx úvah o xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx promítnout xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti (xx xx vznik xxxx umocňují nebo xxxxxx xxxxxxxx).
44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx zpravidla xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také nezřídka xxx xxxx vědomí), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx zneužíváním údajů x své xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jiným subjektům Xxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.
47. Podle čl. 7 Listiny EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.
49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx porušení xx předmětem nynějšího xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.
51. Xxxxxx xxxx xxxx již xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [která xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva zavazuje xxxx xxxxxxx státy, x důsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.11.2020, sp. zn. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xxxxxx těchto údajů x x zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx nehmotnou xxxx, xx právo xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx dvůr xxx dovodil, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití dotčených xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx předložena, ověřit, xx tato obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, již pouhá xxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – xx nutné x xx. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podmíněna xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosáhla určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).
55. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že závěr xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx potenciální xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx xxxx přiměřeně xxxxxxxx xx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxx x provozním a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx International, bod 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxx tvořících xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx 41 tohoto xxxxxxxx), xx tedy xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx sebeurčení, xxx xxxxx ohledně vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pocit zásahu xx xxxxxxx integrity xxxxxxx xxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x významných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, byť xxxx a xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxx xxxxxxxx (zejména) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx xx xxxx běžný xxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být soudem xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx soudů nižších xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx na xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx splnitelné, xxx v rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Nejvyšší soud x dané materii xxxxxxxx, xx xx xxxxx, bude-li v xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx EU xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx existence x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx své místo, xxxxx tyto okolnosti xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx vyplývá xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx také xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, ve xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx zahrnující vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x dispozici xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné újmy xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem v xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx byl dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx ustanovení, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx x posuzované xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnost státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx, v rámci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx a efektivity) x xxxxxxxx členského xxxxx.
60. Ačkoliv xx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednotně.
61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx zaručeného Listinou XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x v xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 odst. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx jde x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodovala o xxx, jaké údaje x sobě poskytne xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx jejich shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osob“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx souhlasu dotčené xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx odpovědného xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelná xx situacemi xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházející z XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx a zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. X takové xxxxxxx xx přístup, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházejících x XXXX správcem či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x jednom xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), byl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx základních práv. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxxxx xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx přednosti ukládá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx v xxxxxxx x xxxxxxx právem, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přičitatelným členskému xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, ve věci X-573/17, Popławski, xxx 57, xx dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X vadám xxxxxx
63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit dovolatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx návrhů.
64. Podle §157 odst. 2 x. s. ř., xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx se žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x jakých xxxxxx x xxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx skutková xxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx při xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx neprovedl x xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx a xxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. Soud xxx o to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v souladu x vyhlášeným odůvodněním.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx soudy jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Ústavní xxxx např. xxx xx xxxx nálezu xx xxx 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, jimiž xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx) nezabýval, téměř xxxx založí nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx z Listiny (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx rozumět xxx, xx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) v xxxxxx xxxx soudem xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, xxx také xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx jim xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x xxxxxxx xxxxxxx, x nimž na xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. s. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, zatíží xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x hlavě xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a v xxxxxxxx toho x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. V xxxxxxxxxxx případě dovolatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, xx x xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx občana, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. j. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx a právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx důsledcích xxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx třeba xxx xx zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxx formálním požadavkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudků, xxx xx xxx x xxxx řadě xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx x xxxx právního xxxxxxxxx. Xx být také xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel pouze x novinových článků xxxxxxxxx dovolatelem, z xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx skutková xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx x xx xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx kterého podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx je xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, mají obavy x x xxxx xxxxxx xx komunikace x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx další náklady“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx důkazy provedl, xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, který (x xxxxxxxx námitce, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, že: „soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx své rozhodnutí xxxxxxx dostatek skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxx posoudil správně x xx právní xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potom odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nic o xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxx bez předešlého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).
X xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx se na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že v xxxxxx před xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx SDEU xx žádostí x xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxx tři výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx xxxxxxxx:
x) otázka xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx daného případu;
b) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx);
x) xxxxxx správné použití xxxxx Unie je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx členského xxxxx xxxx konstatovat, xx výklad unijního xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, x) vzít zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx přesvědčen, xx xxxx výklad je xxxxxx zjevný soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx unie.
73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx spojených xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, bod 17, xx xxx 15.3.2017, ve věci X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, ve xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).
74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.
75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx důvody nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Cdo 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x navazujícím řízení xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve svém xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx povinného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Nejvyšší xxxx připomíná, xx xxxx musí x xxxxxxxxxx dostatečným způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx s xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx samotné x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx xx bylo xxxxx se xx xxxxxx totožné či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a C-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závažný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx EU, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ustanoveními umožňujícími xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx EU.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, z xxxxx xx podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx preventivně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 x C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Quadrature xx Xxx, xxxx 141–142, ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Commissioner xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze dne 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-339/20 a X-397/20, VD x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx nemůže ani xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx údajů, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým uchováváním), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, jejichž jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 17.11.2022, xx věci C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, xxxx 58 x 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx podle XXXX xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, které xx jeví jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x uložení tohoto xxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).
82. Xx xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx objektivních x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, to xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností prodloužení, x xxxxxxx ani xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx i po xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 o. x. x.).
84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i po xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, ze xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, sp. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.6.2019, sp. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, tj. xxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx unijní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a zákonem xxx o xxxx xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv je xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx pořádku (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, sp. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 implicitně xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním soudem xx xxx ve xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
86. X xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, zdali bylo xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení unijního xxxxx xxx výše, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).
87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný výklad xxx rozumně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x jiné členské xxxxx, jednak nebyl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Pokud jsou xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx dvorem, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Srl, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, ve xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx věci X-150/99, Xxxxxxxxx Lindöpark, xxxx 37–42). Jde xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, kde x němu xxxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Köbler, x xxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).
88. Protože s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx v potřebném xxxxxxx zrušil (§243e xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, platí x na rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx druhá o. x. x.). V xx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.