Xxxxxx věta
Porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjištěným porušením xxxxx Evropské xxxx, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již samotným xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prokázání okolností xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Co 134/2023, x xx xxxxx výroku I, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx I x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, a x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx osobě, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České republiky] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou újmu, xxxxx xx (x xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (dále xxx „směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x elektronické komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx osobních údajů (xxxx „ÚOOÚ“), který xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že národní xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x souladu x výkladem čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Žalobce xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zadostiučinění odmítla x odkazem xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze hodnotit xxxx nesprávný úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona České xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „zákon x. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 8.2.2023, x. j. 31 C 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované zaslat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich osobnostních xxxx“ (výrok II) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x práva XX xx straně druhé xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx i přes xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, vznik konkrétní xxxx v důsledku xxxx, že mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx x lokalizační xxxxx xxxxxxxx se žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxx x xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivější, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx, x to i xx vztahu x xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x publikační činnosti. Xxxx ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují negativní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx soud (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx, a xx jak opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx.
6. Městský soud x Praze (dále „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx podanému odvolání xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) nezakládá právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx pocitu z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x neprokazoval xxx o tom, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x jaké xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, že xxxx investigativní xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Co xx týče xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů.
II.
Dovolání
8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx jeho výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (otázka vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Ve xxxxxx x xxxxxxxx vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, která xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx za škodu xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, x rozsudek SDEU xx xxx 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.
10. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zásahem do xxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxx xx informační sebeurčení xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 28341/95. Dále xxxx namítá, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvýšeným vnímáním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx by žaloba xxxxxxx ukládat povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „občanům“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího soudu), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Má xx xx, že xx na něm, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen osobní xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx do xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný před xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx xx. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x práva Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením §243x xxxx. 1 písm. x) o. s. x. změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázaly na xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx řízení byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost dovolání
14. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
15. Dovolání xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. x.
16. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ prostřednictvím xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace dovolatele xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx rámec obecného xxxxxxx, že měl xxxxxxxx soud xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu vlastně xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx proto vadnou xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx výroku X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx jeho xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XXX rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx výroky x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx odklidil, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o věci xxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx rozsahu.
22. Xx přezkoumání rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx ve xxxxxx x oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
K odpovědnosti xxxxx za zákonodárnou xxxxxxx
23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.
24. Odvolací xxxx správně uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x výkon xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx dne 15.6.2016, sp. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Cdo 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x přijetí či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (podle xx. 23 odst. 3 x čl. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx postup xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx xxxxx se xxxx neuplatní v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státu, jelikož xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx to xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxx s xxx x xxxx prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.9.2007, sp. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 14.11.2018, xx. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše xxx xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx nemůže xxxx k omezení xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x xxxxx být xxxxxxxx tak, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx důvodu závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze dne 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva vyvodil Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90 Francovich x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice. Soudní xxxx zde xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx nejsou jen xxxxxxx státy, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx přísluší x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx norem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx poskytují jednotlivcům. … Je na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx zpochybněna x že xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x tíži členského xxxxx xx nezbytná xxxxxxx tehdy, xxx … xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx činností xx strany xxxxx, x xxx v xxxxxxxx toho jednotlivci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních soudů xxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx unijnímu xxxxx vlastní a xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], podle xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“
27. X rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx spojených věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklá škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx odpovědnost státu xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx odpovědnost státu xxxxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Italské republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx náhradu xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx právní xxxxx;
x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx za okolností, xxx rozhodující orgán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm SA x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], přijetí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. rozsudek XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se zjevnému x xxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, tam, xxx xx xxxx xxxxxxx omezená, xxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x sobě (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Právnická fakulta, 2008, x. 107);
x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného subjektu xxxxx nebo zásahem xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, ve xxxx X-140/97, Rechberger x další), xxxxx xxx, xx poškozený xxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx či opomenutím, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Urbanos x Xxxxxxxxx Generales XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx de Schooten, xxx 41, nebo xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, stát xxxx poskytnout náhradu xx způsobenou xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesmí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx výše uvedený xxxxxxxx SDEU ve xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx též xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, a ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, AGM XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx odkazující k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx porušení unijního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31x XxxXx, která byla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup x xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou práva XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx závěr se xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx, x xx i xxxx xx, že xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx v xx části, ve xxxxx by porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx v případě xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož forma xxxxxxxxxxxx satisfakce podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je právě xxxxx xxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx xxxxxxxxx použije xxx stanovení xxxxxxx x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům porušením xxxxx Evropské xxxx, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, kterými xx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X oblasti xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává jak xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx nemajetkové újmy (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 x T-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou systémy xxxxxxxxxxxx Evropské unie x xxxxxxxxx xxxxx xx porušení unijního xxxxx identické, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx přiznání splněny xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx okolností, kdy x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx vnitrostátní úrovni, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx přiměřeně jen xxx, kde xx xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx nijak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx náhrady xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný nárok xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx obecně, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i legislativních (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 18.1.2022, xx věci X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v reakci xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ukládání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
35. Ve druhé xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx které neoprávněný xxxxx do základního xxxxx (zde práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx sebeurčení) xxxx xxxx ke vzniku xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x neunesení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx xxxxxxx újmě.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx konstruuje xxxx xxxxx domněnku existence xxxx x xxxxxxxx x domněnku naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx slovy klade xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx újmy xxxxxxxx). X přesto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxx x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři podmínky, x xxxx zaprvé xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx existuje přímá xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x následku.
38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, a ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx újmy, xxxxx je xxxxx xx zásahu samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) zneužití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxx přístup x nim x xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, který xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, že jakékoli „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je odlišnou xx otázky xxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx předkládaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx odmítnout x xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx jsou rekapitulovány xxxx) xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se dotýkají xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá pověst, xxx x xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být významným xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr o xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze dne 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobu („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastností spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx kterém protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx plné moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, odmítal xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx k České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx nedůvodná, apod.) xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přihlédl x tomu, xx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx jako při xxxxxx advokacie obecně, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxx, bude xx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx a xxxxx x stresujících či xxxxxx nepříjemných. Advokát xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu jeho xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx zda má xxxx xxxxx objektivní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postavení dané xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx vznik xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vylučují).
44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx na závěry xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud potřebné xx x nynější xxxx vyjádřit také x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx právo na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv EU (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x dále xxxxxxxx státům, výhradně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zásady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.
47. Podle xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxx.
49. Podle čl. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Směrnice 2002/58, jejíž porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem a xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (x mantinelech xxxxx rovnocennosti a xxxxxxxxxx) vymezují rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx s osobními xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [xxxxx xx 1.12.2009 již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.2.2013, xx věci C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.11.2020, xx. zn. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx a Listinou XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. XX 33/16, bod 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxxxx nakládáním x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 o xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních údajů x x volném xxxxxx těchto xxxxx x x zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „GDPR“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmu, xx právo xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx subjektů údajů xxxx spočívat xxxxxxx x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, a xx x x případě, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zneužití dotčených xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx x xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku takového xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx okolností a xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx považována xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (srov. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věcech Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že – xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx soudržné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že újma, xxxxxx utrpěl subjekt xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Ummendorf, bod 19).
55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel xxxxxx xxxxxx potenciální xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx neprokazoval xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. X případě xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na respektování xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž již xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx také přiměřeně xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uložením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 tohoto xxxxxxxx), xx tedy xx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx soudy xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dovozovat již xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx stačit, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx nepravděpodobným. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku škody xxxxx xxxx, byť xxxx a jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx spočívat (xxxxxxx) x tvrzeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx xx xxxx běžný občan xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, tak xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele vyzval: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxx x xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx něj xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozporu x xxxx uvedenými xxxxxx.
57. Nejvyšší soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU zjištěno, xxx posuzování vzniku xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx judikaturu uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolností případu xxxxxx x projednávané xxxx xxx místo, xxxxx tyto okolnosti xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakci nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 věty xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx na závažnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx způsobení újmy xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx a Xxxxxxxxxx, xxx 82, nebo xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Pro xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze dne 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx jemu xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x projev xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xx měla xxx x dispozici xxxx, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. dále xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. zn. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, neznamená, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry xxx xxx v posuzované xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx odpovědnost státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx a efektivity) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
60. Ačkoliv xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx případě x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx možno jednotně.
61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (srov. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a v xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx identického xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx rozhodovala x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx xx nezbytný x xxx jejich shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. zn. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x dalším xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx zpracováváním osobních xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx přístup, xxx by xx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX správcem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxx xxxxxxxxxx x x druhém případě xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx situacích je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 GDPR i x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx také xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech ustanovení xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx zejména to, xxx v co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x aby přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nápravy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Automotive, bod 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx návrhů.
64. Podle §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x jakých důvodů x xxx se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x které nikoliv, x které xxxxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx jsou x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxxx se x xxxx problematice, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, vyložil x xxxxxxxxx právní xxxxx, že tzv. xxxxxxxxx důkazy, tj. xxxxxx, o xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného rozhodnutí, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 odst. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (prokázání) svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx jim xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, respektive pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zatíží xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami vyjádřenými x xxxxx páté (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.
67. V xxxxxxxxxxx případě dovolatel x otázce způsobené xxxx tvrdil a xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx běžného občana. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x volnočasových aktivit xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx údajů xxxx xxx hypotetická, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „xxxx“ pokrývající xxxxx xxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx dne; xx xxxxx xxxxxxx k xxxxx soudu) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo najevo, xx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je třeba xxx xx zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění písemné xxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má být x prvé xxxx xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx i xxxx právního xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho úvah x výsledků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) xxx. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x likvidaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx dne 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxx skutková xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx a xx xx před zahájením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s. x xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x žádostí o xxxxxxx. X rozhodnutí xxx absentuje jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Lidé, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx obavy x z toho xxxxxx je komunikace x novináři x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx xxxxx žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „mapami“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x je xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x podstatě vůbec xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, xxxxx jsou jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x jiné nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), pouze úsporně xxxxxxx, že: „soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „netvrdil a xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx intenzitě xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx povinností x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, sp. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. zn. 28 Xxx 4458/2014).
X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní dvůr x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů
71. Nejvyšší xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že v xxxxxx před ním xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx taková povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci.
72. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx SDEU xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX proti Ministero xxxxx sanità, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, a xx xxxxxxxx:
x) otázka xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx identické otázky (xxx. acte xxxxxxx);
x) xxxxxx správné použití xxxxx Xxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx unijního práva, x) xxxx xxxxxx xx odlišnosti interpretace xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx členských států x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.
73. Vyjma xxxxxxx uvedených xxxx xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dány xxxxxx nepřípustnosti, které xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, bod 17, ze xxx 15.3.2017, xx věci X-3/16, Aquino, xxx 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).
74. V posuzovaném xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx se k Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřená předběžná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx není x xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx, jakož x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto důvodu xxxx definitivní vyřešení xxxxxx porušení xxxxx XX nemůže být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tedy xxxxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x navazujícím řízení xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx právní otázkou, xxxxxxx by xxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx posouzení této xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx aktivita účastníků xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.
76. X navazujícím xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx názory právní xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx x xxxxxx, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx ostatně soudy x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx x tomto xxxxxx dovolatel odkazoval, x to včetně xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, nebo také xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského soudu, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelné xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Soudního xxxxx xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx EU, xxxx xx takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx a xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.
78. Xxxxxx neplatnosti této xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx dne 6.10.2020, xx věci X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx u plošného x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťující úplné xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx zaručených xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 58 x 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stát xxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx jeví xxxx xxxxxxxx a aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x C-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).
82. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx na dobu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, x nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx určenou xxxx xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx otázka dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx směrem x xxxx xxxxxx doplnili xxxx xxxxxxxxxxx (a xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x xxxx. 1 x 3 o. x. x.).
84. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Ústavní xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem přezkumu Xxxxxxxxx soudu totiž xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. ÚS 50/04, xx dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, sp. zn. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. základních xxxx. X toho xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu a xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx podpořit zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx o xxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxx.
86. X xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení dostatečně xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx SDEU ze xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx dvůr uzavřel, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bylo xx xxxxx vyložit xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx rozumně obhajitelný x xxxxxxx jej x xxxx členské xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx dvorem, je xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, ve xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze xxx 18.1.2001, ve věci X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx v dané xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).
88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx nejsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243e xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x věc x xxxxxxxxxxxxx rozsahu vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xx části, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.