Xxxxxx věta
Porušení unijního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i x xxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx vzniku xxxxxxxxxxx újmy spojené xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx je zaručeno xxxx občanům Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx výroku X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, ve xxxxxx X x XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxx osobě, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „směrnice 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx do xxxxx xxxx xx soukromí x xx informační xxxxxxxxxx.
2. Před podáním xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (odstranění) údajů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru: „je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/ES (…). Xxxxxx xx xxxxxxx zásadní, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx normotvornou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx splněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. x. 31 C 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx žalované zaslat xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice o xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vašich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx republika se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx újma, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané rozpornosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x práva XX xx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, vznik konkrétní xxxx v důsledku xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx a xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x to bez xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. Závěr xxxxx o potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivější, že x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této skutečnosti, x to x xx xxxxxx x xxxx práci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rezignoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx soud (xxxxx to bude xxxxxxx) v xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie (xxxx xxx jen „SFEU“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v rámci xxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, x xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jím navržených xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx postup, x xxxxx nelze dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx v xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x neprokazoval xxx x xxx, xxxxx konkrétním způsobem x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x jeho xxxxxx xxxxx tak, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx investigativní novinář xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx by xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů.
II.
Dovolání
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx jeho xxxxxx, xxxxx přípustnost zakládá xx xxx, xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (otázka vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxx).
9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k nesprávnému xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx je nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v případě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Italské republice.
10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx došlo x jejich xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xx žaloba xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx i xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx přispět x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x iniciovala potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xx xx xxx, xxx formuloval způsob, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx elektronicky.
12. Dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx stupňů) xx zahájení řízení x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx by Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní úpravy x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xx xxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované soudy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx argumentace nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx zamítl x odůvodněním, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, xxxx xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx následně xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx v textu xxxxxxxx nevymezil, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rámec obecného xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx III rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, x nákladech nalézacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx otázky, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x tomu, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení další xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx do práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx x v xxxxx jeho xxxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx k oběma xxxx zmiňovaným xxxxxxx xxxxx přípustné, xxx xx je rovněž xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx EU.
24. Odvolací xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o výkon xxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx např. xx xxxxx rozsudcích ze xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, sp. xx. 21 Cdo 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Senátem xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx či xxxxxxxxx předloženého návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 odst. 3 a xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí x xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním v Xxxxxxxxxx sněmovně či Xxxxxx považovat za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
25. Xxxxx xxxxx se xxxx neuplatní x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx směšovat, xxxx xx xx xxxxx závěrech v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx soud (a xxxxx s xxx x soud prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2007, xx. zn. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, sp. zn. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2018, sp. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x xxxxx být xxxxxxxx tak, xxx x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxxxxx efektivity). Z xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx z opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, sp. xx. 30 Cdo 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady škody xxxx xxxxxxxxx plynoucího x unijního (tehdy xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x rozsudku xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Smlouva x XXX (dnes SFEU) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x jehož xxxxxxxx nejsou jen xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx přísluší x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx zajistily xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zpochybněna x že xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx oslabena, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx náhrady škody x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x kdy x xxxxxxxx toho jednotlivci x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx unijnímu xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. V xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx škodu. Jelikož Xxxxxxx o XXX (xxxx SFEU) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x rozsudku XXXX xx dne 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx xxxxxx zájem;
b) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvážení svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm SA x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soud x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo Společenství [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát dopustil, xxxxxxxxxx závažné, je xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx pravomoci xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx orgán disponuje xxxxxxx xxxxx uvážení, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x závažnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x sobě (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, x. 107);
x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx posuzování xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, ve xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou zmírňovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx C-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 26.1.2010, xx věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Schooten, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx jsou uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx náhradu xx způsobenou xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovat xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx odkazující k xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx da Silva x Xxxxx, xxx 50, ze xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, ve xxxx C-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx náhradu jak xxxxxxx xxxxx, tak x nemajetkové újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31a XxxXx, která xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx zásadou xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx také možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx závěr se xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i xxxx xx, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, xx v xx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x němu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx vnitrostátní právo xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx, xx x přes xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx xxxxx v xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přiměřeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Brasserie du xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nemůže měnit x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (xxxx. také xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX přiznává xxx xxxxxxx vzniklé škody, xxx nemajetkové xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 8.10.1992, ve věci X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, ve věci X-220/20, Xxxxxxxx, x xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx zahrnovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x situaci, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) nestanoví xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx xxxxxx souladná x úpravou xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 93). Xxxx xxx xxx věc xxxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v reakci xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 a C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x nadále dochází x ukládání xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů.
Ke xxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx nemajetkové xxxx
35. Ve xxxxx xxxxx svého dovolání xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx sebeurčení) vždy xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx újmě.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x současně x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X přesto xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx výše, pro xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx poškození xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx jako xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx a následku.
38. X tohoto xxxxxx xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx dovolatelovy xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx zásah do xxxxxxxxxx práva (kterým xx nicméně soudy x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nezabývaly), xx xxxx xxxxx újmy, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx povahu osobních xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx obtížnější. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx této nemajetkové xxxx natolik specifická, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx předpisu xxxx x xxxx xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx prospěch subjektu xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Österreichische Post XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o domněnce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx týkající xx xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx se xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx
41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx dokazovat, xxxxx xxx o stav xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx tak zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx to, xxx se konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx konkrétním okolnostem xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (patří xxx xxxxxxx její důstojnost, xxxx, xxxxx pověst, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx promítají x x niterném životě xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Dospěje-li xxxx soud x xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx závěr o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze dne 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx osobou v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x jež xx xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, avšak xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x postavením dotčené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx například xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval případ, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podání vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx práv xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx advokáta tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx zde přihlédl x tomu, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx advokacie obecně, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. klientův) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx x často x stresujících xx xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx vznikne xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrdil závěr xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.
43. X daného xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx xxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) náležitě promítnout xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx už vznik xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).
44. Xxxxxxxx xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx údajů (x x případě průměrného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jeho vědomí), xxxxx x s xxxxxxx na závěry xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují toliko xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx potřebné xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx práv na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Podle čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“) má xxxxx právo na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě.
46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dodržují zásady x podporují jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.
48. Podle xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx EU má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.
49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx stanoveným xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, sama xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.
51. Soudní xxxx však xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení ve xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva zavazuje xxxx xxxxxxx státy, x xxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu mezi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx základních práv, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Soudní dvůr.
52. Xxx měl příležitost xx x povaze xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, a xx x v případě, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v budoucnu xxxxx xx zneužití xxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx pouhá xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx osobních údajů xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama x xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Soudního dvora xx věcech Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).
54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – je xxxxx x čl. 82 XXXX přistupovat takovým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx újmy ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx, že újma, xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (srov. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve věci Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 19).
55. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx osobních údajů [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na závěr, xx riziko xxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následným uchováváním xxxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] způsobilá představovat xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx závěry o xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx rozsudku), xx xxxx na xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxx nemohou xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx protiprávním uchováváním xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx ze samotného xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy bude xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx zásahu xx morální integrity xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx, byť xxxx a xxxx xxxxxx xxx ony xxxxx přímo ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
56. V xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (zejména) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx postavení a (xxxxxxxx) objektivních faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx už xxxx běžný xxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx být soudem xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx tvrdí x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx normotvorby, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, nikoliv xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx na něj xxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx splnitelné, xxx x xxxxxxx x výše uvedenými xxxxxx.
57. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, bude-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx požadavky xx prokázání existence x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx xxxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolností případu xxxxxx v projednávané xxxx své místo, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx vyplývá xxxxxxx x ustanovení §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, aby zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Pro xxxxxxx xxxxxxx řízení lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla být x dispozici xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, sp. zn. 30 Cdo 3011/2018).
59. Xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, xx xx byl dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak vyplývá x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx vztah mezi xxx, xxx x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry tak xxx v posuzované xxxx stále x xxxxxxxxxxx odpovědnost státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a efektivity) x xxxxxxxx členského xxxxx.
60. Xxxxxxx xx xxx podmínky uplatnění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx možno jednotně.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. čl. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x ochranu identického xxxxx, xx. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx shromažďování xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx povaha xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx souhlasu dotčené xxxxx či jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx odpovědného xxxxxxxx x zásadě srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx v dalším xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx prostřednictvím unijního xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x druhém případě xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX i x poměrech, jejichž xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx poukázat xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx to, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x unijním právem, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudky XXXX ze xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, nebo xx dne 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) x xxxxxx opomenutí dovolatelem xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx návrhů.
64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku uvede, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x xxxxxx důvodů x jak se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), stručně x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx neprovedl i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx opisovat skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Odůvodnění xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Ústavní xxxx např. xxx xx svém nálezu xx dne 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx, že tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, o nichž x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, jimiž se xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x právo (xxxxxxx spravedlivého procesu) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno rozumět xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, ale také xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx jim xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které aplikoval, x xxxxxxx závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřenými x hlavě páté (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, čl. 38 odst. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx toho i x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel x xxxxxx způsobené xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (mimo jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tíživěji xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xx, že z xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x volnočasových aktivit xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx využívání xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx dne; ty xxxxx doplnil x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, jakým způsobem xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxxx zdroji (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxx, co v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx promítnout xx odůvodnění rozsudku. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx na straně xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá náležitosti xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx třeba xxx na zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx formálním požadavkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx má xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tak i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx prostředků, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).
69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x z výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx skutková zjištění xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx zahájením xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s. x xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x žádostí o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx kterého podle xxxxx prvního stupně xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xx rizikové x xxx, xx xx plošné. Lidé, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat s xxxxxxxx, xxxx obavy x z xxxx xxxxxx je komunikace x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx ukládaných údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx tyto důkazy xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx; x xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx je x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx námitce, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x podstatě vůbec xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x bodě 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „netvrdil x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx dovolatele ohledně xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně. Ani xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. xx. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, xx. zn. 28 Cdo 4458/2014).
X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx se na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nakonec zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx věci.
72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX proti Ministero xxxxx xxxxxà, v xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jestliže:
a) otázka xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx daného xxxxxxx;
x) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);
x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) používat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, x) vzít zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx přesvědčen, xx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.
73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x řízením xxxx vnitrostátním soudem, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, bod 17, xx xxx 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).
74. X posuzovaném xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x této xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx se x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžná xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx fázi xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xxxx definitivní vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Nejvyšší xxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). V rámci xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zavázat x xxxx, xxx xx x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, že pro xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „nová“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhů, které xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx situaci by xxxxxxx XXXX, ať xx xx byla xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.
76. X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x unijního xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx v xxxxxxxxxx dostatečným způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx s xxxxxx, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, xx vysvětlí, xxxx xx nepovažuje xxx danou věc xx relevantní (což xxxx xxxxxxx soudy x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx dovolatel odkazoval, x xx včetně xxxxxxx uvedení relevantní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. I. ÚS 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X navazujícím xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Soudního xxxxx xxxxx).
77. Soudní xxxx xx svém rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x souvislosti x xxxxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx posléze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť závažný xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx EU, xxxx by xxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx omezen na xxxxxxxx minimum. Směrnice xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx ani proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x údajům a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx vyžaduje článek 8 Xxxxxxx XX.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx se podává xxxxxxx následující:
79. Xxxxxx, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti a xxxxxxxxxxx závažnému ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx věcech X-203/15 x C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, ze dne 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 a X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 a 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-339/20 a X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit bezpečnost x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uchovávaným údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx práv zaručených xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, jejichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravou (xxxx. rozsudek SDEU xx dne 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů je xxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx závažnému ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx jeví xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x uložení tohoto xxxxxxx může být xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx nebo nezávislým xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of An Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).
82. Xx druhou xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx základě objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx na dobu xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebrání xxx xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnému soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
83. V navazujícím xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, jak xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx naopak odporuje xxxxx vnitrostátní úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx směrem k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx poučení dle §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).
84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ústavního xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx ze dne 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx uvedený nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx ve xxx podstatě odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxx.
86. X xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak xx xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx viz xxxx, xxxxxx citované judikatury).
87. Xx výjimečných případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, xx xxxx C-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxx obhajitelný x xxxxxxx xxx x xxxx členské xxxxx, jednak xxxxx x dispozici výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Pokud jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dvorem, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx porušení unijního xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx x němu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, nebo xx dne 26.7.2019, xx věci C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).
88. Protože x xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro zamítnutí xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Jelikož xxxxxx, xxx které xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx druhá o. x. x.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx shledáno přípustným x Nejvyšší xxxx xxx proto xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.