Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy, x xx i x xxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.

Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, x níž došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů určité xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx postavení a xxxxxx okolnostem cítit xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a ukládáním xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx možností jejich xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x rozsahu újmy xxxxx vést k xxxxxxxxx nevymahatelnosti práva xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, v té xxxxx xxxxxx I, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx I a XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x nákladovém xxxxxx XX, jakož x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x věc xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení.

I.

Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx žalobce spatřoval xxxxx do xxxxx xxxx xx soukromí x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v souladu x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/58/XX (…). Rozpor je xxxxxxx zásadní, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zadostiučinění xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Obvodní xxxx pro Xxxxx 1 (xxxx „soud xxxxxxx stupně“) x xxxxxx rozhodl svým xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. j. 31 X 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx přijetím právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx Vašich osobnostních xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx republika se xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx III).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx EU xx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx se žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž se xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx uchovávání xxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx došlo k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx, x to i xx xxxxxx k xxxx práci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxx xxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx závaznými evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx odvolací xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „XXXX“) xxxxxxx na Soudní xxxx x xxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx rozhodnutí“), tak, xx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího soudu).

7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolací soud xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „vydání zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxx o výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) nezakládá právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx zasáhnout a xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx také žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx osobnostních práv xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx se toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho osobní xxxxx tak, aby xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Co xx týče omluvy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx přípustnost zakládá xx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsažena x xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje legislativní xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx evropského, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.8.2012, sp. xx. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx spojených věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního stupně, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zásahem xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx ohledu na xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jejich xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx i xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx sféry je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx o absenci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx ukládat povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx něj x xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se snaží xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx to, že xx na xxx, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx ke změnám, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv, xxxxx xx týkají xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.

12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx) xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx čl. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x. změnil xxx, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx dovolání odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. XX a XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.

15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx II soudu xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, xxxx xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 3 x. x. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku X napadeného xxxxxxxxxx x tom xxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odklidil, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx náležité transpozice xxxxx EU považovat xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. s. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx zmiňovaným otázkám xxxxx přípustné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K odpovědnosti xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na řešení xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx se x této otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx kterých vyslovil, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxxxxxx (srov. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x podmínkách zastupitelské xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx členů – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx existovat xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (podle xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx se xxxx neuplatní v xxxxxxx xxxxx (a xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx státu, jelikož xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx tak směšovat, xxxx to xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb. je xxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx upravujícího (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx jednak xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr již x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx státy, ale xxxxxx jejich státní xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, kterým přísluší x rámci jejich xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx xxxxxx xxxxx x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Je xx xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx tak SDEU xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx v článku 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx nebo x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. V xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx práva ES (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právních norem Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x rozsudku XXXX ze dne 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;

b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, přičemž xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx judikaturou SDEU xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Jean-Jacques Xxxxxx). X případě Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, patří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx porušené xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx pravomoci ve xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tohoto uvážení, x xxxxxx, tam, xxx xx xxxx xxxxxxx omezená, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx škodu x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), anebo xxx, že xxxxxxxxx xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou zmírňovací xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x platí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx náhradu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx dne 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Servicios Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx odpovědnost, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxx výše uvedený xxxxxxxx SDEU xx xxxx Francovich, bod 43, nebo xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, a ze xxx 17.4.2007, ve xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde xxxxx x linii xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx C-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, bod 50, xx dne 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx ze xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx uvedené znamená, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může při xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31a XxxXx, xxxxx byla xx zákona x. 82/1998 Sb. vtělena xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx do režimu xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx princip xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx unijního práva xxxxx legislativní xxxxxxxx, x xx i xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx v čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx unijního práva xxx, xx v xx xxxxx, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxx satisfakce podle xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je na xxxxx uzavřít, xx x přes výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx legislativní (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx úpravou, která xx přiměřeně použije xxx xxxxxxxxx rozsahu x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. K xxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxx dvůr v xxxx 42 výše xxxxxxxxx rozsudku ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx občanům přiznává xxxxxx právo, xx xxxxx nemůže měnit x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx orgán xxxxx, nebo orgán Xxxx (srov. také xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx xxxxx právo XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nemajetkové újmy (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Meskens, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx dne 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 x T-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x členských xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného podle Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx by xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, jsou-li pro xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady.

33. X xxxx uvedených xxxxxx xx tak xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx, kdy x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxx x souladu xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb. se xxxxxxx pouze potud, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx neřeší, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze dne 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek XXXX xx dne 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x nadále xxxxxxx x xxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů.

Ke xxxxxx xxxx zásahem xx základního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx xx základního xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Odvolací xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx břemena vzhledem xx vzniklé újmě.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tvrzeného xxxxxx xx základního xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx domněnku existence xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (tedy xxxxxx slovy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X přesto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx výše, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx přiznává poškozeným xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx xxxxxx zavinění – obdobná jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx protiprávnímu jednání) x škody, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nezabývaly), ne xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x nim a xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx proto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx jakékoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy pouhé xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx náhradu újmy, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Österreichische Xxxx XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx věci C-340/21, Xxxxxxxxxx agencia za xxxxxxxxxx, bod 77, xx dne 14.12.2023, xx věci C-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Nejvyšší xxxx tak xxxxxxx, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx odmítnout a xx stávající judikaturní xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx rekapitulovány xxxx) lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx se však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx osoby poškozené. Xxxxxx x její xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, zda tu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xx konkrétní xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x jiná xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Jedná se x utrpění xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx i jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx životě xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. zn. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx třeba xxxx poměřovat x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x postavením xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3849/2014, posuzoval případ, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, odmítal xxxxx advokátovi po xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx byla odložena xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx advokáta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde přihlédl x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx musí určitou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu vznikne xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, předpokládat a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších instancí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx xxx xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postavení dané xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx umocňují xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Vzhledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx údajů, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou dispozici xxxxxxxx xxxxx (a x případě xxxxxxxxxx xxxxxx také nezřídka xxx jeho xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx uzavřely, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx tíživém pocitu x neoprávněného zasahování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx x nynější xxxx vyjádřit také x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx úzce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Podle xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina“) xx xxxxx právo na xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x jiným subjektům Xxxx, x dále xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Respektují xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx svými xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx korektně, x xxxxxx stanoveným účelům x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx předmětem nynějšího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx sloužit xxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (x mantinelech xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx však již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx vznikem x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [xxxxx xx 1.12.2009 již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánům XX xxxxxxxx, xxx x oblastech působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xx jejích ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2020, sp. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx nehmotnou xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx správce nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ nad jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx na xxxxx základě náhrady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx obava xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx za prichodite, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx dvůr také xxxxx, že – xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudržné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx být xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx obava xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx přiměřeně xxxxxxxx na závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx na závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx složek tvořících xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx 41 tohoto rozsudku), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemohou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stačit, že xx pocit xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx případné porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx z významných xxxxxx xxxxxx škody xxxxx xxxx, byť xxxx x jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x tvrzeních a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (xx už xxxx běžný xxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a volnočasového xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Pokud xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx něj xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx existence x rozsahu xxxx xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx důkladné prokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx své xxxxx, xxxxx tyto okolnosti xxxxx xxxx roli xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx výše přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx závažnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx ze xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx také ze xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx a Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jemu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v penězích. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, xx mu xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxx, xxx mnohé xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx k otázkám xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení unijního xxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednotně.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (srov. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V obou xxxxxxxxx tak xxx x ochranu identického xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodovala x xxx, jaké údaje x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, sp. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, ačkoliv povinnost xxxxx implementace xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako zpracovávání xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx osoba xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (xxxx kdy xx v jednom xxxxxxx tuzemské právo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxx považovalo x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), byl na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx xxxxx zohlednit xxxx uvedené závěry Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 XXXX i x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x co xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx nápravy, pokud xxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx řízení

63. X souvislosti s xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů.

64. Podle §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) domáhal a x xxxxxx důvodů x jak xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jakými xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx o to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, přičemž xxxxxx soudy xxxx x xxxxx směru xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil právní xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. ř. (xxxxx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, téměř xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx rozumět xxx, xx xx xxxxxxx s obecným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx důkazům (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) k věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx nevyhoví xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. s. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a v xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Ústavy.

67. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx tvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo jiného) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx na xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, že x xxxxxx xxxx profesních x volnočasových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajů xxxx xxx hypotetická, ale xx v minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx dne; ty xxxxx doplnil x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxx, xx v xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx mělo promítnout xx odůvodnění rozsudku. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při hodnocení xxxxxx na straně xxxxx a právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obsahově nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx řadě xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx v otázce xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx právního posouzení. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx poznání úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx jím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úvah x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. a xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx plošné. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x toho xxxxxx xx komunikace x novináři x xxxxxx strany xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. j. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx učinil; a xxxxx tyto důkazy xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně tak xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části nepřezkoumatelné.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, který (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provedené listinné xxxxxx, nečinil odůvodněné xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy pominul x jiné nebyly xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že: „soud xxxxxxx xxxxxx si xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx posoudil xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ S xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potom odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, že xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nic x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx sféře“. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxx povinností x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx citovanou, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx obrátit xx xx Soudní dvůr x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů

71. Nejvyšší xxxx, vědom xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx taková povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx di Gavardo XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx nemají, a xx jestliže:

a) otázka xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (relevantní) pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx odlišnosti interpretace xxxxxxxx práva, x) xxx přesvědčen, xx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x posledním xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dodrženy zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 x C-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, xxx 17, ze dne 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx není x této xxxx xxxxxx xxx vyřešení xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX neřeší.

75. Xxxxxxxx xxxx, jakož i xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx uplatněný nárok xxx důvody xxxxxxxxxxxxx x xxxx zmíněnou xxxxxxx; xxxxx otázkou xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (xx tak xxxxxxx učinit xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX nemůže být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx soudem výlučně xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx povinného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Nejvyšší xxxx připomíná, xx xxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx publikované xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx s xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx ostatně soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx soudy muset xxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li totiž x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx xx bylo xxxxx xx xx xxxxxx totožné xx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx judikatura poskytuje xxxxxxxxxx odpovědi aplikovatelné xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Soudní xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsáhlý x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx omezen xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x zajištění xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnému přistupování x údajům x xxxxxx protiprávnímu využívání, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx neplatnosti této xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx XX brání xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 a C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 a X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, body 141–142, xx dne 6.10.2020, ve věci X-623/17, Privacy Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Commissioner xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, VD a XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťující úplné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uchovávaným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx práv zaručených xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravou (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 58 a 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx podle SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stát xxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Síochána, xxx 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx účinnému soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx dne 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx také xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx otázce doplnili xxxx xxxxxxxxxxx (a xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x obou xxxxxx aspektech, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z toho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx o sobě xxxxxx vést x xxxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentů xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx podpořit zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, sp. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 a 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/17 xxxx ochrany ústavnosti xxxxxx xx směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.

85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním soudem xx tak xx xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx neimplikuje závěr x xxxxxx.

86. V xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx ve smyslu xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).

87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byla nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx takové porušení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx SDEU ze xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Unie dostatečně xxxxxxx tam, xxx x němu xxxxx xx zjevném xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx v dané xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx na shora xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.