Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxx na náhradu xxx škody, tak xxxxxxxxxxx újmy, a xx x v xxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx xxxx legislativní (xx)xxxxxxxx státu.

Ke vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci x rozsahu xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je zaručeno xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx I a XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, jakož x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx podanou žalobou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/ES xx dne 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Právě nesprávná xxxxxxxxxxxx provedená v xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx soukromí x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx x souladu x výkladem čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/ES (…). Rozpor xx xxxxxxx zásadní, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zadostiučinění odmítla x xxxxxxx xx xx, že normotvornou xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx nesprávný úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „zákon č. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx existence nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. x. 31 C 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx republika xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Směrnice o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila a xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok XX) x konečně uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxx x práva XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx i přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx návrh tak xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx zásahem xx jeho základních xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx na to, xxx došlo x xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx vztahu k xxxx práci investigativního xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx spíše xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx české x xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) v xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (dále xxx jen „SFEU“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxx, x xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx jím navržených xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxx žalobci nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího soudu).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v postupu xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxx o výsledek xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako nesprávný xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odpovědnost za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášené coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx investigativní novinář xxxx xxxxxxx své xxxxxx, je podle xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xx xx měla týkat xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, které x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx implementace evropských xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x námitkám vztahujícím xx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx je nepřezkoumatelný, xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x navazujících vyjádřeních. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v případě xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx i xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx práva xx xxxxxxxx a práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx došlo x jejich zneužití. X xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, jakož x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2020 xx věci Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx sféry xx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx investigativního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Dovolatelovu obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by žaloba xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx omluvit xx xxxx něj i xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, že xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, ale x xxxxxxxx omluvu občanům, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx se týkají xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.

12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx obou stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, v rámci xxxxxxx by Soudní xxxx posoudil souladnost xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx opodstatněné. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „zcela v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx zákon připouští.

17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx II soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx popularis, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx v textu xxxxxxxx nevymezil, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx obecného xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx věci omluvy „xxxxxxx“ neleží. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, neboť dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx přípustné x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx nákladů řízení. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x takové xxxxxx x důsledku jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx o xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx určující otázky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x tomu, xx xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do práva xx informační sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx v úplnosti xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx x v xxxxx jeho xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx zmiňovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xx je xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx xxxxxx k xxxxxxx náležité transpozice xxxxx EU.

24. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx rozsudcích ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 1124/2005, ze dne 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx kterých vyslovil, xx xxxxxxxx k xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Ústavy), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo či xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 odst. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v zájmu xxxxx xxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx postup ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx níže, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx unijního xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx soud (a xxxxx x ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx smyslu §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.9.2007, sp. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx analogicky, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše xxx xxxxxxxxx) použití zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx institutu plynoucího x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech C-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx, xx Smlouva x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejsou jen xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Unie], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Je xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx účinnost xxxxx xx xxxx zpochybněna x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx členského xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy … je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn činností xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, že zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx x článku 5 Smlouvy [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci přímo xxxxxx práva ES (xxxx EU) vyplývá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, xxxxxxx porušením xxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx, a rozsudku XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu je xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx na xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx situace, xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx porušení takové xxxxx unijního xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na rozsahu xxxxxxx uvážení svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závažně xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxx pravomoci (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, ke kterým xxxx příslušný xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx tato xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx a xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx porušení unijního xxxxx, kterého xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx zjevnému x závažnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx je míra xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx neexistuje, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx o xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx škodu x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, s. 107);

c) xxxx porušením povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná souvislost. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx x narušení příčinné xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Rechberger x další), anebo xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou zmírňovací xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx.

29. Všechny xxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx postačující pro xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx přímé právo xx náhradu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Ltd x další, bod 51, xxxxxxxx XXXX xx dne 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Servicios Xxxxxxxxx XXX, bod 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxxxxxxxx odpovědnost, přičemž xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Francovich, bod 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, ve xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx jde xxxxx x linii xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Francovich; srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Xxxxx, xxx 50, xx dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx škody, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 a §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX zakotvující princip xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx uplatní x xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xxx v čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx by nepřípustně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx unijního práva xxx, xx x xx části, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx přiznávána škoda x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle okolností xxxxxxx xxx majetkové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva není xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, že x přes xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx zákon x xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X danému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kterými xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx měnit x xxxxxxxxxx na xxx, zda je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx potom xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx dne 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 a X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx identické, z xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx majetkové xxxx, xxx naopak xx xxxx xxxxxxx zahrnovat xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx uvedených xxxxxx je xxx xxxxx dovodit, že xx okolností, xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx odpovědnosti státu xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (včetně judikatury Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxx neznemožní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx však xxxxxxx obecně, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x ukládání provozních x lokalizačních xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx druhé xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx sebeurčení) xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil na xxxxxx x neunesení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx xxxxxxx újmě.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxx x tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxx x současně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi zásahem x xxxxx (tedy xxxxxx xxxxx klade xxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X přesto xx xxxx právní xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.

37. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – obdobná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník; k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z této xxxxxxxxxx vyplývá pojmové xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiprávnímu jednání) x xxxxx, resp. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X tohoto důvodu xxxx také pro xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, jakož i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx zásahu samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté míry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) zneužití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx znamená, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, obtížný přístup x xxx x xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx soudu však xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx odkazuje, xxxx x xxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx podpořit xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, který uzavřel, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx údajů je xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Podle Soudního xxxxx tedy pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx náhradu xxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx je xxxxxxxx xx otázky existence xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, xx věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, ve xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx tak uzavírá, xx dovolatelem předkládaný xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx rekapitulovány xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů

41. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx na xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (patří sem xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Dospěje-li xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxx dotčena, je xxxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze dne 24.2.2021, xx. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) vystavenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva bylo xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také zohlednění xxxxxxxxxx obecných, avšak xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla odložena xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Nejvyšší xxxx zde xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx jako při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. klientův) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, bude xx dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a často x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Advokát xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu vznikne xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx promítnout xxxx postavení xxxx xxxxx a další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx vznik xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx zpravidla xxxx xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také nezřídka xxx jeho vědomí), xxxxx x x xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nynější xxxx xxxxxxxx také x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx „Listina“) má xxxxx právo na xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, institucím x xxxxx subjektům Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Podle čl. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.

48. Podle čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx oprávněného důvodu xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Směrnice 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x rozporu s xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx však xxx xxxxx vyslovil některé xxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která od 1.12.2009 již nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX samotným, xxx x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.11.2020, xx. zn. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], jakož x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, sp. xx. Pl. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx zohlednění xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x o xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nehmotnou újmu, xx xxxxx obdržet xx správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx utrpěné xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat xxxxxxx x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, a xx x v případě, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxx osobních údajů x důsledku takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Xxxxxx xxxxx, již pouhá xxxxx z možného xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. v xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudržné x vysoké xxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – xx xxxxx x čl. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být podmíněna xxx, že újma, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Promítnutí xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na respektování xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx již xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxx x provozním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx samotným uložením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které modifikují xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (xxxx. bod 41 tohoto rozsudku), xx tedy xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx ze samotného xxxxxx xx xxxxx xx soukromí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx stačit, xx xx pocit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újmy, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx ony xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxx se soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxx nerelevantní xxx proto, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx něj xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx základního xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přehnané x xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx prokazování xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx satisfakci nepožaduje). Xx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 věty xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx také xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, vysvětleno, že xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jemu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, že mu xxx x projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx měla xxx x dispozici xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro mnohé xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. dále též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx ze xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, že xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx či xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxx, x správcem či xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx níže xxxxxxx závěry xxx xxx x posuzované xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx členského xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx právě k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx možno jednotně.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x v xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx identického xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx osobám nebo xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších osob“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2012, sp. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, ačkoliv povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházející x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx fyzická xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím unijního xxxxx. V takové xxxxxxx xx přístup, xxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx vycházejících x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx v xxxxxx xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx ze zneužití xxxxxxxx údajů xx xxxx xxxxxxxxxx x x druhém xxxxxxx xxxxxxx), byl na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx situacích je xxx nutné zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přijaté x kontextu čl. 82 GDPR x x poměrech, jejichž xxxxxx jinak zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména to, xxx x co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).

X vadám xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Podle §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x jakých xxxxxx x jak xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx vyloží, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x xxxxx xxxxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; xxxx přípustné ze xxxxx opisovat skutkové xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku musí xxx x souladu x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx věnována dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).

66. Ústavní xxxx xxxx. xxx xx xxxx nálezu xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, o nichž x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx založí nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého procesu) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx rozumět xxx, xx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (navrhnout) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxxxxx závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami vyjádřenými x xxxxx páté (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx toho i x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x prokázání xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx běžného xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že x xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx neoprávněné ukládání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx hypotetická, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 ze dne 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxx využívání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dne; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. ř., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx stává nepřezkoumatelným (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx rozsudku není xxx formálním požadavkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx i xxxx právního posouzení. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx hodnocení xxx x xxxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v případě xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx potom xxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx a že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxxxx. V rozhodnutí xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x tom, xx xx plošné. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x z toho xxxxxx je komunikace x xxxxxxxx x xxxxxx strany omezena xxxx xxxxx žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx náklady“, xxxx zjištění relevantní xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx reflexe důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „mapami“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx xxxx prvního xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl; xxxxx xxxx důkazy provedl, xxxx zjištění x xxxx xxxxxx; x xxxxx tyto důkazy xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx je v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx pochybení pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který (x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nebyly xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx stupně si xxx své rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx správně x xx právní xxxxxxx.“ S xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx intenzitě xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx povinností x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a v xxxxx rámci xx xxxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx obrátit xx xx Soudní xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx se xx Xxxxxx dvůr x xxxxxxx, xx x xxxxxx před ním xxxxxxxx (tzv. předběžná) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx orgány Evropské xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obrátit xx na XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx klíčový xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità, x xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx národní soudy xxxxxxxxxx stupně tuto xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:

x) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx xxxxxx případu;

b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. acte xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou pochybnost (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx soud členského xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx unijního xxxxx je xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx unijního xxxxx, x) vzít xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx nepřípustnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a efektivity (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 a C-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, bod 17, xx xxx 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Management e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx úpravy s xxxxxxx právem xxxx x xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX neřeší.

75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nesouvisející x výše xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx xxxxxx měly). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Cdo 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx nižších xxxxxx zavázat x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, že pro xxxxxxxxx „nové“ otázky xxxx být xxxxxxxxxx xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx byla xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.

76. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shromažďování x uchovávání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x unijního práva. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx judikatury, xxxx xx obecný xxxx x názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx nepovažuje xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (což xxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. ÚS 403/03, nebo také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx totožné či xxxxxxx otázky, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Soudního dvora xxxxx).

77. Soudní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo zpracovávaných x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx tato xxxxxxx xxx zrušená směrnice xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených v xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k zajištění xxxxxx ochrany uchovávaných xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx XX brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxx xxx xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání provozních x lokalizačních xxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, xx dne 6.10.2020, xx věci X-511/18, C-512/18 a X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Privacy Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, ve spojených xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x uchovávaným údajům xxxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx právní úpravou (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 a 59).

81. Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy stát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx x aktuální xxxx předvídatelné, přičemž xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx pouze na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účinného přezkumu xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Net, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, nebo xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx nutnou, xxxxx x možností prodloužení, x nebrání xxx xxxxxxxx přikázat rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, ve věci X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx výše uvedeným xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx směrem k xxxx xxxxxx doplnili xxxx xxxxxxxxxxx (a xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x odst. 1 x 3 o. x. x.).

84. Xxx xxxxx o rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxxx dotčených ustanovení xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské unie xxxxx ústavního xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx úkolem Ústavního xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx předpisu a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 36/05, nebo nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. ÚS 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx 74 x 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx ve xxx podstatě odlišný (xxxx) než přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx viz xxxx, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).

87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednak sama xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx rozumně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx členské xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx takové porušení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Papier Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, xxx x němu došlo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx rozsudek SDEU xx xxxx Xöxxxx, x dále xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx věci X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Protože x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nejsou podmínky xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro změnu xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toto rozhodnutí x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx mířilo na xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx omluvy občanům, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.