Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů určité xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a ukládáním xxxxxx údajů s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je zaručeno xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobce zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, ve xxxxxx X x XXX, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx po žalované xxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2002/58/XX xx dne 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx zpracování provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce spatřoval xxxxx do xxxxx xxxx na soukromí x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx vyjádřením ze xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, že podle xxxx názoru: „xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zadostiučinění odmítla x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx splněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a obchodu xxxxxxx za xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x obchodu omlouvá xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila a xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x konečně uložil xxxxxxx povinnost nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx právní úpravy xx straně xxxxx x xxxxx EU xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx újmou potenciální, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxx prvního xxxxxx připomíná actio xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx základních xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela rezignoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x souladu x čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxx o předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx, x xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, tak xxxxxxxxxxx xxx navržených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolací soud xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x postupu xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání xxxxxx xx xxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, může Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zrušit nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rámec obecných xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostních práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním způsobem x x jaké xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x jeho osobní xxxxx xxx, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Co xx týče xxxxxx xxxxxxx České republiky, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) dovolání do xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx vztahujícím xx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx především namítá, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx evropského, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. ÚS 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x soud xxxxxxxx zcela pominuly, xx zásahem xx xxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. X xxxxx ohledu xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx xxxx nereflektoval x důkazy xxx xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx dovolatele xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx s tím, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přispět x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx xx, xx xx xx něm, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, ale i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce xxxxx čl. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě.

13. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že je xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že normotvorná xxxxxxx státu nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodovaly podle xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx soud xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx argumentace nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x té xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx v tom xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XX xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu v xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však x xxxxx rozsahu ve xxxxxx §241b odst. 3 x. s. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku II xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nákladech nalézacího xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxx xxxx odvolacím xxxxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odklidil, shledá-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx řešení xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx dosud v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x v xxxxx jeho rozsahu.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, ale xx je rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K odpovědnosti xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx na řešení xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx normotvornou (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx soud xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. čl. 15 Ústavy), xxxxx x podmínkách zastupitelské xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předloženého xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx existovat xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský klub xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (podle xx. 23 odst. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx závěr xx xxxx neuplatní v xxxxxxx škody (a xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx unijního práva x x případě xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx to xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí učinil xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x ním x xxxx prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx procesní podmínky xxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx důvodu závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx již x rozsudku ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x rámci jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx norem x poskytovaly ochranu xxxxxx, jež xxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Je xx xxxxx konstatovat, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zpochybněna x že xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezbytná xxxxxxx xxxxx, xxx … je plný xxxxxx norem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x případě jeho xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou jednotlivci xxxxxxxxx práva Evropské xxxx xx unijnímu xxxxx xxxxxxx x xxxx základ nachází „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], xxxxx xxxxx členské státy [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k plnění xxxxxxx, které xxxxxxxxx x práva Společenství [x xxxxxxx xxxxx: xx Smluv xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“

27. V xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právních norem Xxxx, xxxxxxx porušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, které xx xxxxxxxx upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právu jednotlivce xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx rozsudku SDEU xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;

b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx závažnosti se x podmínkách unijního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx za okolností, xxx rozhodující orgán xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X případě Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo SDEU xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx příslušný xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie du xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx pravomoci xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, tam, xxx je xxxx xxxxxxx omezená, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx o xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx škodu x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, ve xxxx C-140/97, Rechberger x xxxxx), xxxxx xxx, xx poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx škodě.

29. Xxxxxxx xxx podmínky (porušení xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx x platí pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx xxxxx právo xx náhradu škody (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 5.3.1996, xx spojených věcech X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, bod 51, rozsudek SDEU xx dne 19.3.1991, xx věci C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x novějších xxxxx např. rozsudky XXXX xx dne 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, stát xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx xxxxx být xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx škody (xxx výše uvedený xxxxxxxx XXXX ve xxxx Francovich, bod 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Francovich; srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, ze xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. V poměrech xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx unijního xxxxx, může xxx xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jak xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a §31x XxxXx, xxxxx byla xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup x xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX xxxxxxxxxxx princip xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx to, že xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx zákon xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx v xx části, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahově nejbližší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx dvůr x xxxx 42 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou lišit xx xxxxxxxx, kterými xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx orgán xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.10.1992, ve věci X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 a T-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx unijního xxxxx identické, z xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx naopak xx xxxx xxxxxxx zahrnovat xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v situaci, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) nestanoví xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx úprava xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxx, nebo na xxxxxx, které unijní xxxxx xxxxxx, x xx za předpokladu, xx nijak neznemožní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx obecně, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i legislativních (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze dne 4.10.2018, ve věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Není tak xxx xxx xxxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Ve xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx (zde práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx o neunesení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstruuje ipso xxxxx xxxxxxxx existence xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx klade xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznik újmy xxxxxxxx). X přesto xx xxxx právní xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx poškození xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vzájemném vztahu xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva (kterým xx xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxx nezabývaly), ne xxxx vznik xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx lze xx xxxxx míry xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu však xxx proto xxxx xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx kterou dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx porušení xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx x podmínek xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx a příčinné xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž tyto xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního předpisu xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx, xxxxx otázka tohoto xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (srov. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, xx věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, nebo xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Od těchto xxxxxx xx však xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxx xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ ve xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx se xxxxxxxxx xxxxx mohla cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x jiná osoba x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x jiné xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx promítají i x niterném životě xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx soud v xxxxxxxxxx případě k xxxxxx, že žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxx dotčena, je xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx dne 24.2.2021, sp. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. zn. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx osobou v xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx nezbytně všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x postavením xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší soud xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx z podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx trval, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal na xxxxxxxx k České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla odložena xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx advokát nucen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Advokát xxxx xxxx určitou xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X daného xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx xxx xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné okolnosti (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vylučují).

44. Vzhledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxx xxxx vědomí), xxxxx i x xxxxxxx na závěry xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx osobních údajů. Xx je úzce xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) má xxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním údajů x své xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Listina XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx Xxxx, a dále xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Listiny XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx stanoveným xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl sloužit xxxx vodítko pro xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx náhrady.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx údaji x xxxxxxx základních práv xx soukromí a xxxxxxxxxx sebeurčení ve xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX samotným, xxx x oblastech působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx mohou dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2020, sp. zn. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. ÚS 33/16, bod 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k nemajetkové xxxx způsobené nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx měl příležitost xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 o xxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nehmotnou xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx dvůr xxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, již xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx soudržné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – je xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Ummendorf, bod 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx potenciální xxxx, x naopak netvrdil xxx neprokazoval vznik xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx osobních xxxxx xx totiž již xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx osobních údajů [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx údajům vzniká xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx závěry o xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 tohoto xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx ze samotného xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení, xxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pocit zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx nepravděpodobným. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx z významných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újmy, xxx xxxx a xxxx xxxxxx xxx ony xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx a ani xxxxxxxxxx.

56. X nynějším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx postavení x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx tvrdí a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx nesprávný úřední xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, které xxxx xxx obtížně splnitelné, xxx x rozporu x výše xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx judikaturu uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, že xx důkladné prokazování xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx roli xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx výše přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx, xxxxx které xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmě xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx a Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx potřeby xxxxxxx xxxxxx lze xxxx připomenout, že x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx náhradou nemajetkové xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. dále též xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx přístupu Soudního xxxxx k xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, vysloveného Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah mezi xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx v posuzované xxxx stále x xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, v rámci xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních pravidel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx členského xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě k xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx možno xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx směrnice 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezbytný x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. zn. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxx srovnatelná xx situacemi xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, ačkoliv povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházející x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx práva), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx fyzická xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx existence nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxx (xxxx xxx xx v jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx považovalo x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené závěry Xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxxxx čl. 82 XXXX i x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx přednosti ukládá x zájmu zajištění xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx to, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, ve věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X souvislosti x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xx také xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku uvede, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x jakých xxxxxx x jak se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x které důkazy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx neprovedl x xxxxx důkazy, xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx problematice, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).

66. Ústavní xxxx xxxx. již xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil právní xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, o nichž x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 odst. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) v řízení xxxx xxxxxx xxxx xxx dána jeho xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vznesených návrzích (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale také xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (zpravidla ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x právním xxxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx tak obecný xxxx neučiní, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx toho x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (mimo jiného) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx na xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx tíživěji než xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, xx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx občana, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 5 ze xxx 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x možnosti využití xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx k xxxxx soudu) a xxxxxx, xxxxx způsobem xx nečinnost žalované xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co x xxxxxx vyšlo najevo, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na straně xxxxx a právními xxxxxx xx straně xxxxx. Stav, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx důsledcích xxxx x xxxx, že xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx zákonem vyžadované xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx anebo dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx provedených xxxxxx, jeho úvah x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx potom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxx zahájením xxxxx obracel na xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s. x xx Úřad pro xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by chtěli xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxx x z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 ze dne 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných xxxxx) x „mapami“ (k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx není seznatelné, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxx provedl, xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x xxxx xxxxxx xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potom odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „netvrdil a xxxxxxxxxxxx nic x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam citovanou, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.7.2015, xx. xx. 28 Cdo 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx dvůr x x navazujícímu xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx na Xxxxxx dvůr v xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, obrátit xx na XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx daného případu;

b) xxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. xxxx éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl konstatovat, xx xxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) vzít zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, d) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx předpokladu, xx xxxx dodrženy zásady xxxxxxxxxxxxx a efektivity (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx a xxx Veen, bod 17, xx xxx 15.3.2017, ve věci X-3/16, Aquino, bod 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. V posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx vyřešení xxxx relevantní, neboť xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Odvolací xxxx, jakož x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; touto xxxxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx učinit měly). X xxxxxx důvodu xxxx definitivní vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX učiní (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy nižších xxxxxx zavázat x xxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx právní otázkou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx zároveň podávat xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx k momentální xxxxxxxx situaci by xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx názory právní xxxx nebo judikatury, xxxx xx obecný xxxx x názory, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx relevantní (což xxxx xxxxxxx soudy x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel odkazoval, x xx včetně xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již v xxxxxxx žalobě). Xxx xxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx xx xxxx xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx judikatura poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Soudního xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx dvůr xx svém rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/ES xx dne 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo zpracovávaných x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx veřejných komunikačních xxxx a x xxxxx směrnice 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx pro uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx posléze xxx zrušená směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx byl přesně xxxxxxx ustanoveními umožňujícími xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx a xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx upřesnil x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 a X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, VD a XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx C-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx ani xxxxxx nastavení povinností xxxxxxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx údajů, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťující úplné xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x uchovávaným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x dohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x do základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravou (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 58 a 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stát xxxx závažnému ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx jeví xxxx xxxxxxxx a aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx nebo nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx věci C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).

82. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx cílenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnému soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Lietuvos Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx tak bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx směrem x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).

84. Pro xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx dotčených ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04, ze xxx 16.1.2007, sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je ochrana xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, že unijní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx skutečně xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx x zákonem xxx o sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; ačkoliv je xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, sp. xx. I. XX 1868/14). Nelze přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 a 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx se směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx x xxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, že soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx viz xxxx, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx členské xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx porušení unijního xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, ve xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx o konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Köbler, x dále xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx dne 26.7.2019, xx věci C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Xxxxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (zejména x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx změnu xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x na rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x věc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xx části, xxx xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.