Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx legislativní (xx)xxxxxxxx státu.
Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjištěným porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů určité xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, v xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx X x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x x nákladovém výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx dne 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I x XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx podanou xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Před podáním xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, že podle xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, která xxxxxx x zadostiučinění xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, č. x. 31 C 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx republika se Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a obchodu xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, která xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx provozní x lokalizační xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxx x xxxxx xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo už xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx došlo x xxxxxx zneužití. Závěr xxxxx o potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x prokazování xxxxx této xxxxxxxxxxx, x to x xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx svém xxxxxxx xxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx zcela rezignoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx to bude xxxxxxx) v souladu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „XXXX“) xxxxxxx na Soudní xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx odvolacího soudu).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední postup. Xxxxx odvolacího soudu xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx nelze dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neprokazoval xxx o tom, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tvrzení, xx xxxx investigativní xxxxxxx xxxx chránit xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obecným. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx újmy) nebo xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx nesprávný úřední xxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx xxxxx evropského, xxx x xxxxxxx xxxx porušení stát xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx.
10. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx zásahem xx xxxx práva na xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx. X tomto ohledu xxxxxxxx na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx s xxx, xx by žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx i xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx xx něm, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx nejen osobní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu občanům, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx by Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx rozhodovaly podle xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení postupoval x x dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), osobou x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), za xxxxxxx podmínky §241 x. x. ř.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx stupně (zamítnutí xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl x odůvodněním, že xxxxxxxxxxx návrh připomíná xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241b xxxx. 3 o. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx obecného xxxxxxx, že měl xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx že (subjektivní) xxxxxxx sporu vlastně xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nákladech nalézacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. objektivně xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x takové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 OdpŠk. Vzhledem x xxxx, xx xxx řešení této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx i v xxxxx jeho xxxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. ř.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx přípustné, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx vztahu k xxxxxxx náležité transpozice xxxxx XX.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx xxxx xx x této otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. čl. 15 Ústavy), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předloženého xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx klub xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (podle xx. 23 xxxx. 3 x čl. 26 Ústavy jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx a xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb.
25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx škody (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx níže, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva samého. Xxxxx xxx směšovat, xxxx xx xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx rozhodnutí učinil xxxxxxxx xxxx (x xxxxx s ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx smyslu §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx národního právního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, sp. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx jen xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx procesní podmínky xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx základě vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x praxi znemožňovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, ze dne 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x rozsudku ze xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Francovich x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx zde připomněl, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejsou jen xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx zajistily plný xxxxxx xxxxxx norem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Je xx xxxxx konstatovat, že xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx ochrana xxxx, která xxxxxxxxxx, xx byla oslabena, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx členského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě jeho xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou jednotlivci xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx základ nachází „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], podle xxxxx členské státy [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva Společenství [x xxxxxxx xxxxx: xx Smluv xxxx x aktů xxxxxx Xxxx].“
27. V rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Ltd x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx právních norem Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Jelikož Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx.
28. Xxxxxxxxx podmínky, xx jakých odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právu jednotlivce xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx konstruovány xxxxxxxxxx:
x) cílem porušeného xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx práv jednotlivcům: xxxxx na xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se členský xxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné subjektivní xxxxx xxxx chrání xxxx právní zájem;
b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X xxxxxxx Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx porušené normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx x xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další, xxx 56). Východiskem xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou uvážení, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x závažnému porušení xxxx tohoto uvážení, x naopak, tam, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx neexistuje, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, x. 107);
x) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, že poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního předpisu x škodou) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, jsou xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 5.3.1996, xx spojených věcech X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Ltd x xxxxx, bod 51, rozsudek SDEU xx dne 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, rozsudek XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x novějších xxxxx např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx de Schooten, xxx 41, nebo xx dne 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx náhradu xx způsobenou xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx odpovědnost, přičemž xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxx výše uvedený xxxxxxxx XXXX ve xxxx Francovich, bod 43, xxxx též xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, bod 14, a ze xxx 17.4.2007, ve xxxx X-470/03, AGM XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx dne 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu jak xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a §31x XxxXx, xxxxx byla xx zákona x. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné moci (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu se xxxxxxxx zásadou xxxxx XX xxxxxxxxxxx princip xxx. xxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx x xx části, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx k němu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx přiznávána škoda x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností by xxxx přiznávána xxxxx xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx zákon v xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx transpozicí unijních xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx použije xxx stanovení xxxxxxx x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že Xxxxxx xxxx x xxxx 42 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, za xxxxx xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za srovnatelných xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx právo, xx xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx potom xxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx vzniklé škody, xxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, a xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x T-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx by xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v souladu xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) nestanoví xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde je xxxx úprava xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škody.
34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx obecně, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x legislativních (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, bod 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Není xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že k xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx byla zrušena xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x vznikem nemajetkové xxxx
35. Ve xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx do základního xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx o neunesení xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tvrzeného xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxx x judikaturních závěrů xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, kterou poškození xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) v xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx x následku.
38. X tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. ÚS 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, jakož x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, neboť dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx práva (kterým xx xxxxxxx soudy x posuzované věci xxxx nezabývaly), ne xxxx vznik xxxx, xxxxx xx xxxxx xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišovat.
39. X dovolatelem xxx xx jisté míry xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) zneužití xxxxxxxx xxxxx uložených u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx a xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxx není xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx specifická, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx odkazuje, nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx i v xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x podmínek xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a příčinné xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx ke zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx náhradu újmy, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xx odlišnou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky XXXX xx dne 4.5.2023, xx věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, bod 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx se však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů
41. Xxxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx dány objektivní xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx mohla cítit xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x obdobném postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (patří xxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají i x xxxxxxxx životě xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx dne 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. zn. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxx jinou xxxxxx, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu současně xxxxxxxx xxxx zohlednění xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x postavením xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx trval, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná, apod.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx také xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx přihlédl x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx advokát nucen xxxxxxxxx a prosazovat xxxx (xxxx. klientův) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a často x stresujících xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu vznikne xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. X daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx zda xx xxxx xxxxx objektivní xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx už vznik xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).
44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx základních xxxx naznačují toliko xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx kontextu nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx úzce xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx.
45. Podle xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním údajů x xxx osobě.
46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, institucím x jiným xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx, dodržují xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx pravomocemi, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.
47. Podle čl. 7 Listiny XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.
48. Podle čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx se ho xxxxxx.
49. Podle xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx oprávněného důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Směrnice 2002/58, jejíž porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem a xxxxxxxxxxx osobních údajů x rozporu s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx údaji x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x čl. 10 xxxx. 3 Listiny (xx vztahu mezi Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Soudní dvůr.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „GDPR“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx subjektů údajů xxxx spočívat xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx považována xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx pouhá xxxxx x možného xxxxxxxx osobních údajů xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (srov. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vysoké xxxxxx xxxxxxx fyzických osob x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních údajů – xx xxxxx x čl. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podmíněna xxx, xx újma, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (srov. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).
55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů, je xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na respektování xxxxxxxx a xx xxxxxxx osobních údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx obava ze xxxxxxxx xxxxxxxx údajů [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozním a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx samotným xxxxxxxx x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.10.2020, xx věci C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] způsobilá představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx v předchozím xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce, xxxx zasáhnuta významným xxxxxxxx (srov. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxx nemohou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stačit, xx xx xxxxx xxxxxx xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx, byť xxxx x jeho xxxxxx xxx ony xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx spočívat (zejména) x tvrzeních x xxxxxxxx týkajících xx xxxx postavení a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx občan xxxx xxxx osoba, xxxxx se soustavněji xxxxx problematikou zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx a volnočasového xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx tvrdí x xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx dne 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na něj xxxxxx, které xxxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, xxx nedošlo x vyprázdnění základního xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx požadavky xx xxxxxxxxx existence x xxxxxxx újmy xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx své xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx roli xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk kladoucí xxxxx na závažnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmě xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x projev xxxxxx chyby. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx mnohé xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, neznamená, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx docházelo k xxxx (byť analogické) xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxx ustanovení, xx. 82 GDPR xxxxxxxx vztah xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v rámci xxxxx je stanovení xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zachování zásad xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě a x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx právě k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednotně.
61. Xxxxxx, jak směrnice 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (srov. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, aby xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne xxxxx osobám nebo xx učiní veřejnými, xxxxxxx její xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. zn. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx základních práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odpovědného xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxxxx pokrytými xx. 82 XXXX (x judikaturou SDEU xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (což xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů bez xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx i v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX správcem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (tedy kdy xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx považovalo x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx základních práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora přijaté x kontextu čl. 82 XXXX x x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.
62. Podpůrně lze xxxxxxx také xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx ukládá x zájmu zajištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx právem, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nápravy, xxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx přičitatelným členskému xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, ve xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, ze xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx věci C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X vadám řízení
63. X souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Xxxxx §157 odst. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x jak xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x xxxxx důkazy xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x xx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx problematice, při xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx svém xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, vyložil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, případně xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, téměř xxxx založí nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx současně též xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Listiny (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) k věci xxxx, ale také xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx jim xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, x jakých xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx základě xxxx xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. s. ř.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx neučiní, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřenými x hlavě páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx toho i x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx na xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx údajů není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x minulosti xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx využívání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu x možnosti využití xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „mapy“ pokrývající xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx mělo promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx důsledcích xxxx x tomu, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx na zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx x xxxx právního xxxxxxxxx. Xx xxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úvah x výsledků při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x likvidaci xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx x xx xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx je rizikové x xxx, xx xx xxxxxx. Lidé, xxxxx by chtěli xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x z toho xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx xxxxx žádná. […] Technické xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx reflexe důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxx provedl, xxxx zjištění x xxxx xxxxxx; x xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx důkazy pominul x xxxx xxxxxx xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx věci x xxx posoudil správně x po xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx odvolacími námitkami xx xxxxx xxxxxxxx xxxx míjí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx dovolatele ohledně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxx povinností x tomto xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam citovanou, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).
K xxxxxxxx obrátit se xx Soudní xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
71. Nejvyšší xxxx, xxxxx si xxx povinnosti xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že v xxxxxx před xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx SDEU xx žádostí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx sanità, x xxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx jestliže:
a) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. xxxx éclairé);
c) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx soud členského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) vzít xxxxxx xx odlišnosti interpretace xxxxxxxx xxxxx, x) xxx přesvědčen, že xxxx výklad xx xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemusí předkládat xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx a efektivity (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx spojených xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, xxx 17, ze xxx 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo xx xxx 6.10.2021, xx xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).
74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžná xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem xxxx x xxxx fázi xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx definitivně xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx důvody xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx prozatím xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx učinit xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zavázat x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi dosud xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení této xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, že xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx ve svém xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, ať xx by xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
76. X navazujícím xxxxxx se tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy týkající xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva. X xxxx Nejvyšší xxxx připomíná, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx právní xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx s xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx relevantní (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx také xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že správný xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, sp. xx. I. ÚS 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx třeba z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Soudního xxxxx xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x uchovávání údajů xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx pro uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (a x xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně zdůraznil, xx xxxx posléze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k zajištění xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x údajům x xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje článek 8 Xxxxxxx XX.
78. Xxxxxx neplatnosti této xxxxxxxx následně Soudní xxxx upřesnil x xxxx rozhodnutí, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Předně, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx věcech X-203/15 a C-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve věci X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Quadrature xx Xxx, body 141–142, xx dne 6.10.2020, xx věci X-623/17, Privacy International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Deutschland, xxxx 74 x 131, ze dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-339/20 x X-397/20, VD x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx x plošného x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vnitrostátní právní xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx podmínek přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx k dohledu xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxx xx xxxx zaručených xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, jejichž jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).
81. Xxxxxx a nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx podle SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, nebo xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).
82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx cílenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností prodloužení, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, jimiž disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx otázka dosud xxxxxx předmětem řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům řízení, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx doplnili xxxx argumentaci (x xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).
84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ústavního pořádku XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 26.6.2019, sp. zn. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x obou xxxxxx aspektech, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, tak xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx unijní xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx skutečně xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v porušení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 x 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 implicitně xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) než xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx obecnými soudy x závěr o xxxxxx neimplikuje závěr x xxxxxx.
86. X xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).
87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovat zvlášť xxxxxxx porušení (x xxxx srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx k xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jej x jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx výklad upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx C-86/22, Papier Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, ve xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx o konkretizaci xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx x xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Köbler, x dále xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).
88. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx správný, a xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx zastavení dovolacího xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx doplnit dokazování) xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx zrušen rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.). X xx části, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.