Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx na náhradu xxx škody, tak xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx vzniku xxxxxxxxxxx újmy spojené xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx údajů x xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prokázání okolností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, v xx xxxxx výroku X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx podanou žalobou xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „směrnice 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x elektronické komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x na informační xxxxxxxxxx.

2. Xxxx podáním xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že národní xxxxxx dané problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Sb., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx nárok x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný úřední xxxxxx xx smyslu §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2023, č. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Vaší elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x neoprávněnému zásahu xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx žalobu xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x lokalizační údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).

4. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy xx straně xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx x jemuž xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxxx uchovávání xxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx k xxxx práci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ve svém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují negativní xxxxx nečinnosti žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx soud (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) v xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx, x xx jak opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxx za xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, může Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zrušit nebo xxxxxxxx jeho neústavnost. Xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zasahování do xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx soudu tvrzením xxxx obecným. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx tom, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxx).

9. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxx porušení xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx a práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání dat, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jejich xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx do jeho xxxxxxxxxx sféry xx x xxxx věci xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Dovolatelovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx omluvit xx xxxx něj x xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přispět x xxxx, aby žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx to, že xx xx xxx, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx jemu přináší xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. V daném xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx osob, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný před xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní úpravy x práva Evropské xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xx opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx xxxxx nemůže xxx považována xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Žalovaná xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento závěr xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. s. x. lze dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx argumentace nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xx xxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241b odst. 3 x. s. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx v textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx žalobě x x xxxxx xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx dovolání podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku X napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x důsledku jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx řešení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx i v xxxxx jeho rozsahu.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xx ve xxxxxx k xxxxx xxxx zmiňovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xx xx rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Odvolací xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup ve xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x této otázce xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a senátorů x přijetí či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx klub xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x čl. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx a xxxxx svého nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx proces přijímání xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx soud (x xxxxx x ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. je xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx analogicky, x xx x důvodu xxxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, sp. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx jednak xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada rovnocennosti) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx znemožňovaly xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Nejvyšší xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech C-6/90 x X-9/90 Francovich x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů členských xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, xxxxxx přísluší x xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Unie], xxx zajistily xxxx xxxxxx xxxxxx norem x poskytovaly ochranu xxxxxx, xxx tyto xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Je na xxxxx konstatovat, že xxxx účinnost xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x že ochrana xxxx, xxxxx přiznávají, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, kdy … xx plný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, jež jim xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx SDEU xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou jednotlivci xxxxxxxxx práva Evropské xxxx xx unijnímu xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x článku 5 Smlouvy [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x dnešním xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx dne 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci přímo xxxxxx xxxxx ES (xxxx XX) vyplývá xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx norem tak xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx škodu. Jelikož Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx podmínky, xx jakých odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx náhradu škody, xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx dne 19.11.1991, xx spojených věcech X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze dne 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx konstruovány xxxxxxxxxx:

x) xxxxx porušeného xxxxxxxx předpisu je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx na náhradu xxxxx jednotlivci tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení takové xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx je přitom xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Jean-Jacques Xxxxxx). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx příslušný soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx xxxxxxxxx, které xxxx v rozporu x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Východiskem xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx je míra xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx neexistuje, je xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o sobě (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, na základě xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, ve xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx.

29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x platí xxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další, bod 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx dne 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX xx dne 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Urbanos x Servicios Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx věci C-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx a nesmí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU ve xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, ve xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 9.9.2015, xx věci C-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, bod 50, xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, bod 123, xxxx ze xxx 28.6.2022, xx xxxx C-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx uvedené znamená, xx je-li xxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx náhradu jak xxxxxxx škody, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. rovnocennosti tak xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx se xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (jak bylo xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx části, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x nemajetková újma, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní právo xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle okolností xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x přes xxxxxxx, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přiměřeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x formy přiznávané xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx podpůrně poukázat xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům porušením xxxxx Evropské xxxx, xx xxx konkrétního xxxxxx nemohou lišit xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Ochrana práv, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx orgán Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává jak xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, a xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx států xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx naopak xx xxxx zásadně zahrnovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovodit, že xx xxxxxxxxx, kdy x České republice xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního práva xx vnitrostátní úrovni, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Sb. se xxxxxxx přiměřeně xxx xxx, xxx xx xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx neřeší, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neznemožní xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx porušení unijního xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x legislativních (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX ze dne 18.1.2022, xx věci X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Kantarev, bod 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, že k xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x reakci xx rozsudek SDEU xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a C-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nadále dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů.

Ke xxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx druhé xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx které neoprávněný xxxxx do základního xxxxx (zde práva xx ochranu osobních xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx sebeurčení) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x neunesení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx xxxxxxx újmě.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx klade xxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxx újmy xxxxxxxx). X přesto xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx jako xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) v xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx také pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, č. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx nicméně soudy x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nezabývaly), xx xxxx vznik xxxx, xxxxx xx nutno xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx, že kontext (xxxxxxx) zneužití osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxx přístup x nim x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti (jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze podpořit xxxx odkazem na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx z podmínek xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx jakékoli „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx nepostačuje x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx dovolatelem předkládaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout x xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxx, že vznik xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, xxx tu xxxx dány objektivní xxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x utrpění na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, xxxxx pověst, xxx i xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr o xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze dne 24.2.2021, xx. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. zn. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxx osobu („průměrného xxxxxx“) vystavenou stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx poměřovat x xxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx obdobným způsobem x jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytně všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx například ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná, xxxx.) xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx také xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx určitou xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx mu vznikne xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X tohoto xxxxxx tehdy Nejvyšší xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Z daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cítit se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx promítnout xxxx postavení xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx už xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vylučují).

44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx údajů, jenž xx zpravidla xxxx xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x s xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx stupňů, xxxxx uzavřely, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud potřebné xx x nynější xxxx vyjádřit xxxx x otázce (případné) xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx úzce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a informační xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním údajů x xxx osobě.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv XX (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx státům, výhradně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Respektují xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx svěřeny ve Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Podle xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx oprávněného důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (v mantinelech xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx náhrady.

51. Xxxxxx xxxx však xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí a xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx od 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x oblastech působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx členské xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx jednotlivci (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx dne 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx mezi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních práv, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Soudní dvůr.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat xxxxxxx x pouhé „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx údaji v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx obava xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podmíněna xxx, xx újma, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx potenciální újmu, x naopak xxxxxxxx xxx neprokazoval vznik xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx také přiměřeně xxxxxxxx xx xxxxx, xx riziko zneužití x neoprávněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx samotným xxxxxxxx x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx tvořících xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 tohoto rozsudku), xx xxxx na xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dovozovat xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stačit, xx xx pocit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (ať xx xxxx xxxxx občan xxxx jako xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx jejich zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na problematiku xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx soud prvního xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx obtížně splnitelné, xxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx XX zjištěno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nedošlo x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení x aby xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx x rozsahu újmy xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přehnané a xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, že xx důkladné prokazování xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx v projednávané xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx okolnosti xxxxx vždy roli xxx xxxxxxxxx formy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx závažnost xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, z xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. např. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Brasserie du xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx požadavku poškozeného xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx v penězích. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, že mu xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx ze dne 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x otázkám xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxx ustanovení, xx. 82 GDPR xxxxxxxx vztah xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X přes níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx unijních pravidel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci členského xxxxx.

60. Ačkoliv se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX nepochybně liší, xx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (srov. čl. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 odst. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx její souhlas xx nezbytný x xxx xxxxxx shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších osob“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx povaha xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pokrytými xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx najevo, projeví xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů bez xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx fyzická xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx by přístup, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala odlišně xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx (xxxx kdy xx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx případě xxxxxxx), xxx na xxxx předvídatelnosti systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx nutné zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxxxx xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx tuzemskému právnímu xxxx.

62. Podpůrně lze xxxxxxx xxxx poukázat xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx ukládá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx největším rozsahu xxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, který xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, ze dne 8.3.2022, xx věci X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx x xxx xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), stručně x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxx stavu a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx rozsudku musí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx předmětnou nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Ústavní xxxx např. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, že tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx nebylo xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 o. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého procesu) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 odst. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) v řízení xxxx soudem musí xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx možnost vyjádřit xx xxxxx x xxxxxxxxxx důkazům (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrzích (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx jim nevyhoví xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, x jakých xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxxxxx závěrům, x nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřenými x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx s xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx případě dovolatel x otázce xxxxxxxxx xxxx tvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx běžného xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx občana, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, č. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx využívání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (jde x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx výslechu účastníka).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, co x xxxxxx xxxxx najevo, xx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx formálním požadavkem, xxxxx xx zamezit xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozsudků, xxx má xxx x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx x otázce xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení xxx x řízení provedených xxxxxx, jeho úvah x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (x případě xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx o likvidaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx skutková xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí o xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechu dovolatele (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx. Lidé, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat s xxxxxxxx, xxxx obavy x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx náklady“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (k xxxxxx rozsahu x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx učinil; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), pouze úsporně xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx povinností x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx rámci se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Nejvyšší xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx dvůr x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tzv. předběžná) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obrátit xx xx XXXX xx žádostí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Ministero xxxxx sanità, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx tři výjimky, xxx národní soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte éclairé);

c) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, x) vzít zřetel xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 14.12.1995, xx spojených věcech X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, xx dne 15.3.2017, xx věci X-3/16, Aquino, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx předestřená předběžná xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem xxxx x této xxxx xxxxxx pro vyřešení xxxx relevantní, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX nemůže xxx xxxxxxxxx dovolacího přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx zavázat x xxxx, aby xx x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, že pro xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SDEU, xx xx xx byla xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obecné xxxxx vypořádat x xxxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx týkající xx povinného shromažďování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx vycházejících x unijního xxxxx. X tomu Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx názory právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx relevantní (což xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném řízení xxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx speciální režim xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx může xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxxx a jen xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx správný xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x určité xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).

77. Soudní xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/ES xx dne 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx nebo zpracovávaných x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikačních xxxx a x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx uchovávání xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (x z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Soudní xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx posléze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi rozsáhlý x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Listiny XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx omezen xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Listiny XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, z xxxxx se podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx proti závažné xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, body 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, La Quadrature xx Xxx, body 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 a 131, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x plošného x nerozlišujícího uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x dohledu xxx takovým uchováváním), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx zaručených xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů je xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxx pouze xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx cílenému uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx prodloužení, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 o. x. ř.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.5.2019, sp. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu totiž xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, sp. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z toho xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx x zákonem xxx o sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx uvedený nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 a 79 výše zmíněného xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 implicitně přiznává.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xx xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. V xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, jak je xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x další nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx způsoby, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x sdílely xxx x jiné xxxxxxx xxxxx, jednak nebyl x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Papier Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, ve xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Lindöpark, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxx xxxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx věci X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nejsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro zamítnutí xxxxxxxx x (zejména x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro změnu xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.). X xx části, xxx xxxxxxxx mířilo na xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx proto podle §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.