Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx unijního xxxxx státem xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx škody, xxx xxxxxxxxxxx újmy, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci x xxxxxxx xxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Co 134/2023, x xx xxxxx výroku X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx I x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx po žalované xxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx České republiky] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx mu (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/ES xx dne 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „směrnice 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vedla k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x elektronické komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), který xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že národní xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Rozpor je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx normotvornou xxxxxxx nelze hodnotit xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „zákon č. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. j. 31 C 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a obchodu xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx xx to, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich osobnostních xxxx“ (xxxxx II) x konečně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx III).
4. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx újma, xxxxx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx namítané rozpornosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx EU xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, vznik xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, že mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho základních xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, že x průběhu řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, x to x xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanským aktivitám x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx ve xxxx xxxxxxx xxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx podle žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x souladu x čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (dále xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx.
6. Městský soud x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání zákona xx xxxx výkonem xxxxxxx xxxx, avšak xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx postup, a xxxxx nelze dovodit xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, může Ústavní xxxx zasáhnout a xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neprokazoval xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxx projevilo x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx chránit xxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obecným. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx jeho výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx xxxxxx x námitkám vztahujícím xx k nesprávnému xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož i x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx neplatí v xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx v případě xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.
10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx zásahem xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jejich xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního novináře x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx o absenci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx i xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xx xx xxx, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx vnímá jako xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx elektronicky.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný před xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx řízení x předběžné otázce xxxxx čl. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. změnil tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx poukázaly na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu nemůže xxx považována xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudy obou xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx veškeré argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX zákona č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx popularis, jímž xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obecného xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx žalobě x x tomto xxxxxxx vyhovět a xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx věci omluvy „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx III xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx odklidil, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x věci xxxx.
20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxx závisí xx xxxxxxxx pro xxx určující xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.
21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx i x xxxxx jeho xxxxxxx.
22. Xx přezkoumání rozsudku xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx je ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx přípustné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
K odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx xxxx se x této xxxxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, sp. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx k xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem je xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxxxxxx (srov. xx. 15 Xxxxxx), který x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx členů – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo či xxxxxxx x tom, xxx který poslanec, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 odst. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x nejsou přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb.
25. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx škody (a xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) způsobené (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva samého. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx s xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva, neboť xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše jen xxxxxxxxx) xxxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění založených xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx znemožňovaly xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, neobstojí.
26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně připomenul (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx xxxxxx norem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx, která přiznávají, xx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx náhrady škody x tíži xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež jim xxxxxxxx právo Společenství.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], podle xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Smluv xxxx x aktů xxxxxx Xxxx].“
27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx právních norem Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx norem tak xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx o XXX (xxxx SFEU) neobsahuje xxxxx ustanovení, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx.
28. Xxxxxxxxx podmínky, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx dne 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx se členský xxxx porušení takové xxxxx unijního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx právní xxxxx;
x) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx předpisem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná závažnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxxxx soud x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který tato xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], úmyslná nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx škody, omluvitelnost xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], přijetí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x rozporu x xxxxxx Společenství [Xxxx]“ (srov. rozsudek XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Brasserie du xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx pravomoci xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tohoto uvážení, x naopak, tam, xxx xx xxxx xxxxxxx omezená, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x sobě (xxxx. MALÍŘ, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, x. 107);
c) xxxx porušením povinnosti xx strany členského xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná souvislost. X xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, že poškozený xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou zmírňovací xxxxxxxxx ve xxxxxx xx škodě.
29. Xxxxxxx xxx podmínky (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x škodou) musí xxx splněny xxxxxxxxxxx x platí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 5.3.1996, xx spojených věcech X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, bod 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, rozsudek XXXX xx dne 23.5.1996, xx věci C-5/94, Xxxxxx Lomas, bod 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Francovich; xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx C-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx uvedené xxxxxxx, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může při xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31x XxxXx, xxxxx byla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X souladu xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX xxxxxxxxxxx princip xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx se za xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x xx i xxxx to, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx by nepřípustně xxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx x xx části, ve xxxxx by porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní právo xxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majetkové, xxx x nemajetkové xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx je na xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx úpravou, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 výše xxxxxxxxx rozsudku ve xxxx Brasserie du xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx konkrétního xxxxxx nemohou lišit xx xxxxxxxx, kterými xx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx orgán Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, bod 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Kerstens, x xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 a T-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx uvedeného podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx naopak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx přiznání splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x souladu xx zásadou přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx pouze potud, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx úprava souladná x úpravou unijního xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx xxxxxx, a xx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Cdo 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Xxxx xxx xxx xxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxx SDEU xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x ukládání provozních x lokalizačních údajů.
Ke xxxxxx mezi zásahem xx základního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx o neunesení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx újmě.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx existence xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x újmou (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X přesto xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx vyplývá x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx, x sice zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx zavinění – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx vyplývá pojmové xxxxxxxx zásahu (odpovídajícímu xxxxxxxxx porušení pravidla xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
38. X xxxxxx důvodu xxxx xxxx pro xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx práva (kterým xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx vznik xxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, obtížný xxxxxxx x nim a xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx není xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx tomu x xxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx odkazuje, nebo x případě porušení xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx podpořit xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který uzavřel, xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a příčinné xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jakékoli „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, bod 21, nebo xx xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx o stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x xxxxxxxx postavení xxxxx cítit xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxx xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (patří xxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, rodinný život, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, že nedošlo xx způsobení nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, ze dne 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze dne 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx poměřovat x xxxx jinou xxxxxx, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, podal na xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx odložena xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx xxxx xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx také do xxxx advokáta xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx zde přihlédl x tomu, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx x prosazovat xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, xxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a často x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx zda xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx cítit xx xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti (xx xx vznik xxxx umocňují xxxx xxxxxx xxxxxxxx).
44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx zpravidla děje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx), xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uzavřely, že xxxxxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx základních xxxx naznačují toliko xxxxxxxxxxx újmu, shledává Xxxxxxxx xxxx potřebné xx x xxxxxxx xxxx vyjádřit xxxx x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx je úzce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Podle čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním nebo xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx osobě.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.
47. Podle xx. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.
48. Podle xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx xx ho xxxxxx.
49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Směrnice 2002/58, jejíž porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama neobsahuje xxxxxx náhrady újmy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.
51. Xxxxxx xxxx však xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxx x povahou nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx základních práv xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx členské xxxxx, x důsledku xxxxx xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 26.2.2013, xx věci C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 3.11.2020, sp. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, sp. xx. Pl. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zohlednění závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Soudní xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx těchto xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx, kdo v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo obdržet xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx subjektů xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ nad xxxxxx xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx na xxxxx základě náhrady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx obava xxxx být za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Xxxxxx xxxxx, xxx pouhá xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx o xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).
54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudržné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – xx nutné x čl. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx újmy xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, a Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).
55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx potenciální xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxx osobních údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobních údajů [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x provozním a xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx samotným uložením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx věci C-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx, aby některá xx xxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx rozsudku), xx tedy xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx protiprávním uchováváním xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx dovozovat xxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx soukromí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx případné porušení xxxxx Evropské xxxx xx strany xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku škody xxxxx xxxx, byť xxxx a xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx spočívat (xxxxxxx) x tvrzeních x xxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (ať už xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (s latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx tvrdí x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx nesprávný úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx žalobce, nikoliv xx xxxxx x xxxxxxxx poškození potenciálního xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na xxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx obtížně splnitelné, xxx x rozporu x výše uvedenými xxxxxx.
57. Nejvyšší soud x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx, bude-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx základního xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx k praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx tyto okolnosti xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x této věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 věty xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx závažnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle které xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením unijního xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx (srov. např. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx a Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omezení osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jemu xxxxxxxx vůle státu xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.11.2014, xx. zn. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx x otázkám xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx k xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, kterými však xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X přes xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x xxxxxxxx členského xxxxx.
60. Xxxxxxx se xxx podmínky uplatnění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx přesto podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (srov. čl. 1 odst. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx tak xxx x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodovala x xxx, xxxx údaje x sobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezbytný x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 27.11.2012, xx. zn. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního základu, xxxx odpovědného subjektu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx práva), v xxxxxxxx konkrétní fyzické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x dalším xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. V takové xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx (tedy xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx na xxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx situacích je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx jinak zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.
62. Podpůrně lze xxxxxxx xxxx poukázat xx xx, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx to, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx x souladu x xxxxxxx právem, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 24.6.2019, xx věci X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, xx xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X vadám řízení
63. X souvislosti x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx je také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal a x xxxxxx xxxxxx x xxx xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx svá skutková xxxxxxxx a jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx neprovedl i xxxxx důkazy, xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx stavu x xxx xxx posoudil xx právní xxxxxxx; xxxx přípustné ze xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx odůvodněním.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx důsledně respektovat (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. ř. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x právo (xxxxxxx spravedlivého procesu) xxxxxxxxxxxx z Listiny (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx soudem musí xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, xxx také xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx účastníka odpovídá xxxxxxxxx soudu xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x jakých xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním xxxxxxx, x nimž na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých skutkových xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxx tvrdil a xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x prokázání skutečnosti, xx na xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx běžného občana. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx údajů není xxx xxxxxxxxxxx, ale xx x minulosti xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx také důkazy xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx údajů (xxx x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx soudu) a xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo najevo, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx na straně xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či snad xxxxxxxxxx anebo dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx být x xxxx xxxx xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, tak i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. v xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx dne 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxx skutková zjištění xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x že xx před xxxxxxxxx xxxxx obracel xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx rizikové x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx další náklady“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. j. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx ukládaných údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). Z odůvodnění xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, který (x xxxxxxxx námitce, že xxxx xxxxxxx stupně x podstatě vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx pominul x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), pouze úsporně xxxxxxx, že: „soud xxxxxxx xxxxxx si xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx posoudil správně x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx odvolacími námitkami xx xxxxx xxxxxxxx xxxx míjí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx citovanou, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.7.2015, sp. zn. 28 Xxx 4458/2014).
K xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x x navazujícímu xxxxxxx xxxxx
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, obrátit xx na XXXX xx žádostí o xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Gavardo XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx nemají, a xx xxxxxxxx:
x) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx daného xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx);
x) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Unie xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxx xxxxx, x) xxx přesvědčen, xx xxxx výklad xx xxxxxx zjevný soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.
73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx předpokladu, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, xx dne 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Aquino, xxx 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).
74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx fázi xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí definitivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.
75. Odvolací xxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx zmíněnou xxxxxxx; xxxxx otázkou xx prozatím vůbec xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx porušení xxxxx XX nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Cdo 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xx x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx by xxxx xxxxx zároveň podávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, že pro xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.
76. X navazujícím xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx povinného shromažďování x uchovávání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx dostatečným způsobem xxxxxxxxx xxx právní xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo judikatury, xxxx se obecný xxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že vysvětlí, xxxx xx nepovažuje xxx danou xxx xx xxxxxxxxxx (což xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx také xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx žalobě). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx soudy muset xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx evropského soudu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx by bylo xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikačních xxxx a x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/ES, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx tato xxxxxxx xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsáhlý x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených v xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx byl přesně xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx minimum. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x údajům a xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny EU.
78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, z xxxxx xx podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 x C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, ze xxx 6.10.2020, ve věci X-511/18, C-512/18 x X-520/18, La Quadrature xx Net, body 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x nerozlišujícího uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx údajů, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx závažný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by vyplýval x xxxxxxxx uchovávání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 58 x 59).
81. Xxxxxx a nerozlišující xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx nebo nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of An Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).
82. Xx druhou xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx nebo prostřednictvím xxxxxxxxxxx kritéria, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určenou dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům odpovídá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx doplnili xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).
84. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxx ústavního xxxxxxx XX (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04, ze dne 16.1.2007, sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx ze dne 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, že unijní xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx x zákonem xxx o xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 a 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 45/17 xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx xx směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx xx xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxx.
86. X xxxxxxx, že soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak je xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx ve smyslu xxxx zmíněného rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx viz výše, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).
87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x bylo xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sdílely xxx x xxxx členské xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Pokud jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dvorem, xx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Papier Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, kde x němu xxxxx xx xxxxxxx rozporu x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Köbler, x xxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx věci X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).
88. Protože x xxxxxxx xx shora xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. x.). X xx části, xxx xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx podle §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.