Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx věta

Porušení xxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxx na náhradu xxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx i v xxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy spojené xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba důvod xx xxxxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx a ukládáním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zneužití. Požadavky xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx xx zaručeno xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, jakož x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Žalobce xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx své xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES xx dne 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx v odvětví xxxxxxxxxxxxxx komunikací (dále xxx „směrnice o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Právě nesprávná xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxx x na informační xxxxxxxxxx.

2. Xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve prostřednictvím xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že národní xxxxxx dané problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx x souladu x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nelze překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, která žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „zákon č. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, č. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx žalované zaslat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx republika se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x neoprávněnému zásahu xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx II) x xxxxxxx uložil xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx EU xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, vznik xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx mobilní xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jemuž xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx základních xxxx xxxx xx xxxxxxx uchovávání xxx, x xx xxx xxxxxx na to, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivější, že x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aktivity x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx, x xx i xx vztahu k xxxx práci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx směru ignoroval xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx opomenutí důkazů x xxxxxx, a xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, tak xxxxxxxxxxx jím navržených xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx podanému odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o výsledek xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odpovědnost xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, může Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx se v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx se toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx omluvy xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve vztahu x námitkám xxxxxxxxxxx xx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje legislativní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx neplatí v xxxxxxx práva evropského, xxx v případě xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávnou transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela pominuly, xx xxxxxxx xx xxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxx xx informační sebeurčení xx už samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. ÚS 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx sféry xx x xxxx věci xxxxxxxxx dalšími skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x důkazy bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx o absenci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx by žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby žalovaná xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx xx, že xx xx něm, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jemu přináší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx) xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx xx. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx by Soudní xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx poukázaly na xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postup ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.

17. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání x xx xxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka a xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241b odst. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx obecného xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závisí xx vyřešení xxx xxx určující xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v úplnosti xxxxxx, je dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx x v xxxxx jeho xxxxxxx.

22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ve xxxxxx x oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, xxx xx xx rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené rozhodnutí xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx normotvornou (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x výkon xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Senátem xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předloženého návrhu xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo či xxxxxxx x tom, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijímání xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x čl. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a svědomí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými příkazy), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx považovat xx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx závěr se xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx níže, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx to xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx x xxx x soud xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, sp. zn. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxxxx národního právního xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.11.2018, xx. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx být xxxxxxxx xxx, xxx x praxi znemožňovaly xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx efektivity). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Nejvyšší xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, sp. zn. 30 Cdo 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijního (tehdy xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Smlouva x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx vlastní právní xxx začleněný xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx státy, xxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx jak xxxxxxxxxx, tak přiznává xxxxx. Dále v xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx zajistily plný xxxxxx xxxxxx norem x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx účinnost norem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx ochrana xxxx, xxxxx přiznávají, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx narušena porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezbytná xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] xxxxxxxx činností xx xxxxxx státu, x kdy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxx xxxxx, jež jim xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx základ nachází „xxxxxx v článku 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] veškerá vhodná xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx vyplývají x práva Společenství [x dnešním xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx podmínky, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, a rozsudku XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx konstruovány xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práv jednotlivcům: xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xx situace, xxxxxxx-xx se členský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx chrání xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xx okolností, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx bylo SDEU xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx porušené xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Společenství [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Východiskem xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, kterého se xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx disponuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx škodu v xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

c) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo zásahem xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Rechberger x xxxxx), anebo xxx, xx poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou zmírňovací xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx podmínky (porušení xxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) musí xxx splněny kumulativně x platí pro xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxx nutné a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, bod 51, xxxxxxxx XXXX xx dne 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, x novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Urbanos x Servicios Generales XXX, bod 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx xxx 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx x nesmí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, nebo xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, x ze xxx 17.4.2007, ve xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady škody xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx porušení unijního xxxxx, může při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 a §31a XxxXx, která xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí) explicitně xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx práva XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. rovnocennosti tak xxxx xxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx uplatní x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx zákon se xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že v xx xxxxx, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak majetkové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxx uzavřít, xx x xxxx výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X danému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxx xx xxxxxxxx, kterými xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xx xxxxxxxx škody xxxxx xxxxx, nebo orgán Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává jak xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx ze dne 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx věci X-220/20, Kerstens, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 a X-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské unie x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx naopak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.

33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x situaci, xxx xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) nestanoví xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx neřeší, x xx za předpokladu, xx xxxxx neznemožní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti státu xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx obecně, xx xxxxxx k činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Cdo 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx věci X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Není xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x reakci xx rozsudek XXXX xx dne 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx byla zrušena xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx mezi zásahem xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá tezi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (xxx práva xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx sebeurčení) vždy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx o neunesení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxx a současně x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx klade xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxx tři xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx poškození xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) v xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx důvodu xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práva (xxxxxx xx nicméně xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x nim x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx proto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxx domněnky existence xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x případě xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx podpořit xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z podmínek xxxxx na xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx předpisu xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Podle Soudního xxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, ve věci X-300/21, Österreichische Post XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, nebo ze xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx posuzované xxxxxx. Xx těchto xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x její xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx se konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají i x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. zn. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumět jakoukoliv xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx zásah uvědomují. Xxxxxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx například xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, odmítal xxxxx advokátovi po xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná, xxxx.) xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také do xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx zastupující. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx dostávat do xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemných. Advokát xxxx musí xxxxxxx xxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrdil závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx zásadně musejí xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx zda má xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cítit xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx promítnout xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a další xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx vylučují).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx vědomí), xxxxx x s xxxxxxx xx závěry xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, shledává Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx vyjádřit xxxx x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x xxxxx subjektům Xxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx se xx xxxxxx.

49. Podle xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx oprávněného důvodu xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Xxxxxxxx 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (x mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxx údaji x xxxxxxx základních práv xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která od 1.12.2009 již xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x důsledku čehož xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], jakož x čl. 10 xxxx. 3 Listiny (xx vztahu mezi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. XX 33/16, bod 168), xxxxxxxx s nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx měl příležitost xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 o xxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x x zrušení xxxxxxxx 95/46/ES (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmu, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.

53. Soudní xxxx xxx dovodil, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx údaji v xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx, a xx x v případě, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx subjekt údajů xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx údajů považována xx xxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx nutné x xx. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx být xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx prvního stupně, xx dovolatel tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx respektování xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx zneužití x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx samotným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých je xxxxx, aby některá xx xxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 tohoto xxxxxxxx), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemohou xx skutkové závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx dovozovat již xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stačit, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx nepravděpodobným. Je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx xxxxx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxx újmy, byť xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx (zejména) x tvrzeních a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení a (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (xx xx xxxx běžný xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo nepoukazuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx tvrdí x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na něj xxxxxx, které jsou xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, bude-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx straně xxxxx neznamená, xx xx důkladné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx výše přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x této věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), pro oblast xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx poskytnutí zadostiučinění xx omezení xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, že xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx o projev xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x dispozici xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. zn. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx upozorňuje, že xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx x otázkám xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx docházelo x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, kdo x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx níže xxxxxxx závěry xxx xxx x posuzované xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě hypotetického xxxxxx xx náhradu xxxxx xx. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx možno xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx směrnice 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxx xxx x ochranu identického xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx její xxxxxxx xx nezbytný i xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, sp. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx povaha xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx implementace míří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX směřují xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (což xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx konkrétní fyzické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx přístup, xxx by xx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (xxxx kdy xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x druhém xxxxxxx xxxxxxx), byl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX i x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xxx x co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, který xx v souladu x xxxxxxx xxxxxx, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx jejich práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přičitatelným členskému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, ve xxxx X-573/17, Popławski, bod 57, xx dne 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).

X vadám xxxxxx

63. X souvislosti x xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx x xxx se xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány x xxxxx nikoliv, x které xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazy, jaký xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx posoudil xx xxxxxx stránce; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků a xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x to, xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx problematice, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Ústavní xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil právní xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxx xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu v xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 odst. 1) xxxxx rozumět xxx, xx xx xxxxxxx s obecným xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, xxx také xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx k hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním závěrům, x nimž xx xxxxxxxxx základě věci xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, respektive pro xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecných procesních xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrdil x xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (xxxx jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost žalované xxxxxx tíživěji xxx xx xxxxxxx občana. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, že x xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx nezákonné postupy xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx využívání xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dne; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. ř., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx stává nepřezkoumatelným (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má zamezit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx být x prvé řadě xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx jím x xxxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxx x výsledků při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx soud prvního xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů xx xxx 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx potom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx skutková xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx x.x. x xx Úřad xxx xxxxxxx osobních údajů x xxxxxxx o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rizikové x xxx, že xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, mají xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx dne 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných údajů) x „xxxxxx“ (k xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx není seznatelné, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx námitce, že xxxx prvního stupně x podstatě vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiné nebyly xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ S výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým konkrétním xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx totiž nelze xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx povinností x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx obrátit se xx Soudní xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx na Xxxxxx dvůr x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx taková povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obrátit xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, je klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx národní soudy xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx nemají, a xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx práva není xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se v xxxxxx identické xxxxxx (xxx. xxxx éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) používat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx nepřípustnosti, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dodrženy zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Schijndel a xxx Xxxx, bod 17, ze xxx 15.3.2017, ve xxxx X-3/16, Aquino, xxx 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx definitivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxx prvním xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx byla xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. X navazujícím xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx povinného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx publikované xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se obecný xxxx s xxxxxx, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx ostatně soudy x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a jen xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. ÚS 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). X navazujícím xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského soudu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx by xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).

77. Xxxxxx dvůr xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závažný xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx by takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx x xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Listiny XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx upřesnil x xxxx rozhodnutí, x xxxxx se podává xxxxxxx následující:

79. Xxxxxx, xxxxx EU brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné x xxxxxxxxxxxxx uchovávání provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 a C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, ze dne 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 a X-520/18, La Quadrature xx Xxx, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a C-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-339/20 a X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x ochranu jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení orgánů xxxxxxxxxx x dohledu xxx takovým uchováváním), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx závažný zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxx xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx uchovávání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravou (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 a 59).

81. Xxxxxx x nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx tohoto xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x C-520/18, La Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech C-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx věci C-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Na druhou xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx objektivních x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebrání ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

83. V navazujícím xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx dovolatelem. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).

84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx rozhodná skutečnost, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x policii Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx ochrana objektivního xxxxxxxxx práva, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx ani skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx uvedený nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, sp. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx ve xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.

86. X xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak je xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).

87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx C-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x xxxxxxx xxx x jiné členské xxxxx, xxxxxx nebyl x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, ve xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx věci X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x konkretizaci xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie dostatečně xxxxxxx xxx, kde x xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Köbler, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx věci X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).

88. Xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx výklad není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dokazování) xxx xxx změnu xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx druhá o. x. ř.). V xx xxxxx, kde xxxxxxxx mířilo na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.