Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx škody, tak xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x v xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude zpravidla xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx možností jejich xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx informační sebeurčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X a XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X a XXX, a věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení.

I.

Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx ve vztahu xx xxx osobě, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx mu (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ nebo „směrnice 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů x xxxxxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx na xxxxxxxx x xx informační xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx dané problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v souladu x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/58/ES (…). Rozpor xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx na určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx xx, xx přijetím právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx Vašich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok X), xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx webových stránkách xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx přijetím právní xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx II) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx III).

4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně jedné x xxxxx XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx, xx mobilní xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx zásahem xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivější, xx x průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to i xx xxxxxx x xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování souladu xxxxxxx úpravy x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx směru ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx žalobce, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) v xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jím navržených xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský soud x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx podanému odvolání xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxx žalobci nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok II xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci nebyl xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání xxxxxx xx xxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (vyhlášené coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) nezakládá právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx zasáhnout x xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se v xxxxx konkrétním případě xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx možno usuzovat xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx chránit své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx týče omluvy xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx by xx xxxx týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx jeho výroků, xxxxx přípustnost zakládá xx xxx, že xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (otázka vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx dovolacím soudem xxxxxx xxxxx (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x odpovědnosti státu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx vztahu x xxxxxxxx vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i soud xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx xxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx zneužití. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx i xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 4.5.2020 xx věci Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního xxxxxxxx x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Dovolatelovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx x xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, že xx xx xxx, xxx formuloval způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za způsobenou xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné otázce xxxxx xx. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx souladnost xxxxx xxxxxx xxxxxx x práva Evropské xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. změnil tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „zcela v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veškeré argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (viz xx. XX a XXX xxxxxx č. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „o. s. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx zákon připouští.

17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, než xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241b odst. 3 o. s. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx vyhovět a xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxx dovolání podle §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v té xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího řízení x xxxxx výroku X xxxxxxxxxx rozhodnutí x tom xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxxxxxxx přípustné x xxxxxxx, v xxxx bylo odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x takové xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.

20. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, nicméně závisí xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx otázky, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení další xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxx i x xxxxx jeho xxxxxxx.

22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx je ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K xxxxxxxxxxxx xxxxx za zákonodárnou xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. zn. 21 Xxx 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx vzhledem k xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x přijetí xx xxxxxxxxx předloženého návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo či xxxxxxx x tom, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský klub xx xxx přijímání xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 odst. 3 a xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (a xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx to xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.11.2018, sp. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx spíše jen xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx náhradu škody xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx efektivity). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice. Soudní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Smlouva o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx státy, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Dále v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx zajistily xxxx xxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Je na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účinnost xxxxx xx byla zpochybněna x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … je xxxx xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] podmíněn činností xx strany xxxxx, x kdy x xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež jim xxxxxxxx xxxxx Společenství.“ X výše uvedených xxxxxx xxx SDEU xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, které xxxxxxxxx x práva Xxxxxxxxxxxx [x dnešním xxxxx: xx Xxxxx nebo x xxxx orgánů Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx spojených věcech X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) vyplývá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxx právních xxxxx Xxxx, xxxxxxx porušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx o XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx odpovědnost státu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x rozsudku XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Köbler, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) cílem porušeného xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situace, xxxxxxx-xx se členský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx právní zájem;

b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx uvážení svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx okolností, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx porušené xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Platí přitom xxxxxxxxx, že xxx, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx se xxxxxxxx x závažnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx o sobě (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx členských států xx xxxxx x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, s. 107);

c) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, ve xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx svou zmírňovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx škodě.

29. Všechny xxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx závažné porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx práva, xxxx xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé právo xx náhradu škody (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další, bod 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, rozsudek XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, z xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, nebo xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, x xx xxx 17.4.2007, ve xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady škody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx o linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx Francovich; srov. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, bod 50, ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).

31. X poměrech xxxxxxxx právní úpravy xxxx uvedené xxxxxxx, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, tak x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, která xxxx xx zákona x. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx postup x xxxxxxxxx rozhodnutí) explicitně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X souladu xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX xxxxxxxxxxx princip xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost státu xxxxxxxxxx (jak bylo xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, jelikož forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva není xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx, xxxxxx v kontextu xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx přiměřeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx podpůrně poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx nichž xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx bez konkrétního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podmínek, xxxxxxx xx za srovnatelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx potom xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx ze dne 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Kerstens, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 a X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx identické, z xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx by xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.

33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx vnitrostátní xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx právo Evropské xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx přiměřeně xxx xxx, kde xx xxxx xxxxxx souladná x úpravou unijního xxxxx, xxxx na xxxxxx, které unijní xxxxx neřeší, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx náhrady škody.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo rozsudky XXXX xx dne 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, bod 93). Xxxx xxx xxx xxx rozhodné, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x xxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx ochranu osobních xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx újmě.

36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx x tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x současně x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx předpokladu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x újmou (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X přesto xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx vyplývá x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx porušením x xxxxxx, xxxxxx poškození xxxxxxx (xxxx konstrukce xx ostatně – xxxx otázky zavinění – obdobná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx důvodu xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, jakož i xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx xxxxxxx soudy x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxx odlišovat.

39. X xxxxxxxxxxx lze xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx specifická, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx souvislosti (jako xx xxxx x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx délku řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, který uzavřel, xx i v xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, že jakékoli „xxxxxxxx“ unijního předpisu xxxx x xxxx xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx ke zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx dne 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, nebo ze xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx vztáhnout x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx

41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ ve xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx se konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx by se x jiná xxxxx x obdobném postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx soud v xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. zn. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobu („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Existenci nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx poměřovat s xxxx xxxxx osobou, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným způsobem x jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx také zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal přijmout xxxxxxx plné xxxx xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž zaprotokolování xxxxxxx trval, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx byla odložena xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx xxxx xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prosazovat xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Advokát xxxx xxxx určitou xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

43. X xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx zásadně xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx zda xx xxxx osoba objektivní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postavení dané xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx vylučují).

44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxxxx děje xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx údajů (a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx vědomí), xxxxx x s xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx základních xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních údajů. Xx xx úzce xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx.

45. Podle čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) má xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx subjektům Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zásady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Listiny XX xx xxxxx xxxxx xx respektování svého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Podle čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčené osoby xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem a xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (v mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) vymezují rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx však xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, které se xxxx xx vznikem x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 7 x 8 Listiny XX [xxxxx od 1.12.2009 již xxxxxxxxx xxxxxx vůči orgánům XX samotným, ale x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku čehož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx zohlednění závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osobních údajů x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x zrušení xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmu, xx právo obdržet xx správce nebo xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x v případě, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů x důsledku takového xxxxxxxx, musí vnitrostátní xxxx, jemuž byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – je xxxxx x čl. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx, že újma, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx potenciální újmu, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx údajů, je xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx již xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů [xxx xxxx přiměřeně xxxxxxxx xx xxxxx, xx riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozním a xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. S xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx složek tvořících xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta významným xxxxxxxx (srov. xxx 41 tohoto xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemohou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchováváním xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx a vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pocit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx strany xxxxx xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, byť xxxx a xxxx xxxxxx xxx ony xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. V nynějším xxxxxxx tak těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx spočívat (zejména) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx týkajících se xxxx postavení x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, že má xxxxx (xx už xxxx běžný občan xxxx jako osoba, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU zjištěno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx prokázání existence x rozsahu xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx tyto okolnosti xxxxx vždy roli xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx závažnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx také xx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (srov. xxxx. xxxx zmíněné rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx a Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omezení osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx práva x xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mu xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x dispozici vždy, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, xxx mnohé xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, sp. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x otázkám xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, že xx byl dovolatelův xxxxx v nynějším xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx k xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx stále o xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx spojeným s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx možno xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, tak GDPR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (xxxx. xx. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) a v xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx xxxx souhlas xx nezbytný i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.11.2012, sp. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx povaha xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházející x XXXX směřují xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx fyzická xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx existence nemajetkové xxxx posuzovala odlišně xxxxx toho, xxx xxxxxx zásah porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx v jednom xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxx považovalo x x xxxxxx případě xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kontextu xx. 82 XXXX x x poměrech, xxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.

62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx ukládá x zájmu zajištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xxx x xx xxxxx největším rozsahu xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx v xxxxxxx x unijním xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost domoci xx xxxxxxx, pokud xxxx jejich práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přičitatelným členskému xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx dne 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx věci C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně) x xxxxxx opomenutí dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 odst. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) domáhal a x jakých xxxxxx x xxx se xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány x xxxxx nikoliv, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xxxx neprovedl i xxxxx důkazy, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu x xxx xxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx x xx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx pozornost, přičemž xxxxxx soudy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx důsledně respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Ústavní xxxx xxxx. již xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, vyložil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Listiny (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) x xxxxxx xxxx soudem xxxx xxx dána jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) k věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxx návrzích (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně vyložit, xxxx, x jakých xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které aplikoval, x právním xxxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxx základě xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx toho x x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x prokázání xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost žalované xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx občana. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx hypotetická, xxx xx v minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze dne 2.3.2021, č. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx se rozsahu x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu účastníka).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx mělo promítnout xx xxxxxxxxxx rozsudku. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je třeba xxx xx xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx xx xxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx v otázce xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x řízení provedených xxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx prostředků, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) xxx. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2010, sp. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x likvidaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x z výslechu xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxx skutková zjištění xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obracel na xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x tom, že xx plošné. Xxxx, xxxxx xx chtěli xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxx x z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x novináři z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx zjištění relevantní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. j. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „mapami“ (k xxxxxx rozsahu x xxxxxxx využití osobních xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx není seznatelné, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zjištění z xxxx xxxxxx; x xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx pochybení pak xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx provedené listinné xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), pouze úsporně xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx své rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx právní xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně. Ani xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 3.7.2015, sp. xx. 28 Cdo 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx povinnosti xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx se na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx před ním xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci.

72. Z xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na XXXX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:

x) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx daného případu;

b) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx identické otázky (xxx. acte xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, že xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx členského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, b) používat xxxxxxxxxxxx a právních xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx nepřípustnosti, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 x X-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, xxx 17, ze dne 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Aquino, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx právem xxxx x této fázi xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx rozhodnutí definitivně xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, jakož x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx zmíněnou xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx soudem výlučně xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx být prvním xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně předkládání xxxxxxx tvrzení či xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx xx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SDEU, ať xx by xxxx xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.

76. V xxxxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx týkající xx povinného shromažďování x xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx publikované xxxxxxxxxx (xxxx názorů právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (což xxxx ostatně soudy x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z unijního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx může být xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxxx x xxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, sp. xx. I. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x určité otázce xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx se na xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx dvůr xx svém xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x uchovávání údajů xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx veřejných komunikačních xxxx a x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx xxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx zakotvených x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx by takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Listiny XX.

78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 a X-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 a X-520/18, La Quadrature xx Xxx, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, VD x XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zajišťující úplné xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x dohledu xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažný zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by vyplýval x xxxxxxxx uchovávání xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx a nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Telekom Deutschland, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností prodloužení, x nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx komunikací, aby xx určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž disponují (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. X navazujícím xxxxxx tak bude xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx xxxxxx odporuje xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 o. x. ř.).

84. Pro xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, ze xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, sp. zn. XX. ÚS 1658/11, xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, sp. zn. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, tj. základních xxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv je xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx v porušení xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 a 79 xxxx zmíněného xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 implicitně přiznává.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.

86. V xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, jak je xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x xxxxx xxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx viz xxxx, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx představovat zvlášť xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx C-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve kterém Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx závažnému porušení, xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsoby, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sdílely jej x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice dostatečně xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dvorem, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x němu xxxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).

88. Xxxxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxx výklad není xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx změnu xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, platí x na rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). X xx části, kde xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.