Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní věta

Porušení xxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.

Ke vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx a ukládáním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx nevymahatelnosti práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je zaručeno xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x nákladovém xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx xx xxxxxx xx své osobě, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České republiky] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx mu (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/ES xx dne 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx a ochraně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxxxxx žalobce spatřoval xxxxx do svých xxxx na xxxxxxxx x na informační xxxxxxxxxx.

2. Před xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx zásadní, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, kterým xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. j. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok I), xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx III).

4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx i xxxx xxxxx soudu totiž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, vznik xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se žalobce. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že x průběhu řízení xxxx soudem prvního xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x prokazování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx k xxxx práci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Soud prvního xxxxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx české a xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie (dále xxx jen „SFEU“) xxxxxxx xx Soudní xxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx nelze dovodit xxx odpovědnost za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx se v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x jeho xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxx investigativní xxxxxxx xxxx chránit xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx omluvy xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx implementace evropských xxxxxxxx).

9. Xx vztahu x námitkám vztahujícím xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje legislativní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 20.8.2012, sp. xx. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské republice.

10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx informační sebeurčení xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Dovolatelovu obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x důkazy xxx xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx o absenci xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx žaloba xxxxxxx ukládat povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx něj x xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího soudu), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx žalovaná xxxxxx své povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jemu přináší xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xx změnám, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx týkají xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj návrh (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, v rámci xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil souladnost xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx za opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx považována xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodovaly podle xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx x v xxxxx řízení byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx zákon xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší soud xxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx II xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx spíše, než xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx o nedostatku xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nevymezil, z xxxx dovozuje v xxxxx rozsahu jeho xxxxxxxxxxx, ani žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obecného xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti výroku X napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nákladech nalézacího xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx x takové xxxxxx x důsledku jejich xxxxxxxxxx odklidil, shledá-li xxxxx ke zrušení xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náležité transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 OdpŠk. Vzhledem x xxxx, že xxx řešení xxxx xxxxxx otázky se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx žalobce je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx i x xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx ve xxxxxx k xxxxx xxxx zmiňovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx vztahu k xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou činnost (xxxxx o výkon xxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx k xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Ústavy), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx členů – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, přičemž neexistuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx poslanec, xxxxxxx či poslanecký xxxx senátorský xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 odst. 3 x čl. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu a xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně či Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státu, xxxxxxx xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx xxxx (a xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxx uplatňování nároků xxxxxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx za porušení xxxxxxxx práva používán xxxxx analogicky, x xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše jen xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, aby x praxi znemožňovaly xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. např. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx připomněl, xx Smlouva x XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx státy, ale xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, xxxxxx přísluší x rámci xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx ochrana xxxx, která přiznávají, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx škody x tíži xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx plný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x kdy v xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x vnitrostátních soudů xxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k plnění xxxxxxx, které vyplývají x práva Společenství [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx práva XX (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právních xxxxx Xxxx, jejichž porušením xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx ustanovení, xxxxx xx výslovně upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx základní zásady xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003, ve věci X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx konstruovány xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu je xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situace, xxxxxxx-xx xx členský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x podmínkách unijního xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou SDEU xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, patří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušené normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx povaha spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx přispět xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], přijetí nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx tam, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxx uvážení, x xxxxxx, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx o xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx škodu v xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, s. 107);

c) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti je xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx nebo zásahem xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx škodě.

29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx postačující xxx xx, aby jednotlivcům xxxxxxx přímé xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx SDEU xx dne 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 26.1.2010, xx věci X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx škodu x souladu s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx dne 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, bod 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx opouštějí xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady škody xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Brito, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Španělsku, xxx 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu jak xxxxxxx škody, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona č. 82/1998 Sb. vtělena xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx nároky x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx xx, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xx xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního práva xxx, xx v xx části, ve xxxxx by porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx k němu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx přiznávána pouze xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx zmíněného zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak majetkové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je právě xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx státům vzniknout xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx jednotlivcům porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxx, se xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxxxxxx škody xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). X oblasti xxxxxxxxxxx odpovědnosti samotné Xxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx jak xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 x T-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x členských xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx naopak xx xxxx zásadně zahrnovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx, xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx přiměřeně jen xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxx neznemožní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Xxxx tak xxx xxx xxxxxxxx, xxx uzavřel odvolací xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek XXXX xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx byla zrušena xxxxxxxx, na základě xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ukládání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx druhé xxxxx svého dovolání xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x neunesení xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklé újmě.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxx a současně x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx x vznik újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x judikaturních závěrů xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx vyplývá pojmové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx x následku.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx nicméně soudy x posuzované věci xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx újmy, xxxxx je xxxxx xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx specifická, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x případě porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx náhradu újmy, xxxxx otázka tohoto xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, xx věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, body 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx x domněnce xxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ ve xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxx, zda vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x jiná osoba x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x utrpění na xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx soud x xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, sp. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx osobou v xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jež xx xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxx moci xx protokolu, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx odložena xxxx nedůvodná, apod.) xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, emotivně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Advokát xxxx musí určitou xxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

43. X daného xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx zda má xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx a další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx už xxxxx xxxx umocňují xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x s xxxxxxx na xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x neoprávněného zasahování xx xxxx základních xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud potřebné xx v nynější xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních údajů. Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv EU (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Podle xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx EU má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxx.

49. Podle xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx stanoveným účelům x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xx xxxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, jejíž porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady újmy xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.

51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 7 x 8 Listiny XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx vůči xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. zn. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx zohlednění xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx xxx příležitost xx x povaze xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu čl. 82 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx nehmotnou újmu, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Soudní dvůr xxx xxxxxxx, xx xxxx subjektů xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pouhé „xxxxxx xxxxxxxx“ nad xxxxxx xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, a xx x x případě, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxx xx úkor xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti se xxxxxxxxxxx osobních údajů – xx nutné x čl. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve věci Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx prvního stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx neprokazoval vznik xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na respektování xxxxxxxx a xx xxxxxxx osobních xxxxx xx totiž xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] způsobilá představovat xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých xx xxxxx, xxx některá xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx zasáhnuta významným xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx stačit, xx xx xxxxx zásahu xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie xx strany xxxxx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újmy, byť xxxx a xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.

56. V xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx postavení x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (ať xx xxxx běžný xxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (s latentní xxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx soudů nižších xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx konkrétní x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx na xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx v rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu újmy xxxxxx, s ohledem xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx své xxxxx, xxxxx tyto okolnosti xxxxx xxxx roli xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx výše přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 věty xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx na závažnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011 xxxx ze xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx také xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé újmě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, bod 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx omezení osobní xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůle státu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být x dispozici xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx mnohé xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, sp. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx přístupu Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx dovolatelův xxxxx v nynějším xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či že xx xxxxxxxxx k xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxx, x správcem xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X přes níže xxxxxxx xxxxxx tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zachování zásad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci členského xxxxx.

60. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxx identického xxxxx, xx. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx x sobě poskytne xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších osob“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, sp. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v dalším xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako zpracovávání xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx zpracováváním osobních xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx posuzovala xxxxxxx xxxxx toho, zda xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x druhém případě xxxxxxx), xxx na xxxx předvídatelnosti systému xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kontextu xx. 82 GDPR x x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.

62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx poukázat xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmu zajištění xxxxxxxxx všech ustanovení xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx to, xxx v xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, který xx v xxxxxxx x unijním právem, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx nápravy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze dne 24.6.2019, ve věci X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, ze xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů.

64. Podle §157 odst. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxx se žalobce (xxxxxxxxxxx) domáhal a x xxxxxx xxxxxx x jak se xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x které xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx xxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazy, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu a xxx xxx posoudil xx právní stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x to, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx je ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx např. xxx xx xxxx xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, jimiž xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxx xxxx protiústavnost. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno rozumět xxx, xx ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) v řízení xxxx soudem xxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxx x xxxxxxxxxx důkazům (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k věci xxxx, xxx také xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nejen x vznesených návrzích (xxxxxx návrhů důkazních) xxxxxxxxxx, ale také xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx je nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, zatíží xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 odst. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx s xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x prokázání xxxxxxxxxxx, xx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx občana, xx xxxxxxx zneužití takto xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „xxxx“ pokrývající xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx z uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx doplnil k xxxxx xxxxx) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku není xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx být x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx i xxxx právního xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxx x výsledků při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx pracuje jako xxxxxxx x že xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx absentuje jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx je xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x novináři z xxxxxx strany xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabezpečení komunikace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx zjištění z xxxx xxxxxx; a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.

70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, který (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx pominul x xxxx nebyly xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxx posoudil správně x xx xxxxxx xxxxxxx.“ S výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxx míjí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Ani xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx povinností x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, sp. xx. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxx před xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx taková povinnost xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx věci.

72. Z xxxxxxxx povinnosti soudu xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, obrátit xx na SDEU xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx xxxxxxxx:

x) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (relevantní) pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora k xxxx otázce nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Unie xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx clair). Xxxxxx k xxxx, xxx soud členského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výklad unijního xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxx práva, x) xxx přesvědčen, xx xxxx výklad je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dány xxxxxx nepřípustnosti, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx k Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx právem není x xxxx xxxx xxxxxx xxx vyřešení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Odvolací xxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx učinit xxxx). X tohoto důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení práva XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Nejvyšší soud xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy nižších xxxxxx zavázat k xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; mimo jiné xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně předkládání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx však v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SDEU, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.

76. X navazujícím xxxxxx xx tak xxxxx muset xxxxxx xxxxx vypořádat s xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uchovávání provozních x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxx vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx s názory, x těchto pramenech xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx relevantní (xxx xxxx ostatně soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). V navazujícím xxxxxx xx tak xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx judikatury vycházet (xxxx by xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx posuzované řízení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx dvůr xx xxxx rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Listiny EU, xxxx xx takový xxxxx byl přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x údajům x xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx věcech X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, xx dne 6.10.2020, xx věci X-511/18, X-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Privacy Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit bezpečnost x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dohledu xxx takovým uchováváním), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x obecného uchovávání xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx věci C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, body 58 a 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx bezpečnosti, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx předvídatelné, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx nebo nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Síochána, bod 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebrání xxx xxxxxxxx přikázat rozhodnutím xxxxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx xxxxxx odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx otázka dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xx i po xxxxxxxxx poučení dle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x po xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Pl. XX 50/04, ze xxx 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx ze xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, xx unijní xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentů xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, sp. xx. I. XX 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx obecnými soudy x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxx.

86. V xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX ve věci Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx viz výše, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx x xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx jednak sama xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx rozumně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jej x xxxx xxxxxxx xxxxx, jednak nebyl x dispozici výklad xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx takové porušení xxxxxxxxx za zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, ve věci X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x dané xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX xx věci Köbler, x dále xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).

88. Xxxxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný, x xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx zastavení dovolacího xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx doplnit dokazování) xxx xxx změnu xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. ř.). X xx části, kde xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.