Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie legislativní (xx)xxxxxxxx státu.

Ke vzniku xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude zpravidla xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a ukládáním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x té xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx I x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x nákladovém xxxxxx XX, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I x XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Žalobce xx podanou xxxxxxx xxxxxxx po žalované xxxxxx xx xxxxxx xx xxx osobě, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/ES xx dne 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Právě nesprávná xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx na xxxxxxxx x na informační xxxxxxxxxx.

2. Před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru: „je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx v souladu x výkladem čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Rozpor xx xxxxxxx zásadní, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx nesprávný úřední xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „zákon x. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. x. 31 C 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx datovou schránkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx zveřejnit na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok XX) x konečně xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx újma, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx EU xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx, že mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxx prvního xxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, ve kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této skutečnosti, x xx x xx vztahu k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti žalované xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx podle žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x souladu x čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, tak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx svým rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona xx sice výkonem xxxxxxx xxxx, avšak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxx xxxxx obecných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neprokazoval xxx o xxx, xxxxx konkrétním způsobem x x xxxx xxxxxxxxx se toto xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x jeho osobní xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx omluvy xxxxxxx České republiky, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx měla týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (otázka vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx implementace evropských xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v případě xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, jakož i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2020 xx věci Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx do jeho xxxxxxxxxx sféry xx x xxxx věci xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx jeho důkazní xxxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx dovolatele xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž dovolatel xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx x xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx xx něm, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx elektronicky.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx stupňů) xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx souladnost xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx žalobě.

13. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila x xxx, xx je xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů zcela xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, že normotvorná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. II a XXX xxxxxx č. 286/2021 Sb.), dále xxx „o. s. x.“.

15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx řízení), za xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 odst. 1 o. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx připouští.

17. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání x té xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx žalobu v xxxxx rozsahu zamítl x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241b odst. 3 o. s. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx že (subjektivní) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx dovolání podle §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx jeho xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx přípustné x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx x takové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx žalobce xx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení další xxxxxxxxx přípustně otevřené xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx v úplnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup ve xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x výkon xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Cdo 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, sp. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x xxx, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 xxxx. 3 x čl. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou přitom xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx závěr xx xxxx neuplatní v xxxxxxx škody (x xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státu, jelikož xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x soud prvního xxxxxx), odpovědnost státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva používán xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx procesní podmínky xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xxx x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx dne 15.6.2016, sp. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx náhrady škody xxxx xxxxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva vyvodil Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx připomněl, xx Smlouva x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx začleněný do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx zajistily xxxx xxxxxx xxxxxx norem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účinnost norem xx xxxx zpochybněna x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx byla oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx náhrady xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx … xx plný xxxxxx norem Společenství [Xxxx] podmíněn činností xx xxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jim xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx členské xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Smluv xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“

27. V rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, že x xxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx práva XX (xxxx XX) vyplývá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému Evropské xxxx.

28. Xxxxxxxxx podmínky, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003, xx věci X-224/01, Xxxxxxx Köbler, x xxxx konstruovány xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se členský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo chrání xxxx právní xxxxx;

x) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx závažné, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx unijního xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátnímu xxxxxx. Dostatečná závažnost xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx okolností, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závažně xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Jean-Jacques Xxxxxx). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx přispět xxxxxxx xxxxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, zda xx porušení unijního xxxxx, kterého se xxxxxxx stát dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx pravomoci ve xxxxxx k xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x závažnému porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x sobě (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx xxxxx v xxxxx Evropské unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, s. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx nebo zásahem xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, ve xxxx X-140/97, Rechberger x xxxxx), xxxxx xxx, xx poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx přispěl svým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x škodou) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby jednotlivcům xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx škody (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx dne 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 26.1.2010, ve věci X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Francovich, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Giorgio, bod 14, x xx xxx 17.4.2007, ve xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Francovich; srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Brito, xxx 50, xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a §31x XxxXx, xxxxx byla xx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí) explicitně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx práva XX xxxxxxxxxxx princip xxx. rovnocennosti xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x xx i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx zákon se xxx v čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že x xx části, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx k němu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx x případě xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx vnitrostátní právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majetkové, xxx i nemajetkové xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx kompenzace výhradně xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je na xxxxx xxxxxxx, že x xxxx výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx xxxxx v xxxxxxx škody či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx obsahově nejbližší xxxxxx úpravou, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. K xxxxxx xxx xxxxxxxx poukázat xx skutečnost, že Xxxxxx dvůr x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, kterými xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx občanům xxxxxxxx xxxxxx právo, xx xxxxx nemůže xxxxx x závislosti xx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. také xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, bod 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Meskens, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 x T-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou systémy xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx identické, z xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx xxxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx adekvátní úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v situaci, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) nestanoví xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx, kde xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx neřeší, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx náhrady škody.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx obecně, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX xx dne 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx dne 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Není tak xxx xxx rozhodné, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x ukládání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (zde práva xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.

36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním jeho xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (tedy xxxxxx slovy xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X přesto xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zadruhé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x následku.

38. X tohoto důvodu xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nutno xx zásahu samotného xxxxxxx důsledně odlišovat.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) zneužití xxxxxxxx xxxxx uložených x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxx přístup x nim x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx specifická, xxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x podmínek xxxxx na xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního předpisu xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepostačuje x přiznání xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, body 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx odmítnout x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx jsou rekapitulovány xxxx) xxx vztáhnout x na posuzované xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozhodnutí odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů

41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx dokazovat, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby poškozené. Xxxxxx x její xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxxx xx xx x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x utrpění xx xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, že nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx rozumět jakoukoliv xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) vystavenou stejnému xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxx, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x jež si xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytně všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx do práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přihlédl x xxxx, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. klientův) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx dostávat do xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx a často x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Advokát xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx zásadně xxxxxx xx úvah x xxxxxx a rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx už xxxxx xxxx umocňují xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx děje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a x xxxxxxx průměrného xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx xxxxxx), xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v nynější xxxx vyjádřit také x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx úzce xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx jen „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, institucím x jiným xxxxxxxxx Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx, dodržují zásady x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx v souladu xx xxxxx pravomocemi, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou Xxxx svěřeny ve Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx XX xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx stanoveným xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx oprávněného důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx předmětem nynějšího xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx tuzemských předpisů, xxxxx (x mantinelech xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx jednotlivci (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], jakož x čl. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx a Listinou XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx údaji xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů x o zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „GDPR“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Soudní dvůr xxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx argumentuje xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxx předložena, ověřit, xx tato xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx x xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – xx nutné x čl. 82 XXXX přistupovat takovým xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů do xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, x xxxxxx netvrdil xxx neprokazoval vznik xxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů, je xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx xx respektování xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx již xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx údajů [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uložením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx x předchozím xxxx, které modifikují xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce, xxxx zasáhnuta významným xxxxxxxx (xxxx. bod 41 tohoto rozsudku), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx samotného xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy bude xxxxxxxxx stačit, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxxx xxxxx, vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx státu xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx, byť xxxx x xxxx xxxxxx sám ony xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx a ani xxxxxxxxxx.

56. V xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxx postavení x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že má xxxxx (ať xx xxxx běžný xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx soustavněji xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx jejich zneužití) xxxxxx. Dovolatelova procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx poškození potenciálního xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozporu x xxxx uvedenými xxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx materii xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx základního xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx své xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 věty xxxxx OdpŠk kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx také xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx a Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, ve xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, bod 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení lze xxxx xxxxxxxxxxx, že x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť pro xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, xx. zn. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx docházelo k xxxx (byť analogické) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxx ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x správcem či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení není. X xxxx níže xxxxxxx xxxxxx tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zachování xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci členského xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx soudu nutné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Listinou XX (srov. xx. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxx xxx x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx xxxxx osobám nebo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx jejich shromažďování xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx osob“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2012, sp. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x zásadě srovnatelná xx xxxxxxxxx pokrytými xx. 82 XXXX (x judikaturou SDEU xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx implementace xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx vycházející x XXXX směřují xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxxxx typicky osoby xxxxxxxxxx práva), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů bez xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx přístup, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxx (tedy xxx xx x xxxxxx xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora přijaté x xxxxxxxx xx. 82 XXXX i x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.

62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Popławski, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně) z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, soud v xxxxxxxxxx rozsudku uvede, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) domáhal a x jakých xxxxxx x xxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), stručně x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx xxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx stavu x xxx věc xxxxxxxx xx právní stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x to, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx problematice, xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx svém nálezu xx dne 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, vyložil x xxxxxxxxx právní xxxxx, že tzv. xxxxxxxxx důkazy, tj. xxxxxx, x nichž x xxxxxx nebylo xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx protiústavnost. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx o xxxxx (xxxxxxx spravedlivého procesu) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) v řízení xxxx xxxxxx musí xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nejen k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x xxxxxxx xxxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx obecných procesních xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x hlavě xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a x xxxxxxxx toho x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel x xxxxxx způsobené xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní návrhy xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx něj xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xx běžného občana. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx v minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx také důkazy xxxxxxxx xx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx doplnil k xxxxx soudu) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx zdroji (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tomu, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx na zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění písemné xxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozsudků, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. v xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2010, sp. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x novinových xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních údajů xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obracel xx xxxxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx x.x. a xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X rozhodnutí xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx je rizikové x tom, že xx xxxxxx. Lidé, xxxxx by chtěli xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx. […] Technické opatření xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx další náklady“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „xxxxxx“ (k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx xxxx prvního xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx učinil; a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně tak xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx námitce, že xxxx prvního xxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odvolací xxxx míjí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „netvrdil x xxxxxxxxxxxx nic o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx totiž nelze xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na SDEU xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx di Gavardo XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, v xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:

x) otázka xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte éclairé);

c) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatovat, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx unijního práva, x) xxxx xxxxxx xx odlišnosti interpretace xxxxxxxx práva, d) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx národní soudy xxxxxxxxx států, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx nepřípustnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx a xxx Veen, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v této xxxx řízení potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx předestřená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx není x xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx nesouvisející x výše zmíněnou xxxxxxx; xxxxx otázkou xx prozatím vůbec xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx, a tedy xxxxxx xxx prvním xxxxxx x tomto xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx porušení práva XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx povinného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x požadavků vycházejících x unijního xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx musí v xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se obecný xxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně argumentačně xxxxxxxxx, případně x xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx ostatně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel odkazoval, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva je xxxxx ten xxxxxx, xxxxx soud zvolil (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx bylo xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelné xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x uchovávání údajů xxxxxxxxxxx nebo zpracovávaných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx vychází dosud xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně zdůraznil, xx tato posléze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 a 8 Listiny XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx nestanovila dostatečné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx ani proti xxxxxxxxx neoprávněnému přistupování x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Listiny XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Soudní xxxx xxxxxxxx v xxxx rozhodnutí, z xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx EU brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání provozních x lokalizačních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 a X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx X-140/20, Commissioner xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, ve spojených xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

80. Xxxxxxx x plošného x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx nastavení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, jejichž jsou xxxx články ztělesněním, xxxxx by vyplýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravou (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, xxxx 58 a 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předvídatelné, přičemž xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účinného přezkumu xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Síochána, xxx 58).

82. Xx druhou xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx prodloužení, x nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. V navazujícím xxxxxx xxx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx výše uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx i xx xxxxxxxxx poučení dle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodná skutečnost, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ústavního xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx ze dne 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. zn. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, že x xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 implicitně xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx protiústavnosti ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.

86. X xxxxxxx, že soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).

87. Xx výjimečných případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx porušení (x xxxx srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx C-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx členské xxxxx, jednak nebyl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx za zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Stockholm Lindöpark, xxxx 37–42). Xxx xxx o konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, xxx x xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xöxxxx, x dále xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx správný, x xxxxxxx nejsou podmínky xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro zamítnutí xxxxxxxx x (zejména x ohledem xx xxxxxxx doplnit dokazování) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, platí x xx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.). X xx části, xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx shledáno přípustným x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.