Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie legislativní (xx)xxxxxxxx státu.

Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Co 134/2023, x xx xxxxx výroku I, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X a XXX, a xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx podanou žalobou xxxxxxx po žalované xxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „směrnice x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx x elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, následně xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx národní xxxxxx dané problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES (…). Xxxxxx xx xxxxxxx zásadní, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „zákon č. 82/1998 Sb.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, kterým xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx rozhodl svým xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx republika xx Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x lokalizační xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x neoprávněnému zásahu xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva průmyslu x obchodu xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Vaší elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok II) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx újma, která xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx ochrany poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 a §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx i přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, vznik konkrétní xxxx x důsledku xxxx, xx mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx dobu provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx soudu prvního xxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x to bez xxxxxx xx to, xxx došlo x xxxxxx zneužití. Závěr xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx shledal žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x prokazování xxxxx této skutečnosti, x xx x xx vztahu x xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx svém xxxxxxx tak spíše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx závaznými evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Soudní dvůr“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx české x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx bude xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx jen „SFEU“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxx, x xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání zákona xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále jen „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x jaké xxxxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx osobní xxxxx xxx, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx vznik nemajetkové xxxx. Tvrzení, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx obecným. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx občanů.

II.

Dovolání

8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxx xxxxx (problematika xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x odpovědnosti státu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx především namítá, xx postup odvolacího xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsažena v xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx evropského, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x rozsudek XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda došlo x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx něj x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx na xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jemu přináší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx tak, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx žalobě.

13. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xx opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „zcela v xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx veškeré argumenty xxxxxxxxxx žalobcem“, žalovaná xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX zákona x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), osobou x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx stupně (zamítnutí xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx žalobu v xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, než xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Dovolání xx xxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx nevymezil, z xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v tomto xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x proti výroku X napadeného rozhodnutí x xxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX rozsudku xxxxx prvního stupně, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx přípustné x rozsahu, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx výroky x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx ke zrušení xxxxxx x věci xxxx.

20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závisí xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, že xxx řešení xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx Xxxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx do práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx tato otázka xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx rozsahu.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243a odst. 1 věta první x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k oběma xxxx zmiňovaným xxxxxxx xxxxx přípustné, xxx xx je xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X odpovědnosti xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx státu za xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx správně uvedl, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o výkon xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud xx x této otázce xxxxxxxx např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze dne 27.2.2018, sp. xx. 21 Xxx 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxx, xxx který poslanec, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx neuplatní x xxxxxxx škody (a xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx níže, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx unijního xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státu, xxxxxxx xx vycházejí z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx to xx xxxxx závěrech v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxx x ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. je xxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva používán xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, sp. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (zásada rovnocennosti) x xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xxx x praxi znemožňovaly xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z opačné xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Nejvyšší xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Francovich x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Smlouva x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx přísluší x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx těchto norem x poskytovaly ochranu xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x xx ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x xxxx členského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx … xx plný xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] xxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxx, x kdy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxx SDEU xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx je unijnímu xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx Společenství [x dnešním xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxxx práva ES (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, které xx xxxxxxxx upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odpovědnost xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx náhradu škody, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Brasserie xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Köbler, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná závažnost xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a závažně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Jean-Jacques Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx porušené xxxxx, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x rozporu x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Východiskem xxx zjištění, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx stát dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx orgán disponuje xxxxxxx mírou uvážení, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx se xxxxxxxx x závažnému porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, tam, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx o xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxx x xxxxx Evropské unie. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

c) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Rechberger x xxxxx), xxxxx xxx, xx poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx pro xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, bod 51, rozsudek XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, x novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Urbanos x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx a xxxxx x praxi znemožňovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx též xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně jde xxxxx o linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx da Silva x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Kantarev, bod 123, nebo xx xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxx 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31a XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx závěr xx xxxxx uplatní x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx to, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xx xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost státu xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, že x xx části, ve xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx k xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majetkové, xxx i nemajetkové xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodu, a xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je právě xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx přiměřeně použije xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. K danému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (srov. také xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx potom právo XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 8.10.1992, ve věci X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx spojených věcech X-314/16 a X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx identické, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhradu nemajetkové xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx okolností, xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx unijního práva xx vnitrostátní xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x souladu xx zásadou přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) nestanoví xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx nijak xxxxxxxxxx xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx jednotlivce na xxxxxxx xxxxxxx škody.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný nárok xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x legislativních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Není xxx xxx věc xxxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, xx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů.

Ke xxxxxx mezi xxxxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx xx základního xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x neunesení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx x tvrzeného xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxxx existence xxxx x xxxxxxxx x domněnku naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.

37. Jak vyplývá x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx tři xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – obdobná jako xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx vyplývá pojmové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X tohoto důvodu xxxx také xxx xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, jakož i xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx věci Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva (xxxxxx xx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx újmy, xxxxx je nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně odlišovat.

39. X dovolatelem xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkrétní újmy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze podpořit xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů je xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx jakékoli „xxxxxxxx“ unijního předpisu xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů nepostačuje x přiznání xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx otázky existence xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, nebo xx xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předkládaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se však xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx údajů

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx osoby poškozené. Xxxxxx x její xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, xxxxx pověst, xxx x xxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxxx promítají i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žádná x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Cdo 2865/2015, ze dne 24.2.2021, xx. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumět jakoukoliv xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) vystavenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu současně xxxxxxxx xxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx vlastností spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx například xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx protokolu, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx do xxxx xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx zde xxxxxxxx x xxxx, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx určitou xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx tehdy Nejvyšší xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

43. X daného xxx xxxxxxx, že xxxxx zásadně xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx xxx xx xxxx xxxxx objektivní xxxxxx cítit se xxxxxxxxxx) náležitě promítnout xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti (xx už xxxxx xxxx umocňují nebo xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxxxx děje xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx údajů (x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx vědomí), xxxxx x x xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, shledává Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx x nynější xxxx vyjádřit xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx osobních údajů. Xx xx úzce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) jsou ustanovení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou Xxxx svěřeny ve Xxxxxxxxx.

47. Podle čl. 7 Xxxxxxx XX xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí a xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx se xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx na xxxxxxx xxxxxx oprávněného důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které se xxxx xx xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 již nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx členské xxxxx, x důsledku čehož xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek SDEU xx dne 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Soudní dvůr.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx fyzických osob x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „GDPR“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx nehmotnou xxxx, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, a xx x x případě, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx argumentuje xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx tato obava xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx pouhá xxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx o xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx dvůr také xxxxx, xx – xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – xx nutné x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx újmy ve xxxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx, xxxxxx utrpěl subjekt xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).

55. Promítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů, je xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozním a xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxx uložením x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx kterých je xxxxx, xxx některá xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx rozsudku), xx tedy na xxxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxx nemohou xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ohledně vzniku xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pocit zásahu xx morální integrity xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx nepravděpodobným. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxx újmy, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxxxxxx (zejména) x tvrzeních x xxxxxxxx týkajících se xxxx xxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že má xxxxx (xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s latentní xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx jeho novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normotvorby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx poškodil. Xx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na něj xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x xxxx materii xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy postupovat xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení x xxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu újmy xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx k praktické xxxxxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx sebeurčení; což xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx důkladné prokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v projednávané xxxx své xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (ač žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx unijního práva xxxxx také xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx jemu xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx o projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx xxxx xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jediné volby (xxxx. dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx či xx xx docházelo x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x tohoto ustanovení, xx. 82 GDPR xxxxxxxx vztah xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx v poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx níže xxxxxxx xxxxxx tak xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v rámci xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx unijních pravidel x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx podmínky uplatnění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (srov. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxx jde x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „práva xxxxx xxxxx, aby xxxx rozhodovala x xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx souhlas xx nezbytný x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxx dovolatelem v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxx souhlasu dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx fyzická xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. V takové xxxxxxx xx přístup, xxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx vycházejících x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx údajů za xxxx xxxxxxxxxx x x druhém xxxxxxx xxxxxxx), byl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 GDPR x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.

62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx poukázat xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmu zajištění xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx to, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx možnost domoci xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 24.6.2019, ve xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, ze dne 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx opomenutí dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Podle §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x jakých xxxxxx x xxx se xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), stručně a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má prokázány x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx neprovedl x xxxxx důkazy, jaký xxxxxx závěr o xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx je ze xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx věnována dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx soudy jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně respektovat (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx svém nálezu xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx protiústavnost. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx s obecným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) v řízení xxxx xxxxxx musí xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx nejen k xxxxxxxxxx důkazům (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) svých xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx soudu nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, z jakých xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxxxxx závěrům, x nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx tak obecný xxxx neučiní, xxxxxx xxx rozhodnutí nejen xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale současně xxxxxxxxx v rozporu xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, čl. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx případě dovolatel x xxxxxx způsobené xxxx tvrdil a xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x prokázání xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x volnočasových aktivit xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx osobních údajů xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „mapy“ pokrývající xxxxx xxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx dne; xx xxxxx doplnil k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx mělo promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění musí xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx důsledcích vede x xxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je xxxxx xxx xx zřeteli, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx má být x prvé řadě xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úvah x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. v xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na základě xxxx potom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat s xxxxxxxx, mají xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabezpečení komunikace xxxxxxx xxxxx náklady“, xxxx zjištění relevantní xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx provedl, xxxx zjištění x xxxx učinil; a xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně tak xxxxxxxxx x xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.

70. Xxxx pochybení pak xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx pominul x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx správně x xx xxxxxx xxxxxxx.“ S xxxx xxxxxxxxx odvolacími námitkami xx xxxxx xxxxxxxx xxxx míjí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „netvrdil x xxxxxxxxxxxx nic o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně. Ani xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. zn. XX. ÚS 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx tam citovanou, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, sp. zn. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx obrátit se xx Soudní xxxx x x navazujícímu xxxxxxx xxxxx

71. Nejvyšší xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx věci.

72. X xxxxxxxx povinnosti soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx na XXXX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx národní soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx správné použití xxxxx Unie je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx členského xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dány xxxxxx nepřípustnosti, které xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Schijndel x xxx Veen, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, ve věci X-3/16, Aquino, xxx 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Multiservizi, bod 61).

74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx právem xxxx x této xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX neřeší.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx zmíněnou xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx učinit xxxx). X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx však v xxxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx byla xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. X navazujícím xxxxxx se xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx povinného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným způsobem xxxxxxxxx své právní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované judikatury (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx x názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že vysvětlí, xxxx je xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx xxxxxxxxxx (což xxxx xxxxxxx soudy x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx z unijního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx může xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx na xxxxxx totožné xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx směrnice 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx posléze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx do základních xxxx zakotvených x xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x zajištění xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x údajům a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Soudní xxxx upřesnil v xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx XX brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx věcech X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, body 97–112, xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, body 141–142, xx dne 6.10.2020, ve věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-339/20 x X-397/20, VD x XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, ve xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, bod 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťující úplné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx zaručených xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx články ztělesněním, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, body 58 x 59).

81. Xxxxxx a nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx na xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x C-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of An Xxxxx Síochána, xxx 58).

82. Na xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx cílenému uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx základě xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebrání xxx xxxxxxxx přikázat rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxx xx určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx posoudit, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odporuje xxxxx vnitrostátní úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx předmětem řízení, xxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx směrem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x xxxx. 1 x 3 o. x. x.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodná skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Ústavní xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské unie xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. XX 50/04, xx dne 16.1.2007, sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx ze dne 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. zn. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx je ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x obou xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx a zákonem xxx o xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, xx. xx. I. XX 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 x 79 výše zmíněného xxxxxx xx. zn. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany ústavnosti xxxxxx xx směrnicí 2002/58 implicitně xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx ve xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, xx soud x navazujícím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx xx smyslu xxxx zmíněného rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx viz xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x sdílely xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx, případně xxx xxxxxx výklad xxxxxxxx Xxxxxxx dvorem, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx za zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxx xxxxx xx zjevném xxxxxxx x judikaturou Soudního xxxxx v dané xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xöxxxx, x dále např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, ve xxxx C-173/03, Traghetti xxx Mediterraneo SpA, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Protože x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro odmítnutí xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx pro změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, platí x na rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x věc v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.). V xx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.