Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy, a xx x x xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjištěným porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zaručeno xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx I a XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, a věc xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx své xxxxx, xxxxxx vůči „občanům“ [xxxxxx České republiky] xxxxxx jakožto zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Právě nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx xx soukromí x xx informační xxxxxxxxxx.
2. Před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že národní xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx x souladu x výkladem čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/XX (…). Rozpor xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze hodnotit xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) o xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, č. x. 31 C 22/2021-116, xxx, že zamítl xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení povinnosti xxxxxxxx zveřejnit na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok II) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx v důsledku xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx shledal žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx, x xx x xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru ignoroval xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Městský soud x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího soudu).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho osobní xxxxx xxx, aby xxxx možno usuzovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx investigativní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx obecným. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, která xx xx xxxx týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxx xx tom, že xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx vztahu x xxxxxxxx vztahujícím xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské republice.
10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela pominuly, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx došlo x jejich xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx novináře x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů xx xxx podle dovolatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx xx, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný před xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné otázce xxxxx čl. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx by Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní úpravy x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx původně xxxxxx žalobě.
13. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že normotvorná xxxxxxx státu xxxxxx xxx považována xx xxxxxx postup ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento závěr xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem“, žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx č. 286/2021 Sb.), dále xxx „o. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), osobou x tomu oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx podmínky §241 x. x. ř.
16. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. lze dovoláním xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon připouští.
17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx soud xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 3 o. x. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, ani žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soud žalobě x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx vadnou xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx výroky x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx závisí xx vyřešení xxx xxx xxxxxxxx otázky, xxx lze normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxx této xxxxxx otázky se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx ustanovení §237 x. s. ř. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx tato otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx provedl bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx rovněž xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx EU.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou činnost (xxxxx x xxxxx xxxxxx moci ve xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxx, xxx který poslanec, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx v zájmu xxxxx xxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx považovat xx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx práva samého. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx to xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, sp. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.11.2018, sp. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Analogické (xx spíše jen xxxxxxxxx) použití zákona x. 82/1998 Xx. xxxx jednak nemůže xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx základě vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx z opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx a xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx xxxx již x rozsudku xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx připomněl, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů členských xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx nejsou jen xxxxxxx státy, ale xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Společenství [Xxxx], xxx zajistily xxxx xxxxxx xxxxxx norem x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx, xxxxx přiznávají, xx byla oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx získat náhradu xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxx členského xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, kdy … xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x kdy x xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše uvedených xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xx unijnímu xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které vyplývají x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x aktů xxxxxx Xxxx].“
27. X rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx ES (xxxx XX) vyplývá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx porušením xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, které xx výslovně upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx dne 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, ve věci X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu je xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení takové xxxxx unijního xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;
b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, přičemž xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx x závažně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, patří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, který tato xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx Společenství [Xxxx]“ (xxxx. rozsudek XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, zda xx xxxxxxxx unijního xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx orgán disponuje xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x závažnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx uvážení, x xxxxxx, xxx, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, s. 107);
x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx svou zmírňovací xxxxxxxxx xx vztahu xx škodě.
29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx x platí xxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx SDEU xx dne 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx dne 23.5.1996, xx věci C-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobenou škodu x souladu s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x nesmí x praxi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx opouštějí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. rozsudky XXXX xx dne 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Brito, xxx 50, xx dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx C-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).
31. V poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, může xxx xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxxxx poškozenému nárok xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x nemajetkové újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx byla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx do režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx princip xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxx uplatní x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx zákon xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx xx nepřípustně xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, že v xx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je na xxxxx uzavřít, xx x xxxx výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx xxxxx v xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X danému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku ve xxxx Brasserie xx xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxx xx podmínek, xxxxxxx xx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx občanům přiznává xxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx škody xxxxx xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti samotné Xxxx potom xxxxx XX xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx věci X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Evropské unie x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxx, xxx naopak xx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx náhradu nemajetkové xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx uvedených xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx dojde k xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) nestanoví xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, zákon č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx přiměřeně xxx xxx, xxx xx xxxx úprava xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx neřeší, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neznemožní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx obecně, ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, ve věci X-261/20, Thelen Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Kantarev, xxx 93). Není tak xxx xxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ukládání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx mezi zásahem xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx nemajetkové xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (zde práva xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx sebeurčení) vždy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle dovolatele xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x neunesení xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklé újmě.
36. Xxxxxxxxxx nelze přisvědčit, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstruuje xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx klade xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxx). X přesto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx existuje přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (tato konstrukce xx ostatně – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx jako xxxxxxxx deliktní odpovědnosti xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxx, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.
38. X xxxxxx důvodu xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva (kterým xx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxx lze xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx světle xxxx xxxxxxxxx znamená, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, obtížný xxxxxxx x xxx a xxx „vzdálenost“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx proto není xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx specifická, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx podpořit xxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že jakékoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uvedený nárok xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx dne 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, nebo xx xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Nejvyšší xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout x xx stávající judikaturní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) lze vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx se konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x obdobném xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx pověst, xxx i jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném životě xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx žádná x těchto složek xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx dotčena, je xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, sp. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze dne 25.1.2022, xx. zn. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxx jinou xxxxxx, xx osobami, do xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastností spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší soud xxx xxxxxxxxx ve xxxx rozsudku ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém protiprávní xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. klientův) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx, bude xx dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x často x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu vznikne xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence nemajetkové xxxx.
43. Z daného xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postavení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).
44. Vzhledem xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx se zpracováváním xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jeho vědomí), xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uzavřely, že xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx a informační xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx listiny při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, institucím x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zásady x podporují jejich xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.
47. Podle xx. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx se xx xxxxxx.
49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.
51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil některé xxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánům XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx členské státy, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx věci C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. ÚS 33/16, bod 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx znemožňuje postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Soudní dvůr.
52. Xxx měl xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náhradu utrpěné xxxx.
53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, x to x x případě, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx subjekt údajů xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx tato xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx údajů považována xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx subjekt údajů, xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).
54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosáhla určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).
55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx dovolatel tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx neprokazoval vznik xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů, je xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx samotným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx závěry x xxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (srov. bod 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx tedy xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchováváním xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stačit, že xx xxxxx zásahu xx morální integrity xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxx xxxx, byť xxxx x xxxx xxxxxx sám xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (xx už xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou zabývá) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s latentní xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx jeho novinářské xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nerelevantní xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx tvrdí x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (viz usnesení xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx na xxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx splnitelné, xxx x xxxxxxx x výše uvedenými xxxxxx.
57. Xxxxxxxx xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX zjištěno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromí x informační xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx existence x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, přehnané a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx okolnosti xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (ač žalobce x této věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31x xxxx. 2 věty xxxxx OdpŠk kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xx způsobení újmy xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx musí xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, bod 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť pro xxxxxx poskytnutí zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx projev jemu xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxx xxxxxx chyby. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx xxxx být x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx též xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2014, sp. zn. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. zn. 30 Cdo 3011/2018).
59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx nehmotné újmy xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, xx xx xxx dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či že xx xxxxxxxxx k xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxx ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl újmu, x správcem xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx řízení xxxx. X přes xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu nutné xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx možno xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (srov. xx. 1 odst. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx povaha zásahu xx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxx souhlasu dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního základu, xxxx odpovědného subjektu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx výše). Jinak xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx typicky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx zpracováváním osobních xxxxx x x xxxx situacích, xxx xx fyzická xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházejících x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx kdy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx považovalo x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), byl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx nutné zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 GDPR x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména to, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, který xx v souladu x unijním xxxxxx, x aby přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Popławski, bod 57, ze dne 8.3.2022, ve věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X souvislosti s xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) z xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx posoudil xx xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. Soud xxx x xx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, přičemž xxxxxx xxxxx jsou x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky).
66. Ústavní xxxx xxxx. již xx xxxx xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil právní xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx nebylo xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 o. x. ř. (xxxxx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxx xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx rozumět xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dána jeho xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxxxx důkazům (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; tomuto procesnímu xxxxx účastníka odpovídá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale také xxxxx jim nevyhoví xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x jakých xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxxxxx závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, respektive xxx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx tak obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 odst. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.
67. V xxxxxxxxxxx případě dovolatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrdil a xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx na xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx tíživěji xxx xx běžného občana. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx jiné xx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x volnočasových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „xxxx“ pokrývající xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx jeho pohyb xxxxx dne; ty xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx v xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx promítnout xx odůvodnění xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx xx zamezit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx i xxxx právního xxxxxxxxx. Xx xxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení jím x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho úvah x výsledků xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (v případě xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxx skutková xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x že xx před zahájením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 ze dne 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx tyto důkazy xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zjištění z xxxx xxxxxx; x xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x je xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který (x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx a xxx posoudil xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx odvolacími námitkami xx potom odvolací xxxx xxxx nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nic o xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx citovanou, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2015, sp. xx. 28 Xxx 4458/2014).
X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx výkladu aktů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. Z xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);
x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl konstatovat, xx výklad xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x) vzít xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx přesvědčen, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx předpokladu, že xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x efektivity (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 14.12.1995, xx spojených xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, ze xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).
74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx předestřená xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX neřeší.
75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX nemůže xxx xxxxxxxxx dovolacího přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx soud xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zavázat x xxxx, xxx se x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by však xxxxx zároveň podávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx k momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx byla xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx povinného xxxxxxxxxxxxx x uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x unijního práva. X tomu Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx v xxxxxxxxxx dostatečným způsobem xxxxxxxxx xxx právní xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxx xxxx nebo judikatury, xxxx xx obecný xxxx s xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně i xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou věc xx xxxxxxxxxx (což xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z unijního xxxxx x tomto xxxxxx dovolatel odkazoval, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx může legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx ten xxxxxx, xxxxx soud zvolil (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, sp. xx. X. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x určité otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx xx bylo xxxxx se na xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Soudního xxxxx xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx a o xxxxx xxxxxxxx 2002/58/ES, xxxxx poskytovala právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Soudní xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx posléze xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závažný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx omezen na xxxxxxxx minimum. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Soudní xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx následující:
79. Xxxxxx, xxxxx XX brání xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx pro účely xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 a C-698/15, Xxxx2 Sverige, body 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-511/18, X-512/18 a X-520/18, Xx Quadrature xx Net, xxxx 141–142, xx dne 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, ze xxx 20.9.2022, ve spojených xxxxxx X-339/20 x X-397/20, VD x XX, body 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx nemůže ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx zřízení orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jsou xxxx články ztělesněním, xxxxx xx vyplýval x xxxxxxxx uchovávání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx věci C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx a aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-511/18, C-512/18 x C-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech C-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Síochána, bod 58).
82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).
83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx xxxxxx odporuje xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx otázce doplnili xxxx argumentaci (a xx i xx xxxxxxxxx poučení xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).
84. Xxx xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zákona x policii Xxxxxxx xxxx zamítnul svým xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. I. ÚS 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, že x xxxxxx 74 x 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxx.
86. V xxxxxxx, že soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX ve věci Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Factortame Xxx x další nutné xxxxxxx, zdali bylo xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke kritériím xxxxxxxxxx porušení unijního xxxxx viz výše, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx porušení (k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx SDEU ze xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx dvůr uzavřel, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx možno vyložit xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx rozumně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx ustanovení nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Papier Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Stockholm Lindöpark, xxxx 37–42). Jde xxx o konkretizaci xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx je porušení xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Köbler, x xxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx dne 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).
88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný, x xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx pro změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx v potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc v xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx druhá o. x. x.). X xx části, xxx xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx žaloby požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.