Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, x níž došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů určité xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxxx k xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx údajů x xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci x rozsahu újmy xxxxx xxxx k xxxxxxxxx nevymahatelnosti práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx I, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X a XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x nákladovém xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I a XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx své xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu, xxxxx xx (x xxxxxxx České republiky) xxxxxxx nesprávnou implementací Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx dne 12.7.2002 x zpracování osobních xxxxx x ochraně xxxxxxxx v odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx zpracování provozních x lokalizačních údajů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx informační xxxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že národní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x výkladem xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Rozpor xx xxxxxxx zásadní, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx nárok x xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x xxxxxxx xx xx, xx normotvornou xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx nesprávný úřední xxxxxx ve smyslu §13 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. j. 31 C 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x neoprávněnému xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila a xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich osobnostních xxxx“ (výrok II) x konečně uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx újma, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx jedné x xxxxx EU xx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. z.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxx, že mobilní xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx dobu provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních práv xxxxxx ochrany veřejného xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx základních xxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo těžiště xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx i xx vztahu x xxxx práci investigativního xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnostních práv xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx rezignoval xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Soudní dvůr“). Xxxxxxxx k tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx soud (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx jen „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího soudu).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu xxxxx „vydání zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx ústavního pořádku xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx zasáhnout a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x jaké xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx chránit své xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České republiky, xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx obsažena x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje legislativní xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, sp. zn. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního novináře x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy nejen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx něj i xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx své povinnosti x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx to, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §243x xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje původně xxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx považována xx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudy obou xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. II a XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. ř.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx soud xxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx II xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Dovolání xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241b xxxx. 3 x. x. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, ani žádným xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx obecného xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx žalobě x x tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odklidil, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx otázky, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx řešení této xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.
21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx přípustně otevřené xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx i v xxxxx jeho xxxxxxx.
22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení §242 x. s. ř., xxxxx provedl bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx je ve xxxxxx x oběma xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx přípustné, ale xx xx rovněž xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X odpovědnosti xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky možné xxxxxxxxxxxx státu za xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx v xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, sp. xx. 21 Xxx 254/2017, xx kterých vyslovil, xx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx existovat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x tom, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx xx poslanecký xxxx senátorský xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (podle xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody (x xxxx, jak bude xxxxxxxxxx níže, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x v xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx státu, xxxxxxx xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx xxx směšovat, xxxx to xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí učinil xxxxxxxx xxxx (x xxxxx s xxx x soud prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a odpovědnost xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.9.2007, sp. zn. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva používán xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2018, sp. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, zároveň xxxx xxxxxxxx podmínky xxx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx z opačné xxxxxxxxx, neobstojí.
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx plynoucího x unijního (tehdy xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Francovich x Bonifaci proti Xxxxxxx republice. Soudní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx státy, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX ukládá jak xxxxxxxxxx, tak přiznává xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx těchto xxxxx x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Je na xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx zpochybněna x že xxxxxxx xxxx, xxxxx přiznávají, xx xxxx oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx členského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, kdy … je plný xxxxxx norem Společenství [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x kdy x xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, jež jim xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx tak SDEU xxxxxxx, že zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou jednotlivci xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlastní a xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx Společenství [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“
27. V rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, pak Xxxxxx dvůr dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx z přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, které xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx odpovědnost státu xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx základní zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Konkrétní xxxxxxxx, xx jakých odpovědnost xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, x rozsudku XXXX xx dne 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxx unijního práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo chrání xxxx právní zájem;
b) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx závažné, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx unijního xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx předpisem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxx pravomoci (srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti a xxxxxxxxx porušené xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx volného uvážení xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x aplikaci unijního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tohoto uvážení, x naopak, tam, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx x sobě (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);
c) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná souvislost. X xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, xx poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx škodě.
29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx kumulativně x platí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx postačující xxx xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx přímé právo xx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, rozsudek XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx např. rozsudky XXXX ze xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx xxx 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobenou xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesmí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí opouštějí xxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Francovich; srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx da Silva x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Kantarev, bod 123, nebo ze xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).
31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené znamená, xx je-li dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx náhradu jak xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx do režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx veřejné moci (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx také náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práva XX xxxxxxxxxxx princip xxx. rovnocennosti xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní činností, x xx i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že v xx xxxxx, xx xxxxx by porušení xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného zákona xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kompenzace výhradně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zákon v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přiměřeně použije xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou lišit xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. také xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, ve xxxx C-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Meskens, xxxx xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 a X-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x členských států xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxx dovodit, že xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx, xx x situaci, xxx dojde k xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx) nestanoví xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde je xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxxx, které xxxxxx xxxxx neřeší, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx škody.
34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx uplatněný nárok xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x činnosti xxxxx státních xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Není xxx xxx xxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 a C-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx byla zrušena xxxxxxxx, na základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx mezi zásahem xx základního práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx (zde xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena vzhledem xx xxxxxxx xxxx.
36. Xxxxxxxxxx nelze přisvědčit, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstruuje ipso xxxxx xxxxxxxx existence xxxx a xxxxxxxx x domněnku naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
37. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx porušením x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tato konstrukce xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx zavinění – obdobná jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník; k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx protiprávnímu jednání) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x následku.
38. X xxxxxx xxxxxx xxxx také xxx xxx xxxxxxxxxx dovolatelovy xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx i xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva (xxxxxx xx nicméně xxxxx x posuzované věci xxxx nezabývaly), xx xxxx vznik újmy, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišovat.
39. X xxxxxxxxxxx lze xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) zneužití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx a xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx proto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx podpořit xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok xx náhradu újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx újmy, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, nebo xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx odmítnout x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Od těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.
K xxxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx xxxxx
41. Nejvyšší xxxx x minulosti xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx životě xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx způsobení nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobu („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Existenci nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným způsobem x xxx xx xxxxxx zásah xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytně všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením dotčené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xx protokolu, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx byla odložena xxxx nedůvodná, apod.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přihlédl x tomu, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti názoru xxxxxx osob, xxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x stresujících či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí určitou xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx vznikne xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
43. Z daného xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx postavení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx).
44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx xxxxxx), xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v nynější xxxx vyjádřit xxxx x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx je úzce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Podle xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x své xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx subjektům Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx čl. 7 Listiny XX xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx se ho xxxxxx.
49. Xxxxx čl. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx na xxxxxxx xxxxxx oprávněného důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Směrnice 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.
51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí a xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx od 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx xxxx orgánům XX xxxxxxxx, xxx x oblastech působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x čl. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zohlednění závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx fyzických xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, kdo v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx xxxxxxxxx újmu, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxx subjektů xxxxx xxxx spočívat xxxxxxx x pouhé „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx údaji v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, a xx x v případě, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx osob. Pokud xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx argumentuje xxxxxx, xx v budoucnu xxxxx xx zneužití xxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx obava xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věcech Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).
54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx zajištění soudržné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – je xxxxx x čl. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být podmíněna xxx, xx xxxx, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx ve věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).
55. Promítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že závěr xxxxx prvního stupně, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx potenciální xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xx základního xxxxx na respektování xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx již xxxxxxx obava xx xxxxxxxx osobních údajů [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxx x provozním a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx věci C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx samotného xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stačit, že xx xxxxx xxxxxx xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx nepravděpodobným. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx xxxxx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx újmy, byť xxxx x jeho xxxxxx sám xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
56. V xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x tvrzeních a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx občan xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx údajů, tak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na něj xxxxxx, xxxxx xxxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx na straně xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx prokazování xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx své místo, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu jejich xxxx (srov. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx a Xxxxxxxxxx, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení lze xxxx připomenout, že x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx projev jemu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, xx mu xxx o projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xx měla xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. dále též xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.11.2014, sp. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Cdo 3011/2018).
59. Xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přístupu Soudního xxxxx k xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak vyplývá x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, xxx x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx utrpěl újmu, x správcem xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a efektivity) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
60. Ačkoliv xx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx čl. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, jak směrnice 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (srov. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxx xxx x ochranu identického xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezbytný x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování ze xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, sp. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx zásahu xx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (což xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx přístup, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX správcem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (tedy kdy xx x xxxxxx xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx považovalo x x xxxxxx případě xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 GDPR x x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx přednosti ukládá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména to, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, který xx v xxxxxxx x unijním právem, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.2019, xx věci X-573/17, Popławski, xxx 57, ze xxx 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Xxxxx §157 odst. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud v xxxxxxxxxx rozsudku uvede, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x jakých důvodů x xxx xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), stručně x xxxxx vyloží, které xxxxxxxxxxx xx prokázány x xxxxx xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx x to, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx xx xx xxxxxx soudu ochrany xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx xxxxxx soudy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).
66. Xxxxxxx xxxx např. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx nebylo xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, jimiž se xxxx při postupu xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, ale xxxx xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (prokázání) svých xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x právním xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx toho i x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx něj xxxxxxxxxxxx nečinnost žalované xxxxxx tíživěji než xx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, xx z xxxxxx jeho profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „xxxx“ pokrývající xxxxx xxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx doplnil x xxxxx soudu) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxx důsledcích xxxx x xxxx, že xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudků, xxx xx xxx x prvé řadě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx x xxxx právního xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti jednotlivých xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx korektnosti jejich xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Výše xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o likvidaci xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s. ze xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx potom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. a xx Úřad pro xxxxxxx osobních údajů x xxxxxxx o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx absentuje jednak xxxxxxx výslechu dovolatele (xx xxxxxxx podle xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rizikové x xxx, xx xx xxxxxx. Lidé, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, mají obavy x z toho xxxxxx xx komunikace x xxxxxxxx z xxxxxx strany omezena xxxx vůbec žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775 (x otázce možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx provedl, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x je xxxxx přisvědčit dovolateli, xx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který (k xxxxxxxx námitce, že xxxx prvního stupně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nečinil odůvodněné xxxxxx x tvrzení, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek skutkových xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx správně x xx právní xxxxxxx.“ S xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „netvrdil x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx intenzitě se xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 3.7.2015, xx. xx. 28 Cdo 4458/2014).
X xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů
71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx se xx Xxxxxx dvůr v xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. Z xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx na XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx národní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx daného případu;
b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx identické xxxxxx (xxx. acte éclairé);
c) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Xxxx je xxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) používat xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, x) vzít xxxxxx xx odlišnosti interpretace xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx.
73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, bod 17, xx xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).
74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžná xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem xxxx x této xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx.
75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx zmíněnou xxxxxxx; xxxxx otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X tohoto xxxxxx xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx porušení práva XX xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní otázkou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení této xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.
76. V navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x unijního xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx připomíná, že xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx publikované judikatury (xxxx názorů právní xxxx). Argumentuje-li účastník xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx judikatury, xxxx se xxxxxx xxxx s názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou věc xx relevantní (xxx xxxx ostatně xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již v xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správný xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, sp. xx. X. ÚS 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx praxí Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikačních xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx pro uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Soudní xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx proti riziku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx protiprávnímu využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny XX.
78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx XX brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx závažné xxxxxxx činnosti a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 a X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, body 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, ve spojených xxxxxx X-339/20 a X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx x plošného x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zajišťující úplné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx práv zaručených xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x do základních xxxx, xxxxxxx jsou xxxx články ztělesněním, xxxxx xx vyplýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 a 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx a aktuální xxxx předvídatelné, přičemž xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx nezbytně nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.2020, xx xxxx C-511/18, X-512/18 x C-520/18, La Xxxxxxxxxx du Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).
82. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx prodloužení, x nebrání ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).
83. X navazujícím xxxxxx xxx xxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx posoudit, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odporuje xxxxx vnitrostátní úprava xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).
84. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx ze dne 29.11.2011, sp. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx úkolem Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ani skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zákonem xxx x xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k takovému xxxxxxxxxxxx podpořit zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx uvedený nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx 74 a 79 výše zmíněného xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 implicitně přiznává.
85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx obecnými xxxxx x závěr o xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x druhém.
86. X xxxxxxx, že soud x navazujícím xxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx výše, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).
87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx představovat zvlášť xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 26.3.1996, ve xxxx C-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxx uzavřel, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a bylo xx možno vyložit xxxxxx způsoby, přičemž xxxxxxx nesprávný výklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x jiné členské xxxxx, jednak xxxxx x dispozici výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx tam, xxx x xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx v dané xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Köbler, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, xxxx xx dne 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).
88. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx výklad není xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x (zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Jelikož xxxxxx, pro které xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu řízení (§243x odst. 2 xxxx druhá o. x. ř.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší soud xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.