Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx újmy, x xx x x xxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx osoba důvod xx xxxxxxxx k xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x x nákladovém xxxxxx XX, jakož i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I x XXX, a věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xx (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX xx dne 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx shromažďování a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x elektronických komunikacích, xxxx x souladu x xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxx splněn již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (dále „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl svým xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. x. 31 C 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx to, xx přijetím právní xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Směrnice o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vašich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x práva EU xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, vznik konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo už xxxxxxx uchovávání xxx, x xx xxx xxxxxx na to, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x potencialitě xxxx shledal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx aktivity v xxxxxxx x prokazování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanským aktivitám x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela rezignoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx k tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „XXXX“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxx žalobci nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx věci nebyl xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zrušit nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v jaké xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx investigativní novinář xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu tvrzením xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobce nebyl xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, xxxxx by xx měla týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů.

II.

Dovolání

8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx jeho výroků, xxxxx přípustnost zakládá xx xxx, xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx (otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx státu xx nesprávný xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxx).

9. Xx vztahu x xxxxxxxx vztahujícím xx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx porušení stát xxxxxxxx za škodu xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Italské republice.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx zásahem xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx samotné xxxxxxxxxxx uchovávání dat, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x jejich zneužití. X xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Dovolatelovu obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x důkazy bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx o absenci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx přispět k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, xx xx xx xxx, xxx formuloval způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za způsobenou xxxx. X daném xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx týkají xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné otázce xxxxx xx. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx xx Soudní xxxx posoudil souladnost xxxxx právní úpravy x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje původně xxxxxx žalobě.

13. Žalovaná xx k podanému xxxxxxxx vyjádřila x xxx, xx je xxxx xx opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx považována xx xxxxxx postup ve xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx dále nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. II a XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.

15. Dovolání bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.

17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.

18. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx I napadeného xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx návrh připomíná xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241x odst. 3 x. s. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, že měl xxxxxxxx xxxx žalobě x x xxxxx xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx vlastně xxx pro dovolatele xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Dovolání je xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, která směřuje xxxxx výroku II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. objektivně xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxx bylo odvolacím xxxxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx výroky x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx odklidil, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závisí xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX považovat xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 XxxXx. Vzhledem x xxxx, xx xxx řešení této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. x tomto rozsahu xxxxxxxxx.

21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí x xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxxx jeho xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. ř.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xx je rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K odpovědnosti xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x obecné xxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou činnost (xxxxx x xxxxx xxxxxx moci ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx kterých vyslovil, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx členů – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx o xxx, xxx který poslanec, xxxxxxx xx poslanecký xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou přitom xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx proces přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx považovat za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx níže, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx to ve xxxxx závěrech v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx s ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x vzájemně xxxxxxxx systémy (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, sp. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx základě vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, aby x praxi znemožňovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx institutu plynoucího x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Smlouva x XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx zajistily xxxx xxxxxx xxxxxx norem x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx konstatovat, xx xxxx účinnost norem xx byla xxxxxxxxxxx x že ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Společenství ze xxxxxx členského státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy … xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak SDEU xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva Společenství [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ES (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx porušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx odpovědnost státu xx škodu. Jelikož Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu škody, xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991, xx spojených věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xx situace, xxxxxxx-xx xx členský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx předpisem vnitrostátnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodující orgán xxxxxx x závažně xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Jean-Jacques Goupil). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, který tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povaha spáchaného xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx porušení unijního xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, tam, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova v Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, s. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx x škodou xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx posuzování xxxxxxxx souvislosti je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, třeba xxxxxxx, zda nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, ve xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), anebo xxx, xx poškozený xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx ve xxxxxx xx škodě.

29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x škodou) xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé právo xx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, bod 51, xxxxxxxx XXXX xx dne 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesmí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Francovich, xxx 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, bod 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Francovich; srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx C-278/20, Komise xxxxx Španělsku, xxx 33).

31. V poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31a XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. rovnocennosti xxx xxxx nároky z xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x xx x xxxx to, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx v čistě xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (jak bylo xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního práva xxx, že v xx části, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx úřednímu postupu xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx jak majetkové, xxx i nemajetkové xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, že x přes výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx úpravou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podmínek, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxx měnit x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx orgán Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nemajetkové xxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, a xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx naopak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. se xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) nestanoví xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx za předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx se xxxx xxxxxxx obecně, ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX ze dne 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx věc xxxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek SDEU xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx byla zrušena xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxxxxxx práva x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx druhé xxxxx svého dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx (xxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx sebeurčení) xxxx xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx břemena vzhledem xx vzniklé xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx údajů představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstruuje xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx podmínky, x sice xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušením x xxxxxx, xxxxxx poškození xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X tohoto důvodu xxxx xxxx pro xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. ÚS 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, jakož x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nutno xx zásahu samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) zneužití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mutandis i xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx i v xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok xx náhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle Soudního xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání práva xx náhradu xxxx, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.5.2023, xx věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předkládaný xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx x xx stávající judikaturní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx dokazovat, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x jiná osoba x xxxxxxxx postavení xxxxx cítit být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx promítají x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx soud v xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, xx žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx závěr x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxx poměřovat x xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva bylo xxxxxxxx obdobným způsobem x jež si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx vlastností spojených x postavením dotčené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx advokátovi po xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde přihlédl x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x prosazovat xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx osob, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx musí určitou xxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx mu vznikne xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Nejvyšší xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

43. Z daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové újmy (xxxx xxx má xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx cítit xx xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx postavení dané xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx zpravidla xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx základních xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v nynější xxxx vyjádřit xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Podle čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx ustanovení xxxx listiny při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dodržují xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x souladu xx svými xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx XX xx každý právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx stanoveným xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx xx základě xxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx předmětem nynějšího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx směrnicí, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx tuzemských předpisů, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x povahou nehmotné xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx s osobními xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx vůči xxxxxxx XX samotným, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.2.2013, xx xxxx C-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2020, sp. zn. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx mezi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx koherentního a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Soudní xxxx.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx údajů x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nehmotnou xxxx, xx právo obdržet xx správce nebo xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.

53. Soudní dvůr xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx, a to x v xxxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x možného xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, že – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudržné x vysoké úrovně xxxxxxx fyzických osob x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxx x čl. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx závažnosti (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Promítnutí výše xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak netvrdil xxx neprokazoval vznik xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také přiměřeně xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x provozním a xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx samotným xxxxxxxx x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx rozsudku), xx tedy xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemohou xx skutkové xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchováváním xxxxxxxx údajů zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx samotného xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku škody xxxxx xxxx, byť xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. V nynějším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxx spočívat (zejména) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx jako osoba, xxxxx se soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxx. Dovolatelova procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx újmu. Pokud xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx obtížně splnitelné, xxx v rozporu x výše uvedenými xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx, bude-li v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx základního xxxxx na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx straně xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx své xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx xxxxxxxxx formy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx vyplývá xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx vzniklé újmě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx a Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, ve xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, bod 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jemu xxxxxxxx xxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx v penězích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mu xxx x projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx pravidla slušnosti xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx ze xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, neznamená, xx xx xxx dovolatelův xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xx že xx xxxxxxxxx k xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a efektivity) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu nutné xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxx jednotně.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx a informační xxxxxxxxxx zaručeného Listinou XX (srov. čl. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 odst. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx nebo xx učiní veřejnými, xxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxxx x xxx jejich shromažďování xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx osob“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního základu, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pokrytými xx. 82 XXXX (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx implementace xxxx xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx vycházející z XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxx situacích, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx přístup, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx (tedy xxx xx x xxxxxx xxxxxxx tuzemské právo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx považovalo a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), byl na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kontextu xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx jinak zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx to, xxx v co xxxxx největším rozsahu xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x aby přiznaly xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).

X vadám řízení

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx xx xx věci vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), stručně x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má prokázány x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx skutková xxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxx stavu a xxx xxx posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. Soud xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx je ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. již xx svém xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 o. x. ř. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, téměř xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) x xxxxxx xxxx soudem xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost vyjádřit xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx provedení pro xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale také xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, z jakých xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním xxxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecných procesních xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx x rozporu xx zásadami vyjádřenými x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x x rozporu x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.

67. V xxxxxxxxxxx případě dovolatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tíživěji xxx xx běžného xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x volnočasových xxxxxxx xxx neoprávněné ukládání xxxx osobních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx využívání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx se rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „mapy“ pokrývající xxxxx xxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx z uchovávaných xxxxxxxxxxxxx údajů zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dne; ty xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, co x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění rozsudku. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx důsledcích xxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudků, xxx xx xxx x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, tak i xxxx právního posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx hodnocení jím x xxxxxx provedených xxxxxx, xxxx úvah x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx korektnosti jejich xxxxxxx (v případě xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2021 x z výslechu xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx potom soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xx xx, xx xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx x že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s. a xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, mají obavy x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žádná. […] Technické xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze dne 2.3.2021, č. j. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx učinil; x xxxxx tyto důkazy xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, který (k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci a xxx xxxxxxxx správně x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým konkrétním xxxxxxxx x x xxxx intenzitě xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Ani xxxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxx povinností x tomto ohledu xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2014, xx. zn. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam citovanou, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Cdo 4458/2014).

X xxxxxxxx obrátit se xx Soudní dvůr x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů

71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx SDEU xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx klíčový xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, v xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx nemají, a xx jestliže:

a) otázka xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx rozumnou pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výklad unijního xxxxx xx zjevný, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) vzít xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx spojených xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, ve xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx v této xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx není x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX neřeší.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Nejvyšší xxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx zavázat x xxxx, xxx xx x navazujícím řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx muset obecné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x unijního xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své právní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx názory xxxxxx xxxx xxxx judikatury, xxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx, x těchto pramenech xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx relevantní (xxx xxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2005, sp. xx. I. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx bylo xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzované řízení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a C-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2006/24/ES xx dne 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikačních xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a x xxxxx vychází dosud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx posléze xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx by xxxxxx xxxxx xxx přesně xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx minimum. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnému přistupování x údajům x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx XX brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, body 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Commissioner xx An Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 a X-397/20, VD a XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, bod 31).

80. Xxxxxxx x plošného x nerozlišujícího uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit bezpečnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx údajů, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx jsou xxxx články ztělesněním, xxxxx xx vyplýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx a nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx x aktuální xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx může být xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x C-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x možností xxxxxxxxxxx, x nebrání ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

83. X navazujícím xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx dovolatelem. Vzhledem x xxxx, že xxxx otázka xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx, xxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 o. x. ř.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx rozhodná skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx x zákona x policii Ústavní xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, sp. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. základních xxxx. Z toho xxxxxxx, xx unijní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx a xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Ústavním xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. I. ÚS 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 a 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Ústavním xxxxxx xx tak xx xxx podstatě odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto vnitrostátních xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx obecnými soudy x závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Factortame Xxx x další xxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx kritériím xxxxxxxxxx porušení unijního xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx x xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx možno vyložit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx rozumně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jej x jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dvorem, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx o konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x němu došlo xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Köbler, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Protože s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nejsou podmínky xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí x na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx druhá o. x. ř.). V xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.