Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx unijního xxxxx státem xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy, a xx x v xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že má xxxxxxx osoba důvod xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx údajů s xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x té xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X a XXX, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx xx xxxxxx xx své xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx (x xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „směrnice 2002/58“). Xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x elektronických komunikacích, xxxx x souladu x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Rozpor je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx splněn xxx xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx existence nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, č. j. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx republika se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x neoprávněnému zásahu xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok XX) x konečně xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx EU xx straně druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aktivity v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx k xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx podle žalobce xxxx xxxxx rezignoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, aby xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx bude xxxxxxx) v xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie (dále xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx prvního stupně xxxxxxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx, a xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx navržených xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx podanému odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání zákona xx sice xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx x výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemůže být xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního pořádku xxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx osobní xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obecným. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, že xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy) xxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx argumentaci, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx porušení stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávnou transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx spojených věcech X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.
10. Xx se xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jejich xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, stížnost x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxx dalšími skutečnostmi (xxxxx investigativního novináře x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx podle dovolatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy nejen xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx omluvit xx xxxx něj i xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxx právě jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx přispět k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jemu přináší xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx změnám, xxx zamezí pokračování xxxxxx do xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx řízení x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, v rámci xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě.
13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že je xxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované soudy xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. XX a XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx podmínky §241 x. x. ř.
16. Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx připouští.
17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx II soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx pro dovolatele xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto vadnou xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího řízení x xxxxx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. objektivně přípustné x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, aby x takové výroky x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x věci xxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně závisí xx vyřešení pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náležité transpozice xxxxx XX považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx právu EU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x v xxxxx jeho xxxxxxx.
22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx
23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx v xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x této otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Cdo 3598/2014, xxxx ze dne 27.2.2018, sp. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x přijetí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o tom, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx poslanecký xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 odst. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx a xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (a xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního práva x x případě xxxxxxxxx odpovědnostních nároků xxxx xxxxx, xxxxxxx xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx soud (x xxxxx x ním x xxxx prvního xxxxxx), odpovědnost státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx smyslu §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, sp. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. zn. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) použití zákona x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx nesmí být xxxx příznivé než xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada rovnocennosti) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, aby x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx náhrady škody (xxxxxx efektivity). Z xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. např. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx a xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx institutu xxxxxxxxxx x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx státy, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX ukládá jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zpochybněna x že ochrana xxxx, která xxxxxxxxxx, xx byla oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy … xx plný xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] xxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, že zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou jednotlivci xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx vlastní a xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], podle xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx i zvláštní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva Xxxxxxxxxxxx [x dnešním xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. X xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva ES (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx SFEU) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx právu jednotlivce xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, ve věci X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx členský xxxx porušení xxxxxx xxxxx unijního práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx xxxxxx xxxxx;
x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Jean-Jacques Xxxxxx). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo SDEU xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx příslušný xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušené xxxxx, xxxxxx prostoru pro xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx v xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx se zjevnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx xxxxx v xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova v Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, x. 107);
c) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci posuzování xxxxxxxx souvislosti je xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), anebo xxx, že xxxxxxxxx xxx ke vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx škodě.
29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva jednotlivci, xxxxxxxxxx závažné porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx kumulativně x platí pro xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx postačující xxx xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx náhradu škody (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, rozsudek XXXX xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Lomas, bod 24, x novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobenou xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, přičemž xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx znemožňovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Francovich, xxx 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, bod 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx opouštějí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx dne 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 123, nebo ze xxx 28.6.2022, xx xxxx C-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. V poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx je-li xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. rovnocennosti tak xxxx xxxxxx z xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr se xxxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní činností, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost nelze xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, a xxxxx zákon se xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích na xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x faktickému xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx části, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx by xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majetkové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx kompenzace výhradně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x přes xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zákon v xxxxxxx škody či xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxx přiznávané xxxxxxx.
32. X danému xxx podpůrně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Brasserie du xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx konkrétního xxxxxx nemohou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za srovnatelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx občanům přiznává xxxxxx právo, se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). V oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx xxxxx právo XX přiznává jak xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx nemajetkové xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 20.10.2021, ve věci X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx identické, x xxxx uvedeného podle Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx xxxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx pro xxxx přiznání splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxx, xx xx okolností, kdy x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx dojde k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx xxxxxx, a xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx do poměrů xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný nárok xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx obecně, ve xxxxxx k činnosti xxxxx státních orgánů, xxxx i legislativních (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX xx dne 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Není tak xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x ukládání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx nemajetkové xxxx
35. Ve druhé xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (xxx práva xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx újmě.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku existence xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x xxxxx (xxxx xxxxxx slovy klade xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Jak vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (odpovídající následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx vzájemném vztahu xxxxxxx a následku.
38. X tohoto důvodu xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx pasáže pokrývají xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx újmy, xxxxx je nutno xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx uložených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx konkrétní újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, ale xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), bude pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx a xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx tomu x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx délku řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx i v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx podmínky jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx jakékoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů nepostačuje x přiznání práva xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odlišnou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, nebo xx xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Nejvyšší xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout x xx stávající judikaturní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx jsou rekapitulovány xxxx) lze xxxxxxxxx x xx posuzované xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozhodnutí odchýlil.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro to, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá pověst, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx být významným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx závěr x xxx, že nedošlo xx způsobení nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. zn. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx rozumět jakoukoliv xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Nejvyšší soud xxx například ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, podal na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx také xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx advokacie obecně, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx osob, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, emotivně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Z xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx xxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx a další xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx umocňují xxxx xxxxxx xxxxxxxx).
44. Xxxxxxxx xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx), xxxxx i s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx základních xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx potřebné xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv EU (xxxx jen „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx subjektům Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Respektují xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které jsou Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx xx. 7 Listiny XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.
48. Podle xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.
49. Podle čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady újmy xxxxxxxxx sběrem a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx se xxxxxxx x povahou nehmotné xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx soukromí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánům XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx členské státy, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek XXXX xx dne 26.2.2013, xx věci C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2020, sp. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xx vztahu xxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx základních xxxx, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx zohlednění závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Soudní xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx k povaze xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 o xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osobních údajů x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nehmotnou xxxx, xx xxxxx obdržet xx správce xxxx xxxxxxxxxxxx náhradu utrpěné xxxx.
53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx subjektů xxxxx xxxx spočívat zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, a to x v případě, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx základě xxxxxxx xxxx argumentuje xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, ověřit, xx tato xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx okolností a xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx považována xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx pouhá xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).
54. Xxxxxx dvůr xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx zajištění soudržné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osobních údajů – xx xxxxx x xx. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určité xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 19).
55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx respektování xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx již xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx samotným uložením x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 tohoto rozsudku), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx pocit zásahu xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx nepravděpodobným. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx z významných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a ani xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (zejména) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (ať xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (s latentní xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx tvrdí a xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx nesprávný úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx poškození potenciálního xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx obtížně splnitelné, xxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxx xxxx x dané materii xxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, aby nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x informační sebeurčení x xxx xxxxxxxxx xx prokázání existence x rozsahu újmy xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx důkladné prokazování xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx vyplývá xxxxxxx x ustanovení §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx unijního práva xxxxx také xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, xxx 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mu xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidla slušnosti xx xxxx xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. xxxx též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. zn. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, sp. zn. 30 Cdo 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx níže xxxxxxx závěry xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x rámci xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx členského xxxxx.
60. Ačkoliv xx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx možno xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) a x xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x ochranu identického xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx rozhodovala x xxx, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx osobám xxxx xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších osob“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. zn. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX směřují vůči xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx i x xxxx situacích, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, zda xxxxxx zásah porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (tedy xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxx považovalo a x druhém xxxxxxx xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxxxx xx. 82 GDPR x x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxx přednosti xxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva vnitrostátním xxxxxx zejména xx, xxx x co xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x unijním xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.2019, xx věci X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, ze dne 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx dne 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X vadám xxxxxx
63. X souvislosti s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je také xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Xxxxx §157 odst. 2 x. x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), stručně a xxxxx vyloží, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x které xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx neprovedl i xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu a xxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx x xx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.
65. Xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Xxxxxxx xxxx např. xxx xx svém xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx volného hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že ve xxxxxxx s obecným xxxxxxxxx (občanský soudní xxx) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dána jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (navrhnout) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka odpovídá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx jim xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx vyjádřenými x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx x x rozporu s xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tíživěji xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx intenzivněji než xxxxxxx občana, xx xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx hypotetická, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, č. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx se xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ pokrývající xxxxx dnů, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx jeho pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx soudu) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx mělo promítnout xx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx zákonem vyžadované xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx právního xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx poznání úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx jím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. v xxxxxxx výslechů svědků) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) xxx. (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. zn. 30 Cdo 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x novinových xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, z xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obracel na xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x žádostí x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx je xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Lidé, xxxxx by chtěli xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxx x z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx strany xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx náklady“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „mapami“ (k xxxxxx rozsahu a xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně tak xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který (k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, xxxxx jsou jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx právní xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x bodě 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, sp. zn. 28 Cdo 4458/2014).
X xxxxxxxx obrátit xx xx Soudní xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx povinnosti podle xx. 267 SFEU xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci.
72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, obrátit xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jestliže:
a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx identické xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);
x) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Unie je xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové verze xxxxx, x) používat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx zřetel xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx národní soudy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx a xxx Xxxx, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).
74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřená předběžná xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx právem není x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx relevantní, neboť xxxx rozhodnutí definitivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX neřeší.
75. Xxxxxxxx xxxx, jakož i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výše zmíněnou xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx prozatím vůbec xxxxxxxxxx (xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx být prvním xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx zároveň podávat xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně předkládání xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxx. Výše uvedené xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci by xxxxxxx SDEU, ať xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx judikatury, xxxx xx obecný xxxx s xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc xx relevantní (což xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx také xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx správný xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, sp. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x určité xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).
77. Soudní xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx a o xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x x xxxxx vychází dosud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Listiny XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny EU.
78. Xxxxxx neplatnosti této xxxxxxxx následně Soudní xxxx upřesnil x xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx se podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx XX brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Privacy International, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx X-140/20, Commissioner xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 a C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx C-339/20 x X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx nemůže xxx xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uchovávaným údajům xxxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým uchováváním), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, xxxx 58 x 59).
81. Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx jako xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účinného přezkumu xxxxxx nebo nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).
82. Xx druhou xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určenou dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx ze dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům odpovídá xx xxxxxx odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx i po xxxxxxxxx poučení dle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).
84. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxxx dotčených ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x policii Ústavní xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx ze dne 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Pl. ÚS 50/04, ze dne 16.1.2007, sp. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx unijní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ani skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, sp. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 a 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 45/17 xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 implicitně přiznává.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak ve xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.
86. X xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx výše, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).
87. Xx výjimečných případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx dvůr uzavřel, xx xxxxxxx k xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x xxxxxxx jej x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Günter Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx x xxxx xxxxx xx zjevném xxxxxxx x judikaturou Soudního xxxxx x dané xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek SDEU xx xxxx Köbler, x xxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Traghetti xxx Mediterraneo SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx věci X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).
88. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nejsou podmínky xxx zastavení dovolacího xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (zejména x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dokazování) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá o. x. x.). X xx části, kde xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.