Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx škody, tak xxxxxxxxxxx újmy, a xx x x xxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.

Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prokázání okolností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx X a XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I x XXX, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České republiky] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu, xxxxx xx (x xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxxxxx žalobce spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx na soukromí x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ÚOOÚ“), který xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx národní xxxxxx dané problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx x xxxxxxx x výkladem xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zadostiučinění odmítla x odkazem na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve smyslu §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx odpovědnosti státu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl svým xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. j. 31 X 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx přijetím právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vašich osobnostních xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x obchodu omlouvá xxxxxxx xx xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx uložil xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 a §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxx x xxxxx xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xx zásahem xx xxxx základních xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivější, že x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx, x xx x xx vztahu x xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx svém xxxxxxx tak xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti žalované xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx směru ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud (xxxxx to bude xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx jen „XXXX“) xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Městský soud x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobci nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).

7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu, xxxxxxx v postupu xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání zákona xx xxxx výkonem xxxxxxx xxxx, avšak xxx x výsledek xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx zasáhnout x xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx x neprokazoval xxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x xxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx tak, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx by xx měla xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx občanů.

II.

Dovolání

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx jeho xxxxxx, xxxxx přípustnost zakládá xx xxx, že xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx vztahu x námitkám xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsažena x xxxxxx, jakož x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx spojených věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx xxxxxxx do xxxx práva na xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx i xx rozsudek velkého xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx investigativního xxxxxxxx x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx jeho důkazní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx s xxx, xx xx žaloba xxxxxxx ukládat povinnost xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx i xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx přispět x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx xx, xx xx na xxx, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, xxx i xxxxxxxx omluvu občanům, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xx změnám, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné otázce xxxxx xx. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje původně xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že je xxxx xx opodstatněné. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nesplňuje podmínky xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX zákona č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.

15. Dovolání xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx prvního stupně xxxxxxx žalobu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 3 x. s. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx v textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku X xxxxxxxxxx rozhodnutí x tom xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx výroky x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 OdpŠk. Vzhledem x tomu, xx xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx právu EU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x úplnosti xxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx rozsahu.

22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx x oběma xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx xxxxxxxxx, ale xx xx rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx náležité transpozice xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx správně uvedl, xx v obecné xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze dne 27.2.2018, xx. zn. 21 Xxx 254/2017, xx kterých vyslovil, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Senátem je xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxx, xxx který poslanec, xxxxxxx či poslanecký xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx při přijímání xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x svědomí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx se xxxx neuplatní v xxxxxxx xxxxx (a xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních nároků xxxx státu, xxxxxxx xx vycházejí x xxxxxxxx práva samého. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxx x ním x soud prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2007, sp. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxx uplatňování nároků xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva používán xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. zn. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, zároveň xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx z opačné xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx dne 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx x byly xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90 Francovich x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx připomněl, xx Smlouva x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx začleněný xx xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx státy, xxx xxxxxx jejich státní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx věci vnitrostátních xxxxx, xxxxxx přísluší x rámci jejich xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx konstatovat, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x xx ochrana xxxx, která xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x xxxx členského xxxxx xx nezbytná xxxxxxx tehdy, kdy … xx xxxx xxxxxx norem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn činností xx strany státu, x kdy v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx x xxxxxx 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], podle xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Společenství [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx nebo x xxxx orgánů Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Jelikož Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx nebo chrání xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx uvážení svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Jean-Jacques Xxxxxx). X případě Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, omluvitelnost xxxx neomluvitelnost případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx přispět xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], přijetí nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyklostí, které xxxx v xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. rozsudek XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x aplikaci unijního xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx zjevnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, tam, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Jan. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, x. 107);

x) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X rámci posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, xxx nedošlo x narušení příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či opomenutím, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, rozsudek SDEU xx xxx 19.3.1991, xx věci C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, ve věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx dne 10.3.2022 xx xxxx C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxx znemožňovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx výše uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Francovich, bod 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx dne 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, ve xxxx C-470/03, AGM XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx opouštějí xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde xxxxx x linii xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Francovich; xxxx. xxxx. rozsudky SDEU xx dne 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Brito, bod 50, xx xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Španělsku, bod 33).

31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx uvedené xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx škody, tak x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 a §31a XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona x. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X xxxxxxx se xxxxxxxx zásadou xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxx to, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx se xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (jak bylo xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, ve xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx x xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx práva není xxxxxxxxx důvodu, a xxxxxx xx na xxxxx uzavřít, xx x přes xxxxxxx, xxxxxx v kontextu xxxxxx č. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx xxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx obsahově nejbližší xxxxxx xxxxxxx, která xx přiměřeně použije xxx stanovení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. K danému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kterými xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x závislosti xx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx orgán xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. také xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx xxxxx právo XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx věci X-220/20, Kerstens, x xx xxx 27.10.2018, xx spojených věcech X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou systémy xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zahrnovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx přiznání splněny xxxxxxx stanovené předpoklady.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx dovodit, že xx okolností, kdy x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, zákon č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx přiměřeně jen xxx, kde je xxxx úprava souladná x xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx neřeší, x xx xx předpokladu, xx xxxxx neznemožní xxx nadměrně neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx škody.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x legislativních (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Kantarev, bod 93). Není xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx uzavřel odvolací xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v reakci xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x nadále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Ve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx práva xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Odvolací xxxx podle dovolatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx vzniklé újmě.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx konstruuje xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznik újmy xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.

37. Jak vyplývá x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx existuje přímá xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx konstrukce xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx zavinění – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník; k xxxx srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx protiprávnímu xxxxxxx) x škody, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx důvodu xxxx také xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, jakož x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx důsledně odlišovat.

39. X xxxxxxxxxxx lze xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložených u xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx znamená, že xxxxxxxxxxx konkrétní újmy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, obtížný xxxxxxx x nim a xxx „vzdálenost“ jejich xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxx není xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx porušení xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx z podmínek xxxxx na xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi touto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního předpisu xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepostačuje x přiznání xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx otázka tohoto xxxxxxxx je odlišnou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Österreichische Xxxx XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, nebo xx xxx 25.1.2024, ve xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x domněnce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx rekapitulovány xxxx) lze vztáhnout x na posuzované xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx dokazovat, neboť xxx x xxxx xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro to, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx se dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx pověst, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx osobu („průměrného xxxxxx“) vystavenou stejnému xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx zásah xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx také zohlednění xxxxxxxxxx obecných, avšak xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém protiprávní xxxxxx policejního komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx práv xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx také xx xxxx advokáta tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přihlédl x tomu, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (popř. klientův) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a často x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu vznikne xxx výkonu jeho xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Z daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxxxx a rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx zda má xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx vznik xxxx umocňují nebo xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x případě průměrného xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx potřebné xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx úzce xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zásady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Podle xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx EU má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.

49. Podle čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx stanoveným účelům x na xxxxxxx xxxxxxxx dotčené osoby xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Směrnice 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v mantinelech xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) vymezují rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx xxxx orgánům XX samotným, xxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x důsledku xxxxx xx jejích ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu mezi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Soudní dvůr.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x o zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo obdržet xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx utrpěné xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx dovodil, xx xxxx subjektů xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx okolností x xx xxxxxx x xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx sama x xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (srov. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx soudržné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních údajů – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx újma, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určité xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx potenciální xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx již xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx zneužití x xxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx xxxxxxxx uložením x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx újmu. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx xxxxxx o xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx kterých je xxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxx nemohou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx dovozovat již xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxxx xxxxx, vzhledem xx konkrétním okolnostem xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx nepravděpodobným. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx státu xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx a xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. V nynějším xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících se xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (xx už xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx jako nerelevantní xxx xxxxx, xx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (viz usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx na xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x vyprázdnění základního xxxxx xx soukromí x informační sebeurčení x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx, x xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení; což xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx vždy roli xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x této věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx vyplývá xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 xxxx ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx také xx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (srov. např. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, bod 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani konstatováním xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxx xxxx, xxxx kompenzační prostředek xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. dále xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx ze xxx 30.9.2019, xx. zn. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx k xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v nynějším xxxxxx tímto ustanovením xxxxxxxxxxxx xx že xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnost státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx hypotetického xxxxxx na náhradu xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx možno jednotně.

61. Xxxxxx, xxx směrnice 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. čl. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx údaje x xxxx poskytne xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. zn. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx základních xxxx xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odpovědného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx typicky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů bez xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx x v xxxx situacích, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X takové xxxxxxx xx přístup, xxx xx xx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx toho, xxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházejících x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx (tedy xxx xx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxxxx xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.

62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx také poukázat xx to, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x co xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx v souladu x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx nápravy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.2019, ve xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).

X vadám řízení

63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal a x xxxxxx xxxxxx x xxx xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), stručně x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx svá skutková xxxxxxxx a jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx neprovedl x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Ústavní xxxx xxxx. xxx xx xxxx nálezu xx dne 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, že tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno rozumět xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský soudní xxx) x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx nejen k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) svých xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxx návrzích (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale také xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které aplikoval, x xxxxxxx xxxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, respektive pro xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx tak obecný xxxx neučiní, zatíží xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx občana. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že x xxxxxx jeho profesních x volnočasových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx využívání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx xx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx z uchovávaných xxxxxxxxxxxxx údajů zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; ty xxxxx doplnil x xxxxx xxxxx) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. ř., ve xxxxx důsledcích xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx vyžadované xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozsudků, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x otázce xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx xxxxxxxxx xxx x řízení provedených xxxxxx, xxxx xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx x likvidaci xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xx xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx x.x. x xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx xxxxxxx podle xxxxx prvního xxxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rizikové x xxx, že xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx komunikovat x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x toho xxxxxx xx komunikace x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žádná. […] Technické opatření xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx náklady“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 ze xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „mapami“ (k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxx provedl; xxxxx xxxx xxxxxx provedl, xxxx xxxxxxxx z xxxx učinil; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který (k xxxxxxxx námitce, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxx posoudil správně x xx právní xxxxxxx.“ S výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nic o xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxx povinností x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx citovanou, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 3.7.2015, xx. zn. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů

71. Xxxxxxxx xxxx, vědom si xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně tuto xxxxxxxxx xxxxxx, a xx jestliže:

a) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx soud členského xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx unijního xxxxx je xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, b) používat xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených výše xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x posledním xxxxxx nemusí předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx, jsou-li dány xxxxxx nepřípustnosti, xxxxx xxxxxxxxx s řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Aquino, xxx 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx se k Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx vyřešení xxxx relevantní, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx zmíněnou xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx prozatím xxxxx xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx xxxxxx měly). X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xx x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx jimi dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; mimo jiné xxxxx, že xxx xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx relevantní xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx návrhů, které xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx xx svém xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx k momentální xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx SDEU, xx xx xx byla xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shromažďování x uchovávání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva. X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxx xxxx nebo judikatury, xxxx xx obecný xxxx x xxxxxx, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx relevantní (což xxxx ostatně soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx samotné v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). V navazujícím xxxxxx se tak xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx xx bylo xxxxx xx xx xxxxxx totožné či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelné xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Soudního xxxxx xxxxx).

77. Soudní dvůr xx xxxx rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 a C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Listiny XX, xxxx xx takový xxxxx byl přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx upřesnil x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx věcech X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, La Quadrature xx Net, xxxx 141–142, ze dne 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Commissioner xx An Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Deutschland, xxxx 74 x 131, xx dne 20.9.2022, ve spojených xxxxxx X-339/20 a X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nastavení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x dohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxx xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, body 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx podle SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx jeví xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předvídatelné, přičemž xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxxxxx může být xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx of An Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, které je xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx prodloužení, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx účinnému soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx tak bude xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výše uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx také nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx i xx xxxxxxxxx poučení xxx §118x xxxx. 1 x 3 o. x. x.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx práva nakonec xxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxx ústavního xxxxxxx XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2006, sp. xx. Pl. XX 50/04, ze xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, sp. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Ústavního xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. základních xxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a zákonem xxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx uvedený nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. XX 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 xxxx zmíněného xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. V xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x další xxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke kritériím xxxxxxxxxx porušení unijního xxxxx xxx výše, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx nesprávná implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný výklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, body 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx věci X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx x němu xxxxx xx xxxxxxx rozporu x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx rozsudek SDEU xx xxxx Xöxxxx, x dále např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, nebo xx dne 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx správný, x xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x na rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.