Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx unijního xxxxx státem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x v xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem k xxxxxx postavení x xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx údajů s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx x existenci x xxxxxxx xxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce zrušil xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x té xxxxx výroku X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x nákladovém výroku XX, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I x XXX, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx ve vztahu xx xxx osobě, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x elektronické komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxx nejdříve prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v souladu x výkladem xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES (…). Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (dále „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. x. 31 C 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x neoprávněnému xxxxxx xx Vašich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Vaší elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok II) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy xx xxxxxx jedné x xxxxx EU xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 a §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx xxxxxxxx se žalobce. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx uchovávání dat, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx shledal žalobce xxx překvapivější, že x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této skutečnosti, x xx i xx vztahu k xxxx práci investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x publikační xxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxx xxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování souladu xxxxxxx úpravy s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx české a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxx, x xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx navržených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rámec obecných xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neprokazoval xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx obecným. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx měla týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx jeho výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x námitkám vztahujícím xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx porušení stát xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx informační sebeurčení xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání dat, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx zneužití. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Dovolatelovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx i xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přispět k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx nejen osobní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu občanům, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx ke změnám, xxx zamezí pokračování xxxxxx xx xxxx, xxxxx se týkají xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx řízení x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx by Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je xxxx xx opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx dále nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „o. s. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), za xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon připouští.

17. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx části, xxxxxx dovolatel napadá xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx II xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 3 o. s. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu jeho xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že měl xxxxxxxx xxxx žalobě x x tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Nejvyšší xxxx proto xxxxxx xxxx dovolání podle §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně přípustné x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xx samozřejmě Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o věci xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, nicméně závisí xx vyřešení xxx xxx určující otázky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náležité transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustně otevřené xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolání xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x výkon xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx který poslanec, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx při přijímání xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v zájmu xxxxx lidu x xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx a svědomí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx považovat za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx xxxxx se xxxx neuplatní v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxx xxx směšovat, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxx s ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx národního právního xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, sp. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx jen xxxxxxxxx) použití zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx znemožňovaly xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Francovich x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx připomněl, xx Smlouva x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx poskytují jednotlivcům. … Xx na xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx, xxxxx přiznávají, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy … xx plný xxxxxx norem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxx práva Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx x článku 5 Smlouvy [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které vyplývají x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Smluv xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx x přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx odpovědnost státu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Xxxxxxx Köbler, x xxxx konstruovány xxxxxxxxxx:

x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx na xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx prospěch xxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx právní zájem;

b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Jean-Jacques Goupil). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx bylo SDEU xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, patří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], přijetí nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x právem Společenství [Xxxx]“ (xxxx. rozsudek XXXX ze dne 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx pravomoci xx xxxxxx k výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx orgán disponuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x závažnému xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx je míra xxxxxxx omezená, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X rámci posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx ke vzniku xxxxx přispěl svým xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx nutné x xxxxxxx postačující xxx xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, rozsudek XXXX xx dne 23.5.1996, xx věci C-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Xxxxxxxxx Generales XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx dne 10.3.2022 xx xxxx C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobenou xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Francovich, xxx 43, xxxx též xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně jde xxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Španělsku, bod 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je-li dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, může xxx xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a §31x XxxXx, která byla xx zákona č. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. rovnocennosti xxx xxxx nároky z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx se xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx by porušení xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx prostřednictvím nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx přiznávána škoda x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností by xxxx přiznávána pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxx majetkové, xxx x nemajetkové xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx na xxxxx uzavřít, že x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx legislativní (xx)xxxxxxx, je právě xxxxx xxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahově nejbližší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx konkrétního xxxxxx nemohou xxxxx xx xxxxxxxx, kterými xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxx, se xxxxx nemůže xxxxx x závislosti na xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx orgán Xxxx (xxxx. také xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, bod 41). V oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 8.10.1992, ve věci X-84/91, Meskens, xxxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Kerstens, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx nejsou systémy xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové újmy, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx stanovené předpoklady.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx vnitrostátní xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx úprava souladná x xxxxxxx unijního xxxxx, nebo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx náhrady xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti státu xx porušení xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX ze dne 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Není tak xxx xxx xxxxxxxx, xxx uzavřel odvolací xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů.

Ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základního práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Ve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, resp. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx konstruuje xxxx xxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxx x současně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x újmou (xxxx xxxxxx xxxxx klade xxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx však právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky zavinění – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx deliktní odpovědnosti xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx protiprávnímu xxxxxxx) x škody, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx a xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx újmy, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.

39. X dovolatelem lze xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že kontext (xxxxxxx) zneužití xxxxxxxx xxxxx uložených u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx „vzdálenost“ jejich xxxxxxxxxxxx obtížnější. Podle Xxxxxxxxxx soudu však xxx xxxxx xxxx xxxxxx této nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx domněnky existence xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx tomu x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, který uzavřel, xx x x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x podmínek xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x tímto xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, že jakékoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok xx náhradu újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx otázka tohoto xxxxxxxx xx odlišnou xx xxxxxx existence xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, xx věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx agencia za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx x xx stávající judikaturní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx rekapitulovány xxxx) xxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x jiná osoba x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx pověst, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx životě xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx soud x xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx osobou v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla odložena xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx do xxxx advokáta tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx jako při xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x prosazovat xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx osob, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, emotivně xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících či xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx duševní nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxxxx absence nemajetkové xxxx.

43. Z daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx úvah o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postavení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti (xx xx vznik xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx vylučují).

44. Vzhledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (x x xxxxxxx průměrného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx v nynější xxxx xxxxxxxx také x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx kontextu nesprávného xxxxxxxxxxxx osobních xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx ustanovení xxxx listiny při xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, a dále xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních údajů x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.

51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx vznikem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánům XX samotným, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx mezi Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, bod 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Soudní dvůr.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxxxxxx xx správce nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ nad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx základě náhrady xxxx argumentuje obavou, xx v xxxxxxxx xxxxx ke zneužití xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx okolností a xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – xx nutné x xx. 82 XXXX přistupovat takovým xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx být podmíněna xxx, že újma, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx AG, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Promítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx prvního stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx potenciální újmu, x naopak xxxxxxxx xxx neprokazoval vznik xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx do základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx obava xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx zneužití x xxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx samotným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, bod 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx x předchozím xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 tohoto xxxxxxxx), xx tedy na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxxxx existence újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx samotného xxxxxx xx práva xx soukromí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx této osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx ony xxxxx přímo ani xxxxxxxxxxxxx a ani xxxxxxxxxx.

56. V nynějším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (ať xx xxxx běžný xxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx se ukládáním xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (s latentní xxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho novinářské xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx soudů nižších xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx konkrétní a xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx tvrdí a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx xx dne 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy postupovat xxx, xxx nedošlo x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x xxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx zejména x ustanovení §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx a Factortame, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, ve xxxx C-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, bod 125).

58. Pro potřeby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx poskytnutí zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx zahrnující vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, sp. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, sp. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx upozorňuje, že xxxxxxxx přístupu Soudního xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v nynějším xxxxxx tímto ustanovením xxxxxxxxxxxx či že xx docházelo x xxxx (byť analogické) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxx ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah mezi xxx, kdo v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx níže xxxxxxx závěry tak xxx x posuzované xxxx stále o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx porušení xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a efektivity) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx čl. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx jednotně.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxx x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolatelem v xxxxxxxxxx věci, tedy xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odpovědného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx situacemi pokrytými xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v dalším xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx zpracováváním osobních xxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx prostřednictvím unijního xxxxx. V takové xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx existence nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxx (xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx případě xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X důvodu zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx situacích je xxx nutné zohlednit xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 XXXX i x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jinak zásadně xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx zejména xx, xxx v xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x unijním xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením unijního xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X souvislosti s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx také xxxxx přisvědčit dovolatelově xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal x x xxxxxx důvodů x xxx se xx věci vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx neprovedl x xxxxx důkazy, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; xxxx přípustné ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků a xxxxxxxxx důkazy. Soud xxx o xx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku musí xxx x xxxxxxx x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx nálezu xx dne 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil právní xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx) nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx o xxxxx (xxxxxxx spravedlivého procesu) xxxxxxxxxxxx z Listiny (xx. 36 xxxx. 1) nutno xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx musí xxx dána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (prokázání) svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, x jakých xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx základě xxxx xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx tak obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x hlavě páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx toho x x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.

67. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (mimo jiného) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx občana. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xx, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx osobních údajů xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx občana, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „xxxx“ pokrývající xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) a xxxxxx, xxxxx způsobem xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx důkazů a xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Odo 1091/2006). Je třeba xxx xx zřeteli, xx xxxxxxx vyžadované xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudků, xxx má xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx právního posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx xxxxxxxxx jím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x výsledků při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxx xxxxxxxx zjištění xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x že xx před zahájením xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. a xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rizikové x xxx, xx xx plošné. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x toho xxxxxx je xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx strany xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx ukládaných xxxxx) x „mapami“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zjištění x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.

70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxx posoudil xxxxxxx x xx právní xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx: „netvrdil x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx intenzitě xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, sp. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. zn. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Evropské xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx XXXX xx žádostí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, je klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (relevantní) pro xxxxxx daného případu;

b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx identické otázky (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) používat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, x) vzít xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx přesvědčen, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Vyjma xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 14.12.1995, xx spojených xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, ze xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, bod 56, nebo ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Multiservizi, bod 61).

74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx k Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx předestřená předběžná xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem xxxx x xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, jakož x xxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx porušení práva XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX učiní (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Nejvyšší soud xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx být relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx SDEU, ať xx xx byla xxxxxxxxx, neměla na xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxx vycházejících x unijního práva. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx xxxxxx právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx x názory, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx ostatně xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.8.2005, sp. xx. X. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx evropského xxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx by xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx judikatura poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Soudního dvora xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených v xxxxxxxx 7 x 8 Listiny XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx minimum. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti riziku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny XX.

78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx následně Soudní xxxx upřesnil x xxxx rozhodnutí, z xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX brání xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 a C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-511/18, X-512/18 x X-520/18, La Quadrature xx Xxx, xxxx 141–142, ze dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Privacy International, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx dne 20.9.2022, ve spojených xxxxxx X-339/20 a X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx k dohledu xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx uchovávání xxxxxx údajů stanoveného xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxxxxx může být xxxxxxxxx účinného přezkumu xxxxxx nebo nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, nebo xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx cílenému uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxxx přikázat rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnému soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Lietuvos Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx otázka dosud xxxxxx předmětem řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům řízení, xxx xxxxxx x xxxx otázce doplnili xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx dotčených ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, sp. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. ÚS 50/04, ze xxx 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2019, sp. zn. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx je ochrana xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (srov. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.2.2015, xx. xx. I. ÚS 1868/14). Nelze přitom xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 a 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx tak xx xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx xx smyslu xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx kritériím xxxxxxxxxx porušení unijního xxxxx xxx výše, xxxxxx citované judikatury).

87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxx uzavřel, xx nedošlo x xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx možno vyložit xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný výklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx dvorem, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx věci X-150/99, Xxxxxxxxx Lindöpark, xxxx 37–42). Jde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx rozsudek SDEU xx xxxx Köbler, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Protože x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx doplnit dokazování) xxx pro xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xx části, kde xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.