Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx škody, tak xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie legislativní (xx)xxxxxxxx státu.
Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prokázání okolností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x x nákladovém xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx X a XXX, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx xx xxxxxx xx své osobě, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xx (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zpracování provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru: „xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx je xxxxxxx zásadní, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Obvodní xxxx pro Xxxxx 1 (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Vaší elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx republika xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx II) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady řízení (xxxxx III).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, která xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx újmou potenciální, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, vznik konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx základních xxxx bylo xx xxxxxxx uchovávání xxx, x xx bez xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx o potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivější, xx x průběhu řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x prokazování xxxxx této skutečnosti, x to i xx xxxxxx x xxxx práci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační činnosti. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxx prohlubují negativní xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela rezignoval xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx české a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx jen „XXXX“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx podanému odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu, xxxxxxx x postupu xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x výsledek xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx nemůže být xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rámec obecných xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx možno xxxxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx omluvy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů.
II.
Dovolání
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu x odpovědnosti xxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx vztahu x xxxxxxxx vztahujícím xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx především namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož i x navazujících vyjádřeních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práva evropského, xxx x případě xxxx porušení stát xxxxxxxx za škodu xxxxxxxx nesprávnou transpozicí xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této souvislosti xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, sp. xx. IV. XX 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx práva na xxxxxxxx x xxxxx xx informační sebeurčení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, jakož x xx rozsudek velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx namítá, že xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx novináře x zvýšeným vnímáním xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x xxxxxx bez xxxxxxxxxx neprovedl. Z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Rovněž dovolatel xxxxxxxxxx s xxx, xx xx žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit se xxxx něj x xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby žalovaná xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx změny. Má xx xx, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx omluvu občanům, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj návrh (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě.
13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované soudy xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, že normotvorná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento závěr xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx dovolání odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX zákona x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx vlastních osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx však x xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241x odst. 3 o. s. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soud žalobě x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, která xxxxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx výroku X xxxxxxxxxx rozhodnutí x tom xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx zrušení xxxxxx o věci xxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx právu EU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx i v xxxxx xxxx xxxxxxx.
22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxx xxxx zmiňovaným otázkám xxxxx přípustné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, sp. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Ústavy), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů – xxxxxxxx a xxxxxxxx x přijetí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 xxxx. 3 x čl. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x nejsou přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx s ním x soud prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, sp. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva používán xxxxx analogicky, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, sp. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx jednak xxxxxx xxxx k omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx být xxxxxxxx tak, aby x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, neobstojí.
26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, sp. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Francovich x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxx začleněný xx xxxxxxxx systémů členských xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx státy, xxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx jak xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx narušena porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxx členského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx strany xxxxx, x kdy x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právo Společenství.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx unijnímu xxxxx xxxxxxx x xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], podle xxxxx členské státy [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, které xxxxxxxxx x práva Společenství [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x aktů xxxxxx Xxxx].“
27. X xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další, pak Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx ES (xxxx XX) vyplývá xxxxx na xxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx odpovědnost státu xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx základní zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx rozsudku SDEU xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x jsou konstruovány xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné subjektivní xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;
x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x závažně xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, ke kterým xxxx xxxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx orgánu Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, respektive jaké xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, tam, xxx je míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx škodu x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, x. 107);
x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Rechberger x xxxxx), xxxxx xxx, xx poškozený xxx xx vzniku xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, že xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x škodou) xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx x platí pro xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx postačující xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx věci C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.1.2010, xx věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x nesmí x praxi znemožňovat xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx škody (xxx výše uvedený xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, AGM XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené znamená, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a §31a XxxXx, která xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práva XX zakotvující xxxxxxx xxx. rovnocennosti xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxx uplatní i xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, že xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního práva xxx, xx x xx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x němu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxx majetkové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblast porušení xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, xx x přes výjimku, xxxxxx v kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Brasserie xx xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx srovnatelných xxxxxxxxx řídí odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx občanům přiznává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x závislosti na xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. také xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, bod 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, ve věci X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, ve věci X-220/20, Xxxxxxxx, x xx dne 27.10.2018, xx spojených věcech X-314/16 a X-435/16, XX). Ačkoliv v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X výše uvedených xxxxxx je tak xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní úprava xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x souladu xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx škody.
34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se však xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Není tak xxx xxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx SDEU xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nadále dochází x ukládání provozních x lokalizačních údajů.
Ke xxxxxx mezi zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
35. Xx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (zde xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.
36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku existence xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi zásahem x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx klade xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznik újmy xxxxxxxx). I xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx výše, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení unijního xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – obdobná jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx jednání) v xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x následku.
38. X xxxxxx xxxxxx xxxx také pro xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož i xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx věci Rotaru xxxxx Rumunsku, č. 28341/95, neboť dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práva (xxxxxx xx nicméně xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. X dovolatelem xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx povahu osobních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x nim x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx i v xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx podmínky jsou xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx ke zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx náhradu újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Österreichische Xxxx XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí odchýlil.
K xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx o stav xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx by se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (patří sem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě k xxxxxx, xx žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, xx. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx osobami, do xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x jež si xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x postavením xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx například xx xxxx rozsudku ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx kterém protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx do práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xx xxxx advokáta xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx xxx přihlédl x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prosazovat xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, emotivně xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících xx xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx musí určitou xxxx duševní nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vylučují).
44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx průměrného xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx vědomí), xxxxx x s xxxxxxx na závěry xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx je úzce xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním nebo xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.
46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Listina XX“) jsou ustanovení xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, institucím x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dodržují xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zachování mezí xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx xx. 7 Listiny EU xx každý xxxxx xx respektování svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx se xx xxxxxx.
49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx EU tyto xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady újmy xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx sloužit xxxx vodítko xxx xxxxxx tuzemských předpisů, xxxxx (x mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.
51. Xxxxxx xxxx xxxx již xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx se xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 x 8 Listiny XX [která od 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx XX samotným, xxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx jednotlivci (srov. xxxx. rozsudek XXXX xx dne 26.2.2013, xx xxxx C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx mezi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu čl. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o volném xxxxxx těchto xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx nehmotnou újmu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx utrpěné xxxx.
53. Xxxxxx dvůr xxx dovodil, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ nad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx argumentuje obavou, xx v budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx tato obava xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobních údajů xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx dvůr xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudržné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – xx xxxxx x čl. 82 XXXX xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx závažnosti (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).
55. Promítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx potenciální xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxx a na xxxxxxx osobních xxxxx xx totiž xxx xxxxxxx obava xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx přiměřeně xxxxxxxx na xxxxx, xx riziko xxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx, aby xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 xxxxxx rozsudku), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchováváním xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ohledně vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stačit, xx xx pocit zásahu xx xxxxxxx integrity xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx a k xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx nepravděpodobným. Je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx xxxxxx státu xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxx xxxx, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx (zejména) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení x (xxxxxxxx) objektivních faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (ať xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se soustavněji xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx jako nerelevantní xxx xxxxx, xx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx tvrdí x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx splnitelné, xxx v rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Nejvyšší soud x xxxx materii xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx, x ohledem xx judikaturu xxxxxxxx xxxx, přehnané x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx neznamená, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx tyto okolnosti xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování formy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx také xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x projev xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxx xxxx, xxxx kompenzační prostředek xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. xxxx též xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze dne 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx k otázkám xxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx docházelo x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X xxxx níže xxxxxxx xxxxxx tak xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spojeným s xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx možno xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx jde x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx povaha zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou SDEU xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx implementace xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx najevo, projeví xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx základu; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx přístup, xxx xx xx xxxxxx existence nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxx (xxxx kdy xx v jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx nutné zohlednit xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 XXXX x x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx zejména to, xxx x xx xxxxx největším rozsahu xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx x xxxxxxx x unijním právem, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx možnost domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 24.6.2019, xx věci X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, xx dne 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Automotive, bod 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je také xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx x jak xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný účastník xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx xxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx posoudil xx xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx opisovat skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx o to, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx x souladu x vyhlášeným odůvodněním.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Xxxxxxx xxxx xxxx. již xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx při postupu xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx volného hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx založí nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu v xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx rozumět xxx, xx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx nejen x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx jim nevyhoví xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x jakých xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx k hmotněprávním xxxxxxxxx, které aplikoval, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive pro xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x x rozporu s xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxx tvrdil a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na něj xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx tíživěji xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx xxxx profesních x volnočasových xxxxxxx xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx osobních údajů xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. j. 1 T 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx využívání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ pokrývající xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx doplnil x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do způsobu xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x právními xxxxxx xx straně xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. ř., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx má zamezit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx má xxx x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení xxx x xxxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx prostředků, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.3.2010, xx. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o likvidaci xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx dne 9.3.2021 x z výslechu xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx potom soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a že xx před zahájením xxxxx obracel na xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx chtěli xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, mají obavy x x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775 (x otázce možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx využití osobních xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxx provedl, xxxx xxxxxxxx z xxxx učinil; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, který (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx pominul x jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci a xxx posoudil správně x po právní xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx míjí nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „netvrdil x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tomto ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx rámci se xxxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. xx. XX. ÚS 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Cdo 4458/2014).
X xxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx dvůr x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx před xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx žádostí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx identické xxxxxx (xxx. acte éclairé);
c) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie je xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx k tomu, xxx xxxx členského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx odlišnosti interpretace xxxxxxxx práva, d) xxx přesvědčen, xx xxxx výklad je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).
74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx předestřená xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx definitivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx, jakož i xxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx důvody xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; touto otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx učinit měly). X xxxxxx důvodu xxxx definitivní vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva XX nemůže být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí tak xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx se x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xx však xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně předkládání xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx ve svém xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SDEU, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx kasace rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx povinného shromažďování x xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů x požadavků vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx publikované xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxx xxxx xxxx judikatury, xxxx xx xxxxxx xxxx x názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx vysvětlí, xxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc xx xxxxxxxxxx (což xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.8.2005, sp. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Existuje-li xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx a pro xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Soudního xxxxx xxxxx).
77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx posléze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi rozsáhlý x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx omezen na xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny XX.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, z xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Předně, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 a X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx dne 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení orgánů xxxxxxxxxx x dohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx zaručených xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx xxxxxx údajů stanoveného xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 a 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx věcech C-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Síochána, bod 58).
82. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, aby xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odporuje xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxx otázka dosud xxxxxx předmětem řízení, xxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx otázce xxxxxxxx xxxx argumentaci (a xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 o. x. x.).
84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x policii Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, ze dne 16.1.2007, sp. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. základních xxxx. X toho xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; ačkoliv je xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 a 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx tak xx xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
86. X xxxxxxx, že soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (ke kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výše, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).
87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx nesprávná implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx rozumně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x jiné členské xxxxx, xxxxxx xxxxx x dispozici výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx takové porušení xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Papier Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xx zjevném rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek SDEU xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).
88. Protože x xxxxxxx xx shora xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. ř.). Jelikož xxxxxx, pro které xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.