Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx škody, xxx xxxxxxxxxxx újmy, a xx i x xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx informační sebeurčení, xxxxx xx zaručeno xxxx občanům Evropské xxxx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Co 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx I, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I x XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx (a xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zpracování provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x elektronické komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx xx soukromí x xx informační xxxxxxxxxx.
2. Xxxx podáním xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru: „je xxxxxxxx, že národní xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx x souladu x xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Žalobce xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný úřední xxxxxx xx smyslu §13 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, kterým xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl svým xxxxxxxxx ze dne 8.2.2023, x. j. 31 X 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx přijetím právní xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx xx to, xx přijetím právní xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Vaší elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x práva XX xx straně druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx soudu totiž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o potencialitě xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aktivity v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, x xx x xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx svém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud prvního xxxxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými evropskými xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx soud (xxxxx to bude xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opomenutí důkazů x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx rozhodnutí, tak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx rozhodnutí“), tak, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nelze spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „vydání xxxxxx xx xxxx výkonem xxxxxxx moci, avšak xxx x výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx osobní xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu tvrzením xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (otázka vzniku xxxxxxxxxxxx újmy) xxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx xxxxxx x námitkám vztahujícím xx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávnou transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské republice.
10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx zásahem xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, jakož x xx rozsudek velkého xxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, že xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů je xxx xxxxx dovolatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy nejen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx by žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx xx něm, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu občanům, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv, xxxxx xx týkají xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx by Soudní xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x práva Evropské xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě.
13. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že normotvorná xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodovaly podle xxxxxxxx „zcela v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 o. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx části, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx II xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx popularis, jímž xx spíše, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx člověka a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Dovolání xx xxxx x xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241x odst. 3 o. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx nepolemizuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx vlastně xxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nákladech nalézacího xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně závisí xx vyřešení pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX považovat xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx řešení této xxxxxx otázky se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí x xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x x xxxxx jeho xxxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxx je ve xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx rovněž xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
K xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.
24. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x výkon xxxxxx moci xx xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, sp. zn. 21 Xxx 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Xxxxxx), který x podmínkách zastupitelské xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx existovat xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx o tom, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx klub xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x čl. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x nejsou přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx postup ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (a xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva samého. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x soud xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, sp. zn. 25 Cdo 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx národního právního xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění založených xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx být xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.
26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx zde xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx začleněný do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX ukládá jak xxxxxxxxxx, tak přiznává xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx norem xx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, která přiznávají, xx byla oslabena, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx získat náhradu xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx členského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx norem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx státu, x xxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxx SDEU xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx je xxxxxxxx xxxxx vlastní a xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], podle xxxxx členské xxxxx [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx Společenství [x dnešním xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“
27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx spojených věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx Xxxxxx dvůr dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci přímo xxxxxx xxxxx XX (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx xxx 19.11.1991, xx spojených věcech X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx dne 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práv jednotlivcům: xxxxx xx náhradu xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx situace, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení takové xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx;
x) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x podmínkách unijního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a závažně xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Jean-Jacques Goupil). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx a další, xxx 56). Východiskem xxx xxxxxxxx, zda xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx porušení závažné, xxxxx-xx xx zjevnému x xxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx je míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);
x) xxxx porušením povinnosti xx xxxxxx členského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, zda nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Rechberger x další), xxxxx xxx, že poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou zmírňovací xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx.
29. Všechny xxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nutné a xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další, xxx 51, xxxxxxxx SDEU xx dne 19.3.1991, xx věci C-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, bod 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx věci C-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, z novějších xxxxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx věci C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesmí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx výše uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Francovich, bod 43, nebo xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx C-160/14, Xxxxxxxx da Silva x Brito, bod 50, ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Španělsku, xxx 33).
31. V poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx porušení unijního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona x. 82/1998 Sb. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. rovnocennosti xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx legislativní xxxxxxxx, x xx i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx k faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx části, ve xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx přiznávána pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je na xxxxx uzavřít, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx použije xxx stanovení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. K xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx dvůr v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou lišit xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx měnit x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. také xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 P, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti samotné Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 x T-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx unijního práva xxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové újmy, xxx xxxxxx xx xxxx zásadně zahrnovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.
33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v situaci, xxx dojde k xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx úprava souladná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx nijak xxxxxxxxxx xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx náhrady škody.
34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 18.1.2022, xx věci X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 93). Xxxx tak xxx xxx xxxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, že k xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek XXXX xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x nadále dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základního práva x xxxxxxx nemajetkové xxxx
35. Ve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx práva xx xxxxxxx osobních xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena vzhledem xx vzniklé xxxx.
36. Xxxxxxxxxx nelze přisvědčit, xxxxx x tvrzeného xxxxxx do základního xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxxx existence xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
37. Jak vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx odpovědnosti státu xx porušení unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx přiznává poškozeným xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – obdobná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení pravidla xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxx, resp. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku.
38. X xxxxxx xxxxxx xxxx také xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx práva (xxxxxx xx nicméně soudy x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx zásahu samotného xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx výše xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx podpořit xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx i v xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů je xxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (srov. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Österreichische Xxxx XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, ve xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout x xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, zda vzhledem xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx by xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném životě xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, že nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, sp. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. zn. 30 Cdo 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také zohlednění xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx například xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx podávajících vysvětlení, xxx xxxx xx xxxx advokáta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. klientův) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a často x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemných. Advokát xxxx musí určitou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx zásadně musejí xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx xxx xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx cítit xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx vznik xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).
44. Vzhledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zpravidla děje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx průměrného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xx závěry xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, shledává Xxxxxxxx soud potřebné xx x xxxxxxx xxxx vyjádřit xxxx x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx je xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx práv na xxxxxxxx a informační xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x své xxxxx.
46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Listina XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x dále xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx uplatňují právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou Xxxx svěřeny ve Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx čl. 7 Listiny EU xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních údajů, xxxxx xx ho xxxxxx.
49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x na základě xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Směrnice 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx směrnicí, který xx mohl xxxxxxx xxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxx však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 již nesměřuje xxxxxx xxxx orgánům XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx xxxxxxx státy, x důsledku xxxxx xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx jednotlivci (xxxx. xxxx. rozsudek SDEU xx dne 26.2.2013, xx xxxx C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx mezi Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx zohlednění xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx měl xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „GDPR“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx dvůr xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat xxxxxxx x pouhé „ztrátě xxxxxxxx“ nad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx základě náhrady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věcech Nacionalna xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx dvůr také xxxxx, že – xxxxxxx x xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx x vysoké xxxxxx xxxxxxx fyzických osob x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx, xxxxxx utrpěl subjekt xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Ummendorf, bod 19).
55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů, je xxxxxxxxx. V případě xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxxxx již xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx také přiměřeně xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové závěry xxxxxxx existence újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx dovozovat xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pocit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx nepravděpodobným. Je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx státu xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx přímo ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x tvrzeních a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (ať xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxx xx soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Dovolatelova procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx žalobce, nikoliv xx xxxxx x xxxxxxxx poškození potenciálního xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx něj xxxxxx, xxxxx jsou xxx obtížně splnitelné, xxx v rozporu x výše xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxx soud x dané xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx judikaturu uvedenou xxxx, přehnané x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx prokazování xxxxx okolností případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování formy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx vyplývá zejména x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 věty xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx vzniklé újmě xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx a Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v penězích. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx xxxx být x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. dále též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, xx. zn. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, sp. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xx že xx docházelo k xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, xxx x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X přes xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x posuzované xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, x rámci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x zachování zásad xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx členského xxxxx.
60. Xxxxxxx se xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx hypotetického xxxxxx xx náhradu xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednotně.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (srov. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 odst. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak xxx x ochranu identického xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx nebo xx učiní veřejnými, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx jejich shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších osob“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. zn. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odpovědného subjektu x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pokrytými xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují xxxx xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx údajů (což xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů bez xxxxxxxx základu; xx xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým zpracováváním xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházejících z XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx unijního práva xxxxxx (xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx zneužití xxxxxxxx údajů xx xxxx xxxxxxxxxx x x druhém xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 XXXX x x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.
62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx ukládá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v souladu x xxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Popławski, bod 57, xx xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X souvislosti x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) x xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx návrhů.
64. Xxxxx §157 odst. 2 x. s. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal x x xxxxxx důvodů x jak se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (jiný účastník xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx xxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx důkazy, xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx opisovat skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx odůvodněním.
65. Xxxxxxxxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx jsou x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx problematice, při xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně respektovat (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Ústavní xxxx xxxx. xxx xx svém nálezu xx dne 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx při postupu xxxxx §132 x. x. ř. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu v xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno rozumět xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx také xxxxxxx (navrhnout) důkazy, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) svých xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxx návrzích (xxxxxx návrhů důkazních) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx xxx nevyhoví xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 odst. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx toho x x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrdil x xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx běžného xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, xx x xxxxxx jeho profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx občana, xx xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v minulosti xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx z uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx soudu) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx se však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá náležitosti xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx být x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. v xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (x případě xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o likvidaci xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx potom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx a xx xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních údajů x žádostí x xxxxxxx. X rozhodnutí xxx absentuje jednak xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Lidé, xxxxx xx chtěli xxxx komunikovat x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx komunikace x xxxxxxxx x xxxxxx strany omezena xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx náklady“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx tyto důkazy xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zjištění x xxxx xxxxxx; a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x je xxxxx přisvědčit dovolateli, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, který (x xxxxxxxx námitce, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, nečinil odůvodněné xxxxxx x tvrzení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, že: „soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxx posoudil správně x xx právní xxxxxxx.“ S výše xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xx xxxxx odvolací xxxx míjí nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx uvádí, že xxxxxxx: „netvrdil x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx intenzitě xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx bez předešlého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx citovanou, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, xx. zn. 28 Xxx 4458/2014).
X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx se na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx před xxx xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx orgány Evropské xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx taková povinnost xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci.
72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na SDEU xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità, x xxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně tuto xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx případu;
b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx identické xxxxxx (xxx. xxxx éclairé);
c) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, že xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx odlišnosti interpretace xxxxxxxx xxxxx, d) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx členských států x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.
73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx a xxx Xxxx, bod 17, ze xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).
74. V posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx se x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx není x této xxxx xxxxxx pro vyřešení xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx důvody nesouvisející x xxxx zmíněnou xxxxxxx; touto xxxxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (xx tak xxxxxxx učinit měly). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx dovolacího přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX učiní (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí tak xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx návrhů, které xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx k momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, ať xx xx xxxx xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx povinného shromažďování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x unijního xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Argumentuje-li účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx x xxxxxx, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx vysvětlí, xxxx je xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx relevantní (což xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx ve xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, sp. xx. X. XX 403/03, xxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx by bylo xxxxx se na xxxxxx totožné či xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).
77. Xxxxxx dvůr xx xxxx rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a o xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx poskytovala právní xxxxxx xxx uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx zakotvených v xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx by xxxxxx xxxxx byl přesně xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x údajům a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Xxxxxxx XX.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 21.12.2016, xx spojených věcech X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, body 97–112, ze xxx 6.10.2020, xx věci X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, ve xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx dne 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx u plošného x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nastavení povinností xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu jimi xxxxxxxxxxxx údajů, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx k dohledu xxx takovým uchováváním), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx vyplýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravou (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).
81. Xxxxxx x nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x aktuální xxxx předvídatelné, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of An Xxxxx Síochána, bod 58).
82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
83. V navazujícím xxxxxx xxx xxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx naopak odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx směrem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci (x xx x xx xxxxxxxxx poučení xxx §118x xxxx. 1 x 3 o. x. x.).
84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx rozhodná skutečnost, xx xxxxx na xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zákona x policii Ústavní xxxx zamítnul svým xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu totiž xxxxxxxxx x xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. ÚS 50/04, ze xxx 16.1.2007, sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, sp. zn. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x obou xxxxxx aspektech, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, že unijní xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x sobě xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. XX 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 45/17 xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx xx směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.
85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) než xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s unijním xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.
86. X xxxxxxx, xx soud x navazujícím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, jak je xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx smyslu xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení unijního xxxxx xxx výše, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).
87. Xx výjimečných případech xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, ve xxxx C-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednak sama xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx takové porušení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Papier Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Günter Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, xxx x němu xxxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xöxxxx, x dále xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx věci C-620/17, Xxxxxxxx Solutions, bod 43).
88. Protože x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxx, pro xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x na xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x věc v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). X xx xxxxx, kde xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.