Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.
Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x níž došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx osoba důvod xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx nevymahatelnosti práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx výroku X, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx I x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x x nákladovém xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I x XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx na soukromí x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Před xxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx nelze překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zadostiučinění xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Sb.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence nesprávného xxxxxxxx postupu.
3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. j. 31 C 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx žalované zaslat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx republika xx Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x neoprávněnému zásahu xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx II) x xxxxxxx uložil xxxxxxx povinnost nahradit xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx III).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx újma, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx uchovává po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx než ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivější, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela rezignoval xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx žalobce, aby xx odvolací xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx na Soudní xxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Praze (dále „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx žalobci nahradit xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
7. X odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemůže být xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odpovědnost za xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Xxxxx odvolacího xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x jeho osobní xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit své xxxxxx, je podle xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx omluvy xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce nebyl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) dovolání do xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxx).
9. Xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xx k nesprávnému xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx práva na xxxxxxxx x xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx x xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, že xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx něj x xxxxxx „občanům“ (blíže xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx bude spíše xxxxxxxx xx změnám, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx elektronicky.
12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné otázce xxxxx čl. 267 XXXX, v rámci xxxxxxx by Soudní xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x práva Evropské xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx tak, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx k podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xx opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována za xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX zákona x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.
15. Dovolání bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), osobou x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. ř.
16. Xxxxx §236 odst. 1 o. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
18. Xxxxxxxx soud xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx II xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Dovolání xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241b xxxx. 3 o. x. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani žádným xxxxxxxx nepolemizuje s xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v tomto xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx výroku II xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti výroku X napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx III rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně přípustné x rozsahu, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x takové xxxxxx x důsledku jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx vyřešení xxx xxx určující xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 XxxXx. Vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí i xx vyřešení další xxxxxxxxx přípustně otevřené xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx informační sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x v xxxxx jeho xxxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta první x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx ve xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx přípustné, xxx xx xx rovněž xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup ve xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. zn. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž neexistuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx poslanecký xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x svědomí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx považovat za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx závěr se xxxx neuplatní x xxxxxxx xxxxx (a xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx níže, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxx s xxx x soud xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx o vzájemně xxxxxxxx systémy (srov. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.2.2011, xx. zn. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx analogicky, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx národního právního xxxxxxxx tuto oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, sp. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx jen xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neobstojí.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Cdo 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Francovich x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx vlastní právní xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx systémů členských xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak přiznává xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx, xxxxx přiznávají, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx norem Společenství [Xxxx] xxxxxxxx činností xx strany xxxxx, x xxx v xxxxxxxx toho jednotlivci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou uplatnit x vnitrostátních soudů xxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx je unijnímu xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], podle xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Společenství [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. X xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) vyplývá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxx právních xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx spojených věcech X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx věci X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx konstruovány xxxxxxxxxx:
x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx náhradu xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx situace, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní zájem;
b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou SDEU xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx okolností, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závažně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Jean-Jacques Xxxxxx). X xxxxxxx Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx příslušný soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povaha spáchaného xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, omluvitelnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx Společenství [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx pravomoci xx xxxxxx k xxxxxxx x aplikaci unijního xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x závažnému xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x sobě (xxxx. MALÍŘ, Jan. Xxxxxxxxxxx členských států xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, x. 107);
x) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo x narušení příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Rechberger x xxxxx), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx přispěl svým xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.
29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva jednotlivci, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x škodou) musí xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, rozsudek SDEU xx dne 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x novějších xxxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Urbanos x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx xx Schooten, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx jsou uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxx výše uvedený xxxxxxxx SDEU ve xxxx Francovich, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, AGM XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady škody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx C-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. V poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, tak x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31a XxxXx, xxxxx byla xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX xxxxxxxxxxx princip xxx. xxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx zákon xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx by nepřípustně xxxx x faktickému xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx unijního práva xxx, xx x xx xxxxx, ve xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx přiznávána pouze xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx dělení (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx je na xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. K xxxxxx xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx orgán Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX přiznává jak xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x T-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx republice xxxxxxxxxx adekvátní úprava xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx vnitrostátní úrovni, xx x situaci, xxx xxxxx k xxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxx v souladu xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx pouze potud, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neznemožní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce na xxxxxxx xxxxxxx škody.
34. Xxxxxxxxxx do poměrů xxxxxxxxxxxx případu výše xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo rozsudky XXXX xx xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx rozhodné, xxx uzavřel odvolací xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů.
Ke xxxxxx mezi zásahem xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
35. Ve druhé xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (zde práva xx xxxxxxx osobních xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx existence xxxx a xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x xxxxx (tedy xxxxxx xxxxx klade xxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxx újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx musí být xxxxxxx tři xxxxxxxx, x xxxx zaprvé xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx zavinění – obdobná jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu podle xxxxxx č. 82/1998 Xx.). Z této xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, resp. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x následku.
38. X tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx nicméně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišovat.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) zneužití osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxx přístup x nim a xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx specifická, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx kterou dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx, xxxxx uzavřel, xx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů je xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx podmínky jsou xxxxxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uvedený nárok xx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepostačuje x přiznání xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx otázka tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Österreichische Xxxx XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia za xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx x domněnce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx rekapitulovány xxxx) xxx vztáhnout x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, že vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxx o její xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx dány objektivní xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxx xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx se dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x jiné xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Dospěje-li xxxx soud x xxxxxxxxxx případě k xxxxxx, xx žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. zn. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Existenci nemajetkové xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, do xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx vlastností spojených x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx například xx xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval případ, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž zaprotokolování xxxxxxx trval, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx zastupující. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx předmětné činnosti, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x prosazovat xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxx, xxxx xx dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Z tohoto xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence nemajetkové xxxx.
43. Z daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx zásadně xxxxxx xx xxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx umocňují xxxx xxxxxx xxxxxxxx).
44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx zpravidla xxxx xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také nezřídka xxx jeho vědomí), xxxxx x x xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxx xx xxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx potřebné xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx osobních xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx právo na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x dále xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zásady x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.
48. Podle čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.
49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx směrnicí, xxxxx xx xxxx sloužit xxxx vodítko pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxx však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx vznikem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji x xxxxxxx základních xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která od 1.12.2009 již nesměřuje xxxxxx vůči xxxxxxx XX samotným, ale x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx členské státy, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. XX 33/16, bod 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Soudní xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o volném xxxxxx xxxxxx údajů x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x pouhé „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxx xxxxxxxx údajů x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, musí vnitrostátní xxxx, jemuž byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx tato obava xxxx být xx xxxxxxxxxxx okolností a xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Xxxxxx xxxxx, xxx pouhá xxxxx z možného xxxxxxxx osobních údajů xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx za prichodite, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).
54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx být xxxxxxxxx xxx, xx újma, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 19).
55. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx závěrů do xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx potenciální újmu, x naopak netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx přiměřeně xxxxxxxx na závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následným uchováváním xxxxxx údajů poskytovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. rozsudek SDEU xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx tvořících xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta významným xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 tohoto xxxxxxxx), xx tedy na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemohou xx skutkové závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx a vznik xxxx dovozovat již xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pocit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx xxxxx xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x významných xxxxxx vzniku škody xxxxx újmy, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
56. X nynějším xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x tvrzeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (ať už xxxx xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou zabývá) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Pokud xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx xxxxx x xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx poškození potenciálního xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx dne 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na něj xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx splnitelné, xxx x rozporu x xxxx uvedenými xxxxxx.
57. Nejvyšší xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, bude-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby požadavky xx xxxxxxxxx existence x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x ohledem xx judikaturu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx důkladné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx místo, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx vyplývá xxxxxxx x ustanovení §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx také ze xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Brasserie du xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, nebo xxxxxxxx SDEU ze xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. zn. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx práva a xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx ze dne 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, že xx xxx dovolatelův xxxxx x nynějším xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx že xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx vztah mezi xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx řízení není. X přes xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx v posuzované xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx členského xxxxx.
60. Ačkoliv xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx přesto podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx možno jednotně.
61. Xxxxxx, jak směrnice 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (srov. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx identického xxxxx, tj. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezbytný x xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších osob“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.11.2012, sp. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx základních práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx i x xxxx situacích, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by přístup, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala xxxxxxx xxxxx toho, zda xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (tedy kdy xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxx považovalo x x druhém případě xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené závěry Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x kontextu xx. 82 XXXX i x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx zajištění xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx právem, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, ve věci X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, ve věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx je také xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Podle §157 odst. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) domáhal a x xxxxxx důvodů x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x které xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx xxx skutková xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx důkazy, xxxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxx xxxxx a xxx věc posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x to, xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).
66. Xxxxxxx xxxx xxxx. již xx xxxx xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, o nichž x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, jimiž xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 odst. 1) nutno rozumět xxx, xx ve xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxx x xxxxxxxxxx důkazům (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, ale také xxxxxxx (navrhnout) důkazy, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx soudu nejen x xxxxxxxxxx návrzích (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx jim xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřenými x hlavě xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx než xx běžného xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xx, xx x xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx zneužití takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné postupy xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxx x možnosti využití xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx výslechu účastníka).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx v xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, kdy xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx důsledcích xxxx x xxxx, že xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění písemné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obsahově nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx právního posouzení. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (x případě xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x novinových xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, z xxxxxxx x likvidaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obracel xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x toho xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx strany omezena xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové závěry xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx xxxx prvního xxxxxx tyto důkazy xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
70. Xxxx pochybení pak xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx stupně si xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci a xxx posoudil xxxxxxx x xx právní xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nic x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx intenzitě se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).
K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx taková povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. X xxxxxxxx povinnosti soudu xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obrátit xx xx SDEU xx žádostí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx jestliže:
a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);
x) xxxxxx správné použití xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a právních xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx výklad xx xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Soudnímu dvoru Xxxxxxxx unie.
73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx nepřípustnosti, které xxxxxxxxx s řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Schijndel a xxx Xxxx, xxx 17, xx dne 15.3.2017, ve xxxx X-3/16, Aquino, bod 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).
74. V posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v této xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx předestřená xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx není x této xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx relevantní, neboť xxxx xxxxxxxxxx definitivně xxxxxx xxxxxxxx práva XX neřeší.
75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx důvody xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx učinit měly). X tohoto důvodu xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx soudem výlučně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx porušení práva XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx nižších xxxxxx zavázat k xxxx, xxx xx x navazujícím řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx připomíná, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx názory právní xxxx xxxx judikatury, xxxx se xxxxxx xxxx x názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx ostatně xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx uvedení relevantní xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx ten výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a ze xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). X navazujícím xxxxxx xx tak xxxxx soudy muset xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx na xxxxxx totožné xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).
77. Xxxxxx dvůr xx svém xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (a z xxxxx vychází xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závažný xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny XX.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx upřesnil x xxxx rozhodnutí, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním opatřením, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx preventivně xxxxxxx plošné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, body 141–142, ze dne 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, ve xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx u plošného x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit bezpečnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx zaručených xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxx xxxx články ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, nebo xx dne 5.4.2022, xx věci C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).
82. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které je xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x možností xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx a Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci (x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 x. x. ř.).
84. Xxx xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x policii Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské unie xxxxx ústavního pořádku XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, ze xxx 16.1.2007, sp. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, sp. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. zn. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x obou xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx ochrana objektivního xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, xx unijní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x zákonem xxx o xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, sp. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx xx směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěr x xxxxxx neimplikuje závěr x druhém.
86. X xxxxxxx, že soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).
87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx x xxxxxx závažnému porušení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx možno vyložit xxxxxx způsoby, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, jednak nebyl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud jsou xxxx ustanovení nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dvorem, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Günter Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx věci X-150/99, Xxxxxxxxx Lindöpark, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx porušení xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, kde x němu došlo xx zjevném xxxxxxx x judikaturou Soudního xxxxx v xxxx xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Köbler, x xxxx xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).
88. Protože s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx pro xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243e xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí x xx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). X xx části, xxx xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Nejvyšší soud xxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.