Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx unijního xxxxx státem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i x xxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, x xx xxxxx výroku X, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx X a XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x nákladovém xxxxxx XX, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I x XXX, x xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení.

I.

Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Žalobce xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xx žalované xxxxxx ve vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/58/ES xx dne 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx x ochraně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx „směrnice x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Právě nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx shromažďování a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx soukromí x xx informační xxxxxxxxxx.

2. Xxxx podáním xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, že národní xxxxxx dané problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x elektronických komunikacích, xxxx v xxxxxxx x výkladem xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx nárok u xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x odkazem xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „soud xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. x. 31 C 22/2021-116, xxx, že zamítl xxxxxxxxx na určení xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Vaší elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok X), xxxxxx rovněž xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x konečně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx újma, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx straně xxxxx x práva XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobena, je xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx „o. z.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, ve kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx základních xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivější, že x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aktivity v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx k xxxx práci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Soudní dvůr“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx žalobce, aby xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxx, a xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Praze (dále „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady odvolacího xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx v postupu xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx x výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx dovodit xxx odpovědnost xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx výkonem zákonodárné xxxxxxxxx Parlamentu. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx se v xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho osobní xxxxx xxx, aby xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x odpovědnosti xxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v případě xxxx porušení stát xxxxxxxx za škodu xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, x rozsudek XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Dovolatelovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx jeho důkazní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx něj i xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přispět k xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, xx xx xx xxx, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx nejen osobní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke změnám, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx xx práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX, v rámci xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx v souladu x ustanovením §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že je xxxx xx opodstatněné. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost dovolání

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX a XXX zákona x. 286/2021 Sb.), dále xxx „x. x. x.“.

15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxx legitimace dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obecného xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx žalobě x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx vlastně xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Nejvyšší xxxx proto vadnou xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x věci xxxx.

20. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxx xxx určující xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu ve xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx odškodnitelný podle §13 XxxXx. Vzhledem x tomu, xx xxx řešení xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx závisí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx i x xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 věta první x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je ve xxxxxx x oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, xxx xx je xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na řešení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.

24. Odvolací xxxx správně xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx zásadně nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Cdo 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (srov. čl. 15 Ústavy), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předloženého návrhu xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx existovat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx poslanec, xxxxxxx xx poslanecký xxxx senátorský xxxx xx při přijímání xxxxxx hlasovat (podle xx. 23 odst. 3 a xx. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx a xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx neuplatní x xxxxxxx škody (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) způsobené (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxx s ním x xxxx prvního xxxxxx), odpovědnost státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x vzájemně xxxxxxxx systémy (xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx národního právního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše xxx xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, ze dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky aplikace xxxxxxxx odpovědnosti státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90 Francovich x Bonifaci proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Smlouva x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx státy, xxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx přísluší x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Unie], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx účinnost xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, jsou-li jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx … je plný xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx státu, x xxx v xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxx práva Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx v článku 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], podle xxxxx členské xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x práva Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx nebo x aktů xxxxxx Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr dále xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva ES (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž porušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx SDEU ze xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx, x rozsudku XXXX ze dne 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Köbler, x jsou konstruovány xxxxxxxxxx:

x) cílem porušeného xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx členský xxxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;

b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodující orgán xxxxxx x závažně xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxx pravomoci (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm SA x Jean-Jacques Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „mezi xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soud x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, patří xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, který tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], přijetí nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx v xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. rozsudek XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, xxx xx porušení unijního xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxx disponuje xxxxxxx xxxxx uvážení, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx je míra xxxxxxx omezená, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Právnická fakulta, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx SDEU, třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx jiného subjektu xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, ve xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), anebo xxx, xx poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x škodou) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx nutné a xxxxxxx postačující xxx xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, bod 51, xxxxxxxx SDEU xx dne 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx C-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 26.1.2010, xx věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx xxxx C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx splněny, stát xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x nesmí x xxxxx znemožňovat xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx náhrady škody (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx odkazující k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Francovich; xxxx. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, bod 50, xx dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx ze xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, může při xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, která byla xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup x xxxxxxxxx rozhodnutí) explicitně xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také možnost xxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxx to, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, a xxxxx zákon xx xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx xx nepřípustně xxxx k faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, ve xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx úřednímu postupu xx k němu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx výjimku, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přiměřeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx konkrétního xxxxxx nemohou xxxxx xx podmínek, xxxxxxx xx xx srovnatelných xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx měnit x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. také xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). V oblasti xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx potom xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, a xx xxx 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 a X-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x členských států xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx toliko na xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li pro xxxx přiznání splněny xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady.

33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xx okolností, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) nestanoví xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx unijního xxxxx, nebo xx xxxxxx, které unijní xxxxx neřeší, a xx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx náhrady škody.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX xx xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx věc xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že k xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx rozsudek XXXX xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ukládání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Ve xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx nelze přisvědčit, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů představovaného xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx existence xxxx x xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x xxxxx (xxxx xxxxxx slovy xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx však právní xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx pravidlo unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx porušením x xxxxxx, xxxxxx poškození xxxxxxx (xxxx konstrukce xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník; k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x škody, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx také xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže pokrývají xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx soudy x posuzované věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx újmy, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, obtížný přístup x xxx a xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu však xxx proto není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx souvislosti (jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze podpořit xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx a příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx podmínky jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního předpisu xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx nárok xx náhradu újmy xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze dne 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, bod 21, nebo xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx dovolatelem předkládaný xxxxx o domněnce xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx a xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x na posuzované xxxxxx. Xx těchto xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o stav xxxxx osoby poškozené. Xxxxxx o její xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx by se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx cítit xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx se dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, dobrá pověst, xxx x jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, xx. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze xxx 25.1.2022, sp. zn. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) vystavenou stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxx, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx zásah uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx například xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, odmítal xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx x České xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx byla odložena xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx a prosazovat xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, bude xx dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X tohoto xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx postavení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné okolnosti (xx už vznik xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, jenž xx xxxxxxxxx děje xxxx přímou dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x případě průměrného xxxxxx také nezřídka xxx xxxx vědomí), xxxxx i s xxxxxxx xx závěry xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx vyjádřit xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Podle čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx osobě.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, institucím x xxxxx subjektům Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na základě xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx na xxxxxxx xxxxxx oprávněného důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Směrnice 2002/58, xxxxx porušení xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, sama neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx směrnicí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x mantinelech xxxxx rovnocennosti a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx vznikem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx základních práv xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 x 8 Listiny XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku čehož xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. XX 33/16, bod 168), xxxxxxxx s nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Soudní xxxx.

52. Xxx měl příležitost xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmu, xx xxxxx xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx utrpěné xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat zejména x pouhé „xxxxxx xxxxxxxx“ nad xxxxxx xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx osob. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx argumentuje obavou, xx x xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxx osobních xxxxx x důsledku takového xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxx, xxxxx byla xxx předložena, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx osobních údajů xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů, xxxx xxxx x xxxx představovat nehmotnou xxxx (xxxx. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx zajištění soudržné x vysoké úrovně xxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních údajů – je nutné x čl. 82 XXXX xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx údajů, je xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx obava xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na závěr, xx riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx samotným xxxxxxxx x následným uchováváním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx věci C-623/17, Xxxxxxx International, bod 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx kterých xx xxxxx, aby xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta významným xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx rozsudku), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx soukromí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx ohledně vzniku xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxxx xxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx postavení x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (xx už xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich zneužití) xxxxxx. Dovolatelova procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho novinářské xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nerelevantní xxx xxxxx, že xxxxx soudů nižších xxxxxxxx přímo nepoukazuje xx konkrétní x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele vyzval: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normotvorby, xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Xx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx něj xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší soud x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, bude-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, xxx posuzování vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační sebeurčení x aby xxxxxxxxx xx prokázání existence x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx judikaturu uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx neznamená, že xx důkladné prokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v projednávané xxxx xxx místo, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx roli xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx vyplývá xxxxxxx x ustanovení §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx také ze xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu jejich xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx a Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx potřeby xxxxxxx xxxxxx lze xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x dispozici vždy, xxxx kompenzační prostředek xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx ze xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud na xxxxx upozorňuje, že xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, že xx xxx dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx že xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak vyplývá x tohoto ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, xxx v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X přes níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x rámci xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních pravidel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx hypotetického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě k xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx možno xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx rozhodovala o xxx, xxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx osobám nebo xx učiní veřejnými, xxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, sp. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx zásahu xx základních práv xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx situacemi xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše). Jinak xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx implementace xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX směřují vůči xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx najevo, projeví xxxxxxxxxxx jako zpracovávání xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx základu; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxx situacích, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx xxxx, xxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházejících x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxx považovalo x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx xxxxx zohlednit xxxx uvedené závěry Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 XXXX x x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.

62. Podpůrně lze xxxxxxx xxxx poukázat xx to, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx zejména xx, xxx x xx xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx x souladu x unijním xxxxxx, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx jejich práva xxxxxxx porušením unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X souvislosti x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku uvede, xxxx se žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x jakých xxxxxx x jak se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), stručně x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má prokázány x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx x xxx věc xxxxxxxx xx právní stránce; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx v xxxxxxx x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx svém nálezu xx dne 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx při postupu xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxx volného hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) v řízení xxxx soudem xxxx xxx dána jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, xxx také xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx soudu nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale také xxxxx jim xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, které aplikoval, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadami vyjádřenými x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. V xxxxxxxxxxx případě dovolatel x xxxxxx způsobené xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost žalované xxxxxx tíživěji xxx xx běžného xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, že x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx neoprávněné ukládání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx intenzivněji než xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze dne 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů), xxxxxxx také důkazy xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „xxxx“ pokrývající xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx soudu) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx důsledcích vede x xxxx, že xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx zákonem vyžadované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudků, xxx má být x prvé xxxx xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx právního posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx xxxxxxxxx jím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (x případě xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, pokud xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních údajů xx dne 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx potom xxxx xxxxxxx stupně omezil xxx xxxxxxxx zjištění xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx zahájením xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx pro xxxxxxx osobních údajů x xxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechu dovolatele (xx kterého xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx obavy x z xxxx xxxxxx xx komunikace x novináři z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx reflexe důkazních xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných xxxxx) x „mapami“ (k xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Z odůvodnění xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx důkazy provedl, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx ani odvolací xxxx, který (k xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), pouze úsporně xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek skutkových xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx právní xxxxxxx.“ S výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx uvádí, že xxxxxxx: „netvrdil x xxxxxxxxxxxx nic x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx xxxxx nelze xxxxxx bez předešlého xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxx povinností x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2014, sp. zn. XX. ÚS 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx tam citovanou, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2015, sp. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx sanità, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. xxxx éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je zjevný, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx přesvědčen, xx xxxx výklad je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx unie.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx národní soudy xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Schijndel x xxx Veen, xxx 17, xx dne 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, bod 56, nebo ze xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení potřebu xxxxxxx se k Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx fázi xxxxxx xxx vyřešení xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení práva XX xxxxxx.

75. Odvolací xxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uplatněný nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx zmíněnou xxxxxxx; touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx učinit xxxx). X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx práva XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy nižších xxxxxx zavázat x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx xxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Výše uvedené xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neměla na xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.

76. X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx povinného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx dostatečným způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované judikatury (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx judikatury, xxxx se xxxxxx xxxx s názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx nepovažuje xxx xxxxx věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx ostatně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z unijního xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx uvedení relevantní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správný xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx soud zvolil (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelné xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx posléze xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Quadrature xx Xxx, xxxx 141–142, ze dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Privacy International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx C-746/18, Prokuratuur, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Commissioner xx An Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Deutschland, xxxx 74 x 131, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 a X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx údajů, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dohledu xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx nebo dokonce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x do základních xxxx, jejichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx závažnému ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx a aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx pouze xx xxxx nezbytně nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x C-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Deutschland, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).

82. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx cílenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x možností xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, jimiž disponují (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx tak bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odporuje xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx předmětem řízení, xxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).

84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodná skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx Ústavní xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu totiž xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04, xx dne 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.6.2019, sp. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu a xx ani skutečně xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv je xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 x 79 xxxx zmíněného xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 45/17 xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 implicitně xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) než přezkum xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak je xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení unijního xxxxx xxx výše, xxxxxx citované xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxx závažnému porušení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sdílely xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Günter Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze dne 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx x xxxx došlo xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Köbler, x xxxx např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243e xxxx. 1 o. x. ř.). Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x věc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xx xxxxx, kde xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Nejvyšší xxxx xxx proto podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.