Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx unijního xxxxx státem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx prokázání okolností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zaručeno xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, v xx xxxxx výroku I, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx X x XXX, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a ochraně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „směrnice o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx shromažďování a xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Před xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, že podle xxxx názoru: „xx xxxxxxxx, xx národní xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx x xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx datovou schránkou xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok X), xxxxxx rovněž žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za to, xx přijetím xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx xxxxxx úpravy xx straně xxxxx x práva EU xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx došlo k xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aktivity x xxxxxxx x prokazování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx i xx vztahu x xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) v xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx na Soudní xxxx x rámci xxxxxx x předběžné xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání xxxxxx xx xxxx výkonem xxxxxxx xxxx, avšak xxx x výsledek xxxxxxxxxxx činnosti státu, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxx rámec obecných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x jaké xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, že xxxx investigativní xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx občanů.
II.
Dovolání
8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx jeho xxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxx).
9. Xx vztahu x námitkám xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx především namítá, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x rozsudek XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.
10. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x soud xxxxxxxx zcela pominuly, xx xxxxxxx xx xxxx práva na xxxxxxxx a xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 4.5.2020 xx věci Rotaru xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx věci xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Dovolatelovu obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soud nereflektoval x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx něj x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího soudu), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx přispět x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, xx xx na xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.
12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx tak, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila x xxx, že xx xxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu nemůže xxx považována xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení postupoval x x dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
17. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x té xxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx II xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dovolání xx xxxx v xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241b odst. 3 x. s. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx dovozuje v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx rámec obecného xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího řízení x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx odklidil, shledá-li xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
20. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně závisí xx xxxxxxxx pro xxx určující xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx.
22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx ustanovení §242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. s. ř.), Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx zmiňovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X odpovědnosti xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx
23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x výkon xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Cdo 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo či xxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (a xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) způsobené (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. zn. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Analogické (xx spíše jen xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx nesmí být xxxx příznivé než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx důvodu závěry xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx zde xxxxxxxxx, xx Smlouva o XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále v xxxxxxxxxx zdůraznil, že „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, kterým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Společenství [Unie], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx byla zpochybněna x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezbytná xxxxxxx tehdy, xxx … je xxxx xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, jež jim xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx unijnímu xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 odst. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x dnešním znění: xx Xxxxx xxxx x aktů xxxxxx Xxxx].“
27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ES (xxxx EU) vyplývá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx SFEU) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovně upravovalo xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991, xx spojených xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx věcech C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx konstruovány xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxx unijního práva, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx nebo chrání xxxx xxxxxx zájem;
b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx předpisem vnitrostátnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx je přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx za okolností, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Jean-Jacques Xxxxxx). X případě Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, patří především xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušené xxxxx, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ponechává orgánům xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], přijetí nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Společenství [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, zda xx porušení unijního xxxxx, kterého xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Platí přitom xxxxxxxxx, že tam, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx se zjevnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx uvážení, x xxxxxx, tam, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxx (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);
x) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx a škodou xxxxxxxxxx poškozenému musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci posuzování xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, na základě xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), anebo xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x platí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx xxxxx právo xx náhradu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx spojených věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, rozsudek XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Schooten, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx škodu x souladu x xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx znemožňovat xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, nebo xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí opouštějí xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).
31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx je-li xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx škody, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx legislativní činností, x to x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (jak bylo xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx k němu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx by xxxx přiznávána xxxxx xxxx majetková. Žádné xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx i nemajetkové xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kompenzace výhradně xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx přiměřeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx podpůrně poukázat xx skutečnost, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx konkrétního xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx orgán xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Meskens, xxxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 20.10.2021, xx věci X-220/20, Xxxxxxxx, a xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Ačkoliv v xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské unie x členských států xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx naopak by xxxx zásadně zahrnovat xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxx-xx pro xxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovodit, že xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx republice xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v situaci, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxx potud, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (včetně judikatury Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xx předpokladu, xx xxxxx neznemožní xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx náhrady škody.
34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k činnosti xxxxx státních orgánů, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo rozsudky XXXX ze xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Není xxx xxx xxx rozhodné, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx prostřednictvím nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx nemajetkové xxxx
35. Ve xxxxx xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (xxx práva xx xxxxxxx osobních xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o neunesení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
36. Xxxxxxxxxx nelze přisvědčit, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx domněnku existence xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx předpokladu příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx slovy xxxxx xxxx porušení povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I přesto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx zaprvé xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zadruhé porušení xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx porušením x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx konstrukce xx ostatně – xxxx otázky zavinění – xxxxxxx jako xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x škody, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx a xxxxxxxx.
38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx nicméně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nezabývaly), xx xxxx vznik xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté míry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), bude pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, obtížný přístup x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx proto není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx délku řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx podpořit xxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx i x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxx, přičemž tyto xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního předpisu xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů nepostačuje x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx otázky existence xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx odmítnout x xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.
K xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxx xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx se x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají i x niterném xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, že nedošlo xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze dne 24.2.2021, sp. zn. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. zn. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postavení však xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x jež xx xxxxxx zásah uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx například xx xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval případ, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx podání vysvětlení xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx přihlédl x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxx, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx xxxx určitou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
43. X daného xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx a další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx vznik xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vylučují).
44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx se zpracováváním xxxxxxxx xxxxx, jenž xx zpravidla děje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a x případě xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx na závěry xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx potřebné xx x nynější xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx úzce xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) jsou ustanovení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, institucím x jiným subjektům Xxxx, a xxxx xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dodržují xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.
47. Podle čl. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx respektování svého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx čl. 8 odst. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.
49. Podle xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.
50. Směrnice 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama neobsahuje xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.
51. Soudní xxxx xxxx již xxxxx vyslovil některé xxxxxx, které xx xxxx xx vznikem x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s osobními xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánům XX xxxxxxxx, xxx x oblastech působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku čehož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu xxxx Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx údajů x o zrušení xxxxxxxx 95/46/ES (dále xxx „GDPR“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx dvůr xxx dovodil, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentuje xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx okolností a xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již pouhá xxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx subjekt údajů, xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Soudního dvora xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx dvůr také xxxxx, xx – xxxxxxx x ohledem xx zajištění xxxxxxxx x vysoké úrovně xxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – je nutné x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx újmy ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x bodě 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).
55. Promítnutí výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel xxxxxx xxxxxx potenciální xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx neprokazoval xxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx již xxxxxxx obava xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x provozním a xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx některá xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (srov. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx protiprávním uchováváním xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx dovozovat xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do práva xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, vzhledem xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx xxxxxx xxxxx xx bylo x xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx a xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.
56. X nynějším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx (zejména) x tvrzeních a xxxxxxxx týkajících xx xxxx postavení x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx občan xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich zneužití) xxxxxx. Dovolatelova procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx újmu. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx tvrdí x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nesprávný úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), kladl xxx na xxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx splnitelné, xxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Nejvyšší xxxx x xxxx materii xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx, x xxxxxxx xx judikaturu uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx okolnosti xxxxx vždy roli xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx výše přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx vyplývá xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk kladoucí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Brasserie du xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projev jemu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Ve xxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. dále též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx ze dne 30.9.2019, sp. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx k xxxx (byť analogické) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah xxxx xxx, kdo v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení není. X xxxx níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x posuzované xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx porušení unijního xxxxx, x rámci xxxxx je stanovení xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
60. Ačkoliv xx xxx podmínky uplatnění xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. čl. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak xxx x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „práva xxxxx osoby, xxx xxxx rozhodovala x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dalších osob“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. zn. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují xxxx xxxxxxx a zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx typicky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x dalším xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx i v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx osoba xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by se xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (tedy xxx xx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx případě xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné zohlednit xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx své vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Automotive, xxx 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx návrhů.
64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal x x xxxxxx xxxxxx x xxx se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány x které xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazy, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx posoudil xx právní xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazy. Soud xxx x xx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx soudy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).
66. Xxxxxxx xxxx např. xxx xx svém xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx při postupu xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx protiústavnost. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 xxxx. 1) nutno rozumět xxx, xx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) svých xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxx; tomuto procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nejen x vznesených návrzích (xxxxxx návrhů důkazních) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním xxxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, zatíží xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x hlavě páté (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx toho x x xxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx případě dovolatel x otázce způsobené xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost žalované xxxxxx tíživěji než xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx občana, xx xxxxxxx zneužití takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxx využívání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „xxxx“ pokrývající xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx doplnil x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, co v xxxxxx xxxxx najevo, xx xx xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx odůvodnění rozsudku. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx třeba xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx vyžadované xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxx xx xxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx xxxxxxxxx jím x xxxxxx provedených xxxxxx, jeho úvah x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) xxx. (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.3.2010, sp. zn. 30 Cdo 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx skutková zjištění xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx x.x. x xx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx výslechu dovolatele (xx kterého podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by chtěli xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, mají xxxxx x x xxxx xxxxxx je komunikace x novináři x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx další náklady“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných údajů) x „xxxxxx“ (k xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Z odůvodnění xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl; xxxxx xxxx důkazy provedl, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx tak neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx xx x xxxx části nepřezkoumatelné.
70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x xxxx nebyly xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že: „soud xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potom odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx rámci xx xxxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2015, xx. zn. 28 Xxx 4458/2014).
K xxxxxxxx obrátit se xx Xxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx povinnosti podle xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tzv. předběžná) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci.
72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx na XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:
x) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx daného xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);
x) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Unie xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl konstatovat, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo xx xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).
74. V posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem není x xxxx fázi xxxxxx xxx vyřešení xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx definitivně xxxxxx porušení práva XX neřeší.
75. Xxxxxxxx xxxx, jakož x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X xxxxxx důvodu xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX nemůže xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by však xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx xxx relevantní xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhů, které xxxx však v xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx XXXX, ať xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx kasace rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shromažďování x uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx ostatně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, nebo také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudy závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx by bylo xxxxx se xx xxxxxx totožné či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
77. Soudní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, vyslovil neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/ES xx dne 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx směrnice 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxx zrušená směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx omezen xx xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x údajům x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání, xxxxx vyžaduje článek 8 Listiny XX.
78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx upřesnil x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Předně, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním opatřením, xxxxx xxx účely xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Commissioner xx Xx Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 a X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx u plošného x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx práv xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx by vyplýval x xxxxxxxx uchovávání xxxxxx údajů stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo nezávislým xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x C-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).
82. Na xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx základě objektivních x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx, avšak x možností prodloužení, x xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx účinnému soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx také nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 o. x. x.).
84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x policii Xxxxxxx xxxx zamítnul svým xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, sp. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ústavního xxxxxxx XX (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. XX 50/04, xx dne 16.1.2007, xx. zn. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, sp. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je ochrana xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) v obou xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx unijní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx ani skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 x 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.
85. Xxxxxxx protiústavnosti ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěr o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.
86. X xxxxxxx, že soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, jak je xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx výše, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, xx xxxx C-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx možno vyložit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, jednak nebyl x dispozici výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx výklad upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Lindöpark, xxxx 37–42). Jde xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x němu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xöxxxx, x dále např. xxxxxxxx SDEU ze xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).
88. Protože x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, pro odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro změnu xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx v potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x na xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xx xxxxx, kde xxxxxxxx mířilo na xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.