Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na náhradu xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x v xxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx xxxx legislativní (xx)xxxxxxxx státu.
Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x té xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x x nákladovém xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X a XXX, x xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx osobě, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES xx dne 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů x elektronické komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně dosáhnout xxxxxx (odstranění) údajů xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx dané problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx normotvornou xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx splněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vašich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva průmyslu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x konečně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx právní úpravy xx xxxxxx xxxxx x práva XX xx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 a §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxx, že mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx provozní x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx připomíná actio xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx základních xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx došlo k xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivější, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, x to i xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační činnosti. Xxxx xx svém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxx rezignoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx to bude xxxxxxx) v xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx, x xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx rozhodnutí“), tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxxxxxxx věci nebyl xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „xxxxxx zákona xx sice výkonem xxxxxxx xxxx, avšak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Podle odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostních práv xxxxxxxx x neprokazoval xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v jaké xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx osobní xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, že xxxx investigativní xxxxxxx xxxx chránit xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx obecným. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, že xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx (problematika xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup odvolacího xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x navazujících vyjádřeních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, x rozsudek XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice.
10. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx zásahem xx xxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, xx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního novináře x zvýšeným vnímáním xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, však ani xxxxxxxx xxxx nereflektoval x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „občanům“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, že xx xx xxx, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv, xxxxx se xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.
12. Dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil souladnost xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje původně xxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx za opodstatněné. Xxxxx žalované soudy xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (viz xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
15. Dovolání bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx zákon připouští.
17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx prvního stupně xxxxxxx žalobu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, jímž xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241b xxxx. 3 o. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obecného xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx xxxx žalobě x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx věci omluvy „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v té xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx III rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx zrušení xxxxxx x věci xxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustně otevřené xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu EU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx x v xxxxx xxxx rozsahu.
22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. s. ř., xxxxx provedl bez xxxxxxx (§243x odst. 1 věta první x. s. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx za zákonodárnou xxxxxxx
23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.
24. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup ve xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o výkon xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x této otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, xxxx ze dne 27.2.2018, sp. zn. 21 Xxx 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x přijetí či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx existovat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx poslanec, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (a xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v případě xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx státu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x soud xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx o vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí být xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx důvodu závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. zn. 30 Cdo 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx a xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x rozsudku ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Francovich x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Smlouva o XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx státy, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Společenství [Unie], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx xxxxxx norem x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Je na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx zpochybněna x xx ochrana xxxx, která přiznávají, xx xxxx oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx získat náhradu xxxxx, jsou-li jejich xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx plný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx strany státu, x xxx x xxxxxxxx toho jednotlivci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx xxx SDEU xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx základ nachází „xxxxxx v článku 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], podle xxxxx členské xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“
27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ES (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx náhradu škody, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Gerhard Köbler, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se členský xxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx xxxxxx zájem;
b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x podmínkách unijního xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvážení svěřeného xxxxx předpisem vnitrostátnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx příslušný xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, patří především xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostoru pro xxxxxxx, který tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, omluvitelnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x aplikaci unijního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx omezená, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);
x) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx strany členského xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x narušení příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, ve xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx vzniku xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx svou zmírňovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.
29. Všechny xxx podmínky (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné porušení, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx právního předpisu x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, z xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx jsou uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx poskytnout náhradu xx způsobenou xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné pro xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx výše uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Francovich, xxx 43, xxxx též xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, ve xxxx C-470/03, AGM XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, nicméně jde xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).
31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxx xxxxxxxxxxx České republiky xx porušení unijního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx se xxx v čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx k faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx by porušení xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x němu xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, jelikož forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx podle okolností xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodu, a xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přiměřeně xxxxxxx xxx stanovení rozsahu x xxxxx přiznávané xxxxxxx.
32. X danému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Brasserie du xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx podmínek, xxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx orgán xxxxx, xxxx orgán Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, bod 41). V oblasti xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx xx xxx 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, a xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x T-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Evropské unie x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx identické, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovodit, že xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx právo Evropské xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx xxxxxx souladná x úpravou xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx neřeší, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx obecně, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, bod 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x reakci xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x xxxxxx xxxxxxx x ukládání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx
35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o neunesení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx újmě.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku existence xxxx x xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxx újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx, x sice zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zadruhé xxxxxxxx xxxxxx pravidla je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx existuje přímá xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tato konstrukce xx ostatně – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – obdobná xxxx xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník; x xxxx srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmové xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx vzájemném vztahu xxxxxxx x následku.
38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dovolatelovy xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx nicméně soudy x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně odlišovat.
39. X dovolatelem xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) zneužití osobních xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkrétní újmy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx a xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx délku řízení, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, xxxxx uzavřel, xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx náhradu újmy, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Österreichische Post XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx tak uzavírá, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxx xxxxx osoby poškozené. Xxxxxx x její xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx xxxx objektivní xxxxxx pro xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, zda vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x jiná osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x utrpění xx xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx promítají x x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx dne 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. zn. 30 Xxx 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx rozumět jakoukoliv xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Existenci nemajetkové xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval případ, xx kterém protiprávní xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx odložena xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx advokáta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx advokacie obecně, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence nemajetkové xxxx.
43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cítit se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx umocňují xxxx xxxxxx xxxxxxxx).
44. Xxxxxxxx xx značné abstrakci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx děje xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx údajů (x x xxxxxxx průměrného xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx xxxxxx), xxxxx i s xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x neoprávněného zasahování xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (případné) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx kontextu nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxx čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním nebo xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx osobě.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx xxx „Listina XX“) jsou ustanovení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx státům, výhradně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx xx. 7 Listiny EU xx xxxxx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.
49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Směrnice 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxx směrnicí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx tuzemských předpisů, xxxxx (x mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.
51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx vznikem x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení ve xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [která xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci (srov. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx měl příležitost xx x povaze xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu čl. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x o zrušení xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „GDPR“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx nehmotnou xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxxx xxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ nad jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx nedošlo ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx na xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx x budoucnu xxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, musí vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx okolností x xx vztahu x xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx újmy xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx být podmíněna xxx, xx xxxx, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (srov. x bodě 39 xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx AG, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).
55. Promítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx potenciální újmu, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx osobních xxxxx xx totiž xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx samotným xxxxxxxx x následným uchováváním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dovozovat již xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx stačit, xx xx xxxxx zásahu xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Evropské unie xx xxxxxx státu xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x významných xxxxxx vzniku škody xxxxx xxxx, xxx xxxx x jeho xxxxxx sám ony xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx a ani xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxx xxxxxxxx (zejména) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (ať už xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx xxxxx x xxxxxxx, jak tvrzený xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Xx xxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, nikoliv xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx materii xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy postupovat xxx, aby nedošlo x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx prokázání existence x rozsahu újmy xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx důkladné prokazování xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxx místo, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx také ze xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxx zmíněné rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Banka, xxx 125).
58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xx měla být x dispozici xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx jediné volby (xxxx. dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx ze dne 30.9.2019, xx. zn. 30 Cdo 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx k otázkám xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx že xx docházelo x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah xxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x rámci xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zachování zásad xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
60. Xxxxxxx xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu nutné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx možno xxxxxxxx.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, tak GDPR xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a v xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak xxx x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx rozhodovala x xxx, xxxx xxxxx x sobě poskytne xxxxx osobám nebo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx její souhlas xx xxxxxxxx i xxx jejich shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx zásahu xx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx souhlasu dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx odpovědného subjektu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx implementace xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx konkrétní fyzické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v dalším xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx základu; xx xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V takové xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx se xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ze zneužití xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx na xxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X důvodu zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x kontextu čl. 82 GDPR x x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx také xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx ukládá x zájmu zajištění xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx v co xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, ve xxxx X-573/17, Popławski, xxx 57, ze dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X xxxxx řízení
63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Podle §157 odst. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x xxxxx xxxxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x jakými xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxx xxxxx a xxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx účastníků a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx odůvodněním.
65. Xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx s obecným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx soudem xxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx nejen x xxxxxxxxxx důkazům (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxx návrzích (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (zpravidla ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. s. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, zatíží xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx obecných procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx s xx. 95 odst. 1 Ústavy.
67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx něj xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx běžného xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo jiné xx, že z xxxxxx jeho profesních x volnočasových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx občana, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx využívání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „mapy“ pokrývající xxxxx dnů, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx dne; ty xxxxx doplnil x xxxxx soudu) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).
68. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx důsledcích vede x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obsahově nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tak x xxxx právního xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx hodnocení jím x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) xxx. (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx dne 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx odůvodnění svého xxxxxxxxxx vycházel pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x likvidaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx potom xxxx xxxxxxx stupně omezil xxx skutková xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xx xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx absentuje jednak xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je rizikové x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, mají xxxxx x z toho xxxxxx xx komunikace x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx omezena xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx opatření xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, č. x. 1 T 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; a xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx pochybení pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx správně x po xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, že xxxxxxx: „netvrdil x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx intenzitě se xxxx porušení práv xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).
K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx před xxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu aktů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci.
72. Z xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, obrátit xx xx XXXX xx žádostí x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità, v xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jestliže:
a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx daného případu;
b) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora k xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx);
x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx soud členského xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) vzít xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx přesvědčen, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.
73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx předpokladu, že xxxx dodrženy zásady xxxxxxxxxxxxx x efektivity (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, ze xxx 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).
74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx vyřešení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí definitivně xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx, jakož x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx zmíněnou xxxxxxx; touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx učinit měly). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx porušení práva XX nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx být prvním xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx práva XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx zavázat k xxxx, xxx xx x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx SDEU, xx xx xx byla xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
76. X navazujícím xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx judikatury, xxxx se obecný xxxx x názory, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx relevantní (což xxxx ostatně xxxxx x posuzovaném řízení xxxxxx také xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx z unijního xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že správný xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. ÚS 403/03, xxxx také xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx by bylo xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi aplikovatelné xx posuzované řízení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
77. Soudní dvůr xx svém xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil neplatnost Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxx závažný xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx EU, xxxx xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx EU.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Soudní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx následující:
79. Xxxxxx, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx legislativním opatřením, xxxxx xxx účely xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 21.12.2016, xx spojených věcech X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 a X-520/18, La Quadrature xx Xxx, body 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Prokuratuur, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, ve xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-339/20 a X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým uchováváním), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx zaručených xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx vyplýval x obecného uchovávání xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 17.11.2022, xx věci C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 a 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).
82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx cílenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx prodloužení, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx účinnému soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx urychlené uchování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx a Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).
83. X navazujícím xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx xxxxxx odporuje xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx xxxxxx doplnili xxxx argumentaci (x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 x. x. ř.).
84. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, sp. zn. Xx. XX 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2019, sp. zn. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x obou xxxxxx aspektech, xx. xxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. základních xxxx. Z toho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x sobě xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx uvedený nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/05, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx směrnicí 2002/58 implicitně přiznává.
85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx xx xxx podstatě odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx x xxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxx.
86. V xxxxxxx, xx xxxx x navazujícím řízení xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx xxxx, xxxxxx citované judikatury).
87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx C-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x jiné xxxxxxx xxxxx, jednak nebyl x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx porušení unijního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x němu xxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX xx věci Xöxxxx, x dále xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx věci X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).
88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx správný, x xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (zejména x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toto rozhodnutí x věc x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.