Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy, a xx x x xxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.

Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude zpravidla xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx možností jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx xx zaručeno xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, v té xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x x nákladovém xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X a XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx osobě, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx x ochraně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx soukromí x xx informační xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx názoru: „xx xxxxxxxx, xx národní xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zadostiučinění odmítla x odkazem xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 1 (xxxx „soud xxxxxxx stupně“) o xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx ze dne 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vašich osobnostních xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x xxxxxxxxxxx údaje x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně jedné x práva EU xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx újmou potenciální, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 a §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx x jemuž xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, ve kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx základních xxxx xxxx už xxxxxxx uchovávání xxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxx překvapivější, že x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aktivity x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této skutečnosti, x xx x xx xxxxxx x xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela rezignoval xx posuzování souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, aby xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx navržených xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Městský soud x Praze (xxxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxx x výsledek xxxxxxxxxxx činnosti státu, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního pořádku xxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx osobní xxxxx xxx, aby xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx investigativní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx obecným. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx dovolacím soudem xxxxxx jinak (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v případě xxxxxx implementace evropských xxxxxxxx).

9. Ve vztahu x námitkám vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxx nepovažuje legislativní xxxxxxx státu, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x rozsudek XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx se xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela pominuly, xx zásahem xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx novináře x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Dovolatelovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx soud nereflektoval x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovolatele xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx žaloba xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxx povinnosti x iniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx xx, že xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. X xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, xxx i xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke změnám, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx osob, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Dovolatel xxxxxxxxx xxxx návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx) xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx právní úpravy x práva Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx soudy obou xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem“, žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX a XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx řízení), za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání x xx části, xxxxxx dovolatel napadá xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek žalované). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dovolání xx xxxx x xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v textu xxxxxxxx nevymezil, z xxxx dovozuje x xxxxx rozsahu jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx soud xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx vyhovět a xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Nejvyšší xxxx xxxxx vadnou xxxx dovolání podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, která směřuje xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x proti výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx samozřejmě Nejvyššímu xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x věci xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx odškodnitelný podle §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx informační sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx x v xxxxx jeho rozsahu.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta první x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx zmiňovaným otázkám xxxxx přípustné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x výkon xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), který x xxxxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx předloženého návrhu xxxxxx, přičemž neexistuje x ani existovat xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx o xxx, xxx který poslanec, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx klub xx při přijímání xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 odst. 3 a čl. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx neuplatní x xxxxxxx škody (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx, xxxxxxx xx vycházejí z xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx soud (x xxxxx x xxx x soud xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx x vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, sp. zn. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx analogicky, a xx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxx jednak xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx oprávnění založených xxxxxxx právem, zároveň xxxx procesní podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připomenul (xxxx. např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90 Francovich x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx připomněl, xx Xxxxxxx x XXX (dnes SFEU) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx začleněný xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, tak přiznává xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx norem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účinnost norem xx xxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxx, xx xxxx oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxx členského xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy … je plný xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx státu, x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše uvedených xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], xxxxx xxxxx členské státy [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x dnešním xxxxx: xx Xxxxx nebo x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci přímo xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx z přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx porušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx prospěch xxxxxx jednotlivce zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná závažnost xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx okolností, xxx rozhodující orgán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X případě Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx příslušný soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx porušené normy, xxxxxx prostoru pro xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo Společenství [Xxxx], úmyslná nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. rozsudek XXXX xx dne 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x další, xxx 56). Východiskem xxx zjištění, xxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, respektive jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx orgán disponuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se zjevnému x xxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx je míra xxxxxxx omezená, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Karlova v Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

c) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx strany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx posuzování xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo x narušení příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx náhradu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx SDEU xx dne 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, rozsudek XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 26.1.2010, xx věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Servicios Generales XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx de Schooten, xxx 41, nebo xx xxx 10.3.2022 xx xxxx C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesmí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Francovich, xxx 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek SDEU xx dne 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, ve xxxx X-470/03, AGM XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Francovich; srov. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Kantarev, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx České republiky xx xxxxxxxx unijního xxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxx xx xxxxx uplatní i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx části, ve xxxxx by porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemajetková újma, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx jak majetkové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, že x přes výjimku, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx xxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahově nejbližší xxxxxx úpravou, xxxxx xx xxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx v xxxx 42 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx podmínek, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řídí odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nemůže měnit x závislosti na xxx, xxx xx xxxxxxxx škody orgán xxxxx, nebo orgán Xxxx (xxxx. také xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx potom xxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x členských xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx majetkové xxxx, xxx naopak xx xxxx xxxxxxx zahrnovat xxxx náhradu nemajetkové xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X výše uvedených xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx okolností, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx vnitrostátní xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx pouze potud, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx, kde je xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxxx, které xxxxxx xxxxx neřeší, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i legislativních (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze dne 4.10.2018, ve věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxx XXXX xx dne 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x nadále dochází x ukládání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx.

Xx xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx svého dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, resp. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx podle dovolatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx x neunesení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx slovy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše, pro xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx, x xxxx zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušením x xxxxxx, xxxxxx poškození xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – obdobná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx státu podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahu (odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx protiprávnímu jednání) x xxxxx, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, a ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Pl. ÚS 45/17, jakož i xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx nicméně soudy x posuzované věci xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X dovolatelem lze xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx uložených u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, obtížný přístup x nim x xxx „vzdálenost“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx porušení xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, který xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů je xxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx předpisu xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx ke zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx náhradu újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, body 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx tak uzavírá, xx dovolatelem předkládaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx rekapitulovány xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o její xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, zda vzhledem xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (patří sem xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x jiné xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě k xxxxxx, že xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx být významným xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobu („průměrného xxxxxx“) vystavenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Existenci nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jež si xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x postavením dotčené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx nedůvodná, xxxx.) xxxxxx xx práv xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx také xx xxxx advokáta xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x xxxx, že xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx advokacie obecně, xxxx advokát nucen xxxxxxxxx a prosazovat xxxx (xxxx. klientův) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx nepříjemných. Advokát xxxx xxxx xxxxxxx xxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx zásadně xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx osoba objektivní xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postavení xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx už vznik xxxx umocňují nebo xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx, jenž xx zpravidla děje xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx údajů (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx na závěry xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uzavřely, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém pocitu x neoprávněného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nynější xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx úzce xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx právo na xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své osobě.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x jiným subjektům Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svými pravomocemi, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, které jsou Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Podle xx. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.

48. Podle xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxx.

49. Podle xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x na základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx směrnicí, který xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko xxx xxxxxx tuzemských předpisů, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil některé xxxxxx, které se xxxx xx xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s osobními xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx údaji x xxxxxxx základních xxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx od 1.12.2009 již nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX samotným, xxx x oblastech působnosti xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx členské státy, x důsledku xxxxx xx jejích ustanovení xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx jednotlivci (srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx věci C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.11.2020, xx. zn. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Soudní dvůr.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x o zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pouhé „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití dotčených xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentuje xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, již pouhá xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x ohledem xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osobních údajů – je xxxxx x čl. 82 XXXX přistupovat takovým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx být podmíněna xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx samotným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] způsobilá představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dovozovat xxx xxx xx samotného xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxx xxxx, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (ať už xxxx běžný xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Dovolatelova procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nerelevantní xxx xxxxx, xx xxxxx soudů nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx xxx xxxxxx, které jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozporu x výše xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nedošlo x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x xxx požadavky xx prokázání existence x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx neznamená, že xx důkladné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x projednávané xxxx xxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, nebo xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, ve xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jemu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mu xxx x projev xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxx xxxx, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx ze xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x otázkám xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto ustanovením xxxxxxxxxxxx či xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxx ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x správcem xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx řízení xxxx. X přes níže xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x rámci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx nároků (při xxxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a efektivity) x diskreci členského xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spojeným s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. čl. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaké údaje x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx její souhlas xx nezbytný x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního základu, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházející x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx konkrétní fyzické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx osoba xxxx takovým zpracováváním xxxxxxxx prostřednictvím unijního xxxxx. X takové xxxxxxx by xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala odlišně xxxxx toho, xxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly a xxxxx ze zneužití xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora přijaté x kontextu čl. 82 XXXX i x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx tuzemskému právnímu xxxx.

62. Podpůrně xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx xx, xxx v xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v souladu x xxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nápravy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx přičitatelným členskému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, ve xxxx X-573/17, Popławski, xxx 57, ze xxx 8.3.2022, ve věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Automotive, bod 39).

X vadám řízení

63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 odst. 2 x. s. ř., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx x xxx se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x xxxxx xxxxxx xxxxx svá skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx stavu x xxx xxx posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx o to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Ústavní xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, vyložil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x řízení nebylo xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. ř. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, téměř xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx protiústavnost. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Listiny (xx. 36 xxxx. 1) nutno rozumět xxx, xx xx xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) v řízení xxxx xxxxxx xxxx xxx dána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxx návrzích (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx nevyhoví xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x xxxxxxx závěrům, x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive pro xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx je nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, zatíží xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, čl. 38 odst. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.

67. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xx běžného xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití takto xxxxxxxxx údajů xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 ze xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx nezákonné postupy xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx; ty xxxxx xxxxxxx x xxxxx soudu) a xxxxxx, jakým způsobem xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx důsledcích xxxx x tomu, že xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx poznání úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. v xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel pouze x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx skutková xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx zahájením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních údajů x xxxxxxx o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx absentuje jednak xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx rizikové x xxx, že xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx chtěli xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx strany xxxxxxx xxxx xxxxx žádná. […] Technické xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další náklady“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). Z odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx provedl, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx stupně xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx odvolacími námitkami xx potom odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxx intenzitě xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Cdo 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní dvůr x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx v xxxxxx před xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx orgány Evropské xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, obrátit xx xx XXXX xx žádostí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx národní soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jestliže:

a) otázka xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx daného případu;

b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. xxxx éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie je xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x tomu, xxx xxxx členského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxx je zjevný, xxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové verze xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxx práva, x) xxx přesvědčen, že xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx předpokladu, že xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x efektivity (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, xxx 17, xx dne 15.3.2017, ve věci X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx se k Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx není x této xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, jakož x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; touto xxxxxxx xx prozatím xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx učinit měly). X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Cdo 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zavázat x xxxx, aby xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx právní otázkou, xxxxxxx by však xxxxx zároveň podávat xxxxxxx posouzení této xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx xxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx XXXX, xx xx by xxxx xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx instancí žádný xxxx.

76. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva. X tomu Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx musí v xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx xxxxxx právní xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx relevantní (xxx xxxx ostatně xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx z unijního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x to včetně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx správný xxxxxx práva xx xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Existuje-li xxxxx x určité otázce xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx by bylo xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx poskytovala právní xxxxxx pro uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Soudní xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť závažný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 a 8 Listiny XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x údajům x xxxxxx protiprávnímu využívání, xxxxx vyžaduje článek 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx XX brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx proti závažné xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx věcech X-203/15 x C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx dne 6.10.2020, ve věci X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, xx dne 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx C-140/20, Commissioner xx An Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx podmínek přístupu x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx by vyplýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, xxxx 58 a 59).

81. Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx údajů je xxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx x aktuální xxxx předvídatelné, přičemž xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxx xx xxxx nezbytně nutnou, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-511/18, X-512/18 x C-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, nebo xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx základě objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. X navazujícím xxxxxx tak bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům odpovídá xx naopak xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx doplnili xxxx argumentaci (a xx x xx xxxxxxxxx poučení xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).

84. Pro xxxxx o rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, sp. zn. Xx. XX 36/05, xxxx ze xxx 29.11.2011, sp. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.6.2019, xx. zn. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx ochrana objektivního xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, že unijní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx ani skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. ÚS 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xx směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak ve xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx o xxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, že soud x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní dvůr, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx nutné xxxxxxx, zdali bylo xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx srov. např. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx závažnému porušení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný výklad xxx rozumně obhajitelný x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx x dispozici výklad xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Soudním xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně byl xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx porušení unijního xxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Papier Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Günter Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx ze dne 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx porušení xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, kde x xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo SpA, xxx 43, nebo xx dne 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx správný, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení dovolacího xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, pro zamítnutí xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro změnu xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.