Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx újmy, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.

Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx zjištěným porušením xxxxx Evropské xxxx, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že má xxxxxxx xxxxx důvod xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx okolnostem cítit xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je zaručeno xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, v xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx I a XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx i xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, ve xxxxxx X a XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení.

I.

Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx České republiky] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Právě nesprávná xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x elektronické komunikaci xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx informační xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx národní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x elektronických komunikacích, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx nebyl xxxxx xxxxxxx splněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, č. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok X), xxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit na xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok II) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx i xxxx xxxxx soudu totiž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, vznik xxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx uchovává po xxxxxxx xxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

5. Proti tomuto xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo už xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx bez xxxxxx xx to, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx x xxxx práci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tak spíše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx podle žalobce xxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Evropské unie (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (dále xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx na Soudní xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský soud x Praze (xxxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).

7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx v postupu xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona xx sice výkonem xxxxxxx xxxx, avšak xxx o výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, může Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx se x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také žalobce xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x jaké xxxxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx osobní xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit xxx xxxxxx, je podle xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.8.2012, sp. xx. 28 Cdo 2927/2010, x rozsudek XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního stupně, xxxxx x soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X tomto ohledu xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, jakož x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx namítá, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Dovolatelovu obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx neprovedl. Z xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx dovolatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy nejen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx s xxx, xx xx žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit se xxxx něj x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxx právě jejím xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx přispět x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx to, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx ke změnám, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx osob, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Dovolatel xxxxxxxxx xxxx návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx řízení x předběžné otázce xxxxx čl. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx by Xxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §243x xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Žalovaná xx k podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xx opodstatněné. Xxxxx žalované soudy xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx a x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.

15. Dovolání xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx podmínky §241 x. s. ř.

16. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx v tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx soudu prvního xxxxxx x nedostatku xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx však x xxxxx rozsahu ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje v xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx dovolání podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v té xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x důsledku jejich xxxxxxxxxx odklidil, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx výrok I xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, nicméně xxxxxx xx vyřešení xxx xxx určující xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 XxxXx. Vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolání xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx i x xxxxx xxxx rozsahu.

22. Xx přezkoumání rozsudku xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx ustanovení §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx zmiňovaným otázkám xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x výkon xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, sp. xx. 21 Xxx 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (srov. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx členů – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx poslanec, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijímání xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx neuplatní x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx níže, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státu, jelikož xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2007, sp. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx analogicky, a xx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx právem, zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx nesmí xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky aplikace xxxxxxxx odpovědnosti státu xx škodu způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plynoucího x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx dvůr xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx, xx Smlouva x XXX (dnes SFEU) xxxxxxxxx vlastní právní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx věci vnitrostátních xxxxx, kterým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účinnost xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, která přiznávají, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx … xx xxxx xxxxxx norem Společenství [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxx jednotlivci x případě jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právo Společenství.“ X xxxx uvedených xxxxxx tak SDEU xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou jednotlivci xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx unijnímu xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], podle xxxxx členské státy [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx Společenství [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx dne 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci přímo xxxxxx práva XX (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právních xxxxx Xxxx, jejichž porušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx odpovědnost státu xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx o XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx odpovědnost státu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Köbler, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se členský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx unijního práva, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;

b) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx se x podmínkách unijního xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dostatečná xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx a závažně xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx příslušný xxxx x tomto ohledu xxxxxxxxxxx, patří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostoru pro xxxxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], přijetí nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x právem Společenství [Xxxx]“ (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 a X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx volného uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx pravomoci xx xxxxxx x výkladu x aplikaci unijního xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx porušení závažné, xxxxx-xx se zjevnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx uvážení, x naopak, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx omezená, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx příčinná souvislost. X xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, třeba xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Rechberger x xxxxx), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx právního předpisu x škodou) xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx x platí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx věci C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobenou xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, nebo xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx věci C-160/14, Xxxxxxxx da Silva x Xxxxx, xxx 50, ze xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené znamená, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona č. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx postup a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. rovnocennosti xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a xxxxx zákon xx xxx v čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, že v xx části, ve xxxxx by porušení xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x němu xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx v kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx škody či xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přiměřeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. X danému xxx podpůrně poukázat xx skutečnost, že Xxxxxx xxxx v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Brasserie du xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, za xxxxx xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx konkrétního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za srovnatelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, se xxxxx nemůže měnit x xxxxxxxxxx na xxx, zda xx xxxxxxxx škody xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. také xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx potom právo XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Kerstens, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx identické, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx zahrnovat xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xx okolností, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x situaci, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx unijního xxxxx, nebo xx xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx neřeší, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx do poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení unijního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k činnosti xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo rozsudky XXXX xx xxx 18.1.2022, xx věci X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, bod 93). Xxxx tak xxx věc rozhodné, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx transpozice docházelo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů.

Ke xxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx svého dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx podle dovolatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx x neunesení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x újmou (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Jak vyplývá x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou poškození xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx protiprávnímu xxxxxxx) x škody, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx dovolatelovy xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásah do xxxxxxxxxx práva (xxxxxx xx nicméně xxxxx x posuzované xxxx xxxx nezabývaly), ne xxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx zásahu samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx znamená, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mutandis i xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, obtížný xxxxxxx x xxx x xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik specifická, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx x x xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx x podmínek xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepostačuje x přiznání xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xx odlišnou xx otázky existence xxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx dne 14.12.2023, xx věci C-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx tak uzavírá, xx xxxxxxxxxxx předkládaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx odmítnout x xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů

41. Nejvyšší xxxx v minulosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx osoby poškozené. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, xxx tu xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx by xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (patří sem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx pověst, xxx i jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají i x xxxxxxxx životě xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxx závěr x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx postavení však xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) vystavenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Existenci nemajetkové xxxx je xxxxx xxxx poměřovat x xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva bylo xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením dotčené xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx advokátovi po xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx a prosazovat xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx dostávat xx xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, předpokládat a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

43. Z xxxxxx xxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné okolnosti (xx už xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Vzhledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx zpravidla děje xxxx přímou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx naznačují toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud potřebné xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx úzce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx subjektům Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zásady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.

47. Podle xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx čl. 8 odst. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx se ho xxxxxx.

49. Podle xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Směrnice 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady újmy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx se xxxxxxx x povahou nehmotné xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních práv xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx čl. 7 x 8 Listiny XX [která xx 1.12.2009 již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. zn. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], jakož x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx systému ochrany xxxxxx základních práv, xxx znemožňuje postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Soudní xxxx.

52. Xxx měl xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx se na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí vnitrostátní xxxx, jemuž xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx vztahu x xxxxxxxx údajů považována xx opodstatněnou. Xxxxxx xxxxx, xxx pouhá xxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. v xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že – xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – je xxxxx x čl. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, že náhrada xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určité xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Ummendorf, bod 19).

55. Promítnutí výše xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx riziko xxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxx uložením x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxx elektronických komunikací (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.10.2020, xx věci C-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v předchozím xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx závěry x xxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx tedy xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx protiprávním uchováváním xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx xx samotného xxxxxx do práva xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx této osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Evropské xxxx xx strany xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx a xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spočívat (zejména) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx už xxxx xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nerelevantní xxx xxxxx, xx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele vyzval: „xx xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (sic!), žalobce xxxxxxxxx poškodil. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na něj xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx splnitelné, xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxx x dané materii xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy postupovat xxx, xxx xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx k praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx neznamená, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy roli xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, nebo xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, ve xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx náhradou nemajetkové xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x projev xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx xxxx být x xxxxxxxxx xxxx, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud na xxxxx upozorňuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx dovolatelův xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx k xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxx, x správcem či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není. X přes xxxx xxxxxxx závěry xxx xxx x posuzované xxxx stále x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x xxxxxxxx členského xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx případě x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spojeným s xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (srov. čl. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) a v xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx identického xxxxx, xx. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx souhlas xx nezbytný x xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x judikaturou SDEU xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx implementace xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx základu; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx přístup, xxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala odlišně xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx (xxxx kdy xx v xxxxxx xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ze zneužití xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx základních práv. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX i x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.

62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx poukázat xx xx, že xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména to, xxx v xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx právem, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, pokud xxxx jejich xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, ve věci X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, ze dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X vadám xxxxxx

63. X souvislosti x xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 odst. 2 x. s. ř., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal x x xxxxxx xxxxxx x jak xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má prokázány x které xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jakými xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazy, jaký xxxxxx závěr x xxxxxxxxx stavu x xxx xxx posoudil xx právní stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně respektovat (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx svém xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, vyložil x odůvodnil právní xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, x xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 o. x. x. (podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxx x xxxxxxxxxx důkazům (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx návrzích (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx jim xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x právním xxxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. s. ř.). Xxxxxxxx tak obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě páté (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx toho x x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxx tvrdil a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx na něj xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx xxxxxx tíživěji než xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, že x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx občana, že xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ pokrývající xxxxx xxx, kterými xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxx vyšlo najevo, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx promítnout xx odůvodnění rozsudku. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx třeba xxx xx xxxxxxx, xx zákonem vyžadované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx anebo dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudků, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx být také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx jím x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx relevantnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů xx dne 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x že xx před zahájením xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xx plošné. Lidé, xxxxx by chtěli xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, mají obavy x x toho xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické opatření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „mapami“ (k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx učinil; a xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tak neučinil. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, který (x xxxxxxxx námitce, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx provedené listinné xxxxxx, nečinil odůvodněné xxxxxx x tvrzení, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiné nebyly xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx xxxxxx si xxx své rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx odvolací xxxx míjí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení práv xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx dokazování během xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10.12.2014, xx. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx se xx Soudní dvůr x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx národní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx nemají, a xx xxxxxxxx:

x) otázka xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx daného xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx k tomu, xxx soud členského xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx výklad unijního xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, d) xxx přesvědčen, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx národní soudy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx předpokladu, že xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, bod 17, xx xxx 15.3.2017, ve xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo xx xxx 6.10.2021, xx xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx k Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx právem xxxx x xxxx fázi xxxxxx xxx vyřešení xxxx relevantní, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výše zmíněnou xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx prozatím xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xxxx definitivní vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx být xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx být prvním xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx porušení xxxxx XX učiní (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx xx však xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx připomíná, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své právní xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx názory právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, případně x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx nepovažuje xxx xxxxx věc xx relevantní (což xxxx ostatně xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx činnost, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že správný xxxxxx práva xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x určité xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxxx xx xx xxxxxx totožné či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Soudní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikačních xxxx a x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsáhlý x xxxxxx závažný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx by xxxxxx xxxxx xxx přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x údajům x xxxxxx protiprávnímu využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny EU.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, xx dne 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Quadrature xx Net, body 141–142, ze xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-339/20 x X-397/20, VD a XX, body 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, ve xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx nemůže ani xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x dohledu xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 směrnice 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, body 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx pouze xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x uložení tohoto xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Síochána, xxx 58).

82. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx základě objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx a Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).

83. X navazujícím xxxxxx xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci (x xx i xx xxxxxxxxx poučení xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).

84. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x policii Xxxxxxx xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem přezkumu Xxxxxxxxx soudu totiž xxxxxxxxx x xx xxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. ÚS 50/04, ze dne 16.1.2007, sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. zn. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx úkolem Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) v obou xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z toho xxxxxxx, xx unijní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x sobě xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. XX 1868/14). Nelze přitom xxxxxxxx, že x xxxxxx 74 a 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany ústavnosti xxxxxx se směrnicí 2002/58 implicitně xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním soudem xx xxx ve xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX ve věci Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx výše, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx a bylo xx xxxxx vyložit xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx rozumně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx členské xxxxx, jednak nebyl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Soudním xxxxxx). Pokud xxxx xxxx ustanovení nesprávně xxxxxxxxxxxxxx směrnice dostatečně xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, ve xxxx X-429/09, Günter Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx porušení xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxx došlo xx zjevném rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v dané xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Köbler, x dále např. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx věci X-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx výklad není xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (zejména x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí x xx rozsudek xxxxx prvního stupně, xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxx rozhodnutí x věc v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). V xx části, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.