Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx věta

Porušení unijního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na náhradu xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, a xx x v xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx zjištěným porušením xxxxx Evropské xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx již samotným xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci x rozsahu xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx informační sebeurčení, xxxxx je xxxxxxxx xxxx občanům Evropské xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X a XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx xx vztahu xx xxx osobě, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (a xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se žalobce xxxxxxxx neúspěšně dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxx nejdříve prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), který xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 žalobci xxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/58/ES (…). Rozpor je xxxxxxx zásadní, že xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žádost x zadostiučinění xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (dále „soud xxxxxxx stupně“) o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, č. x. 31 X 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx prostřednictvím Ministerstva xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx přijetím právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x lokalizační údaje x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx II) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx EU xx straně xxxxx xxxxxxx způsobena, je xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 a §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, jímž se xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxx x xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxx překvapivější, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx i xx vztahu k xxxx práci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují negativní xxxxx nečinnosti žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx žalobce xxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opomenutí důkazů x xxxxxx, x xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx podanému odvolání xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok II xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolací soud xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x postupu xxxxxxxx nelze spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx nemůže být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) nezakládá právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx zasáhnout a xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x neprokazoval xxx o xxx, xxxxx konkrétním způsobem x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x jeho xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx chránit své xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx soudu tvrzením xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx omluvy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx přípustnost zakládá xx tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy) xxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x námitkám vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jakož i x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx evropského, xxx v případě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. IV. XX 1521/10, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, x rozsudek SDEU xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Italské republice.

10. Xx se xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx i soud xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx xxxxx na xxxxxxxx a práva xx informační xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dat, xxx ohledu na xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx zneužití. X xxxxx ohledu xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx věci xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxx nereflektoval x xxxxxx bez xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx je xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale také xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx žaloba xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Má xx xx, xx xx xx něm, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.

12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx obou stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné otázce xxxxx xx. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx by Xxxxxx xxxx posoudil souladnost xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě.

13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila x xxx, že xx xxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované soudy xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „zcela v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. XX a XXX zákona č. 286/2021 Sb.), dále xxx „x. x. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.

17. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx II xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popularis, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx člověka a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací soud xx následně xx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Dovolání xx xxxx v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241b xxxx. 3 o. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje v xxxxx rozsahu jeho xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dovolatele xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího řízení x proti výroku X napadeného rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x takové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xx vyřešení pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx náležité transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnitelný podle §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx do práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx právu EU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx i v xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. s. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xx xx rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na řešení xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU.

24. Xxxxxxxx xxxx správně uvedl, xx v xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou činnost (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud se x této otázce xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. xx. 21 Cdo 254/2017, xx kterých vyslovil, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou sněmovnou x Senátem xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a senátorů x přijetí či xxxxxxxxx předloženého návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxx, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x svědomí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx škody (x xxxx, jak bude xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, sp. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) použití zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada rovnocennosti) x xxxxx být xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně připomenul (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, sp. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx institutu plynoucího x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx zde připomněl, xx Smlouva x XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX ukládá jak xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx oslabena, xxxxx jednotlivci neměli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx narušena porušením xxxxx Společenství xx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx … xx xxxx xxxxxx norem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxx jednotlivci x případě xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx základ nachází „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx členské státy [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx právních norem Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx o EHS (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x jsou konstruovány xxxxxxxxxx:

x) cílem porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx závažné, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx okolností, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm SA x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, ke kterým xxxx příslušný xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx povaha spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Společenství [Xxxx], přijetí nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x právem Společenství [Xxxx]“ (srov. rozsudek XXXX ze dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx volného uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx. Platí přitom xxxxxxxxx, xx tam, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tohoto uvážení, x naopak, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských států xx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, s. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx x škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx jednáním či xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx škodě.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x platí pro xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx xxxxx x xxxxxxx postačující xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx náhradu škody (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx xxx 23.5.1996, xx věci C-5/94, Xxxxxx Lomas, bod 24, x novějších xxxxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx xxx 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx poskytnout náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesmí x xxxxx znemožňovat xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, nebo xxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, bod 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Francovich; srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Brito, xxx 50, ze xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx ze xxx 28.6.2022, ve xxxx C-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx jak xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 a §31x XxxXx, která xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné moci (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx práva XX xxxxxxxxxxx princip xxx. rovnocennosti xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x xx i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon se xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx v xx xxxxx, ve xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx majetková. Žádné xxxxxxx dělení (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx je na xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je právě xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení rozsahu x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. K xxxxxx xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 výše xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx srovnatelných xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx Xxxx. Ochrana práv, xxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x závislosti xx xxx, xxx je xxxxxxxx škody xxxxx xxxxx, xxxx orgán Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). V oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Kerstens, x xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 a X-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx naopak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhradu nemajetkové xxxx, xxxx-xx xxx xxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady.

33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, kdy x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Xx. se xxxxxxx přiměřeně jen xxx, kde xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx nijak neznemožní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škody.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný nárok xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxx xxxxxxx obecně, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX ze xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, bod 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Kantarev, bod 93). Xxxx tak xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxx XXXX xx dne 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Ve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, resp. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx ukládáním jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx domněnku existence xxxx x současně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x xxxxx (tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I přesto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.

37. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx pravidla je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx porušením x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení pravidla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx důvodu xxxx také xxx xxx xxxxxxxxxx dovolatelovy xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx nicméně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nutno xx xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx lze xx jisté xxxx xxxxxxxxx, že kontext (xxxxxxx) zneužití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přístup x nim x xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx této nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx odkazuje, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx podpořit xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx, xxxxx uzavřel, xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx a tímto xxxxxxxxx, přičemž tyto xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odlišnou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, xxxx ze xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x xx posuzované xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxx xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „pouze“ ve xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxxx by xx x jiná osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx pověst, xxx x jiné xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx životě xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx dne 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. zn. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) vystavenou stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx poměřovat x xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením dotčené xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx například ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx byla odložena xxxx nedůvodná, xxxx.) xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxx advokáta tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde přihlédl x tomu, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx advokacie obecně, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prosazovat xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, xxxx xx dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx a xxxxx x stresujících xx xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Z daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové újmy (xxxx zda xx xxxx osoba objektivní xxxxxx cítit se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx promítnout xxxx postavení dané xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vylučují).

44. Vzhledem xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (a x případě xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxx jeho vědomí), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx uzavřely, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx vyjádřit xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx je xxxx xxxxxx s ochranou xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx osobě.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx xxx „Listina XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Respektují proto xxxxx, dodržují xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních údajů, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Směrnice 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.11.2020, sp. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx k povaze xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx obdržet xx správce xxxx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.

53. Soudní dvůr xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx spočívat xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x to x v xxxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx osobních údajů x důsledku takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx okolností x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx údajů, xxxx xxxx o xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Soudního dvora xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx osobních údajů – je xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že náhrada xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx tohoto ustanovení xxxxx být xxxxxxxxx xxx, xx újma, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx neprokazoval vznik xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxx x xx xxxxxxx osobních údajů xx xxxxx již xxxxxxx obava xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací (xxxx. rozsudek SDEU xx dne 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx v předchozím xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx závěry x xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx dovozovat xxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx pocit zásahu xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx této osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku škody xxxxx xxxx, xxx xxxx a jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx už xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou zabývá) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nerelevantní xxx proto, že xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx normotvorby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx poškození potenciálního xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx materii xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxxxx, xxx posuzování vzniku xxxxxxxxxxx újmy postupovat xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx požadavky xx xxxxxxxxx existence x rozsahu xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přehnané a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx okolnosti xxxxx vždy xxxx xxx xxxxxxxxx formy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakci nepožaduje). Xx vyplývá xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx omezení osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jemu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v penězích. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxx vždy, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx jediné volby (xxxx. dále xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x otázkám xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, že xx xxx dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či že xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x tohoto ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, kdo v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx. X přes xxxx xxxxxxx závěry xxx xxx x posuzované xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx porušení unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidel x zachování zásad xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, jak směrnice 2002/58, tak GDPR xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (srov. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x v xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezbytný x xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx povaha xxxxxx xx základních práv xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx odpovědného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx vycházející x XXXX směřují xxxx xxxxxxx a zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X takové xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by se xxxxxx existence nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx toho, zda xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX správcem či xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (tedy xxx xx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx ze zneužití xxxxxxxx údajů za xxxx xxxxxxxxxx x x druhém případě xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxxxx xx. 82 XXXX i x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.

62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zajištění xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x aby přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nápravy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením unijního xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Popławski, bod 57, ze xxx 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx řízení

63. X souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) x xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxx se žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x které xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx neprovedl x xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx stavu x xxx xxx posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx o to, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Ústavní xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, x xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 o. x. ř. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného rozhodnutí, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxx (xxxxxxx spravedlivého procesu) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 odst. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (prokázání) svých xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nejen x vznesených návrzích (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx jim xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně vyložit, xxxx, x jakých xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x xxxxxxx závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx je nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxx tvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tíživěji xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x volnočasových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx hypotetická, xxx xx v minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (jde x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, kterými xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx najevo, xx se xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx vyžadované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má zamezit xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x prvé řadě xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tak i xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti jednotlivých xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (x případě xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx dne 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X rozhodnutí xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx. Lidé, xxxxx by chtěli xxxx komunikovat x xxxxxxxx, mají xxxxx x x toho xxxxxx je xxxxxxxxxx x novináři z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx opatření xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „mapami“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx zjištění z xxxx učinil; a xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně tak xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx je v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx námitce, že xxxx prvního stupně x podstatě vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, že: „soud xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx posoudil xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxx míjí nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Ani xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx tam citovanou, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x x navazujícímu xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx se xx Xxxxxx dvůr v xxxxxxx, že x xxxxxx před xxx xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx di Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. acte xxxxxxx);

x) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx přesvědčen, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Schijndel a xxx Xxxx, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v této xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx se x Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx rozhodnutí definitivně xxxxxx porušení práva XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxx prvního stupně, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx prozatím vůbec xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx xxxxxx měly). X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tedy xxxxxx xxx prvním xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby se x navazujícím řízení xxxxxxxx jimi dosud xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, že pro xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.

76. X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své právní xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo judikatury, xxxx se xxxxxx xxxx s xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx relevantní (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Jen xxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správný xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. ÚS 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Existuje-li xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx, xx třeba z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx otázky, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx dvůr xx xxxx xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx takový xxxxx byl přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxx, že xx xxxxxxxx omezen xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx nestanovila dostatečné xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx ani proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx x xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx EU brání xxxxxxx legislativním opatřením, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Quadrature xx Net, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Privacy International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 a X-397/20, VD a XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže ani xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx údajů, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx zaručených xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxx xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, xxxx 58 a 59).

81. Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx a aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx nezbytně nutnou, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx prodloužení, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určenou xxxx xxxxxxxxx urychlené uchování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė prokuratūra, bod 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx xxxxxx odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 o. x. x.).

84. Xxx xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva nakonec xxxxxx rozhodná skutečnost, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx Ústavní xxxx zamítnul svým xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (srov. nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Pl. XX 50/04, ze dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, sp. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.6.2019, xx. zn. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. základních xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx unijní xxxxx není referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu a xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv je xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.2.2015, xx. xx. I. XX 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 a 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 implicitně xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx obecnými xxxxx x závěr o xxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxx.

86. V xxxxxxx, xx xxxx x navazujícím řízení xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní dvůr, xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx citované judikatury).

87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx závažnému porušení, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x jiné členské xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Soudním xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Papier Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, kde x xxxx došlo xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, xxxx xx dne 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Protože x xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). X xx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Nejvyšší soud xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.