Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx unijního xxxxx státem zakládá xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy, x xx x v xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx legislativní (xx)xxxxxxxx státu.

Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že má xxxxxxx osoba xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o existenci x xxxxxxx újmy xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx informační sebeurčení, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx výroku X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X a XXX, x xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxx osobě, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xx (a xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx podáním xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, následně xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), který xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru: „je xxxxxxxx, xx národní xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x výkladem xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Rozpor je xxxxxxx zásadní, xx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx předběžně uplatnil xxxx xxxxx u xxxxxxxx, která xxxxxx x zadostiučinění odmítla x odkazem xx xx, že normotvornou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále „OdpŠk“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx odpovědnosti státu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx splněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx na určení xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok I), xxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit na xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx II) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady řízení (xxxxx XXX).

4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, která xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx XX xx straně druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Proti tomuto xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx už xxxxxxx uchovávání xxx, x xx bez xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aktivity x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační činnosti. Xxxx ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Soudní dvůr“). Xxxxxxxx k tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) v souladu x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xx Soudní xxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx, x xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx věci nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vydání xxxxxx xx sice výkonem xxxxxxx xxxx, avšak xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx se v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx zasahování do xxxx osobnostních práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x jeho osobní xxxxx xxx, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit své xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx občanů.

II.

Dovolání

8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odpovědnosti státu xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x nesprávnému xxxxxxxx postupu prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxxxx nepovažuje legislativní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, sp. xx. IV. XX 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx už samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x jejich xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx sféry xx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx novináře x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx žaloba xxxxxxx ukládat xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx i xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího soudu), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx své povinnosti x iniciovala potřebné xxxxxxxxxxxx změny. Má xx xx, xx xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx vnímá jako xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx do práv, xxxxx xx týkají xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný před xxxxx xxxx stupňů) xx zahájení řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx by Xxxxxx xxxx xxxxxxxx souladnost xxxxx xxxxxx xxxxxx x práva Evropské xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením §243d xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázaly na xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodovaly podle xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx žalobcem“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX zákona x. 286/2021 Sb.), dále xxx „x. x. x.“.

15. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.

17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x té xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx v tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „občanům“ prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu zamítl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx vlastních osobnostních xxxx domáhá ochrany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241b xxxx. 3 x. s. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx xxxx žalobě x x tomto xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx vlastně xxx xxx dovolatele xx věci omluvy „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx III rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo odvolacím xxxxxx rozhodnuto o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x takové výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závisí xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx přípustně otevřené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 věta první x. s. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx EU.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, sp. zn. 21 Xxx 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx poslanec, xxxxxxx xx poslanecký xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijímání xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 odst. 3 x čl. 26 Ústavy jsou xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx proces přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního xxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxx xxx směšovat, xxxx to xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud (a xxxxx x xxx x soud xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx úředním postupem xx smyslu §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxx uplatňování nároků xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.11.2018, xx. zn. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše xxx xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění založených xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně připomenul (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxx Xxxxxx dvůr již x rozsudku xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Francovich x Bonifaci proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx začleněný xx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX ukládá jak xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Dále v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx věci vnitrostátních xxxxx, xxxxxx přísluší x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx zpochybněna x xx xxxxxxx xxxx, která přiznávají, xx xxxx oslabena, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx státu, x kdy v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež jim xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxx SDEU xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlastní a xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], podle xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx nebo x aktů orgánů Xxxx].“

27. V xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Factortame Xxx x další, pak Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx porušením xxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx norem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému Evropské xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, a rozsudku XXXX xx dne 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) cílem porušeného xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xx situace, xxxxxxx-xx se členský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce zakládá xxxxxxxxxx určitelné subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou SDEU xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxx rozhodující orgán xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx pravomoci (srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx příslušný soud x tomto ohledu xxxxxxxxxxx, patří xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti a xxxxxxxxx porušené xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx vnitrostátních opatření xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k výkladu x aplikaci unijního xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxx, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx xx zjevnému x závažnému xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx konstituována xxx xxxxxxxxx unijního práva xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Evropské unie. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx členského xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxx x narušení příčinné xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx xx vztahu xx škodě.

29. Všechny xxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x škodou) musí xxx splněny xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx dne 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 26.1.2010, ve věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Xxxxxxxxx Generales XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx xx Schooten, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx věci C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx jsou uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx způsobenou škodu x souladu s xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx znemožňovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Francovich, bod 43, xxxx též xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Francovich; srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Španělsku, bod 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31a XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní činností, x to x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx zákon xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích na xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx majetková. Žádné xxxxxxx dělení (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx xxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. X danému xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podmínek, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx měnit x xxxxxxxxxx na xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo orgán Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Meskens, xxxx xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 a X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Evropské unie x členských států xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx naopak xx xxxx zásadně zahrnovat xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxx-xx pro xxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx, kdy x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní úrovni, xx v xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) nestanoví xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, zákon č. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx úprava xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxx, nebo na xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx neřeší, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx jednotlivce na xxxxxxx xxxxxxx škody.

34. Xxxxxxxxxx do poměrů xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx, xxxx x legislativních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX xx dne 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Xxxx xxx xxx věc rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek XXXX xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx byla zrušena xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.

37. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxxx, x xxxx zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zadruhé porušení xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx existuje přímá xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx ostatně – xxxx otázky xxxxxxxx – obdobná jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx zásahu (odpovídajícímu xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx a xxxxxxxx.

38. X tohoto důvodu xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Rumunsku, č. 28341/95, neboť dovolatelem xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx nicméně xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx újmy, xxxxx xx xxxxx xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx lze xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) zneužití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx a xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik specifická, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx lze xxxxxxxx xxxx odkazem na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který uzavřel, xx x x xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x podmínek xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx předpisu xxxx o sobě xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 4.5.2023, xx věci X-300/21, Österreichische Post XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx věci C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx dne 14.12.2023, xx věci C-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, bod 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx dovolatelem předkládaný xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x na posuzované xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx dány objektivní xxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x xxxx osoba x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se x utrpění xx xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo xx způsobení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, sp. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobu („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Existenci nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx také zohlednění xxxxxxxxxx obecných, avšak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx například xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx do práv xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx také do xxxx advokáta tyto xxxxx zastupující. Nejvyšší xxxx xxx přihlédl x tomu, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, emotivně xxxxxxxxx a často x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx duševní nepohody, xxxxx mu vznikne xxx výkonu jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

43. X daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti (xx už xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx zpravidla xxxx xxxx přímou dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xx závěry xxxxx obou xxxxxx, xxxxx uzavřely, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxx xx xxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních xxxxx. Xx xx úzce xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x své xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, institucím x jiným subjektům Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Respektují proto xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.

47. Podle čl. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Směrnice 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama neobsahuje xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu s xxxxx směrnicí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (v mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, které se xxxx se vznikem x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Těsné sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx soukromí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [xxxxx xx 1.12.2009 již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2020, sp. zn. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Soudní xxxx.

52. Xxx xxx příležitost xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x o xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x x zrušení xxxxxxxx 95/46/ES (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx xxxxxxxxx újmu, xx xxxxx obdržet xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx utrpěné xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pouhé „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx subjekt údajů xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v budoucnu xxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž byla xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx obava xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již pouhá xxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama x xxxx představovat nehmotnou xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx dvůr také xxxxx, xx – xxxxxxx x ohledem xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxx x xx. 82 XXXX přistupovat takovým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).

55. Promítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx již xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxx elektronických komunikací (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, bod 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (xxxx. bod 41 tohoto xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx soudy xxxxxxx xx skutkové závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx dovozovat již xxx xx samotného xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení, pro xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stačit, xx xx xxxxx zásahu xx morální integrity xxxxxxx osoby, vzhledem xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx státu xx bylo x xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx sám ony xxxxx přímo ani xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. V xxxxxxxx xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (ať už xxxx xxxxx občan xxxx xxxx osoba, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být soudem xxxxxxxxx xxxx nerelevantní xxx proto, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normotvorby, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, nikoliv xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx xxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x dané xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy postupovat xxx, xxx xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx judikaturu uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx na straně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx důkladné prokazování xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx místo, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx roli xxx zvažování formy, xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx vyplývá zejména x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx vzniklé újmě xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx potřeby xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku poškozeného xx projev jemu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích. Xxxxxxxxx jejím uplatněním xxxxxxxxx, že mu xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx mnohé xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, sp. xx. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx k otázkám xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx k xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení není. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx x posuzované xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x rámci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx unijních pravidel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx se xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (srov. xx. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx tak jde x ochranu identického xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx xxxx souhlas xx nezbytný x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování ze xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.11.2012, sp. zn. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx povaha zásahu xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxxxx pokrytými xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx výše). Jinak xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx implementace xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako zpracovávání xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx i x xxxx situacích, xxx xx fyzická osoba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx existence nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx kontroly a xxxxx xx zneužití xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx případě xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 GDPR x x poměrech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx přednosti ukládá x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xxx x co xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Popławski, bod 57, ze dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů.

64. Podle §157 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx má prokázány x které xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x jakými xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx neprovedl x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu a xxx věc posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx o xx, xxx odůvodnění rozsudku xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx rozsudku musí xxx x xxxxxxx x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx např. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx důkazy, tj. xxxxxx, x xxxxx x řízení nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx při postupu xxxxx §132 o. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx založí nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx současně též xxxx protiústavnost. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 odst. 1) nutno xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost vyjádřit xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, xxx také xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; tomuto procesnímu xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx nevyhoví xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které aplikoval, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě xxxx (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx a v xxxxxxxx xxxx x x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrdil x xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx tíživěji než xx běžného xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, že z xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx občana, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, ale xx x minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx nezákonné postupy xxxxxxxxxxx Policie ČR xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; ty xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) a xxxxxx, xxxxx způsobem xx nečinnost žalované xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).

68. Xxxxxxxxx důkazů a xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se však xxxxxxx mělo promítnout xx xxxxxxxxxx rozsudku. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a právními xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx důsledcích xxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx či snad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx hodnocení jím x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx výslechů svědků) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v případě xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx dne 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx xxxx prvního xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx 9.3.2021 x z výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně omezil xxx skutková xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xx xx xxxx zahájením xxxxx obracel xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. x xx Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xx rizikové x xxx, xx xx plošné. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat x xxxxxxxx, mají obavy x x xxxx xxxxxx xx komunikace x novináři x xxxxxx strany omezena xxxx vůbec xxxxx. […] Xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx reflexe důkazních xxxxxx usnesením Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (k xxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx důkazy provedl, xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx; x xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části nepřezkoumatelné.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního stupně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx jsou jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxx x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxx xxxxxxxx správně x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odvolací xxxx xxxx nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Takový xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Ani xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx povinností x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx rámci se xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Nejvyšší xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Ministero xxxxx xxxxxà, v xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, a xx jestliže:

a) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx členského xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx výklad unijního xxxxx xx zjevný, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zjevný soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx národní soudy xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx nepřípustnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx spojených xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, bod 17, ze xxx 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, nebo xx xxx 6.10.2021, ve xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).

74. V posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v této xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžná xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx právem xxxx x této xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx nesouvisející x výše xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX učiní (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Cdo 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí tak xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx zavázat k xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; mimo jiné xxxxx, že pro xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx být relevantní xxxx korespondující „nová“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše uvedené xxx xx xxxx xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. X navazujícím xxxxxx xx tak xxxxx muset obecné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů x požadavků vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx právní xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx x xxxxxx, x těchto pramenech xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxx danou věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx ostatně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx uvedení relevantní xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. ÚS 403/03, xxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudy závazná xxxxxxxxxx evropského soudu, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx komunikačních xxxx a x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 a 8 Listiny XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx ani proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Xxxxxxx EU.

78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx upřesnil x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxx xxx xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx věcech X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Prokuratuur, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, VD x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, bod 31).

80. Xxxxxxx u plošného x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení orgánů xxxxxxxxxx x dohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 směrnice 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy stát xxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx jeví jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předvídatelné, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx s možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx věcech C-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, nebo xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).

82. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, to xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x možností xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx komunikací, aby xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 o. x. ř.).

84. Xxx xxxxx o rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x policii Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 14.5.2019, xx. zn. Xx. ÚS 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. ÚS 50/04, xx dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, sp. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.6.2019, sp. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) v obou xxxxxx aspektech, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. ÚS 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xx tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obecnými soudy x xxxxx x xxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxx.

86. V xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx smyslu xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výše, xxxxxx citované judikatury).

87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. např. xxxxxxxx SDEU ze xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednak sama xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení Soudním xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx výklad xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx xxx, kde x xxxx xxxxx xx zjevném rozporu x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Köbler, x dále např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx na shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, pro odmítnutí xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx a (zejména x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dokazování) xxx xxx změnu xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243e xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx prvního stupně x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.). V xx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx proto xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.