Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní věta

Porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx nevymahatelnosti práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx I, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx I a XXX rozsudku soudu xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, jakož i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx jakožto zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „směrnice 2002/58“). Právě nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxx na xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Před podáním xxxxxx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) údajů xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), který xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, že národní xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Sb., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Rozpor xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx předběžně uplatnil xxxx nárok u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu.

3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (dále „xxxx xxxxxxx stupně“) o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, č. j. 31 X 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x lokalizační údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx II) x konečně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy xx xxxxxx jedné x práva XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx provozní x lokalizační údaje xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních práv xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx zásahem xx xxxx základních xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dat, x to bez xxxxxx xx to, xxx došlo k xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxx překvapivější, xx x průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx aktivity x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xx vztahu k xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují negativní xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „SDEU“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx odvolací xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) v souladu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx opomenutí důkazů x xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v postupu xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášené coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx xx v xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neprokazoval xxx x tom, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x jaké xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x jeho xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx týkat xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx xxxx výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx újmy) nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu x odpovědnosti státu xx nesprávný xxxxxx xxxxxx v případě xxxxxx implementace evropských xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx spojených věcech X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx xxxxxxx xx xxxx práva na xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx samotné xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx i xx rozsudek velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx xxxxxx xx xxx podle dovolatele xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, ale také xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx i xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího soudu), xxxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx přispět x xxxx, aby žalovaná xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx na xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx bude spíše xxxxxxxx xx změnám, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx do xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx by Xxxxxx xxxx xxxxxxxx souladnost xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila x xxx, xx je xxxx za opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx postup ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Žalovaná xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx veškeré argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. II a XXX zákona x. 286/2021 Sb.), dále xxx „x. s. x.“.

15. Dovolání bylo xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx argumentace nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x té části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx II soudu xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx žalobu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx popularis, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 3 o. x. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soud žalobě x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx přípustné x rozsahu, v xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx nebrání, xxx x takové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odklidil, shledá-li xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x věci xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x tomu, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Napadené rozhodnutí xxxxxxxx závisí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx do práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x x xxxxx jeho rozsahu.

22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx provedl bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx přípustné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx za zákonodárnou xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Odvolací xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx se x této xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. zn. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Parlament xxxxxxx Poslaneckou sněmovnou x Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), xxxxx x xxxxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a senátorů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předloženého návrhu xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx existovat xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či poslanecký xxxx xxxxxxxxxx klub xx při přijímání xxxxxx hlasovat (podle xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx xxx směšovat, xxxx xx ve xxxxx závěrech x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxx x xxx x soud prvního xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx systémy (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx analogicky, a xx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx tak, aby x praxi znemožňovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně připomenul (xxxx. např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx dne 28.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx xxx připomněl, xx Xxxxxxx x XXX (dnes SFEU) xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx nejsou jen xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž právo XX xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx přiznává xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, xxxxxx přísluší x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx účinnost xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx, která přiznávají, xx byla xxxxxxxx, xxxxx jednotlivci xxxxxx xxxxxxx získat náhradu xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx škody x tíži xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx … xx xxxx xxxxxx norem Společenství [Xxxx] podmíněn činností xx xxxxxx xxxxx, x kdy v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx unijnímu xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], xxxxx xxxxx členské xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva ES (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx vzniklá škoda xxxxxxxxx. Porušením přímo xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx porušeného xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx právní xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx uvážení svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Brasserie xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx příslušný xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyklostí, které xxxx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát dopustil, xxxxxxxxxx závažné, je xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx pravomoci xx xxxxxx x xxxxxxx x aplikaci unijního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx se zjevnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx strany xxxxxxxxx xxxxx a škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, zda nedošlo x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Rechberger x další), anebo xxx, xx xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx zmírňovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) musí xxx splněny xxxxxxxxxxx x platí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, jsou xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby jednotlivcům xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, bod 51, xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Servicios Generales XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Francovich, bod 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx opouštějí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch obecnějšího xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx odkazující k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Xxxxx, bod 50, ze xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxx 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx náhradu xxx xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona č. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou práva XX xxxxxxxxxxx princip xxx. xxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x to x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, že x xx části, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K zavádění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx xx xx xxxxx uzavřít, xx x přes výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx přiměřeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx jednotlivcům porušením xxxxx Evropské xxxx, xx xxx konkrétního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kterými xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Ochrana práv, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x závislosti xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). V oblasti xxxxxxxxxxx odpovědnosti samotné Xxxx potom xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx vzniklé škody, xxx nemajetkové újmy (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného podle Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.

33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xx x situaci, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx pouze potud, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně judikatury Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx, kde je xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úpravou unijního xxxxx, nebo xx xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx i legislativních (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX xx dne 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek SDEU xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ukládání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx mezi xxxxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o neunesení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx újmě.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstruuje ipso xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a současně x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x újmou (tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti x vznik újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení unijního xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx závažné a xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušením x xxxxxx, kterou poškození xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky zavinění – xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxx, xxxx. xxxx (odpovídající následku xxxxxxxxxxxxx jednání) v xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx x následku.

38. X xxxxxx důvodu xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva (kterým xx xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxx nezabývaly), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy (xxxxxxxxx nemajetkové, ale xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, obtížný přístup x nim a xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik specifická, xxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx podpořit xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy pouhé xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx náhradu újmy, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, xx věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, body 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, bod 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, nebo ze xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).

40. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx dovolatelem předkládaný xxxxx x domněnce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout x xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx vztáhnout x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů

41. Xxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx její důstojnost, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají i x xxxxxxxx životě xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě k xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) vystavenou stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx osobami, do xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx zásah uvědomují. Xxxxxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxx xxxx zohlednění xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, posuzoval případ, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx policejního komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xx protokolu, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx do xxxx xxxx podávajících vysvětlení, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x xxxx, že xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx a xxxxx x stresujících xx xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx mu vznikne xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. X tohoto xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx postavení dané xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti (xx xx xxxxx xxxx umocňují xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Vzhledem xx xxxxxx abstrakci xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx, jenž xx zpravidla xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také nezřídka xxx xxxx vědomí), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx potřebné xx x nynější xxxx xxxxxxxx také x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx s ochranou xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx a informační xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx čl. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv EU (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx listiny při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx subjektům Xxxx, x xxxx xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Respektují proto xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx se ho xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx na xxxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx osobních údajů x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko pro xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx náhrady.

51. Xxxxxx xxxx však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx vznikem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [která od 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánům XX samotným, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx členské státy, x důsledku čehož xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2020, sp. zn. Xx. ÚS 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx a Listinou XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. XX 33/16, bod 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx xxx příležitost xx k povaze xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji vyslovit x xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 o xxxxxxx fyzických xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x zrušení xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „GDPR“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmu, xx xxxxx xxxxxxx xx správce nebo xxxxxxxxxxxx náhradu utrpěné xxxx.

53. Soudní dvůr xxx dovodil, že xxxx subjektů údajů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x to x x případě, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx se na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentuje obavou, xx v xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx obava xxxx být xx xxxxxxxxxxx okolností x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx x xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že – xxxxxxx s ohledem xx zajištění xxxxxxxx x vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – je xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, že náhrada xxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 19).

55. Promítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx potenciální xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx totiž xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uložením x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 tohoto xxxxxxxx), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx soukromí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx morální integrity xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx xxxxxx xxxxx xx bylo x xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx sám xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. V xxxxxxxx xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx občan xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx se ukládáním xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx tvrdí a xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (viz usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na něj xxxxxx, které jsou xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx, bude-li v xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx XX zjištěno, xxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby požadavky xx prokázání existence x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx místo, xxxxx xxxx okolnosti xxxxx xxxx roli xxx zvažování formy, xxxxxxxx výše přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení újmy xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, ve xxxx C-501/18, Balgarska Xxxxxxx Banka, xxx 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx jako satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani konstatováním xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxx x dispozici vždy, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, xxx mnohé xxxxxxx jediné volby (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx ze xxx 30.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx upozorňuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx údajů, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto ustanovením xxxxxxxxxxxx xx že xx docházelo x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxx, x správcem či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx porušení unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx jednotně.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx tak xxx x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx shromažďování xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, sp. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pokrytými xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx implementace míří xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x dalším xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx situacích, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím unijního xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx přístup, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx toho, zda xxxxxx zásah porušením xxxxxxxxxx vycházejících z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx (xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxx považovalo x x xxxxxx případě xxxxxxx), byl xx xxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxxx základních práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx zohlednit xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kontextu xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx zejména xx, xxx x xx xxxxx největším rozsahu xxxxxxxxx své vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v souladu x xxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nápravy, pokud xxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, xx xxx 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, nebo xx dne 4.5.2023, xx věci C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X vadám řízení

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit dovolatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx opomenutí dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Podle §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal a x xxxxxx xxxxxx x xxx xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x vyhlášeným odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx např. již xx xxxx xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, vyložil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx postupu xxxxx §132 o. x. ř. (xxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský soudní xxx) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx nejen k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) k xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx návrzích (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx k hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x právním závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a v xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx tíživěji xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx neoprávněné ukládání xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx občana, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx x minulosti xxxxxxx (x důkazu xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné postupy xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx dne; ty xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxx důsledcích xxxx x xxxx, xx xx stává nepřezkoumatelným (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx zákonem vyžadované xxxxx odůvodnění písemné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx formálním požadavkem, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozsudků, xxx xx xxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx jím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úvah x výsledků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. ze xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx kterého podle xxxxx prvního stupně xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx. Lidé, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, mají obavy x z toho xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx strany xxxxxxx xxxx vůbec žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (k xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx využití osobních xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provedl; pokud xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx pochybení xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx námitce, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x podstatě vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx správně x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xx xxxxx odvolací xxxx míjí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nic o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx totiž nelze xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx tam citovanou, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Cdo 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x x navazujícímu xxxxxxx soudů

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxx před ním xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také v xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx na SDEU xx žádostí x xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx, xx klíčový xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx sanità, x xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx daného xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) používat xxxxxxxxxxxx a právních xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx výklad xx xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx předpokladu, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Schijndel a xxx Veen, bod 17, ze dne 15.3.2017, ve věci X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžná xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení práva XX neřeší.

75. Xxxxxxxx xxxx, jakož x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; touto otázkou xx prozatím xxxxx xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX nemůže xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xx x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx jimi dosud xxxxxxxxx právní otázkou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, že pro xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SDEU, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. V navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx vysvětlí, xxxx je nepovažuje xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (což xxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel odkazoval, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již v xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx by xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelné xx posuzované xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx dvůr xx xxxx xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x souvislosti s xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx poskytovala právní xxxxxx xxx uchovávání xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (a x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Soudní xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně zdůraznil, xx xxxx posléze xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť závažný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx takový xxxxx xxx přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje článek 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx upřesnil x xxxx rozhodnutí, x xxxxx se podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxx xxx xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání provozních x lokalizačních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx věcech X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 a X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, ze xxx 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Privacy Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx C-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx X-140/20, Commissioner xx Xx Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx C-339/20 x X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uchovávaným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx práv zaručených xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplýval x obecného uchovávání xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx věci C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 58 x 59).

81. Xxxxxx a nerozlišující xxxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kdy stát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx a aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of An Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).

82. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních kritérií xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnému xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx a Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).

83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx směrem x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 1 x 3 o. x. x.).

84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x policii Ústavní xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx ze dne 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i po xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské unie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04, xx dne 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx ze xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. zn. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Ústavního xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) v xxxx xxxxxx aspektech, xx. xxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. základních xxxx. X xxxx xxxxxxx, že unijní xxxxx není referenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 x 79 xxxx zmíněného xxxxxx xx. zn. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx tak xx xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.

86. X xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx viz výše, xxxxxx citované judikatury).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovat zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x bylo xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sdílely xxx x jiné členské xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx výklad upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Günter Xxß, body 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x němu xxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx Köbler, x xxxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dokazování) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x věc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). X xx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx shledáno přípustným x Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.