Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx věta

Porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx na xxxxxxx xxx škody, tak xxxxxxxxxxx újmy, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy spojené xx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx osoba důvod xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx již samotným xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx informační xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, x té xxxxx xxxxxx I, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X a XXX, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po žalované xxxxxx ve xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „občanům“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mu (a xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx“ nebo „směrnice 2002/58“). Právě nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx xx soukromí x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dané problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x elektronických komunikacích, xxxx x souladu x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Rozpor xx xxxxxxx zásadní, xx xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx x xxxxxxxx, která žádost x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxx splněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu.

3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx ze dne 8.2.2023, č. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx republika se Xxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx Vašich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (výrok I), xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx přijetím právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx jejich osobnostních xxxx“ (výrok XX) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).

4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx namítané rozpornosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x práva XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou potenciální, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 a §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. z.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx zásahem xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx došlo x xxxxxx zneužití. Závěr xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx bylo těžiště xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x prokazování xxxxx této skutečnosti, x xx x xx xxxxxx x xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxx tak spíše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxx rezignoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx české a xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx prvního stupně xxxxxxx opomenutí xxxxxx x řízení, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx jím navržených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Xxxxx (dále „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx podanému odvolání xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok II xxxxxxxx odvolacího soudu).

7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x xxxx xxxxxxxxx se toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx tak, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemajetkové xxxx. Tvrzení, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak (problematika xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelný, xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx xx týče xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. X tomto ohledu xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, jakož i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Dovolatelovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx důvodů je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o absenci xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx i xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího soudu), xxxxx právě jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx xx něm, xxx formuloval způsob, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx by Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x práva Evropské xxxx. Navrhoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje původně xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xx xxxx za opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, že normotvorná xxxxxxx xxxxx nemůže xxx považována xx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx soudí, xx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxx dále nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx rozhodovaly podle xxxxxxxx „zcela v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx dovolání odmítl, xxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost dovolání

14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. XX a XXX zákona č. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.

15. Dovolání xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx II soudu xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx stránek žalované). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx vlastních osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx proto vadnou xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku II xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx výroky x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx ke zrušení xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx výrok I xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x xxxx, že xxx řešení této xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx x v xxxxx jeho rozsahu.

22. Xx přezkoumání rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xx je rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx moci ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx soud xx x této otázce xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx členů – xxxxxxxx x senátorů x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x ani existovat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx při přijímání xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 odst. 3 x xx. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx lidu x xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou přitom xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx považovat xx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx závěr se xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) způsobené (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx státu, xxxxxxx xx vycházejí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. je xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva používán xxxxx analogicky, a xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tuto oblast xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé než xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). Z xxxxxx důvodu závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z opačné xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, ze dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Cdo 5027/2014, xxxx ze dne 28.5.2018, xx. zn. 30 Cdo 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezeny ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž právo XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zpochybněna x xx ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského státu. Xxxxxxx náhrady xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezbytná xxxxxxx xxxxx, xxx … xx plný xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] podmíněn činností xx xxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x vnitrostátních xxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x dnešním znění: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž porušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením xxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx o EHS (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivci tedy xxxxxx za situace, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx příslušný soud x tomto ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx porušené xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ponechává orgánům xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx a další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, xxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát dopustil, xxxxxxxxxx závažné, je xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx volného uvážení xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x výkladu x xxxxxxxx unijního xxxxx. Platí přitom xxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx porušení závažné, xxxxx-xx se zjevnému x xxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx porušením povinnosti xx xxxxxx členského xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo x narušení příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), anebo xxx, xx xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx přispěl xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.

29. Všechny xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx splněny kumulativně x platí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, jsou xxxx xxxxx a xxxxxxx postačující pro xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, bod 51, xxxxxxxx XXXX xx dne 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, bod 38, rozsudek XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, x novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 26.1.2010, ve věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Servicios Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx věci X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx věci C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, stát xxxx xxxxxxxxxx náhradu xx způsobenou škodu x souladu s xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, nebo též xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, a xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí opouštějí xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx C-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Xxxxx, xxx 50, ze xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, která xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práva XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost nelze xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup, a xxxxx xxxxx se xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx situacích na xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx k faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx v xx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu postupu xx x němu xxxxx prostřednictvím nezákonného xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x nemajetková újma, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx majetková. Žádné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx jak majetkové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je xx xxxxx uzavřít, xx x xxxx výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí unijních xxxxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, která xx přiměřeně použije xxx xxxxxxxxx rozsahu x formy přiznávané xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx podmínek, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx občanům xxxxxxxx xxxxxx právo, se xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx orgán Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx potom xxxxx XX xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nemajetkové újmy (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, a xx dne 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx xxxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx náhradu nemajetkové xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx dovodit, že xx xxxxxxxxx, xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx unijního práva xx vnitrostátní xxxxxx, xx x situaci, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx, xxx je xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx neřeší, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxx xxxxxxx obecně, xx xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x legislativních (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX xx dne 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, xxx 93). Není xxx xxx xxx rozhodné, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxx SDEU xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx xx základního xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx sebeurčení) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Odvolací xxxx podle dovolatele xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx břemena vzhledem xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x současně x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x újmou (xxxx xxxxxx slovy xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I přesto xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.

37. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx porušením a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx zavinění – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx protiprávnímu jednání) x škody, xxxx. xxxx (odpovídající následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx nicméně soudy x posuzované věci xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx újmy, xxxxx xx xxxxx xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx lze xx jisté xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mutandis i xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx, obtížný xxxxxxx x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx xxxx v xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx délku řízení, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x podmínek xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx odlišnou xx otázky xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, xx věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, nebo ze xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx odmítnout x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) lze vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Od těchto xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx třeba xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx ve svém xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x utrpění na xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx pověst, xxx x xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčena, je xxxxxxx závěr o xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze dne 24.2.2021, xx. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Existenci nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx, do xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobným způsobem x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytně všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx kterém protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z podání xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla odložena xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx do xxxx xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx osob, xxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X daného xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah o xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx xxx má xxxx xxxxx objektivní xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx už vznik xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx vylučují).

44. Xxxxxxxx xx značné abstrakci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx vědomí), xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxx xx jeho základních xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nynější xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Podle xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) má xxxxx právo xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx subjektům Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Respektují xxxxx xxxxx, dodržují xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx.

47. Podle xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.

48. Podle xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx se xx xxxxxx.

49. Podle xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Xxxxxxxx 2002/58, jejíž porušení xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x rozporu x xxxxx směrnicí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko xxx xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx náhrady.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Těsné sepjetí xxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [která xx 1.12.2009 již nesměřuje xxxxxx vůči orgánům XX xxxxxxxx, xxx x oblastech působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy, x xxxxxxxx xxxxx xx jejích ustanovení xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx základních práv, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx údaji xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x o xxxxxx xxxxxx těchto údajů x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „GDPR“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx porušení tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nehmotnou xxxx, xx právo xxxxxxx xx správce nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Soudní dvůr xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pouhé „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob. Pokud xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx se xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v budoucnu xxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx tato obava xxxx být za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, již xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx dvůr také xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx nutné x čl. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že náhrada xxxxxxxx újmy xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx újma, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Promítnutí výše xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xx dovolatel tvrdil xxxxxx potenciální xxxx, x naopak netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx xx respektování xxxxxxxx x xx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxxxx již xxxxxxx obava xx xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněného přístupu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx samotným uložením x následným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx v předchozím xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx některá xx složek tvořících xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (srov. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ohledně vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx zásahu xx xxxxxxx integrity xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx nepravděpodobným. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx ony xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. X nynějším xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (ať už xxxx xxxxx občan xxxx jako osoba, xxxxx se soustavněji xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx tvrdí a xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Xx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx něj xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx XX zjištěno, xxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy postupovat xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx k praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx vždy roli xxx xxxxxxxxx formy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx závažnost xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx způsobení xxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx také xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Balgarska Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani konstatováním xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxx o projev xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidla slušnosti xx měla xxx x dispozici xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx mnohé xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx též xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx upozorňuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x otázkám xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem v xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, že xx xxx dovolatelův xxxxx v nynějším xxxxxx tímto ustanovením xxxxxxxxxxxx xx xx xx docházelo x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxx ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah xxxx xxx, kdo v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx újmu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x posuzované xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx odpovědnost státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě x x xxxxxxx hypotetického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 odst. 3 Listiny (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „práva xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx xxxxx osobám xxxx xx učiní veřejnými, xxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxxx x xxx jejich shromažďování xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx situacemi xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují vůči xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx v dalším xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů bez xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxx x v xxxx situacích, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X takové xxxxxxx by přístup, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX správcem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů za xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx případě xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX i x poměrech, xxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx poukázat xx xx, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx největším rozsahu xxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx způsobem, xxxxx xx x souladu x xxxxxxx právem, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost domoci xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx xxxx C-78/22, XXX Automotive, xxx 39).

X xxxxx řízení

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Podle §157 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), stručně a xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazy, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx věc posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. Soud xxx x xx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx je xx xxxxxx soudu ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxxx xx x xxxx problematice, xxx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx současně xxx xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 odst. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx ve xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) x řízení xxxx soudem musí xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx důkazům (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x vznesených návrzích (xxxxxx návrhů důkazních) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, které aplikoval, x právním xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, zatíží xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale současně xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce způsobené xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x prokázání xxxxxxxxxxx, xx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo jiné xx, že z xxxxxx xxxx profesních x volnočasových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx osobních xxxxx xxxx intenzivněji xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 2.3.2021, č. j. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx využívání provozních x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx doplnil x xxxxx soudu) a xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxx promítnout xx xxxxxxxxxx rozsudku. X odůvodnění musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx na straně xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxx, že xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx třeba xxx xx zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx rozsudku xxxx xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obracel xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. X rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechu dovolatele (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx komunikovat x xxxxxxxx, mají xxxxx x z xxxx xxxxxx je komunikace x xxxxxxxx x xxxxxx strany omezena xxxx xxxxx žádná. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx reflexe důkazních xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 ze dne 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provedl; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; a xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.

70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx námitce, xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nebyly xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že: „soud xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, vyšel ze xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx správně x xx xxxxxx xxxxxxx.“ S výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx míjí xxxxxxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.7.2015, xx. xx. 28 Cdo 4458/2014).

X xxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx dvůr x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tzv. předběžná) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obrátit xx xx SDEU xx žádostí o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Gavardo XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, v xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxx daného xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx identické xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie je xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x tomu, xxx soud členského xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové verze xxxxx, b) používat xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x) vzít xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, d) xxx přesvědčen, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx unie.

73. Vyjma xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, xxx 17, xx dne 15.3.2017, xx věci X-3/16, Aquino, xxx 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).

74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx k Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem xxxx x xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx definitivně xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx.

75. Odvolací xxxx, jakož i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx důvody xxxxxxxxxxxxx x xxxx zmíněnou xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx učinit xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Nejvyšší soud xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx zavázat k xxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „nové“ xxxxxx xxxx xxx relevantní xxxx korespondující „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve svém xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. V navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx se obecný xxxx s názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx relevantní (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxxxxx činnost, neboť xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx žalobě). Jen xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten výklad, xxxxx soud xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2005, sp. xx. I. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). X navazujícím xxxxxx se tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Soudního xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx dvůr xx svém xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Ireland Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx a o xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx xxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (a z xxxxx vychází dosud xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených v xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx takový xxxxx xxx přesně xxxxxxx ustanoveními umožňujícími xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Směrnice xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti riziku xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje článek 8 Listiny EU.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx upřesnil v xxxx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx EU brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve věci X-511/18, X-512/18 a X-520/18, Xx Quadrature xx Xxx, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Privacy Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Commissioner xx Xx Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-339/20 a X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x plošného x nerozlišujícího uchovávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uchovávaným údajům xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x dohledu xxx takovým xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažný zásah xx xxxx zaručených xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by vyplýval x obecného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, body 58 a 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů xx xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx pouze na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x C-520/18, La Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Síochána, xxx 58).

82. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx cílenému uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx prodloužení, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. X navazujícím xxxxxx xxx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx xxxxxx odporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx směrem x xxxx xxxxxx doplnili xxxx argumentaci (x xx x po xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).

84. Xxx xxxxx o rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodná skutečnost, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x policii Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx České republiky xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04, xx xxx 16.1.2007, sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx ze xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x zákonem xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Ústavním xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 a 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany ústavnosti xxxxxx xx směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, xx soud x navazujícím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx ve xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, zdali bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx porušení (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx C-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx dvůr uzavřel, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx rozumně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx porušení unijního xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x němu xxxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, nebo xx dne 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). X xx části, kde xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby požadující xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx proto podle §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.