Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy, x xx i v xxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjištěným porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, bude zpravidla xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx nevymahatelnosti xxxxx xx informační sebeurčení, xxxxx xx zaručeno xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx výroku I, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx I x XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x nákladovém xxxxxx XX, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx I a XXX, x věc xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (dále xxx „směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx na soukromí x xx informační xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Rozpor xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nelze překlenout xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „zákon č. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu.

3. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 (xxxx „soud xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. j. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx republika xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx republika se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx II) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. z.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx soudu totiž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, vznik xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x to bez xxxxxx xx xx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx shledal žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx, x to x xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivitám x publikační xxxxxxxx. Xxxx ve svém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Soudní dvůr“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx české x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx žalobce, aby xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxx, x xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx soud x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).

7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) nezakládá právo xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také žalobce xxx rámec obecných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostních xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx konkrétním způsobem x v xxxx xxxxxxxxx se toto xxxxxxxx xxxx projevilo x jeho osobní xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tvrzení, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzením xxxx obecným. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxx xx tom, xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx jinak (problematika xxxxxxxxxxx úředního postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve vztahu x xxxxxxxx vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx argumentaci, která xxxx obsažena v xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, toto xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, sp. xx. IV. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx pominuly, xx xxxxxxx xx xxxx práva na xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. ÚS 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx dne 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, stížnost x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx novináře x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, však ani xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx něj x xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx přispět x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx ke změnám, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce xxxxx čl. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx by Soudní xxxx xxxxxxxx souladnost xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx původně xxxxxx žalobě.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila x xxx, xx xx xxxx xx opodstatněné. Xxxxx žalované xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), dále xxx „o. x. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), za xxxxxxx podmínky §241 x. s. x.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x té xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx II xxxxx xxxxxxx stupně (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241b xxxx. 3 o. s. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že měl xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v tomto xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x tom xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. objektivně přípustné x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x věci xxxx.

20. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náležité transpozice xxxxx EU xxxxxxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x tomu, xx xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx závisí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v úplnosti xxxxxx, je dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx přezkoumání rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první x. s. x.), Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx je ve xxxxxx k oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx EU.

24. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx x obecné xxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx rozsudcích ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, sp. xx. 21 Xxx 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Xxxxxx), který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx předloženého návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x ani existovat xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx o tom, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský klub xx xxx přijímání xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 odst. 3 x xx. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx proces přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) způsobené (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x případě xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx to ve xxxxx závěrech x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x ním x xxxx prvního xxxxxx), odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx xxx 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb. je xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z odpovědnosti xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva používán xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, sp. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx jen xxxxxxxxx) xxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx z opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx dvůr xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Francovich x Bonifaci proti Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx začleněný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejsou jen xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Unie], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Je xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx zpochybněna x xx xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx náhrady škody x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezbytná xxxxxxx xxxxx, kdy … xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx, x kdy x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx x xxxxxx 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývají x práva Společenství [x dnešním xxxxx: xx Xxxxx nebo x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx ustanovení, které xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jednotlivci, musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx základní xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Brasserie xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx se členský xxxx xxxxxxxx takové xxxxx unijního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx na rozsahu xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je přitom xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx za okolností, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm SA x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx bylo SDEU xxxxxxxx, že „mezi xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx příslušný soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx porušené xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, omluvitelnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x aplikaci unijního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx mírou uvážení, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se zjevnému x závažnému porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx neexistuje, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, s. 107);

x) xxxx porušením povinnosti xx strany členského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx příčinná souvislost. X xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Rechberger x další), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx přispěl svým xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x platí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, jsou xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x další, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, bod 38, rozsudek XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Transportes Urbanos x Servicios Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx de Schooten, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx znemožňovat xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx výše uvedený xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx dne 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, a ze xxx 17.4.2007, ve xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady škody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde xxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx C-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, ze xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Španělsku, bod 33).

31. X poměrech xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému nárok xx náhradu jak xxxxxxx xxxxx, xxx x nemajetkové újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona x. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX zakotvující princip xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx uplatní x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx legislativní xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx přiznávána škoda x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majetkové, xxx x nemajetkové xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodu, a xxxxxx xx xx xxxxx uzavřít, xx x přes výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx legislativní (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x formy přiznávané xxxxxxx.

32. K danému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx nichž xxxx státům vzniknout xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx podmínek, xxxxxxx xx za srovnatelných xxxxxxxxx řídí odpovědnost Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda je xxxxxxxx xxxxx orgán xxxxx, xxxx orgán Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx xxxxx xx porušení unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx naopak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X výše uvedených xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x situaci, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde je xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx neřeší, x xx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo rozsudky XXXX xx dne 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx xx dne 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx věc rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v reakci xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů.

Ke xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (zde práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku existence xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx klade xxxx porušení povinnosti x vznik újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x judikaturních závěrů xxxxxxxxx výše, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení unijního xxxxx musí být xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx konstrukce xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx jako xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník; k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z této xxxxxxxxxx vyplývá pojmové xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxx, xxxx. xxxx (odpovídající následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku.

38. X tohoto xxxxxx xxxx také xxx xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť dovolatelem xxxxxxxxxx pasáže pokrývají xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (kterým xx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X dovolatelem xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx světle výše xxxxxxxxx znamená, že xxxxxxxxxxx konkrétní újmy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx x xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxx nárok xx náhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 4.5.2023, xx věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ ve xxxxxxxx, zda tu xxxx dány objektivní xxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx mohla cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x obdobném postavení xxxxx cítit být xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx na xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá pověst, xxx x xxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxxx promítají x x xxxxxxxx životě xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx nedošlo xx způsobení nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx dne 24.2.2021, xx. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumět jakoukoliv xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) vystavenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx je třeba xxxx poměřovat x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x postavením dotčené xxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, pořizovat zvukový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxx advokáta tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přihlédl x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx advokacie obecně, xxxx advokát nucen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. klientův) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, bude xx dostávat do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících či xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Advokát xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Nejvyšší xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx cítit xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx promítnout xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx vznik xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vylučují).

44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (a x případě průměrného xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho základních xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v nynější xxxx vyjádřit xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx s ochranou xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Podle xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x své xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx ustanovení xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, institucím x xxxxx subjektům Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují právo Xxxx. Respektují xxxxx xxxxx, xxxxxxxx zásady x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, xxxxx jsou Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx EU tyto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčené osoby xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Xxxxxxxx 2002/58, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx vznikem x xxxxxxx nehmotné xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 již xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx XX samotným, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.

52. Xxx xxx příležitost xx x povaze xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx vyslovit x kontextu xx. 82 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 o xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl hmotnou xx nehmotnou xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx.

53. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ nad xxxxxx xxxxxxxxx údaji v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x x případě, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx osob. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx argumentuje obavou, xx v xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, musí vnitrostátní xxxx, xxxxx byla xxx předložena, xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů, xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx dvůr xxxx xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx nutné x xx. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, že náhrada xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx utrpěl subjekt xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx prvního stupně, xx dovolatel tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, x naopak xxxxxxxx xxx neprokazoval xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů [xxx xxxx přiměřeně xxxxxxxx na závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následným uchováváním xxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, bod 73)] způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx x předchozím xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx kterých xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx složek xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx xx samotného xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx pocit zásahu xx morální integrity xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx nepravděpodobným. Je xxxxxx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx xxxxxx státu xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx újmy, xxx xxxx x jeho xxxxxx sám xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (xx xx xxxx běžný xxxxx xxxx jako osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na problematiku xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (sic!), žalobce xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx došlo x xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (viz usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), kladl xxx na xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx, bude-li v xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx neznamená, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx tyto okolnosti xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx vyplývá zejména x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx unijního práva xxxxx také xx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx potřeby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, xx x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx jako satisfakční xxxxxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jemu xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx xxxx xxx x xxxxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jediné volby (xxxx. dále xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx dne 19.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X přes xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx stále x xxxxxxxxxxx odpovědnost státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x rámci xxxxx je stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX nepochybně liší, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednotně.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx a informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak jde x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx souhlas xx nezbytný i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx dovolatelem v xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx odpovědného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva), v xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; to xxxx zpracováváním osobních xxxxx i v xxxx situacích, xxx xx fyzická osoba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by přístup, xxx xx xx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx vycházejících z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx v xxxxxx xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kontextu xx. 82 GDPR x x poměrech, jejichž xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx ukládá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x co xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx jejich xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, ze xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X vadám řízení

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Podle §157 xxxx. 2 x. s. ř., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal x x xxxxxx xxxxxx x jak se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), stručně x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x které xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx x xx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku musí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx pozornost, přičemž xxxxxx soudy xxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx svém nálezu xx xxx 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, vyložil x odůvodnil právní xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x řízení nebylo xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 o. x. ř. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu v xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx nejen k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx nevyhoví xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx k hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x právním xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx základě xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx toho i x rozporu x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.

67. X xxxxxxxxxxx případě dovolatel x xxxxxx způsobené xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní návrhy xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x prokázání xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx tíživěji než xx xxxxxxx občana. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, xx z xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx občana, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 ze xxx 2.3.2021, č. j. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x možnosti využití xxxxxxxxxx údajů (jde x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxxxx xxxx promítnout xx odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx vyžadované xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudků, xxx xx být x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tak i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být také xxxxxxxxxxx poznání úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (v případě xxxxxxxxxx důkazů) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx dne 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxx xxxxxxxx zjištění xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. x xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx absentuje jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Lidé, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x toho xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx skutkové závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx dne 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „mapami“ (k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). Z odůvodnění xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zjištění x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, nečinil xxxxxxxxxx xxxxxx k tvrzení, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že: „soud xxxxxxx stupně si xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx posoudil správně x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx potom xxxxxxxx xxxx míjí xxxxxxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx uvádí, že xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx rámci se xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx obrátit se xx Xxxxxx xxxx x k navazujícímu xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx taková povinnost xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci.

72. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, obrátit xx na SDEU xx žádostí x xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, v xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx národní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:

x) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie je xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x xxxx, xxx soud členského xxxxx mohl konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x) vzít xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x) xxx přesvědčen, že xxxx výklad je xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.

73. Vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx států, které xxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx dnů 14.12.1995, xx spojených xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx a xxx Veen, bod 17, ze dne 15.3.2017, ve xxxx X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx není x xxxx xxxx xxxxxx pro vyřešení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx důvody xxxxxxxxxxxxx x xxxx zmíněnou xxxxxxx; touto otázkou xx prozatím xxxxx xxxxxxxxxx (ač tak xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Nejvyšší soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zavázat x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx SDEU, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx obecné xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx povinného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva. X tomu Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názorů právní xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx s xxxxxx, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (což xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již v xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx a xxx xxx může legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správný xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).

77. Soudní xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 a C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x uchovávání údajů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikačních xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx poskytovala právní xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx posléze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxx závažný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 7 x 8 Listiny EU, xxxx xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx omezen na xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochrany uchovávaných xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx věcech X-203/15 x C-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, ze xxx 6.10.2020, xx věci X-511/18, X-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, body 141–142, ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Prokuratuur, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 a C-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Deutschland, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx C-339/20 x X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nastavení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplýval x obecného xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx a aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x C-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, SpaceNet x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx věci X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Síochána, xxx 58).

82. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx cílenému uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na dobu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, xx věci X-162/22 Lietuvos Respublikos Xxxxxxxxxė prokuratūra, xxx 31).

83. X navazujícím xxxxxx xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx směrem x xxxx xxxxxx doplnili xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x po xxxxxxxxx poučení xxx §118x xxxx. 1 x 3 o. x. x.).

84. Xxx xxxxx o rozpornosti xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x policii Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. zn. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx soudu totiž xxxxxxxxx x xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. ÚS 50/04, ze xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) v obou xxxxxx aspektech, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 a 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx x xxxxxx neimplikuje xxxxx x druhém.

86. X xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení dostatečně xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx viz výše, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve kterém Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx porušení, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx a xxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx členské xxxxx, xxxxxx nebyl x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Xüxxxx Xxß, body 51–58, xx dne 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx ze xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Köbler, x xxxx např. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx věci C-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx správný, x xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx dokazování) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243e xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x věc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xx části, kde xxxxxxxx mířilo na xxxxxxxxx žaloby požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Nejvyšší soud xxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.