Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní věta

Porušení xxxxxxxx xxxxx státem zakládá xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i x xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx výroku XX, jakož i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I x XXX, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x xxxxxxx řízení.

I.

Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx České republiky) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx“ nebo „směrnice 2002/58“). Xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zpracování provozních x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Před xxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx: „je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/58/ES (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx, která xxxxxx x zadostiučinění xxxxxxx x odkazem xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx smyslu §13 zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „OdpŠk“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx splněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (dále „soud xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, č. j. 31 C 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se Xxx prostřednictvím Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx rovněž žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (xxxxx XX) x konečně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady řízení (xxxxx III).

4. Xxxx xxxxxxx stupně uzavřel, xx újma, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxx x xxxxx EU xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx újmou potenciální, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx i xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo už xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxx překvapivější, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, x xx x xx vztahu k xxxx práci investigativního xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx svém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují negativní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx odvolací xxxx (xxxxx to bude xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx jen „XXXX“) xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx, x xx jak opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady odvolacího xxxxxx (výrok II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx o výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Parlamentu. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neústavnost. Xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx konkrétním způsobem x v xxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx osobní xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx by xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů.

II.

Dovolání

8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy) nebo xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x námitkám vztahujícím xx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsažena v xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se za xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx spojených věcech X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního stupně, xxxxx i xxxx xxxxxxxx zcela pominuly, xx xxxxxxx do xxxx práva xx xxxxxxxx a práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení xx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, zda došlo x xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, a ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, stížnost x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx novináře x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx x tím, xx by xxxxxx xxxxxxx ukládat povinnost xxxxxxxx omluvit xx xxxx něj x xxxxxx „občanům“ (blíže xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x iniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, xx xx na xxx, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx týkají xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx by Xxxxxx xxxx xxxxxxxx souladnost xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením §243d xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázaly xx xxxxxxxxxx, xx normotvorná xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx závěr xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx soudy obou xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.

17. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx návrh připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx člověka a xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241b xxxx. 3 x. x. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx žalobě x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx vlastně xxx pro dovolatele xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.

19. Dovolání je xxxxxxxxxxx x té xxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx samozřejmě Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx x věci xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU považovat xx nesprávný xxxxxx xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx i x xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx první x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU.

24. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Xxx 254/2017, xx kterých xxxxxxxx, xx vzhledem k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx členů – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, přičemž neexistuje x ani existovat xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxx, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx či poslanecký xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x svědomí x xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (x xxxx, jak bude xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva samého. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx to ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva používán xxxxx analogicky, x xx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2018, sp. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění založených xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (zásada rovnocennosti) x nesmí být xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Nejvyšší xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx a byly xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx C-6/90 x X-9/90 Francovich x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxx začleněný do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx], xxx zajistily plný xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx poskytují jednotlivcům. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx norem xx xxxx zpochybněna x xx ochrana xxxx, xxxxx přiznávají, xx byla oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx narušena porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je nezbytná xxxxxxx tehdy, xxx … xx plný xxxxxx norem Společenství [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x případě jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxx Společenství.“ X výše uvedených xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, že zásada xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou jednotlivci xxxxxxxxx práva Evropské xxxx je unijnímu xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], xxxxx xxxxx členské státy [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Smluv nebo x xxxx orgánů Xxxx].“

27. V rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) vyplývá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se zřetelem xx základní xxxxxx xxxxxxxx systému Evropské xxxx.

28. Xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX ze dne 30.9.2003, ve věci X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx na xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx chrání xxxx právní zájem;

b) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx za okolností, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx příslušný soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx tato xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx povaha spáchaného xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx přispět xxxxxxx orgánu Společenství [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx x xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx unijního xxxxx, kterého se xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx volného uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxx disponuje xxxxxxx mírou uvážení, xx xxxxxxxx závažné, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x závažnému porušení xxxx tohoto xxxxxxx, x xxxxxx, tam, xxx je xxxx xxxxxxx omezená, xxxx xxxxx neexistuje, je xxxxxxxxx konstituována již xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx o sobě (xxxx. XXXXX, Jan. Xxxxxxxxxxx členských států xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova x Xxxxx, Právnická xxxxxxx, 2008, x. 107);

c) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx x narušení příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Rechberger x xxxxx), xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx škodě.

29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x platí pro xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, rozsudek XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, z novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Urbanos x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx jsou uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobenou xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx odpovědnost, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovat xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, bod 43, xxxx xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Giorgio, bod 14, x ze xxx 17.4.2007, ve xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx opouštějí xxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx jde xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Francovich; xxxx. xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx, bod 50, xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx ze xxx 28.6.2022, ve xxxx C-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx xxxxx, tak x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí) explicitně xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx práva XX zakotvující xxxxxxx xxx. rovnocennosti xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také možnost xxxxxx se za xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního práva xxx, že x xx části, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x němu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činností by xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je na xxxxx xxxxxxx, xx x přes výjimku, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx transpozicí unijních xxxxxxx obsahově nejbližší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxx škody xxxxx xxxxx, xxxx orgán Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx SA, xxx 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx věci X-220/20, Xxxxxxxx, x xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x členských xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx naopak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní úrovni, xx v situaci, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx přiměřeně xxx xxx, xxx je xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx neřeší, a xx xx předpokladu, xx nijak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neztíží xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx nárok založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx se však xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x činnosti xxxxx státních orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, bod 43, xxxx xx dne 4.10.2018, ve xxxx X-571/16, Kantarev, bod 93). Není xxx xxx xxx rozhodné, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, xx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x xxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů.

Ke xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x vznikem nemajetkové xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxx újmě.

36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx x tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x domněnku naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení povinnosti x xxxxx újmy xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx musí být xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zadruhé xxxxxxxx xxxxxx pravidla je xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx vyplývá pojmové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x škody, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx zásahu samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) zneužití osobních xxxxx uložených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx znamená, že xxxxxxxxxxx konkrétní újmy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx a xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx není xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx podpořit xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx, který xxxxxxx, xx x x xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x podmínek xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx jakékoli „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Österreichische Post XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx agencia za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, nebo xx xxx 25.1.2024, ve xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy je xxxxx xxxxxxxxx x xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) lze vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí odchýlil.

K xxxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o stav xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, xxx xx xxxx dány objektivní xxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x jiná osoba x xxxxxxxx postavení xxxxx cítit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x utrpění na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i jiné xxxxxxx, které se xxxxxxxxx promítají i x xxxxxxxx životě xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx osobu („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, posuzoval případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, pořizovat zvukový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal přijmout xxxxxxx xxxx moci xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž zaprotokolování xxxxxxx trval, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx do práv xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Advokát xxxx xxxx xxxxxxx xxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, předpokládat a xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx zásadně musejí xx úvah o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx objektivní xxxxxx cítit se xxxxxxxxxx) náležitě promítnout xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx vznik xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vylučují).

44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx děje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (x x případě průměrného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx vědomí), xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx vyjádřit xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx úzce xxxxxx s ochranou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx subjektům Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Respektují xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx svěřeny ve Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx EU xx každý právo xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.

48. Podle xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx se xx xxxxxx.

49. Xxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx stanoveným xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčené osoby xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx náhrady újmy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx náhrady.

51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí a xxxxxxxxxx sebeurčení ve xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX samotným, xxx x oblastech působnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.11.2020, sp. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx mezi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Xxxxxx dvůr.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním s xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx těchto údajů x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx nehmotnou xxxx, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx utrpěné xxxx.

53. Soudní dvůr xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxx předložena, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobních údajů xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx sama x xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx dvůr také xxxxx, že – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudržné x vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – je xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx, že xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na respektování xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx již xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístupu x provozním a xxxxxxxxxxxx údajům vzniká xxx samotným xxxxxxxx x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx věci C-623/17, Xxxxxxx International, bod 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. bod 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx pocit zásahu xx xxxxxxx integrity xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx a k xxxxxxxxx této xxxxx, xxxxxx nepravděpodobným. Je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Evropské xxxx xx strany xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxx újmy, byť xxxx x jeho xxxxxx xxx ony xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. X nynějším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (zejména) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (ať xx xxxx běžný xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx soustavněji xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (s latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx směřující k xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, tak xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx přímo nepoukazuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx tvrdí a xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na xxx xxxxxx, které xxxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx v rozporu x výše xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx, aby nedošlo x xxxxxxxxxxx základního xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx prokázání existence x xxxxxxx xxxx xxxxxx, s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx neznamená, xx xx důkladné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx místo, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx zvažování xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx vyplývá zejména x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z nichž xx způsobení újmy xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Brasserie du xêxxxxx a Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx C-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, xxx 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxx připomenout, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jemu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x projev xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xx měla xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx kompenzační prostředek xxxxx, xxx mnohé xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx též xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, sp. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xx xx xx docházelo x xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxx ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, kterými však xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry xxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, v rámci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek uplatnění xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx unijních xxxxxxxx x zachování zásad xxxxxxxxxxxxx a efektivity) x xxxxxxxx členského xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx směrnice 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 odst. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxx identického xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, jaké xxxxx x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx souhlas xx nezbytný i xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, sp. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolatelem v xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše). Jinak xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxxxx typicky osoby xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx najevo, projeví xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávání xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým zpracováváním xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx přístup, xxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx zneužití xxxxxxxx údajů xx xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), byl na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx nutné zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora přijaté x kontextu xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx to, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx své vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost domoci xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, ze xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).

X vadám řízení

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (jakož x rozsudku soudu xxxxxxx stupně) x xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů.

64. Xxxxx §157 odst. 2 x. s. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal x x xxxxxx xxxxxx x xxx se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x které důkazy xxxxx xxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx neprovedl i xxxxx důkazy, xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx a xxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx opisovat skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx se x xxxx problematice, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky).

66. Xxxxxxx xxxx např. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, o xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. ř. (xxxxx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x právo (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 odst. 1) xxxxx rozumět xxx, xx xx xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) v řízení xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vznesených návrzích (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x jakých xxxxxx (zpravidla ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive pro xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx obecných procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a v xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Ústavy.

67. X xxxxxxxxxxx případě dovolatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x prokázání skutečnosti, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx xxxx profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxx osobních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx využívání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „xxxx“ pokrývající xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx dne; xx xxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx. Stav, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx zákonem vyžadované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx být x xxxx řadě xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx právního posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úvah x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 9.3.2021 x z výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxx skutková xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x že xx před xxxxxxxxx xxxxx obracel xx xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s. x xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. V rozhodnutí xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x z toho xxxxxx je xxxxxxxxxx x novináři z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Technické xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx újmy), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (k xxxxxx rozsahu x xxxxxxx využití osobních xxxxx). Z odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx provedl, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx námitce, xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx provedené listinné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx stupně si xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ S xxxx xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, že xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx dovolatele ohledně xxx dokazování xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, sp. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní dvůr x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Nejvyšší xxxx, vědom si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x xxxxxxx, že x xxxxxx před xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx také v xxxxxxxxxxxx věci.

72. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obrátit xx xx SDEU xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità, x xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx tři výjimky, xxx národní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx nemají, x xx jestliže:

a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx daného xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx identické otázky (xxx. acte éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie je xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx xxxx členského xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové verze xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a právních xxxxx xxxxxxxx práva, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemusí předkládat xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 a C-431/93, xxx Schijndel x xxx Veen, bod 17, xx xxx 15.3.2017, xx věci X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X posuzovaném xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx x této xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx se x Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx není x xxxx xxxx xxxxxx pro vyřešení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení práva XX xxxxxx.

75. Odvolací xxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx tak xxxxxxx xxxxxx měly). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tedy xxxxxx být prvním xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx práva XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, včetně předkládání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SDEU, ať xx xx byla xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.

76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx muset obecné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vycházejících x unijního xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx připomíná, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx právní xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxx xxxx xxxx judikatury, xxxx se obecný xxxx s xxxxxx, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně i xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx nepovažuje xxx danou věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx také ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správný xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx soudy muset xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx spojených věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxx elektronických komunikací xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx směrnice 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Soudní xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx tato posléze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxx závažný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx x xxxxxx protiprávnímu využívání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny XX.

78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx upřesnil x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se podává xxxxxxx následující:

79. Xxxxxx, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx činnosti a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních údajů (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 a X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, ze dne 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 a C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, ze xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-339/20 x X-397/20, VD x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, bod 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x do základních xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravou (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, body 58 a 59).

81. Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx SDEU xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, xxx stát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx jeví jako xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxx xx xxxx nezbytně nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Síochána, xxx 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx je xx základě xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutnou, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, aby xx určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx i xx xxxxxxxxx poučení xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).

84. Xxx xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx dotčených ustanovení xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx a zákona x policii Ústavní xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. XX 50/04, ze xxx 16.1.2007, xx. zn. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx skutečně xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. X. XX 1868/14). Nelze přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 a 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.

85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx x xxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxx.

86. V xxxxxxx, xx xxxx x navazujícím řízení xxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxxx úprava neodpovídá xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní dvůr, xxxx ve xxxxxx xxxx zmíněného rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x další xxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx kritériím xxxxxxxxxx porušení unijního xxxxx viz xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x jiné členské xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx výklad upřesněn Xxxxxxx dvorem, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v dané xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xöxxxx, x dále např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Traghetti xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, nebo xx dne 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx nejsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx změnu xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx zrušil (§243e xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.