Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní věta

Porušení xxxxxxxx xxxxx státem zakládá xxxxx xx náhradu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy, a xx x v xxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx postavení a xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zneužití. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x rozsahu újmy xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, x té xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx dne 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I x XXX, a věc xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxx osobě, xxxxxx vůči „xxxxxxx“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx mu (x xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx implementací Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx x ochraně xxxxxxxx x odvětví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx „ÚOOÚ“), který xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že národní xxxxxx dané problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/58/ES (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x odkazem xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze hodnotit xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx nebyl podle xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, že zamítl xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx republika xx Xxx prostřednictvím Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Směrnice o xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx následujícího znění: „Xxxxx republika xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Vaší elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 odst. 1 Směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich osobnostních xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx III).

4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x práva XX xx xxxxxx druhé xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 a §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx soudu totiž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, vznik xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxx, že mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo už xxxxxxx uchovávání xxx, x to xxx xxxxxx xx to, xxx došlo x xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, x to i xx xxxxxx x xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela rezignoval xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec ještě xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jím navržených xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady odvolacího xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci nebyl xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nelze spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem zákonodárné xxxxxxxxx Parlamentu. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x neprokazoval xxx o xxx, xxxxx konkrétním způsobem x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit xxx xxxxxx, je podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) dovolání do xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx (xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx evropského, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx zneužití. X tomto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, jakož x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přispět x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx x iniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, že xx xx xxx, xxx formuloval způsob, xxxxx xxxx přináší xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. V daném xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu občanům, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv, xxxxx xx týkají xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx elektronicky.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx zahájení řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní úpravy x práva Evropské xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) x. s. x. změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx poukázaly na xxxxxxxxxx, že normotvorná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx soudí, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx řízení byly xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX a XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.

15. Dovolání xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x xxxx oprávněnou (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.

17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx II xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx spíše, než xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x nedostatku xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx vyhovět x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x proti xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. objektivně přípustné x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx výroky x důsledku jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx ke zrušení xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxx xxx xxxxxxxx otázky, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x tomu, xx xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud x závěru, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení další xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx informační sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx i v xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx je ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx přípustné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na řešení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx x obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx zásadně nelze xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx rozsudcích ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, sp. xx. 21 Xxx 254/2017, xx kterých vyslovil, xx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx členů – xxxxxxxx a senátorů x xxxxxxx či xxxxxxxxx předloženého xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (podle xx. 23 odst. 3 x čl. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx škody (a xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx směšovat, xxxx to xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx rozhodnutí učinil xxxxxxxx xxxx (x xxxxx s xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx o vzájemně xxxxxxxx systémy (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2007, sp. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb. xx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva používán xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění založených xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada rovnocennosti) x xxxxx být xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezeny ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx vyvodil Xxxxxx dvůr již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx věcech C-6/90 x C-9/90 Francovich x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, jenž zavazuje xxxxx, a jehož xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x rámci jejich xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež tyto xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zpochybněna x xx ochrana xxxx, xxxxx přiznávají, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezbytná xxxxxxx tehdy, xxx … xx xxxx xxxxxx norem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x kdy x xxxxxxxx toho jednotlivci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx je xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x zvláštní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Smluv nebo x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další, xxx Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž porušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému Evropské xxxx.

28. Xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x rozsudku XXXX ze dne 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx konstruovány xxxxxxxxxx:

x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo chrání xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx závažnosti se x xxxxxxxxxx unijního xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx je přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X případě Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx bylo SDEU xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Společenství [Xxxx], přijetí xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxx zvyklostí, které xxxx x rozporu x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a další, xxx 56). Východiskem xxx zjištění, xxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx xx zjevnému x závažnému xxxxxxxx xxxx tohoto uvážení, x naopak, xxx, xxx xx míra xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx xxxxx x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx porušením povinnosti xx strany členského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná souvislost. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxx nebo zásahem xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), anebo xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx splněny kumulativně x platí xxx xxxxxxxx způsob porušení xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx věci C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, rozsudek XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx C-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 26.1.2010, xx věci X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx xxx 10.3.2022 xx věci X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx škodu x souladu s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx x xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, AGM XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i hmotněprávní xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Francovich; xxxx. xxxx. rozsudky XXXX xx dne 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Brito, bod 50, xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Španělsku, bod 33).

31. V poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je-li dána xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému nárok xx xxxxxxx xxx xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x §31a XxxXx, xxxxx byla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím zákona x. 160/2006 Sb., xxxxx do režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné moci (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou práva XX xxxxxxxxxxx princip xxx. xxxxxxxxxxxxx tak xxxx nároky z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx legislativní činností, x xx i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx nelze xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon se xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost státu xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že x xx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní právo xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majetkové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodu, x xxxxxx xx xx xxxxx uzavřít, xx x xxxx výjimku, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx právě xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx přiměřeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 42 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podmínek, kterými xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, se xxxxx nemůže xxxxx x závislosti na xxx, xxx xx xxxxxxxx škody orgán xxxxx, xxxx orgán Xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx právo XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx ze xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Kerstens, x xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx uvedeného podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové újmy, xxx xxxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxx xxxxx dovodit, že xx okolností, kdy x České republice xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx přiměřeně jen xxx, xxx xx xxxx úprava xxxxxxxx x úpravou unijního xxxxx, nebo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx neřeší, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škody.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx nárok založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx obecně, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x legislativních (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.1.2022, xx věci X-261/20, Thelen Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Není tak xxx věc xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Ve xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, resp. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx ke vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx údajů představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx domněnku existence xxxx x xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx však právní xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení unijního xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – obdobná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.

38. X xxxxxx důvodu xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx i xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx újmy, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně odlišovat.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx výše xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx povahu osobních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx a xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx xxxx x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.2.2021, xx. zn 30 Xxx 3509/2019). Tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx i v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok xx náhradu újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx otázka tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx otázky existence xxxx (srov. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx agencia za xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, nebo xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x domněnce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout x xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx xxxxx

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x stav xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx pověst, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají x x niterném životě xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že žádná x těchto složek xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, sp. zn. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx postavení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („průměrného xxxxxx“) vystavenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, avšak xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx policejního komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx do práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx zde přihlédl x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxx, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, předpokládat a xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X daného xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx zda xx xxxx xxxxx objektivní xxxxxx cítit se xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx už xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx vylučují).

44. Vzhledem xx značné abstrakci xxxxxxx se zpracováváním xxxxxxxx xxxxx, jenž xx zpravidla děje xxxx přímou dispozici xxxxxxxx xxxxx (a x případě průměrného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx vědomí), xxxxx i x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naznačují toliko xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud potřebné xx x nynější xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (případné) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx kontextu nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx je xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx.

45. Podle xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv EU (xxxx xxx „Listina XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dodržují xxxxxx x podporují jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, které jsou Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Xxxxxxx EU xx každý xxxxx xx respektování svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx xx xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx EU tyto xxxxx musí být xxxxxxxxxx korektně, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Směrnice 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx, sama neobsahuje xxxxxx náhrady újmy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko pro xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (x mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx náhrady.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx vznikem x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx od 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx xxxx orgánům XX samotným, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx xxxxxxx státy, x důsledku čehož xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 26.2.2013, xx xxxx C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, sp. xx. Xx. ÚS 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx zohlednění xxxxxx, xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Soudní xxxx.

52. Xxx měl xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních údajů x x xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „GDPR“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdo v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nehmotnou újmu, xx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx utrpěné xxxx.

53. Xxxxxx dvůr xxx xxxxxxx, xx xxxx subjektů údajů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití dotčených xxxxx na úkor xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx argumentuje obavou, xx x xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx obava xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, již xxxxx xxxxx z možného xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx o xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudržné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – xx xxxxx x čl. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podmíněna xxx, že xxxx, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x bodě 39 xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post AG, xxx 51, x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx již xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx také přiměřeně xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozním x xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx samotným uložením x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx International, xxx 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých je xxxxx, aby některá xx složek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx 41 xxxxxx rozsudku), xx xxxx na xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx soudy xxxxxxx xx skutkové závěry xxxxxxx existence újmy xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx do práva xx soukromí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx ohledně vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx xxxxxx státu xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku škody xxxxx xxxx, byť xxxx x xxxx xxxxxx xxx ony xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. X nynějším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (zejména) x tvrzeních a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (ať už xxxx xxxxx občan xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx se ukládáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s latentní xxxxxxxx jejich zneužití) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx na problematiku xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nerelevantní xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmu. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval: „xx tvrdí a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxx x xxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx xxx xxxxxx, které jsou xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx v rozporu x výše uvedenými xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx řízení porušení xxxxx XX zjištěno, xxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy postupovat xxx, xxx xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x informační sebeurčení x xxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přehnané x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx své xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx xxxxxxxxx formy, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx vyplývá zejména x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 nebo xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (srov. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Brasserie du xêxxxxx a Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omezení osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxx vůle státu xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx pravidla slušnosti xx xxxx xxx x dispozici xxxx, xxxx kompenzační prostředek xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem v xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx mezi xxx, kdo v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x správcem xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení není. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x rámci xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidel x zachování xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx členského xxxxx.

60. Xxxxxxx xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx právě k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (xxxx. čl. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx osob“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx povaha zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx subjektu x zásadě srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše). Jinak xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx implementace xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 2002/58, xxxxx-xx v dalším xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako zpracovávání xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx základu; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (tedy kdy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x druhém případě xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx základních práv. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přijaté x kontextu xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Podpůrně lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx přednosti xxxxxx x zájmu zajištění xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxx porušením unijního xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 24.6.2019, ve věci X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx dne 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Automotive, xxx 39).

X xxxxx řízení

63. X souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se žalobce (xxxxxxxxxxx) domáhal x x jakých důvodů x xxx xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x které xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jakými xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx posoudil xx právní xxxxxxx; xxxx přípustné ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx o xx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx soudy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně respektovat (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).

66. Ústavní xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. zn. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx důkazy, tj. xxxxxx, x xxxxx x řízení nebylo xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx) nezabýval, téměř xxxx založí nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx o xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, z jakých xxxxxx (zpravidla ve xxxxxx k hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx závěrům, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami vyjádřenými x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x prokázání xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx jiné xx, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx občana, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx údajů není xxx hypotetická, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze dne 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx dne; ty xxxxx xxxxxxx x xxxxx soudu) x xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx se však xxxxxxx xxxx promítnout xx xxxxxxxxxx rozsudku. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx zákonem vyžadované xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx formálním požadavkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx být x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tak x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být také xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx jím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx výslechů svědků) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (x případě xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel pouze x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. ze xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx xx dne 9.3.2021 x z výslechu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx potom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x že xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s. a xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx kterého podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx chtěli xxxx komunikovat x xxxxxxxx, xxxx obavy x z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx. […] Technické opatření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „xxxxxx“ (x xxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx tyto důkazy xxxxx provedl; pokud xxxx xxxxxx provedl, xxxx xxxxxxxx x xxxx učinil; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx a xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx je v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podstatě vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, že: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci a xxx posoudil xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nic o xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x x xxxx intenzitě xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx předešlého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování xxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxx povinností x tomto ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. zn. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx obrátit se xx Xxxxxx dvůr x x navazujícímu xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxx před ním xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx taková povinnost xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci.

72. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, v xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx xxxxxxxx:

x) otázka xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxx daného xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) vzít zřetel xx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxx xxxxx, d) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v posledním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Schijndel a xxx Veen, bod 17, xx xxx 15.3.2017, ve xxxx X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx k Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx není x této xxxx xxxxxx xxx vyřešení xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva XX nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx porušení práva XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Cdo 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Xxx 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x navazujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní otázkou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „nové“ otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx ve svém xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx byla xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. V xxxxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx muset obecné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx povinného xxxxxxxxxxxxx x uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva. X tomu Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx s názory, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx také xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, neboť xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx samotné v xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li totiž x určité otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx z xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx totožné xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxx Soudního dvora xxxxx).

77. Soudní dvůr xx svém rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Soudní xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx velmi rozsáhlý x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Listiny XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx byl přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx omezen xx xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx k zajištění xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněnému přistupování x údajům x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním opatřením, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx plošné a xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 21.12.2016, xx spojených xxxxxx X-203/15 a X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Quadrature xx Net, body 141–142, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-623/17, Privacy International, xxx 59, ze xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx X-140/20, Commissioner xx Xx Garda Xxxxxxxx, body 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 a X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 42 x 43, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Generalinė xxxxxxxxūxx, bod 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit bezpečnost x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uchovávaným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx k dohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x obecného uchovávání xxxxxx údajů stanoveného xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stát xxxx závažnému ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Síochána, xxx 58).

82. Xx xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx a Telekom Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům odpovídá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx směrem x xxxx otázce doplnili xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x 3 o. x. x.).

84. Xxx xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx úpravy a xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x policii Ústavní xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx i xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04, xx dne 16.1.2007, sp. zn. Xx. XX 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx referenčním xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx se směrnicí 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xx xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx o xxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, xx xxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další xxxxx xxxxxxx, zdali bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx xxxx, xxxxxx citované judikatury).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.3.1996, ve xxxx C-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice dostatečně xxxxx, případně byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx za zvlášť xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, body 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Lindöpark, xxxx 37–42). Xxx xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxx došlo xx zjevném xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx věci X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx správný, x xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x na xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx toto xxxxxxxxxx x věc v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. x.). X xx xxxxx, xxx xxxxxxxx mířilo na xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx shledáno přípustným x Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.