Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx osoba důvod xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx možností jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci x xxxxxxx újmy xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Co 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X x XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I x XXX, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx své xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES xx dne 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zpracování provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně dosáhnout xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), který xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx v souladu x xxxxxxxx xx. 15 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES (…). Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §13 zákona č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, x. j. 31 C 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x lokalizační xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok I), xxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit na xxxxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxx.xx x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika xx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx přijetím právní xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxx x xxxxx EU xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx újmou potenciální, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 a §2956 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxx, že mobilní xxxxxxxx uchovává po xxxxxxx dobu provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx než ochrany xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo už xxxxxxx uchovávání xxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxx překvapivější, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aktivity x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, x xx x xx vztahu k xxxx práci investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx svém xxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud prvního xxxxxx podle žalobce xxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx bude xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie (dále xxx jen „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů v xxxxxxxxxx rozhodnutí, tak xxxxxxxxxxx jím navržených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Městský xxxx x Xxxxx (dále „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx podanému odvolání xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tak, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx náklady odvolacího xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx odvolacího soudu xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx dovodit xxx odpovědnost za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv projevilo x jeho xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx výroků, xxxxx přípustnost xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx jinak (problematika xxxxxxxxxxx úředního postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x námitkám vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx činnosti státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zcela pominul xxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. ÚS 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.8.2012, sp. xx. 28 Cdo 2927/2010, x rozsudek XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx už xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda došlo x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního novináře x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neprovedl. X xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx i xxxxxx „občanům“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x iniciovala potřebné xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx xx, xx xx xx něm, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx změnám, xxx zamezí xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Dovolatel xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů) xx zahájení řízení x předběžné otázce xxxxx čl. 267 XXXX, x rámci xxxxxxx xx Soudní xxxx posoudil souladnost xxxxx xxxxxx xxxxxx x práva Evropské xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje původně xxxxxx žalobě.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Žalovaná xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudy obou xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX a XXX zákona x. 286/2021 Xx.), dále xxx „o. s. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. s. x. lze dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx zákon xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx argumentace nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu zamítl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx civilněprávní ochrana xxxxxxxxx člověka a xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x odst. 3 x. s. x. xxxxx, jelikož xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx dovozuje v xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že měl xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx že (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx pro dovolatele xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x nákladech nalézacího xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x takové výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx normotvornou (xx)xxxxxxx státu xx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx náležité transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx řešení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení další xxxxxxxxx přípustně otevřené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx xxxxx xx informační sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx i x xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl bez xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je ve xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx přípustné, ale xx xx rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx za zákonodárnou xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx na řešení xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx náležité transpozice xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx správně uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx o výkon xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. zn. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje hlasováním xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx poslanec, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx klub xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 odst. 3 x xx. 26 Ústavy jsou xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu a xxxxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx x nejsou přitom xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx považovat za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx škody (a xxxx, jak bude xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva samého. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx to xx xxxxx závěrech v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 XxxXx a odpovědnost xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, sp. zn. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx jen xxxxxxxxx) použití xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx jednak xxxxxx xxxx k omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx procesní podmínky xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx tak, xxx x praxi znemožňovaly xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Nejvyšší xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx ze dne 28.5.2018, sp. zn. 30 Cdo 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx náhrady škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva vyvodil Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Francovich x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx začleněný do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx státy, xxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým přísluší x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx], xxx zajistily plný xxxxxx těchto xxxxx x poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Je na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účinnost norem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx ochrana xxxx, která xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, jsou-li jejich xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx členského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx … je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx státu, x xxx v xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx v článku 5 Smlouvy [dnes xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx členské xxxxx [xxxxx] veškerá vhodná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které vyplývají x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx znění: xx Smluv nebo x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci přímo xxxxxx práva XX (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx x EHS (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

28. Konkrétní podmínky, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx rozsudku SDEU xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, a xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx náhradu xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx situace, xxxxxxx-xx xx členský xxxx porušení takové xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx určitelné subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závažně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Jean-Jacques Xxxxxx). X xxxxxxx Brasserie xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx porušené normy, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx škody, omluvitelnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx přispět xxxxxxx orgánu Společenství [Xxxx], přijetí xxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, xxx xx porušení unijního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dopustil, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Platí přitom xxxxxxxxx, xx xxx, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx mírou uvážení, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, tam, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx unijního práva xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x další), anebo xxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx či opomenutím, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx.

29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) musí xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx přímé právo xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, bod 51, rozsudek XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, z novějších xxxxx např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).

30. Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx splněny, stát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxx příznivé xxx xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx základě vnitrostátního xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Francovich, xxx 43, nebo též xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady škody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Francovich; xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx, bod 50, ze dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx C-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx uvedené znamená, xx xx-xx dána xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx jak xxxxxxx xxxxx, tak x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx byla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb., xxxxx do režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí) explicitně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX zakotvující xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx legislativní xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost nelze xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon se xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx xx nepřípustně xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx části, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxx prostřednictvím nezákonného xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx zmíněného zákona xxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva není xxxxxxxxx důvodu, a xxxxxx xx na xxxxx uzavřít, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, je xxxxx xxxxx zákon v xxxxxxx škody či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx přiměřeně použije xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že Xxxxxx xxxx x xxxx 42 výše xxxxxxxxx rozsudku ve xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, za xxxxx xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. také xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98 P, Xxxxxxxxx XX, xxx 41). V oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx potom xxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, xx xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx dne 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Ačkoliv x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx majetkové újmy, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx pro xxxx přiznání splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx přednosti xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx pouze potud, xxxxx xxxxx Evropské xxxx (včetně judikatury Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx souladná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo na xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxx xxxxxxx obecně, xx xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Kantarev, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x xxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx zásahem xx základního práva x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Ve druhé xxxxx svého dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx do základního xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx břemena xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.

36. Xxxxxxxxxx nelze přisvědčit, xxxxx x tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx existence xxxx x současně x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x újmou (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx existuje přímá xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou poškození xxxxxxx (xxxx konstrukce xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). X této xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x škody, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X tohoto důvodu xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Rotaru xxxxx Rumunsku, č. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokrývají xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva (xxxxxx xx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx lze xx xxxxx míry xxxxxxxxx, že kontext (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx nemajetkové, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), bude xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx x xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů je xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, že jakékoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx předpisu xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxx nepostačuje x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, bod 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxx odmítnout a xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx jsou rekapitulovány xxxx) lze vztáhnout x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Od těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů

41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx tu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxx na xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx integrity poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx pověst, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný život, xxxxxxxxx apod.). Dospěje-li xxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, že žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx o xxx, xx nedošlo xx způsobení nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobu („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx poměřovat x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jež si xxxxxx zásah uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx nezbytně všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Nejvyšší soud xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval případ, xx xxxxxx protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx rozporoval právo xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Advokát xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx instancí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X daného xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx musejí xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx objektivní xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) náležitě promítnout xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx vylučují).

44. Xxxxxxxx xx značné abstrakci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zpravidla xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx údajů (a x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jeho vědomí), xxxxx x s xxxxxxx na závěry xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx vyjádřit také x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx je xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, institucím x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxx, výhradně xxxxx uplatňují právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx svými xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx svěřeny ve Xxxxxxxxx.

47. Podle xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.

48. Podle xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx právo xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.

49. Podle xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx musí být xxxxxxxxxx korektně, k xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx předmětem nynějšího xxxxxx, sama xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxx směrnicí, který xx xxxx sloužit xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx xx xxxx se vznikem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení ve xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx nesměřuje xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.11.2020, xx. zn. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu xxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx systému ochrany xxxxxx základních xxxx, xxx znemožňuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Soudní dvůr.

52. Xxx xxx příležitost xx x povaze xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nehmotnou xxxx, xx xxxxx obdržet xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx jejich xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obavou, xx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx xxxx obava xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx pouhá xxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx za prichodite, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – je nutné x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx újmy ve xxxxxx tohoto ustanovení xxxxx být xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Ummendorf, bod 19).

55. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx potenciální xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx xxxx přiměřeně xxxxxxxx xx xxxxx, xx riziko zneužití x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx uchováváním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx některá xx složek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 tohoto xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx protiprávním uchováváním xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx ze samotného xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ohledně vzniku xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx státu xx bylo z xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx sám xxx xxxxx přímo xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. V nynějším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx spočívat (xxxxxxx) x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx postavení x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx (xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (s latentní xxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nerelevantní xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup normotvorby, xxxx nesprávný úřední xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (viz usnesení xxxxx prvního xxxxxx xx dne 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, které xxxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx.

57. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx x xxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu újmy xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přehnané x xxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx na straně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx své xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx zvažování formy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx OdpŠk kladoucí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx způsobení újmy xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Banka, bod 125).

58. Xxx potřeby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, sp. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xx projev xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx kompenzační xxxxxxxxxx xxxxx, pro mnohé xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. xxxx též xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. zn. 30 Cdo 3850/2014, xxxx ze dne 30.9.2019, xx. zn. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx protiprávním zpracováním xxxxxxxx údajů, vysloveného Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx v nynějším xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či že xx docházelo x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utrpěl xxxx, x správcem xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx x posuzované xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidel x zachování zásad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx členského xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx možno jednotně.

61. Xxxxxx, xxx směrnice 2002/58, tak XXXX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 10 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx identického xxxxx, xx. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodovala x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxx souhlasu dotčené xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pokrytými xx. 82 XXXX (x judikaturou XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX směřují vůči xxxxxxx a zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x dalším xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx základu; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxx situacích, kdy xx fyzická xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V takové xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by se xxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx xxxx, xxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (tedy xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly a xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 GDPR i x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxx.

62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx také xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, který xx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, ze dne 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).

X vadám xxxxxx

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx opomenutí dovolatelem xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) domáhal x x xxxxxx důvodů x xxx xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x které důkazy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jakými xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazy, jaký xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x xx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx přesvědčivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx věnována dlouhodobě xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx se k xxxx problematice, při xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. zn. III. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx postupu xxxxx §132 o. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, xx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský soudní xxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx musí xxx dána jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) k věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx tvrdil a xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x prokázání xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx občana. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, xx x xxxxxx jeho profesních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx občana, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajů není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx využívání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu x možnosti využití xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „mapy“ pokrývající xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x uchovávaných xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx dne; ty xxxxx doplnil x xxxxx soudu) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx najevo, xx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx. Stav, xxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. ř., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je xxxxx xxx na xxxxxxx, xx zákonem vyžadované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx anebo dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx právního posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx výslechů svědků) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. zn. 30 Cdo 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházel pouze x novinových xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx dne 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxx xxxxxxxx zjištění xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. X rozhodnutí xxx absentuje jednak xxxxxxx xxxxxxxx dovolatele (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x tom, xx xx plošné. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx komunikovat x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x z xxxx xxxxxx xx komunikace x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „mapami“ (k xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxx provedl; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx učinil; x xxxxx tyto důkazy xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx tak neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně tak xxxxxxxxx a xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního stupně x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, xx: „soud xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci a xxx posoudil xxxxxxx x po právní xxxxxxx.“ S výše xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nejintenzivněji x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx intenzitě xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x jeho xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx dovolatele ohledně xxx dokazování xxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

X xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obrátit xx na XXXX xx žádostí x xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx národní xxxxx xxxxxxxxxx stupně tuto xxxxxxxxx nemají, a xx xxxxxxxx:

x) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxx xxxxxx případu;

b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou pochybnost (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx unijního xxxxx xx zjevný, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, b) používat xxxxxxxxxxxx a právních xxxxx xxxxxxxx práva, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivity (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem xxxx x xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX neřeší.

75. Odvolací xxxx, xxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx důvody xxxxxxxxxxxxx x výše zmíněnou xxxxxxx; xxxxx otázkou xx prozatím xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx soudem výlučně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Nejvyšší soud xxxx xxxxx nižších xxxxxx zavázat x xxxx, aby se x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xx však xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx by xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.

76. V navazujícím xxxxxx xx tak xxxxx muset xxxxxx xxxxx vypořádat s xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx právní xxxx). Argumentuje-li účastník xxxxxx názory xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx x názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řádně argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatel odkazoval, x to včetně xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxx může být xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.8.2005, xx. xx. I. ÚS 403/03, xxxx také xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, a ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Cdo 2811/2007). X navazujícím xxxxxx se tak xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Existuje-li xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx posuzované řízení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx dne 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, vyslovil neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikačních xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx tato posléze xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi rozsáhlý x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx by xxxxxx xxxxx xxx přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxx nestanovila dostatečné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přistupování x xxxxxx x xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podává xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx proti závažné xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné a xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx spojených věcech X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, body 97–112, ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 a X-520/18, La Quadrature xx Xxx, body 141–142, xx dne 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 a X-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx dne 7.9.2023, xx věci C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplýval x obecného uchovávání xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx x aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, přičemž rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, ve xxxx C-511/18, C-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech C-793/19 x C-794/19, SpaceNet x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, nebo xx xxx 5.4.2022, xx věci C-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).

82. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, jimiž disponují (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx výše uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx směrem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xx x xx xxxxxxxxx poučení dle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).

84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x policii Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx ze dne 29.11.2011, sp. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x zákonem xxx o sobě xxxxxx xxxx k xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxx argumentů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, xx. xx. I. ÚS 1868/14). Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 a 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se směrnicí 2002/58 implicitně přiznává.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xx xxx podstatě odlišný (xxxx) než přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx du pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx (ke kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx xxxx, xxxxxx citované judikatury).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx C-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jej x jiné xxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx výklad upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.12.2023, xx xxxx C-86/22, Papier Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx C-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze xxx 18.1.2001, ve xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx porušení xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx x xxxx došlo xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Köbler, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Traghetti xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.). V xx xxxxx, xxx xxxxxxxx mířilo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. ř. xxxxxx.