Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již samotným xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx možností jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx občanům Evropské xxxx.

Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, x té xxxxx xxxxxx X, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X a XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, a věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx xx xxxxxx xx své osobě, xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ [xxxxxx České republiky] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x elektronické komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx svých xxxx na xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Před podáním xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx (odstranění) údajů xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, že podle xxxx názoru: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx x souladu x výkladem xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Rozpor je xxxxxxx zásadní, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (dále „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx ze dne 8.2.2023, č. j. 31 C 22/2021-116, xxx, xx zamítl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx rovněž žalobu xx uložení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx x sekci Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 dnů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x obchodu xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).

4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx újma, která xxxx být žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně jedné x xxxxx EU xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobena, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx než ochrany xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx uchovávání xxx, x xx xxx xxxxxx na to, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx shledal žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanským aktivitám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ve svém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx soud (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x souladu x čl. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „SFEU“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), tak, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx první z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Článek 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx ústavního pořádku xxx č. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu. Xxxxx xxxxxxxxxxx své meze xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx investigativní xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obecným. Co xx týče omluvy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce nebyl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx do xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x námitkám vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx především namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, která xxxx obsažena x xxxxxx, xxxxx x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. XX 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2012, sp. zn. 28 Cdo 2927/2010, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx x práva xx informační xxxxxxxxxx xx xx samotné xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. X xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Pl. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx dalšími skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx jeho důkazní xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale také xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Rovněž dovolatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx xx něm, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xx změnám, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv, xxxxx xx týkají xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx uplatněný před xxxxx xxxx stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx čl. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxxx tak, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované soudy xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx postup xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento závěr xxxx xxxx nezdůvodňuje). Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „zcela v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (viz xx. II x XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxx x tomu oprávněnou (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.

17. Xxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x té xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované). Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace dovolatele xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx rozsahu ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x. vadné, jelikož xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx vlastně xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.

19. Dovolání xx xxxxxxxxxxx x té xxxxx, která směřuje xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx soud potvrdil xxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nalézacího xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně přípustné x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze normotvornou (xx)xxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnitelný podle §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx řešení této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu EU. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ve xxxxxx k xxxxx xxxx zmiňovaným otázkám xxxxx přípustné, xxx xx je xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx normotvornou (ne)činnost xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx se x této xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx rozsudcích ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 Xxxxxx), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů – xxxxxxxx a senátorů x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx existovat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 odst. 3 a čl. 26 Xxxxxx jsou xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx se xxxx neuplatní v xxxxxxx škody (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx níže, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx vycházejí z xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx to xx xxxxx závěrech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx soud (a xxxxx x ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. xx. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 14.11.2018, sp. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Analogické (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx jednak nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění založených xxxxxxx právem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky aplikace xxxxxxxx odpovědnosti státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr již x xxxxxxxx ze xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx začleněný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx státy, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxx XX xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxx zajistily xxxx xxxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, xxx xxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x že ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx … je xxxx xxxxxx norem Společenství [Xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany státu, x kdy x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx uvedených xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, že zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx základ xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 SFEU], podle xxxxx členské xxxxx [xxxxx] veškerá vhodná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k plnění xxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx orgánů Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx XX (xxxx XX) vyplývá xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právních norem Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxxxxx xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva dává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX ze dne 30.9.2003, xx věci X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x jsou konstruovány xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx: xxxxx na xxxxxxx xxxxx jednotlivci tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné subjektivní xxxxx nebo chrání xxxx právní xxxxx;

x) xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx okolností, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a závažně xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který tato xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, omluvitelnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x právem Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x aplikaci unijního xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, že xxx, xxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x závažnému xxxxxxxx xxxx tohoto uvážení, x xxxxxx, xxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x sobě (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx škodu v xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, zda nedošlo x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx jiného subjektu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), anebo xxx, xx poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx tím, že xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx.

29. Všechny xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx jednotlivcům xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 51, rozsudek XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx C-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudky XXXX ze dne 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Generales XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx dne 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx jsou uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx škodu x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx odpovědnost, přičemž xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx znemožňovat xxxx xxxxxxxx ztěžovat xxxxxxx xxxxxxx škody (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx SDEU ve xxxx Francovich, bod 43, nebo též xxxx. rozsudek SDEU xx dne 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, bod 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, AGM XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx xxxxxxxxxx opouštějí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx, bod 50, ze xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).

31. V xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx náhradu xxx xxxxxxx škody, xxx x xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31a XxxXx, která byla xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí) explicitně xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx za xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxx xx xxxxx uplatní x xxxxx, pokud x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx xx, že xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (jak bylo xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, že x xx xxxxx, ve xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x nemajetková xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (ne)činností xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak majetkové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx je xx xxxxx uzavřít, že x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přiměřeně použije xxx stanovení xxxxxxx x xxxxx přiznávané xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx v xxxx 42 výše xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xx xxx konkrétního xxxxxx nemohou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nemůže xxxxx x závislosti xx xxx, zda xx xxxxxxxx škody orgán xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (xxxx. také xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.10.1992, xx věci X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, ve věci X-220/20, Xxxxxxxx, a xx xxx 27.10.2018, xx spojených xxxxxx X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x členských xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx majetkové xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxx xxxxx dovodit, xx xx okolností, xxx x České republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx, xx v situaci, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x souladu xx zásadou přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) nestanoví xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx přiměřeně xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx unijní xxxxx xxxxxx, x xx za předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx náhrady škody.

34. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Cdo 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Technopark Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx dne 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx.

Xx xxxxxx mezi xxxxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx xxxxx neoprávněný xxxxx do základního xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklé xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx konstruuje ipso xxxxx xxxxxxxx existence xxxx a současně x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx předpokladu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx zásahem x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X přesto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx tři xxxxxxxx, x xxxx zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx konstrukce xx xxxxxxx – xxxx otázky zavinění – obdobná jako xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z této xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x škody, resp. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku.

38. X tohoto důvodu xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2000, xx věci Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, č. 28341/95, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx soudy x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx), ne xxxx vznik xxxx, xxxxx xx nutno xx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišovat.

39. X dovolatelem xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx konkrétní újmy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přístup x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx specifická, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx tomu v xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, že jakékoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx xxxxxxx újmy, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Österreichische Xxxx XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, MediaMarktSaturn, xxx 58).

40. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o domněnce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xx stávající judikaturní xxxxxx týkající xx xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x na posuzované xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx údajů

41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx poškozené. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx tak zásadně xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx pro to, xxx se xxxxxxxxx xxxxx mohla cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x utrpění xx xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx i jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx život, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx dne 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021).

42. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxx jinou xxxxxx, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx xx xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x postavením xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podání vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx xx xxxx xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx také do xxxx advokáta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx předmětné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob, xxxx xx dostávat do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx nepříjemných. Advokát xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx nižších instancí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx zásadně xxxxxx xx úvah x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) náležitě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx zpravidla děje xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx údajů (x x případě průměrného xxxxxx xxxx nezřídka xxx jeho vědomí), xxxxx x x xxxxxxx na závěry xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (případné) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xx úzce xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Podle xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx.

46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx Xxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Respektují xxxxx xxxxx, dodržují xxxxxx x podporují jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx EU xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx EU xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx stanoveným xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxx směrnicí, xxxxx xx mohl sloužit xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx (x mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx, xxxxx se xxxx se vznikem x povahou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 x 8 Listiny XX [která xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánům XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu mezi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního a xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zohlednění závěrů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Soudní xxxx.

52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 o xxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (dále xxx „XXXX“). Toto xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx nehmotnou xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx údaji x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x případě, xx nedošlo ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentuje xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama o xxxx představovat nehmotnou xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nacionalna xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že – xxxxxxx s xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx – je nutné x xx. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx utrpěl xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Promítnutí výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx neprokazoval xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž již xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobních údajů [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxx uložením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxx elektronických komunikací (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 6.10.2020, xx xxxx C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx stačit, xx xx pocit zásahu xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, že xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kauzality xxxxxx x významných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx ony xxxxx přímo ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x tvrzeních a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (ať xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx soustavněji xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx novinářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xx konkrétní a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx xxxxx a xxxxxxx, jak tvrzený xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 26.9.2022, x. x. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx judikaturu uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení; což xxxxx na straně xxxxx xxxxxxxxx, že xx důkladné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx okolnosti xxxxx vždy roli xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx vyplývá zejména x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx kladoucí xxxxx na závažnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z nichž xx způsobení xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle které xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx újmě xxx, aby zajišťovala xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).

58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. dále xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.11.2014, sp. zn. 30 Cdo 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, sp. zn. 30 Xxx 3011/2018).

59. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx přístupu Soudního xxxxx x otázkám xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či že xx docházelo k xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v poměrech xxxxxxxxxxxx řízení xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x posuzované xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx hypotetického xxxxxx xx náhradu xxxxx xx. 82 XXXX nepochybně liší, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx spojeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx možno jednotně.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, xxx GDPR xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx směrnice 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxx x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx nebo xx učiní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování xx xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. zn. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx povaha zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx odpovědného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše). Jinak xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházející x XXXX směřují xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (což xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x dalším xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx. X takové xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx existence nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxx (tedy xxx xx x xxxxxx xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx případě xxxxxxx), byl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora přijaté x xxxxxxxx xx. 82 GDPR i x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

62. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména to, xxx v xx xxxxx největším rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členskému xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Popławski, xxx 57, ze xxx 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X vadám xxxxxx

63. X souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně) x xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx návrhů.

64. Podle §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x jak xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x xxxxx důkazy xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx a jakými xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx věnována dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).

66. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 o. x. x. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 odst. 1) nutno rozumět xxx, xx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx důkazům (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) k věci xxxx, ale xxxx xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx provedení pro xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale také xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx základě věci xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je nepřevzal (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx tak obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx vyjádřenými x hlavě xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx x x xxxxxxxx toho i x xxxxxxx s xx. 95 odst. 1 Ústavy.

67. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx běžného občana. X této souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx), xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dokládal, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx doplnil k xxxxx xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx důsledcích vede x tomu, xx xx xxxxx nepřezkoumatelným (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozsudků, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, tak x xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, z xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2021 x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně omezil xxx skutková zjištění xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obracel na xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. V rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx. Lidé, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx komunikace x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žádná. […] Technické xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxx zjištění relevantní xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx reflexe xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x „mapami“ (x xxxxxx rozsahu x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provedl; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně tak xxxxxxxxx a xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který (k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, nečinil odůvodněné xxxxxx x tvrzení, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx), pouze úsporně xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx rámci se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 10.12.2014, xx. zn. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. xx. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx dvůr x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx se na Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci.

72. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx na XXXX xx žádostí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx klíčový xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, v xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx národní soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jestliže:

a) xxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx identické xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx);

x) xxxxxx správné použití xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výklad unijního xxxxx xx zjevný, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, b) používat xxxxxxxxxxxx a právních xxxxx unijního práva, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, d) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemusí předkládat xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx, jsou-li dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dodrženy zásady xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dnů 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Schijndel x xxx Veen, bod 17, ze xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Aquino, xxx 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, ve xxxx C-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x Xxxxxxxx dvoru, jelikož xxxxxxxxxxx předestřená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx není x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX neřeší.

75. Odvolací xxxx, xxxxx i xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx prozatím vůbec xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx porušení práva XX nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxxxx práva XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, nebo xx xxx 7.12.2015, sp. xx. 32 Cdo 4421/2013). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zavázat x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxx xxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx však v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neměla na xxxxxx kasace rozsudků xxxxxxx instancí xxxxx xxxx.

76. X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů x požadavků vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Nejvyšší xxxx připomíná, že xxxx musí x xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované xxxxxxxxxx (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx, x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxx danou věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx soudy x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx speciální režim xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx v xxxxx xxxxxx dovolatel odkazoval, x xx včetně xxxxxxx uvedení relevantní xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxxx a jen xxx může legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li xxxxx x určité otázce xxxxxxxxxx a pro xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx judikatury vycházet (xxxx by xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx otázky, pokud xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx dne 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx směrnice 2002/58/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a z xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxx zrušená směrnice xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených v xxxxxxxx 7 x 8 Listiny XX, xxxx xx takový xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochrany uchovávaných xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx následující:

79. Předně, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx uchovávání provozních x lokalizačních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 a C-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, xx dne 6.10.2020, ve věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, body 65–66, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx C-339/20 x X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx zajišťující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx zřízení orgánů xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, jejichž jsou xxxx xxxxxx ztělesněním, xxxxx xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 58 a 59).

81. Xxxxxx x nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx závažnému ohrožení xxxxxxx bezpečnosti, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx pouze xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, C-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Telekom Deutschland, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx věci C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Síochána, bod 58).

82. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx cílenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx účinnému soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx a Telekom Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx předmětem řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx směrem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci (x xx x po xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x odst. 1 x 3 o. x. ř.).

84. Pro xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx úpravy a xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx xx dne 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, ze xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, sp. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. Z toho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx ani skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 a 79 xxxx zmíněného xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 implicitně xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx ve xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx těchto vnitrostátních xxxxxxxxxx s unijním xxxxxx obecnými xxxxx x xxxxx o xxxxxx neimplikuje závěr x xxxxxx.

86. X xxxxxxx, xx xxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, jak je xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx ve xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další xxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx viz výše, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, British Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve kterém Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx). Pokud jsou xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx, případně byl xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Papier Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx věci X-150/99, Stockholm Lindöpark, xxxx 37–42). Jde xxx o konkretizaci xxxxxxxx závěru, podle xxxxxxx xx porušení xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x dané xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX xx věci Köbler, x xxxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, xxxx xx xxx 26.7.2019, xx věci C-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný, x xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x (zejména x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro změnu xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxx rozhodnutí x věc v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.). X xx části, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.