Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státem zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i v xxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx legislativní (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjištěným porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že má xxxxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zaručeno xxxx občanům Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, v xx xxxxx xxxxxx I, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx X a XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x věc xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx vůči „občanům“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou implementací Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx a elektronických xxxxxxxxxxxx“ nebo „směrnice 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená x xxxxxxx s touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx zpracování provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxx xx xxxxxxxx x xx informační xxxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx x xxxxxxx x výkladem xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/ES (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxx splněn již xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx existence nesprávného xxxxxxxx postupu.
3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, č. j. 31 C 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx republika xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx to, xx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 a 4 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozní x xxxxxxxxxxx xxxxx x Vaší elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx X), xxxxxx rovněž xxxxxx xx uložení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stránkách xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx II) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx III).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x práva EU xx straně xxxxx xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, vznik xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx mobilní xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních práv xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx a jemuž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve kterém xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx už xxxxxxx uchovávání xxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx došlo k xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx x potencialitě xxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx k xxxx práci investigativního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti žalované xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „SDEU“ xxxx „Xxxxxx dvůr“). Xxxxxxxx k tvrzenému xxxxxxxxx české a xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) v souladu x čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx jen „XXXX“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx rozhodnutí, tak xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (dále „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího soudu).
7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxxxx v postupu xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx odvolacího soudu xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, avšak xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx coby xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) nezakládá právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zrušit xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování do xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx a neprokazoval xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv projevilo x jeho xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx. Tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx obecným. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud uzavřel, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) dovolání do xxxx xxxx výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti státu xxxxxxxxx především namítá, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx neplatí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, x rozsudek SDEU xx xxx 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice.
10. Xx se xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zásahem xx xxxx práva na xxxxxxxx a práva xx informační xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, x ze xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx namítá, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x dané věci xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jeho důkazní xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy nejen xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx žaloba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, že xx na xxx, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh (xxxxxxxxx uplatněný xxxx xxxxx obou xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné otázce xxxxx xx. 267 XXXX, v rámci xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x práva Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. změnil tak, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx k podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxx postup xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx soudí, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem“, žalovaná xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (viz xx. XX a XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx podmínky §241 x. s. x.
16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon připouští.
17. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx II soudu xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše, xxx xxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 3 o. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx žalobě x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (subjektivní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ neleží. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vadnou xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. objektivně přípustné x rozsahu, v xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx výroky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
20. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závisí xx xxxxxxxx pro xxx určující xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EU považovat xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx odškodnitelný podle §13 OdpŠk. Xxxxxxxx x tomu, že xxx řešení xxxx xxxxxx otázky se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x úplnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x.), Xxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx je rovněž xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X odpovědnosti xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.
24. Odvolací xxxx xxxxxxx uvedl, xx x obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x výkon xxxxxx moci ve xxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxx ze dne 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (podle xx. 23 odst. 3 a xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zájmu xxxxx lidu a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a svědomí x nejsou přitom xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
25. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního xxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx státu, xxxxxxx xx vycházejí x xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxx závěrech x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), odpovědnost státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx smyslu §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. zn. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z odpovědnosti xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx analogicky, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. xx. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Analogické (xx spíše xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx právem, zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x opačné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Nejvyšší xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx ze xxx 28.5.2018, sp. zn. 30 Cdo 4231/2016), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Smlouva x XXX (dnes XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx začleněný xx xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, xxxx zavazuje xxxxx, a jehož xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx XX ukládá jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, kterým xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Společenství [Unie], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx. … Je xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zpochybněna x že ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x tíži členského xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy … xx plný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx strany xxxxx, x xxx v xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, jež xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 odst. 3 XXXX], xxxxx xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] xxxxxxx vhodná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx [x dnešním xxxxx: xx Smluv xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. X xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci přímo xxxxxx xxxxx XX (xxxx EU) vyplývá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právních norem Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx. Porušením přímo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu. Jelikož Xxxxxxx x XXX (xxxx XXXX) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx systému Evropské xxxx.
28. Xxxxxxxxx podmínky, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a C-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Italské republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x rozsudku XXXX xx xxx 30.9.2003, xx xxxx X-224/01, Gerhard Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu je xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx;
x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx závažnosti xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládá x xxxxxxxxxx na rozsahu xxxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx pravomoci (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98, Laboratoires Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx SA x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, že „mezi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, který xxxx xxxxx ponechává orgánům xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povaha spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx Společenství [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, ve spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx SA, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx pravomoci xx xxxxxx k výkladu x xxxxxxxx unijního xxxxx. Platí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx zjevnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tohoto uvážení, x naopak, tam, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx konstituována již xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx o xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, s. 107);
x) xxxx porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či opomenutím, xxxxxxxx tím, že xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x škodou) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, bod 51, xxxxxxxx XXXX xx dne 19.3.1991, xx věci X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, xxx 38, rozsudek XXXX xx xxx 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Lomas, bod 24, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Transportes Xxxxxxx x Servicios Generales XXX, xxx 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx splněny, stát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx znemožňovat xxxx nadměrně ztěžovat xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx výše uvedený xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, nebo též xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, Xxx Xxxxxxx, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx C-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Brito, xxx 50, ze xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, xxxx ze xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Xxxxxx xxxxx Španělsku, bod 33).
31. X poměrech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx škody, tak x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31a XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. vtělena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xx režimu xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx veřejné moci (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr se xxxxx uplatní i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, x xx i xxxx xx, že xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Opačný xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx dělení (omezení) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx satisfakce podle xxxx zmíněného zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dělení ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx důvodu, a xxxxxx je na xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. představuje xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je právě xxxxx zákon x xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx přiměřeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxx přiznávané xxxxxxx.
32. X danému xxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr v xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx konkrétního xxxxxx nemohou lišit xx podmínek, xxxxxxx xx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, xx xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (srov. také xxxxxxxx SDEU xx xxx 4.7.2000, xx xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). V oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx potom xxxxx XX xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, xx xxxx X-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx ze xxx 8.10.1992, ve věci X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx xx dne 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Kerstens, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-314/16 x T-435/16, XX). Ačkoliv v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x členských xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx xxxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dovodit, že xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního práva xx vnitrostátní xxxxxx, xx v situaci, xxx xxxxx x xxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou přednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx pouze potud, xxxxx právo Evropské xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora) nestanoví xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úpravou unijního xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx za předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx nárok založený xxxxxxxxxxx §13 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x legislativních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 2416/2018, nebo rozsudky XXXX xx xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx ze xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Není xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů.
Ke xxxxxx mezi zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx
35. Ve druhé xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tezi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (zde xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx ke vzniku xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx břemena vzhledem xx vzniklé xxxx.
36. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx konstruuje xxxx xxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (tedy xxxxxx slovy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). X přesto xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Jak vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx porušením x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx zavinění – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z této xxxxxxxxxx vyplývá pojmové xxxxxxxx zásahu (odpovídajícímu xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxx, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.
38. X tohoto xxxxxx xxxx také xxx xxx xxxxxxxxxx dovolatelovy xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Pl. XX 45/17, xxxxx i xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx, xx kontext (xxxxxxx) zneužití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx mutandis x xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x nim x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu však xxx proto xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx tomu v xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxi Soudního xxxxx, xxxxx uzavřel, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxx podmínky jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy pouhé xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxx otázka tohoto xxxxxxxx xx odlišnou xx xxxxxx existence xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 4.5.2023, xx věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxxx 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx agencia za xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 21, nebo xx xxx 25.1.2024, xx xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx dovolatelem předkládaný xxxxx o domněnce xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturní xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí odchýlil.
K xxxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx dány objektivní xxxxxx pro xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x utrpění na xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx soud x xxxxxxxxxx případě k xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze dne 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021).
42. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx, do xxxxxxx práva bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx zásah xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014, xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx advokátovi po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal na xxxxxxxx x České xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx odložena xxxx nedůvodná, xxxx.) xxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx zde přihlédl x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx advokát nucen xxxxxxxxx x prosazovat xxxx (popř. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, emotivně xxxxxxxxx a xxxxx x stresujících či xxxxxx nepříjemných. Advokát xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepohody, xxxxx mu vznikne xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Nejvyšší xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Z xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx zásadně xxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vylučují).
44. Vzhledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpracováváním xxxxxxxx údajů, xxxx xx zpravidla xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx vědomí), xxxxx i x xxxxxxx na závěry xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tíživém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních xxxxx. Xx je xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a informační xxxxxxxxxx.
45. Podle čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx.
46. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, xxxxxxxxxx x jiným subjektům Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx, dodržují zásady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.
47. Xxxxx xx. 7 Listiny XX xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx.
48. Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxx.
49. Podle xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady újmy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx mohl xxxxxxx xxxx vodítko pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx vznikem x xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Těsné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx údaji a xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX samotným, ale x oblastech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zavazuje xxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx jednotlivci (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.11.2020, sp. zn. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x čl. 10 xxxx. 3 Listiny (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx nakládáním x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx fyzických xxxx x souvislosti se xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „GDPR“). Toto xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx právo obdržet xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Soudní dvůr xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat zejména x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx být za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjekt údajů, xxxx xxxx o xxxx představovat nehmotnou xxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx za prichodite, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx dvůr také xxxxx, že – xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – je nutné x čl. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx ve xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Ummendorf, bod 19).
55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x naopak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxx uložením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx věci C-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 73)] způsobilá představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx kterých xx xxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (srov. bod 41 tohoto xxxxxxxx), xx xxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dovozovat xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pocit zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, byť xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxxx tak těžiště xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x tvrzeních x xxxxxxxx týkajících se xxxx postavení a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx se ukládáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx a volnočasového xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nerelevantní xxx xxxxx, xx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní a xxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxx: „xx xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (sic!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx něj xxxxxx, xxxxx jsou xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxx soud x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx základního xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přehnané a xxxxxxx k praktické xxxxxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; což xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx formy, xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx vzniklé újmě xxx, xxx zajišťovala xxxxxxxxx ochranu jejich xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx a Factortame, xxx 82, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, xxx 125).
58. Xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení lze xxxx xxxxxxxxxxx, že x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jemu xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xxx náhradou xxxxxxxxxxx xxxx x penězích. Xxxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxx, xx xx xxx x projev xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xx měla být x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jediné xxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, sp. zn. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx x otázkám xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx čl. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx dovolatelův xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx k xxxx (xxx analogické) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 GDPR xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, kdo v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x správcem xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení není. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx v posuzované xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx je stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx a efektivity) x diskreci členského xxxxx.
60. Ačkoliv se xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx hypotetického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxx jednotně.
61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 a xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaké údaje x sobě poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. Xx. XX 1/12, xxx 301). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx xxxxx či jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx odpovědného subjektu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx situacemi pokrytými xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházející x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx typicky osoby xxxxxxxxxx práva), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, projeví xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx situacích, xxx xx fyzická xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím unijního xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx existence nemajetkové xxxx posuzovala odlišně xxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházejících z XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx kdy xx v jednom xxxxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx případě xxxxxxx), byl xx xxxx předvídatelnosti systému xxxxxxx základních práv. X důvodu zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxxxx xx. 82 GDPR x x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména to, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x unijním právem, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost domoci xx xxxxxxx, xxxxx xxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, bod 57, ze dne 8.3.2022, xx věci X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně) x xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Xxxxx §157 odst. 2 x. s. ř., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se žalobce (xxxxxxxxxxx) domáhal x x xxxxxx xxxxxx x jak xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x které nikoliv, x xxxxx xxxxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x jakými xxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx věc xxxxxxxx xx právní stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx je xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky).
66. Ústavní xxxx např. xxx xx xxxx nálezu xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, o nichž x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx při xxxxxxx xxxxx §132 o. x. ř. (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, ale také xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka odpovídá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx důkazních) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x jakých xxxxxx (zpravidla ve xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, x nimž na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené důkazy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx spočívajícími v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, čl. 38 odst. 2) Xxxxxxx a v xxxxxxxx xxxx i x rozporu s xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.
67. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) x prokázání xxxxxxxxxxx, xx xx něj xxxxxxxxxxxx nečinnost žalované xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, že z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx neoprávněné xxxxxxxx xxxx osobních údajů xxxx intenzivněji než xxxxxxx občana, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx údajů není xxx hypotetická, ale xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx provozních x lokalizačních údajů), xxxxxxx také důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxx x možnosti využití xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx důkazů a xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a právními xxxxxx xx straně xxxxx. Stav, kdy xxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. ř., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tomu, xx xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx třeba xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obsahově nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx snad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx hodnocení xxx x xxxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxx x výsledků xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx korektnosti xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 3155/2011, xxxx xx dne 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx skutková xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x žádostí o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxx, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xx xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by chtěli xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx obavy x z xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx zjištění relevantní xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 T 93/2020-775 (x otázce možného xxxxxxxx ukládaných xxxxx) x „xxxxxx“ (k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxx provedl; xxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx zjištění x xxxx učinil; x xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je v xxxx části nepřezkoumatelné.
70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ani odvolací xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedeny xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, že: „soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci a xxx xxxxxxxx správně x xx xxxxxx xxxxxxx.“ S výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx xxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxx intenzitě xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx sféře“. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx dovolatele ohledně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 10.12.2014, sp. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2015, sp. zn. 28 Xxx 4458/2014).
K xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu aktů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci.
72. Z xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx SDEU xx žádostí o xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx, je klíčový xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, v xxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jestliže:
a) otázka xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. acte xxxxxxx);
x) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx xx xxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou pochybnost (xxx. acte clair). Xxxxxx x tomu, xxx soud xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx výklad unijního xxxxx xx xxxxxx, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, b) používat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x řízením xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx věcech X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Xxxx, bod 17, ze xxx 15.3.2017, ve věci X-3/16, Xxxxxx, xxx 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).
74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx není x xxxx fázi xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX neřeší.
75. Xxxxxxxx xxxx, jakož i xxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; touto otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X xxxxxx důvodu xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Nejvyšší soud xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhů, které xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx xx svém xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci by xxxxxxx SDEU, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx povinného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozních x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x unijního práva. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx právní xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx judikatury, xxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a jen xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, že xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx zvolil (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, nebo xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 4754/2017, a xx xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Existuje-li totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet (xxxx by xxxx xxxxx se xx xxxxxx totožné xx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Soudního dvora xxxxx).
77. Soudní dvůr xx svém xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2006/24/ES xx dne 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací xxxx veřejných komunikačních xxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a x xxxxx vychází dosud xxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvlášť xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx omezen xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x údajům a xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny XX.
78. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následně Soudní xxxx upřesnil x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se podává xxxxxxx následující:
79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxx xxx účely xxxx xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, xxxx 97–112, ze dne 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Quadrature xx Xxx, body 141–142, ze xxx 6.10.2020, ve věci X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx X-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22, Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, bod 31).
80. Xxxxxxx x plošného x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x dohledu xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x do xxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx věci C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx prokuratura, body 58 a 59).
81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx podle XXXX xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, kdy stát xxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx bezpečnosti, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxx xx xxxx nezbytně xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, C-512/18 x C-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, ze xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, nebo xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 58).
82. Xx xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxx xx určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx otázka dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx směrem k xxxx xxxxxx doplnili xxxx xxxxxxxxxxx (x xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §118x odst. 1 x 3 x. x. x.).
84. Xxx xxxxx x rozpornosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x policii Ústavní xxxx zamítnul xxxx xxxxxxx ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx rámcem xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ústavního xxxxxxx XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, ze xxx 16.1.2007, sp. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1658/11, xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. základních xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a zákonem xxx o xxxx xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; ačkoliv je xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořit zdůvodnění xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxxx. xxxx uvedený nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2015, xx. xx. I. XX 1868/14). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx 74 x 79 výše xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.
85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xx xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěr x xxxxxx neimplikuje závěr x druhém.
86. V xxxxxxx, xx xxxx x navazujícím řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx porušení dostatečně xxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx judikatury).
87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ve kterém Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxx byla nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x sdílely xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Italia Xxx, xxxx 86–90, ze xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx xx xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx dostatečně xxxxxxx tam, kde x xxxx xxxxx xx zjevném rozporu x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 13.6.2006, xx xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx XxX, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx věci X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).
88. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx zastavení dovolacího xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá o. x. ř.). X xx části, xxx xxxxxxxx mířilo na xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx omluvy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.