Právní xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., tedy x tom, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx směřovalo proti xx xxxxx výroku xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Nejvyšší xxxx dovolání dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. x. x. o., 3/ X. X., 4/ O. X. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx S., x. x. (xxxx xxx jen „dlužník“ xxxx „úpadce“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx vedený xx majetek úpadce xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. výroku).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „jen xxx“, že xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx jen „X. X.“).
5. Usnesením xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx s účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx třetím navrhujícím xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx původního čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx do xxxxxx x vlastní iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, x. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Opět xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Kč (xxx II. výroku).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx poté, co x návaznosti na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, k závěru, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx II. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx měl xx přípustná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 o. x. x. x xx závěrů obsažených xxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Cdo 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) dostupné x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení x následujícím závěrům:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (odsuzující) xxxxxxxx x trestní xxxx X. B. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx představenstva dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx §218 xxxx. b/ x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání X. L. i xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. ř., x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x 3 o. x. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že x věci rozhodly x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta k xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. začíná xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, že názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx tehdy, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému v xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x občanský soudní xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) odkázal odvolací xxxx v xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x této věci.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 o. x. x., ve xxxxxxx s ustanovením §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 o. s. x., xxxx podané xxxxxx, která x xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly X. X. více procesních xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx projednal xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx označí, xxxxxxx §90 x. x. ř. se x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X souladu x §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx přiznává legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; xxxx. shodně xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., xx vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře např. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský soudní xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx platí tím xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx platí x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x c/ x xxxx. 3 x. x. ř. X xxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. b/ x. x. x. nejde. X rozsahu, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx soud odmítl xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx přicházejí x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. s. ř. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., když xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx běhu xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx §234 odst. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx je dán xxxxxxxx důvod uplatněný xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, jak byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Nejvyšší xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti xxxxxx J. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx věci X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek běhu xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 To 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Olomouci potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 ve výroku x xxxx J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx přísedícího.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost podána xx xxxxx xxx xxxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě tří xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx lhůt k xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Vzhledem k xxxx xxxxxxxx odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xx tomto xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Beck, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Xxxxx, II.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. e/ a x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu podává, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 až §250x). Řízení sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. ř. ], se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a to 3 měsíce xx xxxx, kdy se xxx, xxx žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský komentář. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx a kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x.], xx xxxx téma uvádí, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx není objektivně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx soudce uznán xxxxxx xxxxxxxx činem, x xxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ani xxxx xxxxx k xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Lhůta xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x existenci důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx tím, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závazná xxxx xxxxx xxxx x xxx pro Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. zn. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx x xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx pod číslem 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Ústavního soudu], xxx xxxxxxx i xx (odmítací) usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Ústavní xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 80/2010“), a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx soudce, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx dodáno, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti proti (xxxxxxxxxx) usnesení Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Cdo 1616/2015 xx následující argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. naplněn x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí trestního xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) stranou xxxxxx obsažené x xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, lze coby xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx (x xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx dalšího) xxxxxx, xx se x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx tehdy, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x žalobě xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, než bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, že xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx řeší v xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xx tu xxxx xxxxx xxxx řízení, x xxxx by xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx spatřovali důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, která (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x absolutní neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … xx žalovaní xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx řízení před xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx skončeno dne 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, jenž xxx téhož xxx xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. C. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, byla xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 113/1895 x. x., o xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx jen „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x úpravu xxxxxxxxx xxx dobu od 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně č. 142/1950 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „o. s. x. 1950“], jakož x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. s. x. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) s účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní řád xxxxxx znal xxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. ř. s.)
Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx strany xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx k této xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, vyslovující zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx procesní xxxx xxx předchozího ústního xxxxxxx xxxx podnět x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx čin byl xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx toto xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx k odůvodnění xxxxxx o obnovu, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x sborových xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxx neb xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x xxx, xx xx nezavedlo xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (o. x. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx xxxxxx později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta ode xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx pět let xx doby, xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, může xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podán, xxx xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí xxxx, xxxxx ještě trestné xxxxxx nebylo zahájeno, xxx prokurátorovi x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Návrh na xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxx tří měsíců xx xx doby, xxx ten, kdo xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx mohl uplatnit.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx podán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K citaci §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. 1963. X podaného přehledu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx podána) dříve, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. s. x. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již xxx xxxx, kdy xxx x důvod xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxx, jež se xxxxxxxxx x §539 x. ř. x. xxxx x §206 x. x. ř. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx takového soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, nebo dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., str. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Beck, 2022 (komentář x §229 x. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxx x xxxx významné, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx svůj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (například proto, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. s. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx přísedící byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Jestliže xxxx k pravomocnému xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx smyslu ustanovení §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx o zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], a xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx dokonce souběžně x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, zda soudce xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx protiprávní čin, xxxxx trestní zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zákoně [a xxx xxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, bylo-li xxx xxxxxxxx, nelze x xxx pokračovat, x xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx řádu), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx zemřel.
43. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), x němž se xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx připustit, xxx xxxx byla xxxxxxx posuzována mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 sice xxxxxx xxx závěry ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 960/2003, x ono xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo podává xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, xxxxxxx xxx x jednání, xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání“ (xxxx. citaci usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Odpověď xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx xx dozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (byť v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx řízení) stejný xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní účinně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx trestním stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. s. x. 1963 xx xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. x/ xxxx xxx pochybno, od xxx xx být xxxxx počítána, xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx soudce již xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, kdy xx xxxxxxx, xx xxx xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx do té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxx xxx, než vůbec xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 (xx znění xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx účinném xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x těch xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx pokračovat, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx nebude pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) xxxxxx, xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x když x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost podanou x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx tedy (ve xxxxx se závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx skončeno, x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, že při xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx X. X. způsobeném zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x tomu xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), slova xxxxxxxx v odstavci 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx. X situaci, xxx trestní stíhání X. B. xxxxxx (xxx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. ř.).