Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, dozví (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Ludvíka; v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2002, č. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem (xxxx xxx „konkursní xxxx“) k návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., jako xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. X. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ X. X., 4/ O. V. x 5/ P. x. x. o., xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dlužníka X., x. x. (dále xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, konkursní soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úpadce xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, změnil usnesení xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Usnesením xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxx X. výroku).
[2] Vrátil xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Kč (xxx II. výroku).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. X.), x xxxxxxxxx x xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx usnesení ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) s X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původního čtvrtého xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, x. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx S. X. jednal xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, č. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx žaloby xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx účastníky xxxxxx odvolací xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx o důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx XX. výroku xxxxxxxx konkursního soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxx výroku x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (jež xxx xx xxxxxxxxx objektivně x subjektivně), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx číslem 26 [xxxxx je (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – dospěl xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxxxxx závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost z xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx na xx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx – zásadně od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx soudce, v xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx zmatečnosti napadeného xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x trestní xxxx J. B. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (dále xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx dle §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. b/ x. x. ř. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx podali xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. S. X. xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x tím, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ než x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. začíná běžet xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx uznán vinným xxxxxxxx činem, xxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx dovolání.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (dále xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X pro řízení x takové xxxxxx xxx zmatečnost tedy xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx tohoto zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx rozhodný x xxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., ve xxxxxxx s ustanovením §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly X. X. více xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (a odvolací xxxx tím, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx totiž stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx zákon x xxxxxxxx x vyrovnání xx účastníka označí, xxxxxxx §90 x. x. x. se x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; xxxx. shodně xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 o. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx např. xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx platí xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí i xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může být x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. ř. X případ xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. nejde. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 a §218 xxxx. c/ x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xxx přicházejí x xxxxx (ve xxxxx xx §237 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx věci xxxx“); xxxx. shodně např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx dovolání přípustným xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., když xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podání žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx proto – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx řečeno, že xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx J. X., xxx zakládaly žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx J. X. (konkrétně rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Táboře, xx dne 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx počátek běhu xxxxx až xx xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – pobočky x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (o. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu soudce xxxx přísedícího.
§234 (x. x. x.)
(1) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od doručení xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti uvedeného x §229 odst. 1 písm. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od té xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Bureš, II.“), xx komentář x §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k žalobě xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx lhůty. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx ten, xxx žalobu podává, x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. aktualizace). Praha: X. H. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. g) zákon xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx a xx 3 xxxxxx xx xxxx, xxx se xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. aktualizované a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], na xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí ani xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz komentář x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxx účastník x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx účastník x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx nejen xxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, kdo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x vědomí, že xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx závazná erga xxxxx nebo i xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Sbírky nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx xxxxxxx i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X usnesení xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. se xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx spatřuje xxxxxxx čin“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Usnesení Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. naplněn i xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx by xx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx pouze xxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx podání žaloby xxx zmatečnost), xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx usnesení sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu k §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx představují xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x ani xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (podle xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx činu. Názor xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx’, nebere x xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xx vskutku xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx o žalobě xxx zmatečnost, x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřovali důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, xxxxx (podle xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx věci ,nepřihlédla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx proto xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx skončeno dne 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 113/1895 x. z., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu soudním) [xxxx též xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x platném xx xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [dále též xxx „o. x. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx pro dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx právního xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit pravomocné xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení (x xxxx od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx strany xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx rozsudek nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx x této xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx pro xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x zavedení trestního xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx čin byl xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslechnouti strany xxxx xxxxx z xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx budiž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx ku pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx odmítnutí xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neb xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx trestní řízení, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, proč bylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx dne xxxxxx moci xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li xx xxxx účastník x xxxxxx obnovy teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx doby, xxx xx rozhodnutí stalo xxxxxxxxxxx, popřípadě kdy xxx schválen xxxxxx xxxx, může být xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx jiný trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem na xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx té doby, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx letech xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx uvedený x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x po uplynutí xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, na xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznáno právo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx případ xxx §228 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx řádu x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu řízení) xxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxxx podána (může xxx xxxxxx) dříve, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 c. x. x. x §206 x. s. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx, xxx xxx x důvod obnovy xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu obdobnou xxx, jež se xxxxxxxxx v §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, dovozovala xxxxxxxx. Srov. x xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Rubeš, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. dílo Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Komentář, X. H. Beck, 2022 (komentář x §229 x. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. ř.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx pohledu xxxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx přísedící xxx za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx bylo zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx zda se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx jim xxxxx xxxxxx oznámeno). Ustanovení §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. ř. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xx nepřípustné, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx o zákon x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx trestního řízení, xxxx dokonce souběžně x ním) posuzovat xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx za xxxxxxx x který vykazuje xxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x trestný xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x němž se xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. ř. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, kdy xxx, xxx podává xxxxxx, xx xx xx, že xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, ačkoliv xxx x jednání, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně uznal xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, kterým xxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx x podání mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 o. x. x. 1963 xx xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx xxxxxxxx, od xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx od doby, xxx xx účastník xxxxxxx x trestném xxxx xxxxxx již xxxx xxxx odsouzením, xxxx xx od xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme za xx, xx rozhodná xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx do xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx přípustný i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxx xxx, než vůbec xxxx zahájeno trestní xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx proto xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 bodu 4. x §539 x. x. s., x §197 písm. b/ x §206 o. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. s. x. 1963 (xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx účinném xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v tom, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného činu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx zahájit nebo x xxx pokračovat, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx trestný čin xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. Xxxxx tedy (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx přípustně podat, xxxxxx zde (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané z xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává žalobu xxx zmatečnost, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř., xxxx x tom, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx nebo přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. A xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, začíná takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx vrub především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Tdo 1208/2019, xxx se týkalo xxxxx xxxxxxx věci X. B.), slova xxxxxxxx x odstavci 47. odůvodnění xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („neboť xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto důvodu xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. V situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x srpnu 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xx xxxxx výroku usnesení, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx i toto xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).