Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Cmo 32/2022, kterou odvolací xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud v Xxxx nad Labem (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. Z., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. s x. o., 2/ Xxx. X. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. x. x. o., 3/ M. X., 4/ O. V. x 5/ P. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka X., x. s. (xxxx xxx xxx „dlužník“ xxxx „úpadce“) [bod X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na úřední xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx II. výroku).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, které nabylo xxxxxx moci xxx 14.12.2011, změnil usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx ve smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (dále jen „X. X.“).
5. Usnesením xx dne 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. S.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., jakož x (xx základě xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx moci dne 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx a X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, x. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze dne 24.8.2022, x. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx žaloba pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx o důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x S. L. xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx konkursního soudu xx dne 24.8.2022 xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx XX. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxx výroku o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxx měl xx přípustná xxxxxxxxxx x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx soudce, v xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. b/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podali xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že jsou xxxx dovolací důvody xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 x argumentuje xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, že názor xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi konkursního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (dále xxx jen „XXX“). Xxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.5.2006, sp. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, ročník 2006, xxx xxxxxx 147. X pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx zahájená před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) se xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpisy. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x témže xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x této věci.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., jako podané xxxxxx, která k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné pod xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly S. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, již xxx, xx s xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx x době xx podání návrhu xx prohlášení konkursu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, případně xxxxx xxxxx, jimž zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 x. s. x., xx vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, xxx. 610), xxx platí xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Jinak xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx v konkursním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání přípustné; xx xxxxx x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) proti xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x c/ x odst. 3 x. x. ř. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx výrok x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 a §218 xxxx. c/ x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xxx přicházejí x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, shledává Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených dovoláním – zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx xxxxx, xx x skutečnostech týkajících xx trestné xxxxxxxx xxxxxx J. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. K.; xx však xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, sp. zn. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, ze dne 25.11.2015 xx xxxxxx x vině J. X.).
29. Pro další xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Není-li xxxx stanoveno jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx od doručení xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx podat xx xxxxx tří xxxxxx xx xx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (dále jen „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. e/ x x/, u xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx se x xxxx otázce xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. X. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. ř.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. ř. ], se xxxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx podání žaloby xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx a xx 3 xxxxxx od xxxx, kdy se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. x xxx.: Občanské soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx soudního řádu. 4. aktualizované x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2023 (dále jen „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx ani právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx se xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx musí zároveň xxxxxxx důkazy, jimiž xx takovou skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, který by xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. zn. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 106/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx x x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo i xxx pro Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod číslem 190/2007 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (týkající se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx nepřípustné, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx odkazu na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx dozví x jednání xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin“. X xxxx xxxxx dodáno, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxx i xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího xxxxx xxxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx by xx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx), což xx však zjevně xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx usnesení xx. xx. 21 Cdo 960/2003, lze xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci onoho xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (a ani xxxxx němu nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx se x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx činu. Názor xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) má vskutku xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx jiné xxxxxx, x xxxx xx xx „civilní soud“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. g/ x. s. ř. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, která (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx proto xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Žalovaným xxxx začala běžet xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody výkladu xxxxxx normy jako xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo o xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x platném na xxxxx území xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx obsaženou xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], jakož x x úpravu xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx soudním řádu (xxxx xxx xxx „x. s. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx neprospěch v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx obnovu xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx civilní xxx xxxxxx xxxx jak xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem může xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nabyly xxxxxx moci;
(…)
§539 (c. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, ačkoli ještě xxxxxxx x pravoplatnému xxxxxxxxx za xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravného prostředku; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx jednu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx x žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Jinak budiž xxxxxx po oznámení xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního jednání x u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněným x neveřejném zasedání. Xxxxxxx xxxx neb xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní řízení, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, proč xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu xxxxxx xx nutno xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx ode dne xxxxxx moci rozhodnutí x původním řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (o. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx řízení xxx trestný čin xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi x xxxxx výsledku trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx té doby, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx třech xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxx xxx návrh xxxxx xxx pro xxxxx uvedený x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx xxx podán x xx xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx podkladě bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznáno právo, xxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 budiž doplněno, xx x xxxx xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 x pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. ř. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxx z xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) dříve, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx soudce (srov. §539 x. ř. x. x §206 x. x. ř. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx pro xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx úpravu obdobnou xxx, xxx se xxxxxxxxx v §539 x. x. s. xxxx v §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, V. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (komentář x §229 x. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího. Z xxxxxx pohledu xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx bylo zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například proto, xx jim xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 písm. x/ x. x. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x návaznosti na xx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx příčinou toho, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákoně [x xxx tedy xx smyslu xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx čin], a xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (může) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [a xxx tedy xx xxxxxx §13 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx udělené prezidentem xxxxxxxxx xxxx proto, xx je xxxxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx duchu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxx. též dílo Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x němž se xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx vedeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxx posuzována mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, než xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx onen xxxxx zmatečnosti je xxx, ačkoliv šlo x jednání, pro xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx“ x „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx trestní stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, který takovému xxxxxxxxx umožní účinně xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx pochybno, xx xxx xx xxx xxxxx počítána, xxx xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx byl xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx vědomost x xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx do té xxxx xx podklad xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký, x když návrh xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost lze xxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. i xxxx xxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., x §197 písm. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx uznán xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx pokračovat, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) tvrdit, xx xxx xxxxx x pravomocnému odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x těch případech, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. Xxxxx xxxx (xx xxxxx se závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným ze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání takového xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní věci X. X.), slova xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx shora x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 a xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x srpnu 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx správné není. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x xxxxxxxx té xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx i toto xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. x.).