Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx v xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x., tedy x xxx, xx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx části výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Cmo 32/2022, kterou odvolací xxxx odvolání dlužníka xxxxxx odmítl, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. Z., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. V. X., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. o., 3/ M. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx konkursního soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda uzavřel xxxxxx knihy a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. výroku).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Ko 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx pro zmatečnost; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx konkurs xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného činu xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (dále jen „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Kč (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx x xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. K., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) s J. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, č. j. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze dne 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x návaznosti na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, k závěru, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx xxx 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x S. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná objektivně x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 a §235e xxxx. 2 x. x. ř. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [které je (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím závěrům:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxx konkursního xxxxx, že xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – zásadně xx xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx dozví o xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx činnosti soudce X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty dle §234 odst. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx odvolací xxxx xx smyslu §218 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k němu
16. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí soudů xxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soudům, že x xxxx rozhodly x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta x xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. obč., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže rozhodném xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 o. x. ř., ve xxxxxxx x ustanovením §218 xxxx. x/ x §240 odst. 1 x. x. x., xxxx podané xxxxxx, která x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly X. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx s xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (a odvolací xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xx účastníka označí, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx v xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 o. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, str. 610), xxx xxxxx tím xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx v konkursním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx i xxx xxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238a odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. b/ o. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 xxxx. c/ x. s. ř. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx xxxx samé“); xxxx. shodně např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238a odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., když xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx pro zmatečnost) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost dle §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní posouzení xxxx je obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx J. X.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xx od xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, sp. zn. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 ve xxxxxx x vině X. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx přísedícího.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost podána xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Vzhledem x xxxx uvedeným odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení nedoznala xxxx ani xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx i aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. g/ x. s. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má tříměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, P. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx a to 3 měsíce xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. x.], na xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx nastal, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx xx dozvědět xxxx), xxxx x xxxxxx nejen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [xx smyslu xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích (xx xxxxx pozdějších předpisů)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního soudu [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx pod číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy jsou (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxx i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. II. XX 2305/15, xxxx Ústavní xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to [xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx jen „R 80/2010“), a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx řízení xxxxx x jednání xxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxx xxx“. K xxxx budiž xxxxxx, xx X 80/2010 xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zmatečnosti ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li se xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx naplňujícího znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx se x xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu plně xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), od xxx by xx xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx skutečně xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx podání xxxxxx xxx zmatečnost), což xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) stranou xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu k §234 odst. 4 x. s. x. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 2016, sp. zn. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx argumentaci onoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx (a xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, že xx x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (podle jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx x žalobě xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, než xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplňující xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx vskutku xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxx řízení, x němž xx xx „xxxxxxx soud“ xxxx touto otázkou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,pochybení samosoudkyně …’, která (xxxxx xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx proto xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx žalovaným (…).
Žalovaným xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě k xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x dřívějších zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xx území České xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx též jen „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx obsaženou xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx č. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „o. x. x. 1950“], xxxxx x x úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním řádu (xxxx xxx xxx „x. s. ř. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxx zmatečnost se xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) s xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx v xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx prostřednictvím xxxxxx xx obnovu xxxxxx (x xxxx od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xx xxxxx strany xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se soudce, xxxxxxxx rozsudek nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k této xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního zákona;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x pravoplatnému xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx může xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která se xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx toto xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jenž xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak budiž xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce usnesení, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Pravomocné rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx účastník o xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (o. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx prokurátorovi x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx podat xx xxxxx tří xxxxxx xx té xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx od xx xxxx, kdy xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx třech letech xx právní xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto xx věci samé, xxxx xxx návrh xxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx podkladě xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ a §230 xxxx. 2 x. s. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x této xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. c/ o. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 odst. 1 xxxx. e/ o. x. x. 1963. X podaného přehledu xx přitom xxxxxx, xx úprava obsažená x xxxxxxxx řádu xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx xxxxxx (může xxx xxxxxx) dříve, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 x. x. x. a §206 x. s. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx pro xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx k §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, nebo xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, II., str. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. H. Beck, 2022 (komentář x §229 x. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx o xxxx významné, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx svůj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (například xxxxx, xx xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ x. s. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx trestný čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Jestliže xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx to, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xx nepřípustné, nebo xx xx činem xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx [x xxx tedy xx smyslu xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce souběžně x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, xxxxx (xx shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx soudu přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, bylo-li již xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, že trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 zákona č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je promlčeno, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. V xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx proto, že xx účastník řízení xxxxx předtím, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx situace, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx za xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. xxxxxx usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplyne subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx rozhodnout x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který takovému xxxxxxxxx umožní účinně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 a 2 o. s. x. 1963 xx xxxxx účinném do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx v případě xxxxxx podle §228 xxxx. x/ xxxx xxx pochybno, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx x trestném xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx do xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, že ze xxxxxxxxxxx, že žalobu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxx xxx, než xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxx proto xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx rozebraných dobových xxxxx (žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých v §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx byl uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx soudce byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxx x pravomocnému odsouzení xxxxxx xxx trestný xxx, i když x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. Xxxxx tedy (xx xxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává žalobu xxx zmatečnost, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x neprospěch účastníka x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. A ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení J. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx vrub především xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx trestní věci X. B.), slova xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx shora x díla Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. trvalo (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, obžaloba xxxx podána x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek byl xxxxx v listopadu 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx dovolatel xxx xxxxxxxx (v xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí také xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2 a 3 x. x. ř.).