Právní xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, se x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř., tedy x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Labem (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A. s x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. x. r. x., 3/ M. X., 4/ X. V. x 5/ X. x. x. o., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (dále xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx usnesení písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx též jen „x. s. ř.“), xxxxxxxxxx, xx konkurs xx xxxx majetek xxx prohlášen x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxx X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud s xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. K., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.5.2020, č. x. 24 Cm 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) x X. X. coby právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem S. X. jednal xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx na jeho xxxxx xx řízení x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, č. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jež xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx II. výroku xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (jež měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 o. x. x. a xx xxxxxx obsažených xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – zásadně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxx činnosti soudce X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v trestní xxxx J. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §365 zákona x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty xxx §234 odst. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx dovolání X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. S. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx právní xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx jsou xxxx dovolací důvody xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxx k xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx právní mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se prosadí xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odsouzen (např. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx konkursního xxxxxx vedeného podle xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx a vyrovnací xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx v odstavci 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x odst. 1 x 3 x. x. ř., ve xxxxxxx x ustanovením §218 xxxx. b/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., jako xxxxxx xxxxxx, která x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Cdo 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx S. X. více procesních xxxx, xxx xx xxxxxxxx, již xxx, xx s xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je ten, xxxx zákon o xxxxxxxx a vyrovnání xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužník a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, případně xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; srov. shodně xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 x. s. x., xx vedlejší xxxxxxxxxxx podle §93 x. s. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře xxxx. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx platí xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků definuje xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx výrokům napadeného xxxxxxxx, xxxx být x dané xxxx xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. s. ř. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. nejde. X rozsahu, v xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 a §218 xxxx. c/ o. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx samé“); xxxx. shodně např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx běhu xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx souvislostech neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x přípustného xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem (§241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní normy, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx na xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx soudů, xx x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. K.; xx však za xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (o. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (o. x. ř.)
(1) Není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ xxx žalobu podat xx xxxxx tří xxxxxx od xx xxxx, kdy xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx není přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx uvedeným odkazům xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx u žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně se x této xxxxxx xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. ř. ], xx rovněž xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 odst. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (dále xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx v tomto xxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí ani xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx pouze od xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy tento xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx se dozvědět xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx tím, kdo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. U xxxxxx, že z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [ve smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích (xx xxxxx pozdějších předpisů)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx otázek (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Sbírky nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx xxxxxxx i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, jakož x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx to [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. x. x. se xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx čin“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx R 80/2010 xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož je xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. naplněn x xxxxx, dopustí-li se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx, stěžovatel ani x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx se xxxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx pouze tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx coby xx xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (bez dalšího) xxxxxx, že xx x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx tehdy, xxx xx dozvěděl x xxxxxxxx jednání, které xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost, x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž by xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X projednávané věci xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, která (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,nepřihlédla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … xx žalovaní xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx hře i x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, dále x xxxxxx obsaženou xxx xxxx xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „o. x. x. 1950“], jakož x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v zákoně x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. s. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost se xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) s xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, a xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx obnovu xxxxxx (x xxxx od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx jak xxxxxx xxx zmatečnost, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx může xx xxxxx xxxxxx xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona;
(…)
§534 (x. ř. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x pravoplatnému xxxxxxxxx xx něj, xx procesní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx opravného prostředku; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx a zavésti xxxxxxx, xxxxx se xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, jenž xxx xxxxxx k odůvodnění xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx trestní xxxxxx nevedlo k xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx po oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí se xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx ústního jednání x x sborových xxxxx usnesením xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x xxx, xx se nezavedlo xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, proč bylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx obnovu xxxxxx xx nutno podat xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx dne xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx schválení soudního xxxxx; dověděl-li xx xxxx účastník x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo mohl-li xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx lhůta xxx xxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx mohl uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx soudu odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo zahájeno, xxx prokurátorovi a xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, může účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. x. ř. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx té xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, nebo od xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech letech xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxx návrh xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx být podán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx bylo x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K citaci §228 odst. 1 xxxx. x/ x §230 odst. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx platila předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené v §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx nicméně před xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx obsahově shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx xxxxxx zjevné, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx s možností, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx podána (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 x. ř. x. x §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxxx řád xx již pro xxxx, kdy šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx v §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možnost podání xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx přísedícího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a kolektiv.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Díl II. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., str. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. je xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo přísedící xxx za xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, například pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx příčinou toho, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x zmatečnost podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx orgány činné x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro společnost xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, zda soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, nýbrž (xx shodě s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxx xx (může) xxxxxx podnět ke xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx trestný x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [a xxx xxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, a xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je nepřípustné [§11 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx trestní xxxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx vedeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vina xxxx xxxxxxx posuzována mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx proto, že xx účastník řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx kterého bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx podává xxxxxx, má xx xx, xx onen xxxxx zmatečnosti xx xxx, xxxxxxx xxx x jednání, xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně uznal xxxxxx nebo přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx tam, kde xxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. Z dobových xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 o. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxx podle §228 xxxx. e/ může xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx doby, xxx se účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, xxx xx xxxxxxx, že byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme xx xx, xx rozhodná xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a to x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 bodu 4. x §539 x. x. s., x §197 xxxx. x/ x §206 o. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx účinném od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x těch xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit xxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx soudce xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) xxxxxx, xx již došlo x pravomocnému odsouzení xxxxxx xxx trestný xxx, x xxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx úspěšnosti onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx zde (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového trestného xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, zůstává předpokladem xxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx řečeno, ten, xxx xxxxxx žalobu xxx zmatečnost, se x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. g/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání trestného xxxx, v xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení běžet xxxxx k podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx řízení skončeno, x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. g/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx nestandardním průběhu xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx činným v xxxxxxxx xxxxxx (srov. x tomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx se týkalo xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání X. B. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x doručován x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (v srpnu 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („vědět“ o xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí také xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).