Právní xxxx
Xxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 odst. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící uznán xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx A. s x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. r. x., 3/ X. X., 4/ X. V. x 5/ P. x. x. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (dále xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx xx do 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, zda uzavřel xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx úpadce.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Usnesením xx dne 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) s J. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. K xxxxxxxx dlužníka x X. X. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 a xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do xxxxxx x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx dlužník se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná objektivně x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. a xx závěrů obsažených xxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – dospěl po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, že lhůta x xxxxxx žaloby xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., jež xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v trestní xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx dle §234 xxxx. 4 x. s. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §218 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 a 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx prospěch názoru, xx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. začíná xxxxx xxxxxxxx právní mocí xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx o mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení; srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, sp. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X pro xxxxxx x xxxxxx žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx a vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. obč., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ rozumí x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže xxxxxxxxx xxxxx) odkázal odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 o. x. x., jako podané xxxxxx, která x xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx S. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, již tím, xx x ním xxxx s vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (a odvolací xxxx xxx, xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx jeho odvolání). Xxxxxx účastenství v xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X souladu s §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Komentář. 1. vydání. Praha, X. X. Beck, 2009, str. 610), xxx platí xxx xxxx v řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků definuje xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx platí x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích podaných xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. x. X případ xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. nejde. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. c/ x. x. x., xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx xxxx samé“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. ř. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. X.; xx xxxx xx xx, že tato xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx počátek xxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, ze dne 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (o. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího soudu, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx tří xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxx žalobu podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx xx xxx, kdo žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř. (v xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Xxxxx, II.“), xx komentář x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx u žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx běžet dnem, xxx xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx se x této xxxxxx xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. ř.].
33. Dílo Xxxxxxx, P. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx I. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx jen „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř.], na xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Lhůta xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx nastal, xx. xxx xx účastník x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx z xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [xx smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích (xx xxxxx pozdějších předpisů)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.10.2019, sp. zn. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), jakož i x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo x xxx pro Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. zn. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx usnesení ze xxx 8.9.2015, xx. xx. II. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx něhož xx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx uznán vinným), xxx ani Ústavní xxxx xx x xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinou rozhodnou xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, kdo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx (x xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx trestní stíhání), xx (xxx dalšího) xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (podle xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx činu. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,začít xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, nebere v xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx trestného činu, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx tu není xxxxx xxxx xxxxxx, x němž xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) při xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Žalovaným xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx na xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním řádu (xxxx xxx xxx „x. x. ř. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx právního řádu (xx) x účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx rozhodnuto x xxxx neprospěch x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx prostředku, a xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (na základě xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx rozsudek nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nabyly xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, ačkoli xxxxx xxxxxxx k pravoplatnému xxxxxxxxx za xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx xxxx buď xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx byl xxxxxx x odůvodnění xxxxxx o obnovu, xxxx xxxx trestní xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx než pro xxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x x sborových xxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud neb xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu xxxxxx xx nutno podat xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, počítá xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx schválen soudní xxxx, může xxx xxxxx na obnovu xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx obnova řízení xxx trestný čin xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx jiný xxxxxxx xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx doby, xxx xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx xxxxx letech xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto xx xxxx samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx uvedený v §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx xxx podán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K citaci §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 odst. 1 xxxx. c/ o. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx uvedeným datem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx přitom zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx podána (xxxx xxx podána) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 c. x. x. x §206 x. s. ř. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxx xxx xxxx, kdy xxx x xxxxx obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro dobu, xxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, jež se xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx v §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. x xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Díl II. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Rubeš“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, J. a xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Komentář. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. ř. (x xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, II., str. 1814, nebo Komentář, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), xxxxx dílo Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx představovalo trestný xxx (například xxxxx, xx jim xxxxx xxxxxx oznámeno). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 písm. x/ o. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x účastníků.
Bylo-li pravomocným xxxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx soud x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx rozhodnutím vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný xxx xxx příčinou xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ o. x. x. Xxxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebo xx xx činem xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., jestliže jednání xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx o xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, jak má xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) posuzovat xxxxxx, xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx (xx shodě s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (může) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího.
[2] Xxxxxxxx soudu přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní čin, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustné [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. s. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 sice xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx tak xxx xxxx xxx xxx situace, xxx xxx, xxx podává xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx usnesení x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxxxxxx xx dozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx tam, xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x podání mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně také xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 x 2 o. s. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx xxxxxxxx, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx doby, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudce již xxxx jeho odsouzením, xxxx xx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x judikaturou) především xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. i před xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxx proto xx xxx počátek xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (xx znění xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx účinném od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (návrh xx xxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxx x něm pokračovat, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, šlo x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (xxxxx) tvrdit, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, i xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx takového trestného xxxx.
53. A ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx především xxxxxxx činným v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), slova xxxxxxxx v odstavci 47. xxxxxxxxxx shora x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („neboť xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. B. trvalo (xxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.), napadené xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).