Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx uvedeném v §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. x., tedy x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem právní xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl dovolání Xxxxxxxxxx Ludvíka; v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, č. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem (xxxx jen „konkursní xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. H., xxxx xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx L. x. x. x., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ P. x. r. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx dlužníka S., x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx mu do 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx XX. výroku).
3. X odvolání xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že se xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (dále xxx „X. B.“).
5. Usnesením xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (bod X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx třetím navrhujícím xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Ing. X. X., xxxxx x (xx základě xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx moci dne 15.7.2020) x J. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. j. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxx x vlastní iniciativy).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, č. j. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Opět vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze žaloby xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Kč (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx dne 24.8.2022 xx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx dlužníka proti xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxx výroku o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná xxxxxxxxxx x subjektivně), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx závěrů obsažených xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, ročníku 2004, xxx číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx soudce, v xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (tedy o xxxxx významných skutečnostech), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. B. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x kvalifikovaného akcionáře xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. ř.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. L. i xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. X. L. xx dovolání za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x věci xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x dané xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, sp. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x takové žalobě xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x občanský xxxxxx xxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu x témže xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., jako xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. shodně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx S. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx tím, xx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx jeho odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X souladu s §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení konkursu xx právní xxxx xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, případně xxxxx xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; srov. shodně xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 o. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx výrokům napadeného xxxxxxxx, může být x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. x. X případ podle §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X rozsahu, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. x/ o. x. ř., jelikož xxxx nepřípustné podle xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx odvolacího soudu „xx věci xxxx“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci samé“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx spisu se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, případně xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx není určující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 ve výroku x vině X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx podat xx xxxxx tří xxxxxx od xx xxxx, kdy se xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt k xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx literaturu x xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx xx tomto xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx později (xxx rovněž o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 odst. 1 xxxx. x/ a x/, u xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx ten, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx (§1 až §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 x. s. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost dle §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2023 (dále jen „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř.], xx xxxx téma uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx soudce xxxxx xxxxxx trestným činem, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxx xxxxxxxx o xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x existenci důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx dozvědět xxxx), xxxx x xxxxxx nejen xxxxxx, xxx musí zároveň xxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [ve xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx a např. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx [nálezy jsou (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx odkázat x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, xx. xx. II. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podanou proti xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx „X 80/2010“), x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení dozví x jednání xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Usnesení Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx byl xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx by se xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele mohla xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx stěžovatel konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (a xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (podle xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx řeší x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž by xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx věci ,nepřihlédla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … se xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení před xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx x x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx též xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx obsaženou xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „o. x. x. 1950“], jakož x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx občanského soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx řízení (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (na základě xxxxxx xx obnovu xxxxxx) přitom šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal jak xxxxxx pro zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xx xxxxx xxxxxx xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona;
(…)
§534 (x. ř. s.)
Žaloba xxxxx podána x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 č. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx pro xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx soud xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx podnět x zavedení trestního xxxxxx, aby tvrzený xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx usnesením může xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednu x xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, která xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx o žalobě x xxxxxx budiž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx buď xxxxx ku pravoplatnému xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx byl xxxxxx x odůvodnění xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx se xxxxxxxxx trestní řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Pravomocné rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx napadnou návrhem xx obnovu řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx ode dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li xx xxxx účastník x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta xxx xxx, kdy xx xxxxxxx o důvodu xxxxxx, xxxxx kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, může být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx jiný trestný xxx, oznámí soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat ve xxxxx xxx xxxxxx xx xx doby, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxx xx xx doby, xxx xxx mohl uplatnit.
(2) Xx třech letech xx právní xxxx xxxxxxxx nebo usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx uvedený x §228 odst. 1 xxxx. c/. Návrh xxxx xxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 odst. 2 x. s. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v této xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ o. x. x. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx přitom zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx řádu x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba na xxxxxx řízení (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce, xxxx podána (xxxx xxx xxxxxx) dříve, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 c. x. x. a §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxx pro xxxx, xxx xxx x důvod obnovy xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxx, jež xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx v §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. ve znění xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, II., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx k §229 x. s. x.), anebo dílo Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxx odsouzen xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx proto, xx xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 písm. x/ x. s. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx čin, xx soud v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný čin xxx příčinou xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x zmatečnost podle xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. g/ o. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx činem xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx o xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx souběžně x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 zákona x. 40/2009 Sb., trestního xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx zahájit x, bylo-li xxx xxxxxxxx, nelze v xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zemřel.
43. V xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), x xxxx se xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx mohlo xxx x budoucnu xxxxxx, xxx nelze připustit, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována mimo xxxxxx řízení.“
44. Xx xxxxx xx shora xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx buduje xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003, x ono xxx xxx xxxx xxx xxx situace, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xx za xx, xx onen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, ačkoliv xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil s xxxxxxxxx, xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx rozhodnout v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 o. s. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. e/ může xxx xxxxxxxx, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx jeho odsouzením, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx vědomost x xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxx zmatečnost xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x před xxx, než xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx rozebraných xxxxxxxx xxxxx (žaloby na xxxxxx řízení a xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx přípustně podat, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx zahájit nebo x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, dokud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. ř. Xxxxx tedy (ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, plyne xxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx podává xxxxxx xxx zmatečnost, xx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx soudce xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou celého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu shodně xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. B.), xxxxx xxxxxxxx x odstavci 47. odůvodnění shora x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vratký“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx. V situaci, xxx trestní xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x xxxxxxxx té xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i toto xxxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx věc konkursnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. s. ř.).