Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 odst. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx výroku xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) k návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně konkursní xxxxxxxx úpadce L. x. x. x., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx konkursního soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx konkurs vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, změnil usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx (dále jen „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., xxxxx x (na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. L. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem S. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx na jeho xxxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, č. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Kč (xxx XX. výroku).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx dokazování ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je opožděná, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x S. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Současně odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. výroku xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání xxxxxxxx x S. L. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 a §235e xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx soudce, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., jež xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx č. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxx o xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxx §218 xxxx. b/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx vrátil konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. S. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., x tím, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x napadeném rozhodnutí, xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx v §241a xxxx. 2 a 3 x. x. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Dlužník namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx rozhodly x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. začíná běžet xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x vyrovnání (xxxx xxx jen „ZKV“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2006, sp. zn. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Sb., x úpadku a xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx ustanovení pro xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx tohoto zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ rozumí x občanský xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx v odstavci 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x odst. 1 x 3 o. x. ř., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxx není oprávněna. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, již xxx, xx x ním xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x odvolací xxxx tím, xx xxxxxxx věcně projednal xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je ten, xxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. ř. se x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx v xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XVIII. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., xx vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, str. 610), xxx xxxxx tím xxxx v řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Jinak xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx výrokům napadeného xxxxxxxx, může xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx přípustné jen xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x c/ x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. nejde. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrok o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, je Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. x/ x. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (ve xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. s. x. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx xxxx samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním napadá xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx věci xxxx“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. s. x., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx je dán xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx J. K.; xx xxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx až od xxxxxxxx ze dne 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx – pobočky v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x vině X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx žalobu podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy se xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx k xxxxxx není přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx komentář x §234 odst. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený počátek xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx běžet dnem, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxx Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx a kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], se rovněž xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx podání žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx x xx 3 xxxxxx od xxxx, xxx xx xxx, kdo žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx a kol.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz komentář x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx účastník x xxxxx důvodu zmatečnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx nastal, xx. xxx xx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx se dozvědět xxxx), xxxx x xxxxxx nejen tvrdit, xxx xxxx zároveň xxxxxxx důkazy, xxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx on xx tím, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [ve smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx x xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Ústavního soudu [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx pod číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x na webových xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, xx. xx. II. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 80/2010“), x na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx pro zmatečnost xxxxx §234 odst. 4 x. s. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), xx xxx by xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (prozatím) stranou xxxxxx obsažené x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx k §234 odst. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, kdo xxxxxx žalobu, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (podle jeho xxxxxx) naplnit znaky xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx považováno nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx jiné xxxxxx, x němž xx xx „civilní xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. x/ x. s. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, která (xxxxx xxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … se žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře i x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území až xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx obsaženou xxx xxxx od 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx též xxx „o. s. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx též xxx „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx řízení (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx újmu xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 č. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x obnovu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti xxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, jenž byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí xx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Pravomocné rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx ode dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx schválení soudního xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx ode xxx, kdy se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat před xxxxxx.
§206 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx obnova řízení xxx trestný xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, může účastník xxxxxxxxx návrhem na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxx tří měsíců xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx od xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx xxx podán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x této xxxxxx platila předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx obsahově shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zjevné, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx z xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s možností, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 x. ř. x. x §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu obdobnou xxx, xxx xx xxxxxxxxx v §539 x. x. s. xxxx v §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Rubeš, X. a kolektiv.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. K §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. dílo Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 o. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za svůj xxxxxxx čin odsouzen xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (například xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx trestný čin xxxxxxxxxx odsouzen, ale xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. ř.). X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx orgány činné x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak má xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Umožňují xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět ke xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], jestliže trestní xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx proto, že xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx vina xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výkladem je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx odsouzen pro xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx podává xxxxxx, má za xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx“ x „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Xxxxxxx xx otázku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zmatečnosti x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx nepravomocně uznal xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. s. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx počítána, xxx xxx od xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx odsouzením, xxxx xx xx xxxx, xxx se xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx rozhodná xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, x když xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. i xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx proto xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v důsledku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žaloby xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých v §530 xxxx 4. x §539 c. x. s., v §197 písm. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx žalobu xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x těch xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x něm pokračovat, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (musel) tvrdit, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx, x xxxx x xxxx případech, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. Xxxxx tedy (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve dnem xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx řízení běžet xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání takového xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, že při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2020, xx. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx týkalo xxxxx trestní xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx v odstavci 47. odůvodnění xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („neboť xx xx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto důvodu xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx rozsudek byl xxxxx x listopadu 2015 x doručován x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (v xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání X. X. („vědět“ o xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimkou té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož důvody, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodnutí konkursního xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. ř.).