Právní xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., tedy x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx odvolací xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x x. o., 2/ Xxx. X. H., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. r. o., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „úpadce“) [bod X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx majetek xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. výroku).
3. X odvolání xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx též jen „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx prohlášen v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx (dále xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx s účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. S.), x xxxxxxxxx x xx správcem konkursní xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., jakož x (xx základě xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) x J. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, x. j. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx na jeho xxxxx xx xxxxxx x vlastní iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. j. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx soud s xxxxxxx, jež měl xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X odvolání dlužníka x X. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání xxxxxxxx x S. X. xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – zásadně xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (odsuzující) xxxxxxxx x trestní xxxx X. X. xxxxxxx JUDr. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx představenstva dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §365 xxxxxx č. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241x xxxx. 2 a 3 o. x. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx rozhodly x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. začíná běžet xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx pro xxx xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx fázi konkursního xxxxxx vedeného podle xxxxxx č. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (dále xxx xxx „ZKV“). Xxx o mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, ročník 2006, xxx číslem 147. X pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost tedy xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ rozumí x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx x xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (x odvolací xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx je ten, xxxx xxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. ř. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani přiměřeně. X xxxxxxx x §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxxxxxxxx např. xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, xxx. 610), xxx platí xxx xxxx v řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x konkursním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx platí i xxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. ř. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x odst. 3 x. s. ř. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X rozsahu, x xxxx dlužník dovoláním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx poplatku, je Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 a §218 xxxx. x/ o. x. ř., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx vazbě xx §237 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx dovoláním napadá xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx se rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost dle §234 odst. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx souvislostech neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. K tomu xxxxx řečeno, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx zakládaly žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek v xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. K.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 To 8/2018, xxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx výroku x vině J. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx účastník může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx žalobu xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx lhůt k xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx zmatečnost (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx tomto xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, u xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 o. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. x. ], se xxxxxx xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 měsíce xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Soudcovský komentář. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (xxxx jen „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř.], na xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx soudce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ani xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx nastal, xx. xxx se účastník x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx tím, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. U xxxxxx, že z xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx [ve smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky nálezů x usnesení Ústavního xxxxx a xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx xxxxxxx i xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx odvíjí xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx dozví x jednání soudce, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 odst. 4 x. s. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxx i xxxxx, dopustí-li se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx xxx Ústavní xxxx xx s xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (xx něhož xx stěžovatel konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) stranou xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, že se x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) naplnit znaky xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,začít plynout xxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx, x xx xx není xxxxx xxxx xxxxxx, x němž by xx „civilní xxxx“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) při xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx proto rozhodla xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … xx žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře x x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx též xxx „x. ř. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x úpravu xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. s. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx pro dobu xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „x. s. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právního řádu (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx zpochybnit pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxx neprospěch x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu řízení (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (xx základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx znal xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xx xxxxx strany xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx na újmu xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 č. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nabyly xxxxxx moci;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx pro xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, ačkoli xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednu x xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k ústnímu xxxxxxx o žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toto buď xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x x xxxxxxxxx xxxxx usnesením učiněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tom, xx se xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Pravomocné rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx obnovu řízení:
(…)
b/ xxxx-xx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx o důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi x xxxxx výsledku trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx ten, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx letech xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxx být návrh xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Návrh xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K citaci §228 odst. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx doplněno, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. ř. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx xxxxxx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 x. x. x. x §206 x. x. x. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx již pro xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. s. xxxx x §206 x. x. ř. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, že bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx přísedícího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, J. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, XX., str. 1814, xxxx Komentář, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 o. s. x.), xxxxx dílo Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X nosným důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (účelem) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího. Z xxxxxx pohledu proto xxxx xxxx x xxxx významné, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxx odsouzen xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx jim xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x tohoto xxxxxx nebuduje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch některého x účastníků.
Bylo-li pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. ř.). X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx příčinou xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx nedošlo, jedná xx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxx xx xx činem xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x zmatečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx zákoně [x xxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx dokonce souběžně x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící spáchal xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské soudní xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x který vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zákoně [x xxx tedy xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustné [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. s. ř.), x němž xx xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx vedeno, xxx xxxxx připustit, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx buduje xxx závěry ke xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, x ono xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx podává xxxxxx, má xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, ačkoliv šlo x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx“ x „xxx xxxxx němu nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx rozhodnout v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx tam, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. Z dobových xxxxxxxxx se k xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx účinném do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o trestném xxxx soudce xxx xxxx xxxx odsouzením, xxxx až xx xxxx, xxx se xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x judikaturou) především xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. i před xxx, než vůbec xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx měl počátek xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 x. x. ř., předcházet xxx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (žaloby na xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 bodu 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 o. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx účinném xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx v tom, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx řízení) xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, které xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx by xxxx (musel) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení soudce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. g/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. pravomocné xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného činu.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx podává žalobu xxx zmatečnost, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.) o xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx o tom, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení běžet xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou celého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci X. X.), slova xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. odůvodnění xxxxx x díla Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx trestní stíhání X. X. xxxxxx (xxx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ o xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadené xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx o vrácení xxxxxxxx poplatku) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).