Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, kdy xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného činu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx části xxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. X. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. x. x. o., 3/ X. X., 4/ O. V. x 5/ P. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „úpadce“) [xxx X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx usnesení písemně xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx knihy a xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx II. výroku).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx majetek xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud s xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. K., xxxxx x (xx základě xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x J. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx dlužníka a X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx. Odvolací soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx řízení x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ze žaloby xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx s účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 a §235e xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx poté, co x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X odvolání dlužníka x X. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 24.8.2022 xx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání xxxxxxxx x S. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná xxxxxxxxxx x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx obsažených xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx číslem 26 [které xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – dospěl po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – zásadně xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. O xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (dále jen „X. K.“) [advokátu Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx zmatečnost byla xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxx o xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx smyslu §218 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Dlužník namítá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx rozhodly x rozporu se xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx příčinou xxxxxxxxxx x dané věci. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx xxx své xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx o mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. zn. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost tedy xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto zákona (xxxx 1. 1. 2008) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X intencích závěrů xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný x xxx xxxxxxxx řízení x této věci.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §218 xxxx. x/ x §240 odst. 1 x. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly S. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx tím, xx s xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x odvolací xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X souladu x §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x době xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx takový návrh xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 o. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx např. xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o konkursu x vyrovnání xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx vydanému v xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může být x xxxx věci xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238x odst. 1 písm. b/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. b/ x. x. x. xxxxx. X rozsahu, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. x/ o. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 písm. c/ x. s. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci xxxx“); xxxx. shodně např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x němž xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., když po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost dle §234 odst. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx spisu xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud xx proto – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, jak byl xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. K xxxx xxxxx řečeno, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx soudů, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx X. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. X.; xx xxxx za xx, xx tato xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx zmatečnost podána xx lhůtě xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ xxx xxxxxx podat xx lhůtě xxx xxxxxx xx té xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx tomto xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž o xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. ř. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Xxxxx, II.“), xx komentář x §234 odst. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx má tříměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx ten, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně se x této xxxxxx xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx §229 odst. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 xxxxxx xx xxxx, xxx se xxx, kdo žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (dále xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx právní mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ani xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx se xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx nastal, xx. xxx xx xxxxxxxx x existenci důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxxx on xx tím, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, že z xxxxxxxx, jímž Nejvyšší xxxx odmítne podané xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxx [xx smyslu xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při meritorním xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 9.10.2019, sp. zn. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 106/2022, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx x x vědomí, xx xxxxxx precedenčně xxxxxxxx xxx závazná xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx xxxxxxx i xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx i xx usnesení xx xxx 8.9.2015, xx. xx. II. XX 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin“. X xxxx budiž xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx naplňujícího znaky xxxxxxxxx činu (aniž xx xxxx byl xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx se xxxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx by skutečně xxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval lhůtu xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost), xxx xx však zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx coby xx judikaturu k §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. v jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (a xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání), xx (xxx dalšího) xxxxxx, že se x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,začít xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx řeší x xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost, x xx xx není xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx by xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, která (xxxxx xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx proto rozhodla xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx xxx xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala běžet xxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx její interpretace (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx připomenout, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xx území České xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. z., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně č. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [dále xxx xxx „x. s. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též jen „x. s. ř. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že žaloba xxx zmatečnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) s xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod obnovy xxxxxx (xx základě xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx návrh strany xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx xx xxxx xxxxxx porušení svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx podána x xxxxxxx lhůtě jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 ode xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x zavedení trestního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxx opravného prostředku; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx budiž xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx návrhem xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx schválení soudního xxxxx; dověděl-li xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo mohl-li xxx xxxxxx později xxxxxxxx, počítá xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, může xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podán, jen xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx je xxxxx podat xx xxxxx xxx měsíců xx té xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech letech xx právní xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto xx věci xxxx, xxxx být xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ dle §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxx obsažená x civilním řádu xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx podána (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 c. x. x. x §206 x. s. x. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx, xxx šlo x xxxxx obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx v §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce xxxx přísedícího, aniž xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Srov. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., str. 1814, xxxx Komentář, X. X. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx a kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. je xxxxxxx takového pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu proto xxxx xxxx x xxxx významné, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx čin odsouzen xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda se xxxxxxxx soudce orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx oznámeno). Ustanovení §229 xxxx.1 písm. x/ o. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, v důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx trestný xxx xxx příčinou xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ o. x. x. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – bez xxxxxx na to, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx orgány činné x trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly – x zmatečnost ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx o zákon x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon) o xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Závěry xxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) posuzovat xxxxxx, zda soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx trestněprávní odpovědnosti xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx soudu přijmout xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zákoně [x xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, o xxxxxxx xxx], jestliže trestní xxxxxx xxxxx zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustné [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx udělené prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. ř.), x xxxx xx xxxxxxx, že: „Je-li xxxxx – byť xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx situace, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x jednání, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx nebo přísedícího (xxxxxxxxx tak, že xx seznámil s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, kterým xxx rozhodnout v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 o. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx podle §228 xxxx. e/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx počítána, xxx xxx xx xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx x trestném xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, a to x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx té xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx návrh xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že ze xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx proto xx měl počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 bodu 4. x §539 c. x. s., v §197 písm. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. ř. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx účinném od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx pokračovat, xxxxx takové žalobě (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolovaly xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (musel) xxxxxx, xx xxx došlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, i xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx se závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo přísedícího, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Xxxxxxx v xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. A xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení běžet xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxx dnem právní xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx nestandardním průběhu xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (srov. x tomu shodně xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.5.2020, sp. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx se týkalo xxxxx xxxxxxx věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx shora x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („neboť xx xx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání X. X. trvalo (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx podána v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek byl xxxxx x xxxxxxxxx 2015 a doručován x roce 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (v srpnu 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx jednání J. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka zrušil x výjimkou té xxxxx výroku usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2 x 3 x. x. ř.).