Právní věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, dozví (ve xxxxxx §234 odst. 4 o. x. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, č. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx jen „konkursní xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., jako xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce L. x. x. x., 3/ X. X., 4/ X. V. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (dále xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkursního soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs vedený xx xxxxxxx úpadce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mu do 30 dnů xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účetní závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, změnil usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje na xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (M. X.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. K., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx dlužníka x X. X. Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 20.8.2021, č. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení ze xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce. X odvolatelem S. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Opět vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx za účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x závěru, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx dlužník xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X odvolání dlužníka x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x X. L. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (jež xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném v xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod xxxxxx 26 [xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. O xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (tedy o xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x trestní xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxx xx xxxxxx §365 zákona č. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů a xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. začíná běžet xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx činem, který xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2006, sp. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X pro řízení x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x témže xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx v xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., xx xxxxxxx x ustanovením §218 xxxx. b/ x §240 xxxx. 1 x. s. x., jako podané xxxxxx, která x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. shodně usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx S. X. xxxx procesních xxxx, než mu xxxxxxxx, xxx tím, xx s ním xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (x odvolací xxxx tím, že xxxxxxx xxxxx projednal xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx stojí xx zásadě, xx xxxxxxxxxx je ten, xxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X souladu x §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní moci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, případně xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 o. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. s. ř. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x literatuře xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx v řízení xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx o konkursu x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x konkursním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx i xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx co xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238x odst. 1 písm. b/, xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ a x/ x odst. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. b/ x. x. ř. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxx xxxx nepřípustné podle xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. s. ř. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx dovolání přípustným xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x nimž Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx právní normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx však za xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 ve xxxxxx x vině J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx být žaloba xxx xxxxxxxxxx podána xx lhůtě xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx žalobu podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, kdy xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx lhůt x xxxxxx není přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx komentář x §234 odst. 4 x. s. x. xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx. Je xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx ten, xxx žalobu podává, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, P., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, P. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. x. ], se xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 měsíce xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným činem, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určitého účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Lhůta xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx nejen xxxxxx, xxx xxxx zároveň xxxxxxx důkazy, xxxxx xx takovou skutečnost xxxxxxxx, xxxxx on xx xxx, kdo xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. U xxxxxx, že z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxx [xx smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx pozdějších předpisů)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx závazná xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat x xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (týkající se xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx to [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 80/2010“), a na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. se xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele mohla xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost), což xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) stranou xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, lze xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx se x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (xxxxx jeho xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, že xxxxxx, xxx jednání soudce (xxxxxxxxxxx) xx vskutku xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž by xx „xxxxxxx soud“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx proto rozhodla xxxx v jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z výsledků xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx dne xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (ne)přesnosti srovnávací xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku podaného xxxxx pravomocnému soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xx hře x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Šlo o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platném xx xxxxx území až xx 31.12.1950, xxxx x úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně č. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. s. x. 1950“], jakož x x xxxxxx xxxxxxxxx pro dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x. 1963“). V této xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) x účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx v xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx řízení (x době od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod obnovy xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní xxx xxxxxx xxxx jak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. ř. s.)
Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního zákona;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx pro xxxxxxx trestný čin, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednu x xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x obnovu budiž xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jenž xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx když trestní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z jiných xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx trestního řízení xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xx nezavedlo xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx zavedení řízení xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx nutno podat xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx schválení soudního xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět let xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx obnova xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx ještě trestné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, může účastník xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. s. ř. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx doby, xxx xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto xx xxxx samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx uvedený x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx podán x xx xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, na xxxxx podkladě xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx přiznáno právo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ a §230 odst. 2 x. s. x. 1963 budiž xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 písm. e/ x. x. ř. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x civilním řádu xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu řízení) xxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx podána (xxxx xxx xxxxxx) dříve, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 x. ř. x. x §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx již xxx xxxx, xxx xxx x důvod xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx x §539 x. ř. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Rubeš, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (účelem) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. z tohoto xxxxxx nebuduje zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx na skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx příčinou xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ x. x. ř. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx trestní stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebo xx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x trestním xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx čin], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravami a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trestný x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [a xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze v xxx xxxxxxxxxx, a xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, že trestní xxxxxxx je xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx promlčeno, xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx se xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx řízení.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výkladem je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. na xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, kdy xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, má za xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x jednání, xxx xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „ani xxxxx němu nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího (xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx tam, kde xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, byla xxxxx x podání mimořádného xxxxxxxxx prostředku upravena xxxxxxxx, který takovému xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. e/ může xxx xxxxxxxx, xx xxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx od xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxx jeho odsouzením, xxxx až xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme za xx, že rozhodná xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x když návrh xxxx přípustný i xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x judikaturou) především xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze dovozovat, xx xxx proto xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx takové xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx) promítnutých v §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., v §197 písm. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx překážky, které xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx zahájit xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx nebude pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce byl xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx trestného činu. Xxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, i xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx nebo přísedící xxxxx vinným ze xxxxxxxx takového trestného xxxx.
51. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx uvedeného v §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného xxxx.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve dnem xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, začíná takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno, x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx spáchání takového xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, sp. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. odůvodnění xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („neboť xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx. X situaci, xxx xxxxxxx stíhání X. X. trvalo (xxx uvedeno x xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 let, obžaloba xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) na nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. x. x.).