Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, se x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. ř., tedy x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx části xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx odvolací xxxx odvolání dlužníka xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, č. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ X. X., 4/ O. X. x 5/ X. x. x. o., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx účetní závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.12.2011, změnil usnesení xxxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2011 „jen xxx“, že xx xxxxxxx zrušuje na xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho majetek xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx třetím navrhujícím xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., xxxxx x (na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) s X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. jednal odvolací xxxx xxxx s xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx na jeho xxxxx do xxxxxx x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx poté, co x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, x závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x S. X. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx II. výroku xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (jež xxx xx xxxxxxxxx objektivně x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. ř. a xx xxxxxx obsažených xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx závěrem konkursního xxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx lze spatřovat xxxxxxx xxx. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x trestní xxxx J. B. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. X.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva dlužníka x kvalifikovaného akcionáře xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx společnostech a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx dle §234 odst. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §218 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx prospěch názoru, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZKV“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. zn. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x takové xxxxxx xxx zmatečnost tedy xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. obč., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže xxxxxxxxx xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný i xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x odst. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 odst. 1 o. s. x., xxxx podané xxxxxx, která x xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly S. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx tím, xx s xxx xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (a odvolací xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx projednal xxx xxxx odvolání). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx zákon x xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. se x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X souladu s §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx v xxxx xx podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří podali xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. shodně xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, pro xxxxx nelze použít xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře např. xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, str. 610), xxx platí xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, jímž xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx co do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, může xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x c/ x odst. 3 x. x. ř. X xxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxx. X xxxxxxx, v xxxx dlužník dovoláním xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. x/ o. x. x., jelikož xxxx nepřípustné podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, v němž xxxxxxx dovoláním napadá xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady řízení, x nimž Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx nezpochybňuje skutkový xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) rozsudek v xxxxxxx věci J. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx J. X.; xx xxxx za xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. zn. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx – pobočky x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 ve výroku x xxxx X. X.).
29. Pro další xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podána xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx tomto xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx u žaloby xxxxxx (…) podle §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx běžet xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, P., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. aktualizace). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, P. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. ř. ], se xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) zákon xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované x xxxxxxxx vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (dále jen „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], na xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx není objektivně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným činem, x jehož xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Lhůta xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx o xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx xx dozvědět xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx takovou skutečnost xxxxxxxx, neboť xx xx xxx, kdo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, xx z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx závazná xxxx xxxxx xxxx x xxx pro Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.9.2007, sp. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x např. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx odkázat i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx i xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. II. ÚS 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. V usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx odkazu na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 o. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx čin“. K xxxx xxxxx dodáno, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zmatečnosti ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelovy žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby xxx xxxxxxxxxx), což xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx usnesení sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx coby xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx zmatečnosti uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x jednání xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx němu nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) naplnit znaky xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxx k žalobě xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplňující znaky xxxxxxx x trestním xxxxxx’, nebere v xxxxx, xx xxxxxx, xxx jednání soudce (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx jiné řízení, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, která (xxxxx xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v jejich xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě x xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx i x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx úpravách platných xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 113/1895 x. z., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně č. 142/1950 Sb., o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. s. x. 1950“], jakož x x úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 v zákoně x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) x účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského soudního xxxx provedené xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x době xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal xxx xxxxxx pro zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. s.)
Řízení xxxxxxxx rozsudkem může xx xxxxx xxxxxx xxxx opět obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx podána v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 č. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx xxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak zdají xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx když trestní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx že se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, proč xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx účastník x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxx později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta ode xxx, kdy se xxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx xx obnovu xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (o. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx jiný trestný xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, nebo od xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxx xxx návrh xxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx později xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. s. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. s. x. 1963 x pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahově shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ o. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx úprava obsažená x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce, xxxx podána (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. ř. x. x §206 x. x. ř. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxx xxx xxxx, xxx šlo x důvod xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Rubeš“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. dílo Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.).
41. X nosným důvodům xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu proto xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx proto, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx nebuduje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx trestný čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím vázán (xxxx. §135 odst.1 x. s. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zmatečnost podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, nebo xx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxx x trestním řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x jde xxxx xx smyslu ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání soudce xxxx přísedícího bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, jak má xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx souběžně x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Umožňují xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, x xxxx má (může) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [a xxx tedy ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], jestliže trestní xxxxxx xxxxx zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze x xxx pokračovat, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, že trestní xxxxxxx xx nepřípustné [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx proto, že xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x budoucnu xxxxxx, xxx nelze připustit, xxx vina xxxx xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx se shora xxxxxxx výkladem je xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx účastník řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx uvedeného v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x ono tak xxx činí jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xx za xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx šlo x xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx“ a „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. g/ x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx zmatečnosti x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. Z podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx řízení) stejný xxxx, tedy zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně také xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx trestním stíhání xxxxxx výslovně vyjadřuje (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx účinném do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx xxxxxxxx, xx xxx má být xxxxx počítána, xxx xxx xx xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, Xxxx za xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to x odsouzení pravomocném, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx přípustný i xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx ve shora xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že žalobu xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxx xxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, nelze dovozovat, xx jen xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání trestného xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., x §197 xxxx. b/ x §206 o. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na obnovu xxxxxx), aniž by xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx již došlo x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx, x když x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx závěry se xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. pravomocné xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx o tom, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, že při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu shodně xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 19.5.2020, sp. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. B.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x díla Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx té doby xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry dané xxxx. V xxxxxxx, xxx trestní stíhání X. B. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx podána x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek byl xxxxx v listopadu 2015 a xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Právní posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), napadené xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx i toto xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 a 3 x. x. ř.).