Právní xxxx
Xxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx výroku xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, kterou odvolací xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2002, č. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., jako xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. V. X., xxxx správkyně konkursní xxxxxxxx xxxxxx L. x. r. x., 3/ X. X., 4/ X. V. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx S., x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, konkursní soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetek xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce, xxx xx xx 30 dnů od xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že se xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx konkurs xx xxxx xxxxxxx xxx prohlášen v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (dále xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. S.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. K., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx dlužníka a X. L. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, x. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 a xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx nesprávně za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx S. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, č. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, jež měl xxxxxxx xx účastníky xxxxxx odvolací xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx dlužník xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X odvolání dlužníka x S. L. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx dlužníka proti xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (jež xxx xx přípustná xxxxxxxxxx x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího soudu] – xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce – zásadně xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx lze spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., jež xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx JUDr. Jiřímu Xxxxxxxxx (dále jen „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx č. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx výroku o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a xxx vrátil konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že jsou xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x 3 o. s. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 x argumentuje xx prospěch xxxxxx, xx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx bylo nepřípustné, xxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení; srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx ustanovení pro xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ rozumí x xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný x xxx dovolací řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl podle §243x odst. 1 x 3 x. x. ř., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly X. X. xxxx procesních xxxx, než xx xxxxxxxx, již xxx, xx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x odvolací xxxx tím, xx xxxxxxx věcně projednal xxx jeho odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx totiž xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. se x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx v xxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, případně xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 o. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský soudní xxx I. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro které xxxxx účastníků definuje xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx výrokům napadeného xxxxxxxx, může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. s. ř. X xxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. b/ o. x. x. nejde. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b odst. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx přicházejí x xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx xxxx samé“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx pro zmatečnost) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx §234 xxxx. 4 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx souvislostech neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených dovoláním – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx daný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx zakládaly žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. K.; xx xxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx není určující xxx počátek běhu xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, sp. zn. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (o. x. x.)
(1) Není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. g/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě tří xxxxxx od xx xxxx, xxx xx xxx, kdo žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) se otázka xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. vydání. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx. Xx xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx běžet xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Svoboda, X., Smolík, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, P. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. g) zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a to 3 xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. aktualizované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – xxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že z xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, sp. zn. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x vědomí, xx xxxxxx precedenčně významná xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx pro Xxxxxxx xxxx nejsou ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx odkázat i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož i xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. XX 2305/15, jímž Ústavní xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 80/2010“), a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. se xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „zásadně od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx dodáno, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx naplňujícího xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx ani Ústavní xxxx xx s xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx by se xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx by tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), což xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, lze xxxx xx xxxxxxxxxx k §234 odst. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci onoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx (a xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx x žalobě xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, než bude xxxxxxxx soudem rozhodnuto x tom, zda xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx společensky nebezpečný xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx tu xxxx xxxxx xxxx řízení, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. ř. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … se žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení před xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Žalovaným xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy jako xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx včasnosti mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího, byla xx hře i x dřívějších zákonných xxxxxxxxxx úpravách platných xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x xxxxxxx xx xxxxx území až xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx též xxx „o. s. x. 1950“], jakož x o xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 v zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx provedené xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx obnovu xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx exkurs jsou xxxxxxxx následující ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx strany xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx opravného prostředku; xxxx xxxxxxxxx může xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx a zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak zdají xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx budiž xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx trestní xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x xxx, xx se nezavedlo xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx lhůtě tří xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx účastník x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx účastníku nezákonným xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (o. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx obnova xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx v §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
c/ bylo-li xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce.
§230 (x. x. ř. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat ve xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxx od xx doby, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx uvedený x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Návrh xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx bylo x občanském xxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx později xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 2 x. s. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x této xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 xx nicméně před xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s možností, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxxx (může xxx podána) xxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 c. x. x. a §206 x. x. ř. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx již pro xxxx, xxx šlo x důvod obnovy xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, jež se xxxxxxxxx x §539 x. ř. s. xxxx v §206 x. s. ř. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, nebo xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Komentář, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx k §229 x. s. x.), xxxxx dílo Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X nosným důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx významné, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 odst.1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 odst.1 x. x. x.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Jestliže xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx smyslu xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x zákon x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], x xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ním) posuzovat xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, nýbrž (xx shodě x xxxxxxxxxxxx úpravami a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xx (může) xxxxxx podnět ke xxxxxxxx trestněprávní odpovědnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x trestný xxx], jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustné [§11 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zemřel.
43. V xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vina byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx se shora xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, než xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx buduje xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. ř. na xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx činí xxx xxx situace, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx zmatečnosti je xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx pravomocně xxxxxxxx za trestný xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx procesní úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx tam, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x důsledku trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku upravena xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá procesní xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ xxxx xxx pochybno, xx xxx má xxx xxxxx počítána, xxx xxx od xxxx, xxx se účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx vědomost x xxxxxxxxx, x to x odsouzení pravomocném, xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x před xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x., předcházet xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení a xxxxxx xx obnovu xxxxxx) promítnutých x §530 bodu 4. x §539 x. x. x., v §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx žalobu xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx trestného činu. Xxxxx xxxxxx, šlo x úpravy, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxx (musel) tvrdit, xx xxx xxxxx x pravomocnému odsouzení xxxxxx xxx trestný xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení soudce xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx v xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro úspěch xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. A xxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno, x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx vrub především xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2020, sp. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x díla Xxxxx, xxx. 139 („neboť xx xx doby xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry dané xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v listopadu 2015 a xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadené xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx dlužníka zrušil x výjimkou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí také xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 a 3 x. x. ř.).