Právní xxxx
Xxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x x. o., 2/ Xxx. V. H., xxxx xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. o., 3/ X. X., 4/ O. X. x 5/ P. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (dále xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Usnesení (xxxxxxxxxx na úřední xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do 30 dnů od xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účetní závěrku (xxx II. xxxxxx).
3. X odvolání xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, č. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, že konkurs xx xxxx xxxxxxx xxx prohlášen v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Usnesením xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (M. X.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. K., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) s X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx původního čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. L. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx usnesení ze xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. xxxxxx odvolací xxxx xxxx s xxxxxxxxx účastníkem řízení (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 o. x. ř. – xxxxxx poté, xx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx výroku o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (jež xxx xx přípustná objektivně x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235e xxxx. 2 o. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx na xx, xxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx dozví o xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx žalobou tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx smyslu §218 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému v xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (dále xxx xxx „XXX“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, sp. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, ročník 2006, xxx xxxxxx 147. X pro xxxxxx x xxxxxx žalobě xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx.
22. Xxxxxxxx S. L. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x odst. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §218 xxxx. b/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, která k xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, uveřejněné pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx X. X. více procesních xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx tím, xx x xxx xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (x odvolací xxxx xxx, xx xxxxxxx věcně projednal xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx totiž stojí xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxx, xxxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx označí, xxxxxxx §90 x. x. x. se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x době xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří podali xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, pro xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 x. x. x., je vedlejší xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx např. xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx platí tím xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v konkursním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx xx do xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být x dané věci xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x c/ x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b/ x. x. ř. nejde. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrok o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. c/ o. x. ř., xxxxxxx xxxx nepřípustné podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx vazbě xx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci samé“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx výrok napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro zmatečnost) xxxxxxxx v posouzení xxxxxx běhu xxxxx x podání žaloby xxx zmatečnost dle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx soudem v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx proto – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx tím, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx je obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na zjištěný xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový stav xxxx, jak byl xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x skutečnostech týkajících xx trestné xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, sp. xx. 4 To 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (o. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost podána xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. g/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx odkazům xx literaturu x xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xx xxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx později (xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. s. ř. xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, u xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Shodně se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], xx rovněž xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) zákon xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx a xx 3 xxxxxx od xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, o důvodu xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (dále jen „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx téma uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx soudce uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, kdy se xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x existenci důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx se xxxxxxxx xxxx), musí v xxxxxx nejen tvrdit, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť on xx tím, kdo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx z xxxxxxxx, jímž Nejvyšší xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxx [xx smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Nejvyšší xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx x xxx xxx Ústavní xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to [xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), a na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx odvíjí xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx následující argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. naplněn x xxxxx, dopustí-li se xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx by se xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), což xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, sp. zn. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. v jednání xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx se x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (podle xxxx xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, nebere v xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx tu xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx by xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (podle xxxxxx názoru) při xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, které bylo xxxxxxxxxx skončeno dne 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Žalovaným xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx x x dřívějších zákonných xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx obsaženou v xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, dále x xxxxxx obsaženou xxx xxxx xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [dále xxx xxx „x. x. x. 1950“], jakož x x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. ř. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx (xx) x účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx prostřednictvím návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x době xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx) přitom xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro zmatečnost, xxx žalobu xx xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx k pravoplatnému xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxx, aby tvrzený xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx o žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, jenž byl xxxxxx x odůvodnění xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevedlo k xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx usnesením učiněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx státního zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. s. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu řízení xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx o xxxxxx obnovy teprve xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx teprve později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx doby, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx schválen soudní xxxx, xxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx obnova xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx jiný trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx ten, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx od xx doby, xxx xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx třech xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Návrh xxxx xxx podán x po xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X citaci §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 budiž doplněno, xx v této xxxxxx platila předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 odst. 1 písm. e/ x. x. ř. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx přitom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx řádu x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx podána (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 c. x. x. a §206 x. x. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxx xxx xxxx, xxx šlo x důvod xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu obdobnou xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx v §206 x. x. x. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. ve znění xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, J. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), anebo xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zda trestní xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vůbec nezabývaly, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (například xxxxx, xx xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. s. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x návaznosti na xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x účastníků.
Bylo-li pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx soud x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X případě, že xxxxxx trestný čin xxx příčinou toho, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. ř. Jestliže xxxx k pravomocnému xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx činem xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x trestním zákoně [x xxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx o zákon x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx souběžně x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy ve xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx předpisů), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx trestní xxxxxxx je xxxxxxxxxxx [§11 zákona č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x němž se xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx mohlo xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx připustit, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx soudce nebo xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx kterého bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx jen xxx situace, xxx xxx, xxx podává xxxxxx, xx za xx, že xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, xxxxxxx šlo x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. citaci usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. ř., xxxxxxxx xx dozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx nebo přísedícího (xxxxxxxxx tak, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, kterým xxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. s. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx podle §228 xxxx. e/ může xxx pochybno, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx jeho odsouzením, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx té xxxx je podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx velmi vratký, x když xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, že žalobu xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxx xxx, než xxxxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 o. x. x., předcházet xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání trestného xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 c. x. s., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 odst. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (xx znění xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (ve xxxxx účinném od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v tom, xx žalobu xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x něm pokračovat, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx (žalobu na xxxxxx řízení, respektive xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) tvrdit, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro trestný xxx, x když x těch případech, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx tedy (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Jelikož v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává xxxxxx xxx zmatečnost, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx smyslu §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx x tom, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. X ještě xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení skončeno, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx soudce xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx řízení X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu shodně xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.5.2020, sp. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. B.), xxxxx xxxxxxxx x odstavci 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký“) přesně xxxxxxxxx poměry dané xxxx. X situaci, xxx trestní xxxxxxx X. B. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx podána x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx 2015 a doručován x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx předpokládat, že xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x srpnu 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx jednání X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správné není. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval jednání (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. x.).