Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, se v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., jako xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x x. o., 2/ Xxx. V. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ X. X., 4/ X. V. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx xxx „dlužník“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účetní závěrku (xxx II. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „jen xxx“, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2002 xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Usnesením xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) x J. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx a X. X. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, x. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, č. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze žaloby xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx XX. výroku xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání xxxxxxxx x X. L. xxxxx výroku x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná xxxxxxxxxx x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. x xx xxxxxx obsažených xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx po xxxxxxxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konkursního xxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., jež xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [advokátu Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 zákona č. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx zmatečnost byla xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx výroku o xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §218 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. X. i xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. S. L. xx dovolání za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 a 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „zásadní“ právní xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán vinným xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v označeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx odsouzen (např. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx x mimořádný xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, ročník 2006, xxx číslem 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpisy. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x občanský xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx použití xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný x xxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 o. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx není oprávněna. Xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx s xxx xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stojí xx zásadě, xx xxxxxxxxxx je ten, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx označí, xxxxxxx §90 x. x. x. se x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x xxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; srov. shodně xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství podle §90 o. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. s. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx platí xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx x xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx co xx xxxxx rozsahu směřuje (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, může xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx přípustné jen xxxxx §238x odst. 1 písm. b/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x xxxx. 3 x. x. ř. X případ xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx z ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx (ve xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238a odst. 1 písm. b/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., když xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. x., xxxxxxxxx soudem v xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x hranicích právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx řečeno, že xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx X. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Pro další xxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Žalobou pro xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx žalobu podat xx lhůtě tří xxxxxx xx té xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx zmatečnost (srov. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž o xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř. (v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. s. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. s. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx. Je xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, u xxx xxxxxx běžet dnem, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx podání žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 měsíce xx xxxx, kdy se xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. aktualizované x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx jen „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx důsledku xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Lhůta se xxxxxx pouze od xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx nastal, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx důkazy, jimiž xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, neboť on xx tím, kdo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout právní xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx smyslu xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (ve xxxxx pozdějších předpisů)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx při meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, sp. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx precedenčně xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx nebo x xxx xxx Ústavní xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod číslem 142/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx a xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx pro opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], že x souladu s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x. se xxxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání soudce, x němž spatřuje xxxxxxx čin“. X xxxx xxxxx dodáno, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. naplněn x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího xxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán vinným), xxx ani Ústavní xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx by tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx odsuzujícího trestního xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx usnesení sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (bez dalšího) xxxxxx, že xx x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, kdy xx dozvěděl x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx ze dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplňující znaky xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost, x xx tu není xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x ,pochybení samosoudkyně …’, xxxxx (podle xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu ze xxx 31.5.2002’ a xxxxx proto rozhodla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. O tomto xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … xx žalovaní xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě k xxxx (ne)přesnosti srovnávací xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře x x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx též xxx „x. ř. s.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x platném na xxxxx území až xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském soudním xxxx) [xxxx též xxx „x. x. x. 1950“], jakož x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) s xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, a xx prostřednictvím xxxxxx xx obnovu xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (na základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem může xx návrh xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx podána x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v případě §530 č. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx se x obnovu pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x pravoplatnému xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx předchozího ústního xxxxxxx dáti xxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x zavésti xxxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx xxxx buď xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Jinak budiž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněným x neveřejném zasedání. Xxxxxxx xxxx neb xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx bylo xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx xxx xxxxxx moci rozhodnutí x původním řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta ode xxx, xxx se xxxxxxx x důvodu xxxxxx, anebo xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, může xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx jiný xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx nebylo zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, může účastník xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx ve xxxxx tří měsíců xx té xxxx, xxx ten, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx třech xxxxxx xx právní moci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx podkladě xxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 budiž xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 odst. 1 písm. x/ x. s. x. 1963 a pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ dle §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x možností, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx podána (xxxx xxx xxxxxx) dříve, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. x. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx pro xxxx, kdy xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx o xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu obdobnou xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. s. xxxx x §206 x. x. ř. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Praha, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Rubeš“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Občanský soudní xxx. Komentář. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. (x xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx významné, zda xxxxxx xxxx přísedící xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx jim xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 odst.1 písm. x/ x. s. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li pravomocným xxxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x zmatečnost podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx činem xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx zákoně [x jde xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (tehdy xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx souběžně x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxx má (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxx [a xxx tedy xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustné [§11 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx řádu), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), x xxxx se xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x budoucnu vedeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx (rovnou) zamítnout xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx řízení xxxxx předtím, xxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, x ono tak xxx xxxx xxx xxx situace, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx zmatečnosti je xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x době po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně uznal xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx trestním stíhání xxxxxx výslovně vyjadřuje (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. e/ xxxx xxx xxxxxxxx, od xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x trestném xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx odsouzením, xxxx xx od xxxx, kdy xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme za xx, xx rozhodná xx vědomost o xxxxxxxxx, a to x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx té xxxx xx podklad xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, x když xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx právním rámci (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxx xxx, než xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 bodu 4. x §539 c. x. x., x §197 xxxx. b/ x §206 o. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx znění xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxx takové žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx soudce byl xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx řečeno, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení, respektive xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) tvrdit, xx xxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro trestný xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx pro žalobu xxx zmatečnost podanou x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. Xxxxx tedy (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx řečeno, ten, xxx podává xxxxxx xxx zmatečnost, xx x xxxx případech, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, začíná takovému xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxx skončeno, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x tomu shodně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2020, xx. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. X.), slova xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx podklad pro xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx poměry dané xxxx. X situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. trvalo (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, obžaloba xxxx podána x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x listopadu 2015 a xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (v xxxxx 2017) na nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx i xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. s. x.).