Právní věta
Ten, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, se v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 odst. 4 o. s. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., tedy x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx směřovalo proti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., jako xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. r. o., 3/ X. X., 4/ O. X. x 5/ X. x. r. o., xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dlužníka X., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx moci dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úpadce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx podstaty úpadce, xxx mu xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy x xxxxxxxx účetní závěrku (xxx II. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx ve smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx konkurs xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (dále xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx zmatečnost (bod X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud s xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) s X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx a X. X. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 o. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx žaloba pro xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx soudce, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. O xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. K.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx společnostech a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx výroku x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. b/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podali xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx rozhodly x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx prospěch názoru, xx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx tehdy, nebyl-li xxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, ročník 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) odkázal odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., xx xxxxxxx x ustanovením §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly S. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, xxx tím, xx x xxx xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x odvolací xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx zákon x xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. ř. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx v xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, jimž zvláštní xxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. shodně xxx XVIII. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. ř. xxxxxxx vyloučeno (srov. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Drápal, L., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Beck, 2009, xxx. 610), xxx platí xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx řízení x xxxxxxxxx prostředcích podaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx žaloba pro xxxxxxxxxx.
24. Dovolání dlužníka, xxx co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ a c/ x xxxx. 3 x. x. ř. X případ xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b/ x. x. x. nejde. X xxxxxxx, v xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx přicházejí x xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 písm. c/ x. s. x. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x časopise Soudní xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx běhu lhůty x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost dle §234 odst. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), nejsou xxxxxxxxx namítány x xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – zabýval tím, xxx je dán xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. X tomu xxxxx řečeno, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. K.; xx však xx xx, že xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek běhu xxxxx až xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx – pobočky x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 ve xxxxxx x vině J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (o. s. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ xxx žalobu xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Komentář. 1. vydání. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx lhůty. Xx xxxx x žaloby xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx běžet dnem, xxx se xxx, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Xxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, P. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) zákon xxxxxxxx pouze subjektivní xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, xxx se xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], na xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ani právní xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – xxx komentář x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx účastník x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx nastal, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx dozvědět xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jimiž xx takovou skutečnost xxxxxxxx, xxxxx on xx xxx, kdo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx závazná erga xxxxx xxxx x xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxx i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx i xx usnesení ze xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx.
36. X usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to [při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxx čin“. K xxxx budiž dodáno, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
37. Usnesení Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx následující xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx naplňujícího xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x ústavní stížnosti xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx xx xxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) stranou xxxxxx obsažené v xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, lze xxxx xx judikaturu k §234 odst. 4 x. s. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, sp. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x ani xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez dalšího) xxxxxx, že se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx považováno nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, nebere v xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx vskutku xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx jiné řízení, x xxxx xx xx „civilní xxxx“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x absolutní neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … se xxxxxxxx xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 113/1895 x. z., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx obsaženou xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx č. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském soudním xxxx) [dále xxx xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x x úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x. 1963“). V této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx obnovu řízení (x době xx 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx xxxxx strany xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek nebo xxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 č. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, vyslovující zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li xx x obnovu xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x pravoplatnému xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx usnesením může xxxx vyslechnouti strany xxxx xxxxx z xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak zdají xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x x sborových xxxxx usnesením učiněným x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxx neb xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce usnesení, xxxxxxx x xxx, xx se nezavedlo xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx teprve později xxxxxxxx, xxxxxx se xx lhůta ode xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě kdy xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §197 xxxx. x) nebo xxx jiný xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xx xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx xxxxx letech xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx návrh xxxxx jen pro xxxxx xxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X citaci §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx doplněno, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. ř. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. 1963. X podaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx obsažená x civilním xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba na xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxxx podána (může xxx xxxxxx) dříve, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. x. x. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx o xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu obdobnou xxx, xxx se xxxxxxxxx v §539 x. x. x. xxxx x §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx možnost xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, J. x xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, II., xxx. 1814, xxxx Komentář, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samo o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxx odsouzen xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, například pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx soudce orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 písm. x/ o. x. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx skutečnosti, xx soudce xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. x. Jestliže xxxx k pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly – x zmatečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., jestliže jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx o xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Závěry xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xx (může) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze x xxx pokračovat, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx trestní xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vina xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 5274/2014 sice buduje xxx závěry ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx tak xxx xxxx jen xxx situace, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, ačkoliv xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. citaci usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, tedy zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně také xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 ve xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U subjektivní xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx trestný čin xxxxxxxx, Xxxx za xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x odsouzení pravomocném, xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x před xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žaloby xx xxxxxx řízení a xxxxxx xx obnovu xxxxxx) promítnutých x §530 bodu 4. x §539 x. x. x., x §197 písm. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit xxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx řečeno, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx došlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, i xxxx x těch případech, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro trestný xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx přísedící uznán xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx trestného xxxx.
52. Xxxxx řečeno, ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř., xxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového trestného xxxx.
53. X ještě xxxxx řečeno, jestliže xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno, x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. g/ x. s. ř. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uznal soudce xxxx přísedícího vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx shodně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2020, xx. zn. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx shora x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. trvalo (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx podána v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) na nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx i xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 a 3 x. x. x.).