Právní věta
Ten, xxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, kdy xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., tedy x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx dovolání dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx (xxxx jen „konkursní xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx A. s x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. x. x. x., 3/ M. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx dlužníka S., x. x. (dále xxx jen „dlužník“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy x xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx konkurs xx xxxx xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx (dále xxx „X. X.“).
5. Usnesením xx dne 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx a xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx dlužníka a X. X. Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx do řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, č. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 a §235e xxxx. 2 o. x. ř. – xxxxxx poté, co x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx žaloba pro xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx dlužník xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 a §235e xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, pod xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx stíhání soudce – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx soudce, x xxxx xxx spatřovat xxxxxxx čin. O xxxxxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v trestní xxxx J. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §365 zákona č. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty xxx §234 odst. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xx smyslu §218 xxxx. x/ x. x. ř. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
16. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil konkursnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx.
17. X. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241x xxxx. 2 a 3 o. x. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Dlužník namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx rozhodly x xxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx lhůta k xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané věci. Xxxx, xx názor xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tehdy, nebyl-li xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx fázi konkursního xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., o konkursu x vyrovnání (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura číslo 10, ročník 2006, xxx číslem 147. X xxx řízení x takové žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se použijí xxxxxxxxx právní předpisy. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x občanský xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx i xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud bez xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x 3 o. x. ř., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 odst. 1 x. x. x., jako xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly S. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx x ním xxxx s vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx totiž stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X souladu s §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x xxxx xx podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx, případně xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x podání návrhu, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxxxxxxxx např. xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, xxx. 610), xxx platí xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozsahu směřuje (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. x. X případ xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je Xxxxxxxx soud odmítl xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. c/ x. x. x., xxxxxxx xxxx nepřípustné podle xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (ve xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxx lhůty x podání žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §234 odst. 4 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx byl prvostupňový (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx věci J. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx však xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx až od xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. zn. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Olomouci potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, ze dne 25.11.2015 ve xxxxxx x vině X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx odvolacího soudu, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx od xx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx literaturu a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx tomto xxxxx xxxxx, že xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx komentář k §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený počátek xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, u níž xxxxxx běžet xxxx, xxx xx ten, xxx žalobu podává, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx dílo Svoboda, X., Smolík, X., Xxxx, J., Doležílek, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. H. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. x. ], se xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o důvodu xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2023 (xxxx jen „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. ř.], na xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxx napadeného rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx soudce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx k xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx – xxx komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx nastal, xx. xxx se účastník x existenci důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx xx dozvědět xxxx), xxxx x xxxxxx nejen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx pozdějších předpisů)] xxxxxxx zavazovat Nejvyšší xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. zn. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož i x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx i xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxx x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, jakož x xx usnesení ze xxx 8.9.2015, sp. xx. II. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. X usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, xxxx xx to [při xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. x. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx řízení xxxxx x jednání soudce, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž dodáno, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx §234 odst. 4 x. s. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (aniž xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu plně xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, stěžovatel ani x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx xx xxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, lze xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. v jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x ani xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (xxx dalšího) xxxxxx, xx xx x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, kdy xx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, že otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx není xxxxx jiné řízení, x němž xx xx „xxxxxxx soud“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. x. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx (opomenutí) soudkyně … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě k xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx místě za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx přísedícího, xxxx xx hře x x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. z., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Sb., x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „o. x. x. 1950“], xxxxx x o úpravu xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. s. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxx zmatečnost xx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx vrátila do xxxxxxx právního xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx prostřednictvím návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) přitom xxx x před 1.1.1951 (xxx civilní xxx xxxxxx xxxx jak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx rozsudek nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, xxxxxx ještě xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti podnět x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx opravného prostředku; xxxx usnesením xxxx xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x žalobě x xxxxxx budiž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx tenkráte, když xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neb xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx že se xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo řízení xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx rozhodnutí stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (o. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx obnova xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxx měsíců xx xx xxxx, xxx ten, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, na xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 budiž xxxxxxxx, xx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. s. x. 1963 x pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxx uvedeným datem xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963. X podaného přehledu xx přitom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx i úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba na xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) dříve, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 x. ř. x. a §206 x. x. x. 1950). Aktuálně platný xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již xxx xxxx, xxx šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. s. xxxx x §206 x. s. ř. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Srov. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, J. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), anebo dílo Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího. X xxxxxx pohledu xxxxx xxxx xxxx x xxxx významné, zda xxxxxx xxxx přísedící xxx za xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx oznámeno). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 odst.1 x. x. x.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx nedošlo, jedná xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xx nepřípustné, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., jestliže xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx [x jde xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, zda soudce xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx za trestný x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zákoně [a xxx xxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustné [§11 zákona č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – možné, xx by xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx vedeno, xxx xxxxx připustit, xxx xxxx byla xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx řízení.“
44. Ve xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx proto, xx xx účastník řízení xxxxx xxxxxxx, než xxx soudce nebo xxxxxxxxx odsouzen pro xxxxxxx čin, v xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx jen xxx situace, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx šlo x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x době po xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx tam, kde xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 a 2 o. x. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. x/ může xxx pochybno, od xxx má být xxxxx počítána, xxx xxx xx xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, xx xxx xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, že rozhodná xx vědomost x xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx do xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxx zmatečnost lze xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x., předcházet xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení x xxxxxx xx obnovu xxxxxx) promítnutých x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 písm. b/ x §206 o. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 (xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit nebo x něm xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) vyhovět, dokud xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxxx, šlo x úpravy, které xxxxxxxxx xxxxxx dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x když x těch případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx pro žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx tedy (xx xxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. pravomocné xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx podává xxxxxx xxx zmatečnost, xx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx nebo přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. A xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení skončeno, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího vinným xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, že při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. B.), slova xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto důvodu xxxxx vratký“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. V situaci, xxx trestní stíhání X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx označeném usnesení) 17 let, obžaloba xxxx podána x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek byl xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x doručován x roce 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx dlužníka zrušil x výjimkou xx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. s. ř.).