Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání soudce xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. X. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. r. x., 3/ X. S., 4/ X. X. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx S., x. x. (dále xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Usnesením ze xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, konkursní soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce, xxx xx do 30 dnů xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy a xxxxxxxx účetní závěrku (xxx XX. výroku).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §229 odst. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx majetek xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. X.), x xxxxxxxxx a xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které nabylo xxxxxx moci dne 15.7.2020) x X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, č. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do řízení x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud s xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X odvolání dlužníka x S. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxx výroku x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (jež xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235e xxxx. 2 x. x. ř. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxxxxx závěrům:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x podání žaloby xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx stíhání soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., jež xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx významných skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x trestní xxxx J. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. K.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákona o xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty xxx §234 odst. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, který xxx příčinou rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZKV“). Xxx o mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.5.2006, sp. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, ročník 2006, xxx číslem 147. X xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X intencích závěrů xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) odkázal odvolací xxxx x odstavci 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný i xxx dovolací řízení x této věci.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x odst. 1 x 3 o. x. ř., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 písm. b/ x §240 odst. 1 x. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. více procesních xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx tím, xx s xxx xxxx s vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx xxxx odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, že xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xx účastníka označí, xxxxxxx §90 x. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x době xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; xxxx. shodně xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství podle §90 x. x. x., je vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v konkursním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x vyrovnání přípustné; xx platí x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x odst. 3 x. s. ř. X případ xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxx. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ o. x. ř., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xxx přicházejí v xxxxx (ve xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci samé“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx běhu xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z něj xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x skutečnostech xxxxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx však xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx od xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx – pobočky x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 ve výroku x vině X. X.).
29. Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Žalobou pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podána xx xxxxx xxx xxxxxx od doručení xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxx xxxxxx podat xx lhůtě xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx odkazům xx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř. (x xxxxxxxxx i aktuálním xxxxx) se otázka xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx lhůty. Xx xxxx x žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. aktualizace). Praha: X. X. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, C. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, P. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], xx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx x xx 3 xxxxxx od xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx soudního řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (dále jen „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř.], na xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani právní xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx soudce uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx určitého účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxx účastník x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy tento xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx nejen xxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. U xxxxxx, xx z xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. zn. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx závazná xxxx xxxxx xxxx i xxx xxx Ústavní xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xxx odkázat i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Ústavní xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx nepřípustné, maje xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx jen „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 o. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx x jednání xxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx R 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx pro zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. naplněn x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (xx něhož xx stěžovatel konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx podání žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx žalobu, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x ani xxxxx němu nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez dalšího) xxxxxx, xx se x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx činu. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,začít xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx ze dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, že xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má vskutku xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx by xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. O tomto xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Žalovaným xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx jako xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx soud xx xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx x x dřívějších zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx též jen „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území až xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu od 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. s. x. 1963“). V této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že žaloba xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x účinností xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx prostřednictvím návrhu xx xxxxxx řízení (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod obnovy xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na újmu xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého rozsudek xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx xxx xxxxxxx trestný čin, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx k pravoplatnému xxxxxxxxx za něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx jednu x xxxx x zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x obnovu xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx xxxx buď xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněným x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx se nezavedlo xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xx zavedení řízení xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x původním řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li xx xxxx účastník x xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx xxxxxx později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx ode xxx, xxx se xxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx doby, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat před xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. b) nebo xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. ř. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx podat ve xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx doby, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx být návrh xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Návrh xxxx xxx podán x xx xxxxxxxx xxxx lhůty, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx podkladě bylo x občanském soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 2 x. s. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 x pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx podána (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 c. x. x. x §206 x. x. x. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx, kdy xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx xxx x xxxxx zmatečnosti řízení (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx v §539 x. ř. x. xxxx v §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, že bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. Díl II. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Rubeš“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, XX., str. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx odsouzen xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vůbec nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx oznámeno). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x návaznosti xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 odst.1 x. x. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx, jde nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx k pravomocnému xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nebo přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx orgány činné x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx x občanském xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx přísedící spáchal xxxxxxx čin, nýbrž (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx trestněprávní odpovědnosti xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx za trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [a xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x trestný xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. V xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx mohlo být x budoucnu vedeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, že žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx účastník řízení xxxxx předtím, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 sice buduje xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, má xx xx, xx xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, xxxxxxx šlo x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxxx xx dozvěděl x důvodu xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně uznal xxxxxx nebo přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 o. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx od doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx odsouzením, xxxx xx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx rozhodná xx vědomost x xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. i xxxx xxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx jen proto xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 bodu 4. x §539 x. x. s., x §197 xxxx. b/ x §206 o. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx žalobu xx xxxxxx řízení (návrh xx xxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, jímž by xxxxxx byl xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit xxxx x xxx pokračovat, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení, respektive xxxxx na obnovu xxxxxx), aniž by xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx již došlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx pro xxxxxxx xxx, i xxxx x těch případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, zůstalo xxxxxxxxxx odsouzení soudce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx se závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx přípustně podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového trestného xxxx.
51. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro úspěch xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx x těch případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx smyslu §234 xxxx. 4 o. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxx o xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. A xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání trestného xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch účastníka xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení skončeno, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, že při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx řízení, jdoucí xx xxxx především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx shodně xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.5.2020, xx. zn. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („neboť xx té doby xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. B. trvalo (xxx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 xxx, obžaloba xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 a xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x srpnu 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimkou té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx dlužníka zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. x. ř.).