Právní věta
Ten, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx stíhání soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 odst. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., tedy x tom, že xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání dlužníka xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. V. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. x. r. x., 3/ M. X., 4/ X. V. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka S., x. x. (xxxx xxx xxx „dlužník“ xxxx „úpadce“) [bod X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx majetek úpadce xx splnění rozvrhového xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X odvolání úpadce Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx prohlášen v xxxxxxxx trestného činu xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx (dále jen „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Zamítl žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx ze žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx a xx správcem konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. K., xxxxx x (na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) x X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx a X. L. Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně xx xxxxxxxxx řízení správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx S. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná objektivně x subjektivně), odvolací xxxx – vycházeje xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 a §235e xxxx. 2 o. x. x. a xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod číslem 26 [xxxxx je (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Nejvyššího soudu] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, že lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx spatřovat xxxxxxx čin. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx žalobou tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (odsuzující) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále jen „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 zákona x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. i xxxxxxx, shodně požadujíce, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. L. xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 a 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx prospěch názoru, xx xxxxx k xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx právní mocí xxxxxxxx, jímž byl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx bylo nepřípustné, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxx fázi konkursního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, ročník 2006, xxx číslem 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) se xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpisy. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) odkázal odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx S. L. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx odmítl podle §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 xxxx. b/ x §240 odst. 1 x. x. x., jako xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly X. X. xxxx procesních xxxx, než mu xxxxxxxx, již xxx, xx x xxx xxxx s vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X xxxxxxx s §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x době xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx právní moci xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, kteří podali xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimaci x podání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. shodně xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. s. x., xx vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2009, str. 610), xxx xxxxx tím xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx x konkursním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238a odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. ř. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x c/ x xxxx. 3 x. x. ř. X případ xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxx. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrok o xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx xxxx xxxx“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x němž xxxxxxx dovoláním napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx soudem v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x hranicích právních xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil věc xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx byl xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Táboře, xx dne 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. K.; xx však xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx od xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, sp. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 xx výroku x xxxx X. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. x.)
(1) Není-li xxxx stanoveno jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost podána xx xxxxx tří xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) Z xxxxxx zmatečnosti uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx žalobu xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt k xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Vzhledem k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xx xxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx ustanovení nedoznala xxxx xxx později (xxx rovněž x xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Xxxxx, II.“), xx komentář x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, u níž xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx ten, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x této otázce xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 až §250x). Řízení sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], se xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx 3 xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Soudcovský komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. aktualizované a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx důsledku xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxx účastník x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx tím, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů)] xxxxxxx zavazovat Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 9.10.2019, xx. zn. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx erga xxxxx nebo x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx i xx usnesení ze xxx 8.9.2015, sp. xx. II. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X usnesení xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, maje xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), a na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž dodáno, xx R 80/2010 xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), xx xxx xx se xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx odsuzujícího trestního xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx stěžovatel konzistentně xxxxxx odvozoval lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) stranou xxxxxx xxxxxxxx x xxxx usnesení sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx (a xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx činu. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k žalobě xxxxxx ,začít xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx společensky nebezpečný xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx, xxx jednání soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost, x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx by xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, která (xxxxx xxxxxx názoru) při xxxxxxxxxxx věci ,nepřihlédla x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx úkonu ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … se žalovaní xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx normy jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx včasnosti mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx přísedícího, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách platných xx xxxxx České xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx obsaženou v xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx obsaženou xxx dobu xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. s. x. 1950“], xxxxx x x úpravu xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, a xx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxx řízení (x xxxx xx 1.1.1951 do 31.12.2000). X důvod obnovy xxxxxx (xx základě xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx jak xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx rozsudkem může xx xxxxx xxxxxx xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx na xxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx povinností trestného xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. v případě §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx procesní xxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx xxx trestný xxx, jenž byl xxxxxx x odůvodnění xxxxxx x xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rovněž bez xxxxxxxxxxx ústního jednání x x sborových xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neb xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, oznamujíce usnesení, xxxxxxx x xxx, xx se nezavedlo xxxx že se xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx pokaždé výslovně xxxxx, xxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx napadnou návrhem xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (o. x. x. 1950)
(1) Návrh xx obnovu xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx lhůtě tří xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx ode xxx, kdy se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, může xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx v §197 xxxx. b) xxxx xxx jiný xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx být xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, na xxxxx podkladě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ a §230 xxxx. 2 x. s. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. 1963 a pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx případ xxx §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx xxxxxx xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxxx (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. s. ř. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx soudní xxx xx xxx pro xxxx, xxx šlo x xxxxx obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx jde x xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. s. xxxx x §206 x. x. ř. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx zahájeno trestní xxxxxxx takového xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Komentář, X. X. Xxxx, 2022 (komentář x §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx a kol. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx pohledu proto xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx vůbec nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx proto, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ o. s. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx přísedící byl xx trestný xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, v důsledku xxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx toho, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx k pravomocnému xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxx xx se činem xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x jde xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx o xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (mimo xxxxx trestního řízení, xxxx xxxxxxx souběžně x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního xxxxxxxx (ve znění xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], jestliže trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx duchu interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. též dílo Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx k §229 x. s. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx by xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x budoucnu vedeno, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx vina xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice buduje xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. na xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, má xx xx, xx xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, xxxxxxx šlo x xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx“ a „xxx xxxxx němu nebylo xxxxxxxx trestní stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. g/ x. s. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (byť v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx tam, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx xxxxxxxx, od xxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx vědomost o xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx do té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxx zmatečnost xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. x xxxx xxx, než vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx proto xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v důsledku xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných dobových xxxxx (žaloby xx xxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. b/ x §206 o. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. 1963 (xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx žalobu xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx x těch xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxx takové žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x úpravy, které xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž by xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx již xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx, x když x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx trestný čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx pro žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx přípustně podat, xxxxxx zde (dosud) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxx xxxxx, xx všechny skutečnosti xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, že při xxxxx nestandardním průběhu xxxxxxxxx řízení J. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, sp. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x díla Rubeš, xxx. 139 („neboť xx xx doby xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vratký“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. trvalo (xxx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x doručován x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (v srpnu 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Jelikož důvody, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx i toto xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. s. x.).