Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 odst. 4 o. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř., tedy x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. x. x. x., 3/ X. X., 4/ O. X. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx S., x. x. (dále xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx konkurs vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil správci xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx mu do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy a xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx konkurs xx jeho xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (dále jen „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. výroku).
[2] Vrátil xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx ze žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx s účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., jakož x (xx základě xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) s X. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Vrchní xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, x. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx na jeho xxxxx xx xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, č. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Kč (xxx II. výroku).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, jež měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235e xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx poté, xx x návaznosti na xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x závěru, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx dlužník xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx pro zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x S. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx xxx 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání dlužníka x X. X. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (jež xxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení x následujícím závěrům:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, že lhůta x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dozví o xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx v trestní xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále jen „X. K.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 zákona č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. b/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. i xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx vrátil konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. s. ř. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, že názor xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o konkursu x vyrovnání (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx x mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura číslo 10, ročník 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx číslem 16/2009 Xx. rozh. obč., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) odkázal odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 odst. 1 o. x. x., xxxx podané xxxxxx, která x xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, již tím, xx x xxx xxxx s vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx ten, xxxx zákon o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastníka označí, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X souladu s §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx podání návrhu xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx nelze použít xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x literatuře xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx platí xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x konkursu x vyrovnání.
23. Jinak xxxxxx, vedlejší účastenství xxxx x konkursním xxxxxx vedeném podle xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. b/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ a x/ x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. b/ x. x. x. nejde. X xxxxxxx, v xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, je Xxxxxxxx soud odmítl xxxxx §243b odst. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx přicházejí v xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx xxxx samé“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238a xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 o. x. ř. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. x., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx řečeno, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Táboře, xx dne 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx za xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek xxxx xxxxx až od xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. zn. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 ve výroku x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx od doručení xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) Z xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt k xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xx tomto xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) se otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (dále jen „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. e/ a x/, u níž xxxxxx běžet dnem, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x xxxx otázce xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. x. ], se xxxxxx xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 odst. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx 3 xxxxxx xx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (dále xxx „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx xxx právní xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx se xxxx účastník o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx nejen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť on xx xxx, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxx [ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Nejvyšší xxxx při meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx i x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závazná erga xxxxx nebo x xxx pro Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.9.2007, sp. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Ústavního soudu], xxx odkázat x xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 80/2010“), a na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „zásadně od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 o. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 2016, sp. zn. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx argumentaci onoho xxxxxxxx představují xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx trestný xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx společensky nebezpečný xxx naplňující xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx, xxx jednání soudce (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx řeší v xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost, x xx xx není xxxxx jiné xxxxxx, x xxxx by xx „xxxxxxx soud“ xxxx touto otázkou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (opomenutí) soudkyně … xx žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 na základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx její interpretace (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx i x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx též xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [dále xxx xxx „o. x. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „x. x. ř. 1963“). V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského soudního xxxx provedené zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx prostředku, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x době xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx následující ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx strany xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx podána v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx, xx procesní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravného prostředku; xxxx usnesením může xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx z xxxx a zavésti xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x žalobě x xxxxxx budiž xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx buď xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx x odůvodnění xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než pro xxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx odmítnutí xx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x u sborových xxxxx xxxxxxxxx učiněným x neveřejném zasedání. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce usnesení, xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx že se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx nebo řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx nutno podat xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta ode xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx obnova xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx v §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx trestný xxx, xxxxxx soud, xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. s. ř. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx podat ve xxxxx xxx měsíců xx xx xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx navrhuje, xx xxxxxxxx o důvodu xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx třech xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxx návrh xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Návrh xxxx xxx podán x xx uplynutí xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx podkladě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X citaci §228 odst. 1 xxxx. x/ x §230 odst. 2 x. x. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 odst. 1 písm. e/ x. x. ř. 1963 x pravidlo xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ o. x. x. 1963. X podaného přehledu xx xxxxxx zjevné, xx úprava obsažená x xxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx řádu z xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba na xxxxxx řízení (xxxxx xx obnovu řízení) xxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 c. x. x. a §206 x. x. ř. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx soudní řád xx již xxx xxxx, kdy šlo x xxxxx obnovy xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx jde o xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx v §539 x. ř. s. xxxx x §206 x. x. ř. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, V. – Xxxxx, J. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, II., str. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. X. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. je xxxxxxx takového pravomocného xxxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx xxxxxxx proto xxxx samo o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx zda xx xxxxxxxx soudce orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx jim vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. x. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, že soudce xxxx přísedící xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný čin, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, jde nepochybně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xx nepřípustné, xxxx xx se činem xxxxxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx o zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx souběžně x ním) posuzovat xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxx xx (může) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní čin, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxx [a xxx xxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 zákona č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx duchu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. ř.), x xxxx xx xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx vedeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx proto, xx xx účastník řízení xxxxx předtím, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx buduje xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx uvedeného v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, x xxx tak xxx činí jen xxx xxxxxxx, kdy xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, že onen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x jednání, xxx xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx usnesení x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku upravena xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ xxxx xxx pochybno, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx až od xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx trestný xxx xxxxxxxx, Máme xx xx, že rozhodná xx vědomost x xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx velmi xxxxxx, x když xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x judikaturou) především xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. i xxxx xxx, xxx vůbec xxxx zahájeno trestní xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxx proto xx měl počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných xxxxxxxx xxxxx (žaloby xx xxxxxx řízení a xxxxxx na obnovu xxxxxx) promítnutých x §530 xxxx 4. x §539 c. x. s., x §197 písm. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (ve znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx v tom, xx žalobu xx xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx pokračovat, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) tvrdit, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx žalobu xxx zmatečnost podanou x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx se závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx takového trestného xxxx.
51. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného v §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, plyne odtud, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx řízení známy xxxxxxxx xxxx právní xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx řečeno, ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx nepřípustné, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx takového trestného xxxx.
53. A ještě xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch účastníka xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx řízení skončeno, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx uznal soudce xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx shodně xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. B.), xxxxx xxxxxxxx x odstavci 47. odůvodnění shora x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto důvodu xxxxx vratký“) přesně xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx označeném usnesení) 17 xxx, obžaloba xxxx xxxxxx v xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx shora), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x srpnu 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx správné není. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx věc konkursnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).