Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx byl soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, v němž xxxxxxxx směřovalo proti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, č. j. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. V. X., xxxx správkyně konkursní xxxxxxxx úpadce L. x. x. x., 3/ X. S., 4/ O. X. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. s. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. výroku).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, že se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx majetek xxx prohlášen v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ze žaloby xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx soud s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. S.), x xxxxxxxxx x xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx usnesení ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x J. X. coby právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.8.2021, x. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx usnesení ze xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně xx xxxxxxxxx řízení správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx xxxx, co x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x X. L. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [které je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce – zásadně xx xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx lze spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx významných skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x trestní xxxx X. B. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x kvalifikovaného akcionáře xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. ř. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání X. L. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx jsou xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx rozhodly x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta x xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž byl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx jen „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení; srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.5.2006, sp. zn. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. obč., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ rozumí x občanský xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx v xxxxxxxx 15. odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., xx xxxxxxx s ustanovením §218 písm. b/ x §240 xxxx. 1 o. x. x., xxxx podané xxxxxx, která k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx procesních xxxx, xxx xx xxxxxxxx, již xxx, xx x xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxx (a odvolací xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx zákon o xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani přiměřeně. X souladu x §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x době xx podání xxxxxx xx prohlášení konkursu xx xxxxxx moci xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. s. ř. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, str. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o konkursu x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx do xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx obsahem) proti xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, může být x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x odst. 3 x. x. ř. X případ podle §237 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. nejde. X xxxxxxx, x xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 písm. c/ x. x. ř. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., když xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx tím, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx a Nejvyšší xxxx z něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje skutkový xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. K.; xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx běhu xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x vině J. X.).
29. Xxx další xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (o. x. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx být žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx tří xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx té xxxx, kdy xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx komentář k §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx běžet xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Shodně se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. g) zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 měsíce xx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx jen „Xxxxx a kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx soudce xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x jehož důsledku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – viz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, kdy se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí v xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx tím, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že z xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. zn. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx precedenčně významná xxx xxxxxxx erga xxxxx nebo x xxx pro Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx i xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx podanou proti xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x jednání soudce, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. K xxxx xxxxx dodáno, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx naplňujícího xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel ani x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx by xx xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx coby xx judikaturu x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, kdo xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. x jednání xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx dalšího) xxxxxx, xx se x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (podle xxxx xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx činu. Názor xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,začít xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx v trestním xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx tu xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž by xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx spatřovali důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,nepřihlédla x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx úkonu xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx připomenout, že xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx i x dřívějších zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [dále též xxx „x. x. x. 1950“], jakož x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) s účinností xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit pravomocné xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x době xx 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu na xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xx návrh xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx povinností trestného xxxxx trestního zákona;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx podána x xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého rozsudek xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za něj, xx procesní soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxx opravného prostředku; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednu z xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, která se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx ku pravoplatnému xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o obnovu, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x sborových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x tom, xx xx nezavedlo xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx bylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Pravomocné rozhodnutí xx věci samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx ode dne xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, počítá xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, může xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx obnova xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx jiný xxxxxxx xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxx, xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx uvedený x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxx lhůty, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 odst. 2 x. s. x. 1963 budiž doplněno, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 písm. e/ x. s. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx přitom zjevné, xx úprava obsažená x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx z xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx podána) dříve, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. x. ř. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx, xxx xxx x důvod obnovy xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx xxxxxxx podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx takového soudce xxxx přísedícího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx k §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Díl II. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, V. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (komentář x §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx přísedící byl xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. g/ x. x. x. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx o xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, xxx xx xxxx v občanském xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx trestního řízení, xxxx xxxxxxx souběžně x ním) posuzovat xxxxxx, zda xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx čin, nýbrž (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [a xxx xxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx pokračovat, a xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx činu odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo proto, xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx a kol. (xxxxxxxx k §229 x. s. x.), x xxxx se xxxxxxx, že: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx řízení.“
44. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odsouzen pro xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx za xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, xxxxxxx šlo x jednání, xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx“ a „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx dozvěděl x důvodu xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího (xxxxxxxxx tak, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, kterým xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, byla lhůta x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se k xxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 písm. x/ a §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx xxxxxxxx, od xxx xx být xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o trestném xxxx soudce xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, kdy se xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, Máme xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxx zmatečnost xxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. i xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 bodu 4. x §539 c. x. x., v §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (dosud) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) tvrdit, xx již xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx, i když x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. s. ř. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx závěry xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx přísedící uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx zmatečnost, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. A xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx řízení skončeno, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx řízení, jdoucí xx vrub především xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu shodně xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. B.), slova xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x díla Xxxxx, xxx. 139 („neboť xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x srpnu 2017) na nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).