Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A. x x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. x. x. x., 3/ X. X., 4/ X. V. x 5/ X. x. x. o., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (xxxx xxx xxx „dlužník“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx mu xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X odvolání úpadce Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úpadce.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též jen „x. s. ř.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho majetek xxx prohlášen x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx zmatečnost (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud s xxxxxxxx třetím navrhujícím xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx x (na xxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx. Odvolací xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X odvolatelem S. X. jednal odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Kč (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x S. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání dlužníka x X. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konkursního xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. ř. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx lze spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx J. B. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Neužila, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 zákona x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost byla xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx lhůty xxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx smyslu §218 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí soudů xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x napadeném rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x 3 o. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §237 x. s. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx názoru, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx příčinou xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se prosadí xxxxxx tehdy, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx xxx „ZKV“). Xxx x mimořádný xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X pro xxxxxx x xxxxxx žalobě xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. obč., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ rozumí x xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x témže rozhodném xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx v odstavci 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný i xxx xxxxxxxx řízení x této xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl podle §243x odst. 1 x 3 x. x. ř., ve xxxxxxx x ustanovením §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 x. s. x., jako xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné pod xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx procesních xxxx, než mu xxxxxxxx, xxx xxx, xx x xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx odvolání). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx xxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. ř. xx x konkursním řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X souladu s §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx v době xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 o. x. x., je vedlejší xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxxxxxxxx např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2009, str. 610), xxx platí xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x konkursním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx o konkursu x vyrovnání přípustné; xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx co do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx výrokům napadeného xxxxxxxx, xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x xxxx. 3 x. x. ř. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b/ x. x. x. xxxxx. X rozsahu, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud odmítl xxxxx §243b xxxx. 5 a §218 xxxx. c/ x. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxxx“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238a odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí „xx xxxx samé“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x nimž Xxxxxxxx xxxx u přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxx řečeno, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů, že x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl prvostupňový (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx věci X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. X.; xx však xx xx, že xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx od xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – pobočky v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx výroku x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podána xx xxxxx xxx xxxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx od xx xxxx, kdy xx xxx, kdo žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Vzhledem k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx literaturu a xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, J. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Bureš, II.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, u níž xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx podává, x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Svoboda, X., Smolík, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], se xxxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx a to 3 měsíce xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (xxxx jen „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx soudce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, x jehož důsledku xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Lhůta xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxx x existenci důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx se dozvědět xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx důkazy, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx by xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), jakož x x vědomí, xx xxxxxx precedenčně xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod číslem 190/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x souladu x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x. se xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení dozví x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx R 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Ústavní xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu plně xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, stěžovatel xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx se xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, lze xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x jednání xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx němu nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, že xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, nebere v xxxxx, že xxxxxx, xxx jednání soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx tu xxxx xxxxx xxxx řízení, x xxxx xx xx „civilní xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, která (podle xxxxxx názoru) při xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx proto xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení před xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Žalovaným xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře x x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu soudním) [xxxx též jen „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Československou republikou x platném xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně č. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „x. s. x. 1950“], jakož x o úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právního xxxx (xx) x účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx rozhodnuto v xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě xxxxxx xx obnovu xxxxxx) přitom xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní xxx xxxxxx znal jak xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem může xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx k této xxxxxxx na xxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, ačkoli xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti xxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, aby tvrzený xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx a zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx budiž xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx toto xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, jenž xxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx než pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx podat xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx schválení soudního xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, počítá xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx schválen soudní xxxx, xxxx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx výsledku trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, může účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx měsíců xx té doby, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx doby, xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx být návrh xxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Návrh xxxx xxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, na xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx přiznáno právo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ a §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v této xxxxxx platila předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx případ dle §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. ř. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s možností, xx žaloba na xxxxxx řízení (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 x. ř. x. x §206 x. s. x. 1950). Aktuálně platný xxxxxxxx soudní xxx xx xxx xxx xxxx, kdy šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx v §206 x. s. x. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx takového soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. k xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. dílo Rubeš, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, xxxx xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, J. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, II., xxx. 1814, nebo Komentář, X. H. Beck, 2022 (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle ustanovení §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx čin odsouzen xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (například proto, xx xxx xxxxx xxxxxx oznámeno). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx nebuduje zmatečnost x návaznosti xx xx, že soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce nebo xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx toho, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly – x zmatečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx čin, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx smyslu ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx o xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) o xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx řízení.“
42. Závěry xxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx dokonce xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící spáchal xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx úpravami a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xx (může) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x xxxxxxx xxx], jestliže trestní xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx již xxxxxxxx, nelze v xxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani pachatele xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. ř.), x němž se xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, že xx účastník řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, x xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx činí xxx xxx situace, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, ačkoliv xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), tedy xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx procesní úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx se x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. s. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx xxxxxxxx, od xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. x xxxx xxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných xxxxxxxx xxxxx (žaloby na xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 o. x. x. 1950, x §228 odst. 1 písm. e/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx účinném od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx žalobu xx xxxxxx řízení (xxxxx xx obnovu řízení) xxxxxxx proto, že xxxx rozhodnuto x xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení, respektive xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx pro trestný xxx, x když x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx nebo přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx všechny skutečnosti xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx podává žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx x těch případech, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. g/ x. x. x., xxxx o xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. X ještě xxxxx řečeno, jestliže xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx řízení skončeno, x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Zbývá xxxxx, xx xxx xxxxx nestandardním průběhu xxxxxxxxx řízení X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx řízení, jdoucí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činným v xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx shodně xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx x odstavci 47. odůvodnění xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx podklad pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx X. X. trvalo (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x doručován x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel měl xxxxxxxx (v xxxxx 2017) na nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.), napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) a xxxxxx věc konkursnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. ř.).