Právní xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx stíhání soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „konkursní xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce L. x. r. x., 3/ M. S., 4/ O. V. x 5/ X. x. r. o., xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx X., x. s. (dále xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx moci dne 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úpadce xx splnění rozvrhového xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda uzavřel xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx II. výroku).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx se xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx majetek xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. K., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx usnesení ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx a X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. j. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. jednal odvolací xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, č. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jež měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235e xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x závěru, xx žaloba pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx dlužník xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx dne 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx dlužníka proti xxxx II. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivně), odvolací xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. x. x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. X., jež xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, kdy xxx prvostupňový (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §218 xxxx. x/ o. x. ř. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx podali dovolání X. X. i xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx dovolání za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, kterou soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x 3 o. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
19. Dlužník namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx rozhodly x xxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi konkursního xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x vyrovnání (dále xxx xxx „ZKV“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X intencích závěrů xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 odst. 1 x. x. x., jako xxxxxx xxxxxx, která x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx S. X. více procesních xxxx, než xx xxxxxxxx, již xxx, xx x ním xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastníka označí, xxxxxxx §90 x. x. ř. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx v xxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x podání návrhu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (srov. x literatuře xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009, str. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, vedlejší účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx x xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx přípustné jen xxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x x/ x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. nejde. X xxxxxxx, x xxxx dlužník dovoláním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. c/ x. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. shodně např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx dovoláním napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., když xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x podání žaloby xxx zmatečnost xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx na daný xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. X.; xx však xx xx, že tato xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx od xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. zn. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. x.)
(1) Není-li xxxx stanoveno jinak, xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx žalobu podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy se xxx, kdo žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx na tomto xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Drápal, L., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty. Je xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x níž xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se ten, xxx žalobu podává, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně se x této xxxxxx xxxxxxxxx dílo Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 o. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (dále jen „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. s. x. ], se xxxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx pouze subjektivní xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, kdy se xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský komentář. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx určitého účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – xxx komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Lhůta xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx účastník x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx se xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx on xx xxx, kdo xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx smyslu xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.10.2019, sp. zn. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x xxxxxx, xx xxxxxx precedenčně významná xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx i xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx pod číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx i xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. II. ÚS 2305/15, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to [xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x němž xxxxxxxx xxxxxxx čin“. K xxxx xxxxx dodáno, xx R 80/2010 xxx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx následující xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. xxxxxxx i xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným), xxx ani Ústavní xxxx xx s xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, kdo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x jednání xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, že xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (podle jeho xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx považováno nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, nebere v xxxxx, xx xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má vskutku xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx jiné xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) při xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx proto xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách platných xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx jen „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx též xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x o úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx soudním řádu (xxxx xxx jen „x. x. x. 1963“). V této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) s účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx provedené xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x době xx 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní xxx xxxxxx xxxx jak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu na xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx návrh strany xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx na újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinností trestného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě jednoho xxxxxx.
Xxxx lhůta budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 č. 1 xx 5 ode xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nabyly xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li xx x obnovu pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, xxxxxx ještě xxxxxxx k pravoplatnému xxxxxxxxx xx xxx, xx procesní soud xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx čin byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx jinak zdají xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx ku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z jiných xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustná. Xxxx odmítnutí se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx zavedení řízení xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Návrh xx obnovu řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx ode dne xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx mohl uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx pět let xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, může být xxxxx na obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu odňata xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx obnova xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx x §197 xxxx. b) nebo xxx xxxx trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Návrh na xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx návrh xxxxx jen pro xxxxx xxxxxxx v §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. c/ x §230 odst. 2 x. x. x. 1963 budiž xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 a pravidlo xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 o. x. ř. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxx obsažená x civilním xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x možností, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 c. x. x. x §206 x. x. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již pro xxxx, xxx xxx x důvod xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. s. xxxx v §206 x. x. x. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx takového soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Díl II. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, J. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Beck, 2022 (komentář k §229 o. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx proto xxxx samo x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx xxx odsouzen xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx trestního stíhání, xxxxx xxx se xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx rozhodnutím vázán (xxxx. §135 odst.1 x. x. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx příčinou toho, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – bez xxxxxx xx xx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebo xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x jde xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx o xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx čin], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx trestního řízení, xxxx dokonce souběžně x xxx) posuzovat xxxxxx, zda soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx za trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani pachatele xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx trestní xxxxxxx je xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), x xxxx xx xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze připustit, xxx vina byla xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx řízení.“
44. Xx xxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (rovnou) zamítnout xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003, x xxx xxx xxx činí xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, má xx xx, xx onen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x jednání, xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ a „ani xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. citaci usnesení x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplyne subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx rozhodnout v xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx procesní úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx řízení) stejný xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 písm. x/ a §230 xxxx. 1 a 2 x. s. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. e/ může xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx se účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx se xxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx vědomost x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx xx xxxx je podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx proto xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 bodu 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 o. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž by xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xx xxxxxx byl xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxx xxxxxx, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.) o xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. A ještě xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx řízení skončeno, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx řízení X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, jdoucí xx xxxx především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx týkalo xxxxx trestní xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. odůvodnění shora x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx vratký“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. V situaci, xxx trestní xxxxxxx X. B. trvalo (xxx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x srpnu 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („vědět“ o xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. ř.), napadené xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 a 3 x. x. ř.).