Právní xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx případech, kdy xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) k návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. V. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. r. o., 3/ X. X., 4/ O. X. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx konkurs na xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx konkursního soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx mu xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy x xxxxxxxx účetní závěrku (xxx II. výroku).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Ko 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx se xxxxxxx zrušuje xx xxxxx úpadce.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx majetek xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (dále jen „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx zmatečnost (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. X.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., jakož x (xx základě xxxxx usnesení ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx moci dne 15.7.2020) x J. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx S. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako s xxxxxxxxx účastníkem řízení (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud s xxxxxxx, jež měl xxxxxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání dlužníka x X. X. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (jež xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 o. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx číslem 26 [xxxxx je (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx konkursního xxxxx, že xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (dále xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §365 zákona x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx §218 xxxx. b/ o. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání X. L. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. S. L. xx dovolání za xxxxxxxxx podle §237 x. s. ř., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx rozhodly x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. začíná xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx, že názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx dovolání.
21. Žaloba xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx xxx „ZKV“). Xxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, sp. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpisy. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x občanský xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný i xxx xxxxxxxx řízení x této xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 odst. 1 o. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx není oprávněna. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. obč. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx procesních xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx tím, xx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je ten, xxxx zákon o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. se x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx v xxxx xx xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx tím xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x konkursu x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx v konkursním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx žaloba pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx do xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx být x dané xxxx xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238a xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x odst. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, je Xxxxxxxx soud odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ o. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx z ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxx o potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx se rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v posouzení xxxxxx běhu lhůty x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x nimž Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x hranicích právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 písm. x/ o. s. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na daný xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x něj xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. K tomu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. K.; xx xxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – pobočky v Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího soudu, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. ř.)
(1) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, x níž xxxxxx běžet dnem, xxx se ten, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxx Svoboda, X., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], se rovněž xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx a xx 3 xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (dále xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx v tomto xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Lhůta se xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx účastník x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx se xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx důkazy, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx on xx tím, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, xx z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [ve smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx pro Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. zn. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx i xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 o. x. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx následující argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxx i xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx jinou rozhodnou xxxxxxxxxx (např. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího trestního xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), což xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu k §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, sp. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx dozvěděl x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx jeho xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto x tom, zda xxxx považováno nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplňující znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, že otázku, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) má vskutku xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost, a xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx soud“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (podle xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře x x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. z., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně č. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx též xxx „o. x. x. 1950“], xxxxx x x úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) s účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx rozhodnuto v xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx prostřednictvím návrhu xx xxxxxx řízení (x době od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx znal xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx návrh strany xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx na újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x obnovu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx k pravoplatnému xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx podnět x zavedení trestního xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx a zjištěn. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx x xxxx a zavésti xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x žalobě x xxxxxx budiž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx trestní xxxxxx nevedlo k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neb xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce usnesení, xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx zavedení řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obnovu řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Lhůta se xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li se xxxx xxxxxxxx o xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx teprve později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, anebo kdy xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx na obnovu xxxxxx podán, jen xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx trestný xxx, oznámí soud, xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx nebylo zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxx tří xxxxxx xx xx doby, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, se xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, nebo xx xx doby, kdy xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx letech xx xxxxxx moci xxxxxxxx nebo usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx být xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx podán x po xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ a §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 budiž xxxxxxxx, xx v této xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. 1963 xx nicméně před xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 odst. 1 písm. e/ x. x. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx obsahově shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom zjevné, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx i úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu z xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx podána (může xxx podána) xxxxx, xxx vůbec bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 c. x. x. x §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx již pro xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx x §539 x. ř. s. xxxx x §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. a kolektiv.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), str. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, J. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. dílo Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Komentář, X. H. Beck, 2022 (komentář x §229 o. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx a kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx pohledu proto xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx za svůj xxxxxxx xxx odsouzen xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx proto, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ o. x. x. z tohoto xxxxxx nebuduje zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx přísedící xxx xx trestný čin xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx toho, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, jde nepochybně x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. g/ o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebo xx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro společnost xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x jde tedy xx smyslu xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx čin], a xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zákoně [a xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit x, bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxxxx řádu), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx duchu xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též dílo Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost podanou x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (rovnou) zamítnout xxx xxxxx, xx xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, x xxx xxx xxx činí xxx xxx xxxxxxx, kdy xxx, kdo podává xxxxxx, xx za xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx šlo x jednání, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „ani xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř., xxxxxxxx xx dozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx svá procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx se x xxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. s. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx se účastník xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx jeho odsouzením, xxxx až xx xxxx, kdy se xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že ze xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxx zmatečnost xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze dovozovat, xx xxx xxxxx xx měl počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 o. x. x., xxxxxxxxxx xxx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žaloby na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v §530 bodu 4. x §539 c. x. s., x §197 písm. b/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. 1963 (xx xxxxx účinném xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dovolovaly trestní xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx pokračovat, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx soudce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž by xxxx (musel) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává předpokladem xxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. pravomocné xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx podává žalobu xxx zmatečnost, xx x těch případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. A xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch účastníka xxxxxx, začíná takovému xxxxxxxxx řízení běžet xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno, x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, xx při xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, sp. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x díla Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. V situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. B. xxxxxx (xxx uvedeno v xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 xxx, obžaloba xxxx podána x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 a xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (v xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání J. X. („vědět“ o xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), napadené xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx dlužníka zrušil x xxxxxxxx té xxxxx výroku usnesení, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).