Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání dlužníka xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. j. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. X. H., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. x. x. x., 3/ M. S., 4/ X. X. x 5/ X. x. r. o., xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dlužníka X., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs vedený xx majetek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do 30 dnů od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. výroku).
3. X odvolání úpadce Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, změnil usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, že xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx majetek xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (dále jen „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do xxxxxx x vlastní iniciativy).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, č. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, x závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx dlužník xx xxxxxxxx o důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x X. L. xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka proti xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná objektivně x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – dospěl xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., jež xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx prvostupňový (odsuzující) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. X.“) [advokátu Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx dle §234 odst. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx smyslu §218 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 a 3 o. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu a xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x věci xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. začíná xxxxx xxxxxxxx právní mocí xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, že názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZKV“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, sp. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x takové žalobě xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. obč., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský soudní xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx dovolací xxxxxx x xxxx věci.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx soud bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x 3 o. x. ř., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 písm. b/ x §240 xxxx. 1 x. s. x., xxxx podané xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než mu xxxxxxxx, xxx tím, xx x ním xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. ř. xx x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx v době xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává legitimaci x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. s. x. xxxxxxx vyloučeno (srov. x literatuře např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx platí xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném podle xxxxxx x konkursu x vyrovnání přípustné; xx xxxxx x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx. X rozsahu, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx výrok x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243x odst. 5 a §218 xxxx. c/ o. x. ř., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (ve xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx odvolacího soudu „xx věci xxxx“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx lhůty x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených dovoláním – xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 písm. x/ x. s. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx právní normu, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxx řečeno, že xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx soudů, xx x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek v xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. K.; xx xxxx za xx, že tato xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx až xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x vině J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx přísedícího.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx zmatečnost podána xx lhůtě xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx později (xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx II. §201 xx 376. Komentář. 1. vydání. Praha, X. H. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx. Je xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, u níž xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx ten, xxx xxxxxx podává, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Shodně xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, P., Xxxx, J., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2022 (dále jen „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 o. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], xx rovněž xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 xxxxxx od xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx jen „Xxxxx a kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, x jehož xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx třeba x xxxxxxxx důvodu zmatečnosti – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Lhůta se xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx nastal, tj. xxx xx účastník x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx xx dozvědět xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx tím, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů)] xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, sp. zn. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož i x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závazná xxxx xxxxx nebo x xxx pro Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx pod číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu], xxx odkázat x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, jímž Ústavní xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. X usnesení xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (týkající se xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx nepřípustné, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx odkazu na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 80/2010“), a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxx čin“. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. naplněn i xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (aniž xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx by se xxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost měla xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) stranou xxxxxx obsažené x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx coby xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. v xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (a ani xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, kdy xx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k žalobě xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx v trestním xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx trestného činu, xxxx řeší x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx není xxxxx jiné řízení, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx touto otázkou xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (podle xxxxxx názoru) při xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx úkonu ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x jejich xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx skončeno dne 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx metody výkladu xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře x x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu soudním) [xxxx též jen „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Československou republikou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Sb., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „o. x. x. 1950“], jakož x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v zákoně x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právního řádu (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx provedené xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx jak xxxxxx xxx zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx k této xxxxxxx na xxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx povinností trestného xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x obnovu pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx dáti podnět x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx jednu z xxxx a zavésti xxxxxxx, která se xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x žalobě x obnovu xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx tenkráte, když xxxxxx xxxx xxx xxxxx ku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, jenž xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx když trestní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x jiných xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx zavedení řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li se xxxx účastník o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, počítá xx xx xxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §197 xxxx. x) nebo xxx jiný trestný xxx, xxxxxx soud, xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx prokurátorovi x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx doby, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx xxxxx letech xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být xxxxx x po xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 odst. 2 x. s. ř. 1963 budiž doplněno, xx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 odst. 1 xxxx. c/ o. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 a pravidlo xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. ř. 1963. X podaného xxxxxxxx xx xxxxxx zjevné, xx xxxxxx obsažená x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu z xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu soudce, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 c. x. x. x §206 x. s. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxx xxx xxxx, xxx šlo x důvod xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxx, xxx se xxxxxxxxx v §539 x. x. x. xxxx v §206 x. x. ř. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. dílo Drápal, Xxxxx, II., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (komentář k §229 x. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx nebo přísedící xxx za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx trestního stíhání, xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx proto, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xx, že soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx skutečnosti, xx soudce nebo xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx činem xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x trestním xxxxxx [x xxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon) o xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 tedy nejsou xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx trestního xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x xxx) posuzovat xxxxxx, xxx soudce xxxx přísedící spáchal xxxxxxx čin, xxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o trestný xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx a kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by trestní xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, v xxxxxxxx kterého bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx onen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x jednání, xxx xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně uznal xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní účinně xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx trestním stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, že xxx xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou literaturou x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty x podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Podstata xxxx rozebraných xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 bodu 4. x §539 x. x. x., v §197 písm. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx žalobu na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu řízení) xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x úpravy, které xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na obnovu xxxxxx), aniž xx xxxx (musel) tvrdit, xx xxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx případech, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává xxxxxx xxx zmatečnost, se x těch případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx o xxx, xx xxxx rozhodnuto x neprospěch účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx nebo přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k podání xxxxxx pro zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno, x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání takového xxxxxxxxx činu.
54. Zbývá xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činným v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), slova xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. odůvodnění shora x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X situaci, xxx trestní stíhání X. X. xxxxxx (xxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx rozsudek byl xxxxx x xxxxxxxxx 2015 a xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel xxx xxxxxxxx (v srpnu 2017) na nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx i toto xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx věc konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. x. ř.).