Právní xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „konkursní xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. x x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ X. X., 4/ O. X. x 5/ P. x. r. o., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka S., x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx majetek úpadce xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx usnesení písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx a xx správcem konkursní xxxxxxxx dlužníka Ing. X. K., xxxxx x (xx základě xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, které nabylo xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka a X. L. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, č. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X odvolatelem S. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako s xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, jež xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x návaznosti na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx konkursního soudu xx dne 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání xxxxxxxx x S. X. xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Cdo 960/2003, uveřejněném v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx konkursního xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx soudce, v xxxx xxx spatřovat xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x trestní xxxx J. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [advokátu Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §365 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. b/ o. x. ř. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali dovolání X. L. x xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x tím, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 o. s. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci, xxxxxxxx soudům, že x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx prospěch názoru, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx uznán vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi konkursního xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o konkursu x vyrovnání (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, ročník 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx a vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. rozh. obč., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ rozumí x xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) odkázal odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský soudní xxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný x xxx xxxxxxxx řízení x xxxx věci.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 o. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §218 písm. b/ x §240 xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. shodně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx S. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, xxx xxx, xx x xxx xxxx s vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. ř. se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani přiměřeně. X souladu x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx v xxxx xx xxxxxx návrhu xx prohlášení konkursu xx právní xxxx xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, případně další xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství podle §90 o. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, str. 610), xxx xxxxx tím xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx o konkursu x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx x konkursním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí i xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, jímž xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x odst. 3 x. s. x. X případ xxxxx §237 odst. 1 xxxx. b/ x. x. x. nejde. X rozsahu, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (ve xxxxx xx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx dovolání přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., když xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx běhu lhůty x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud xx proto – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx tím, xxx xx dán xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z něj xxx dalších úvahách xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje skutkový xxxxx soudů, xx x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx trestné xxxxxxxx xxxxxx J. B., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek xxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx tomto xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) se otázka xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. ř. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx komentář x §234 odst. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx ten, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, X., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 o. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. ř. ], se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx 3 xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Dílo Xxxxx, J. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx I. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. aktualizované x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. x.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx soudce uznán xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určitého účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Kdy tento xxxxxxx nastal, tj. xxx xx účastník x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx se xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx tím, xxx xxxxx a prokazuje xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx pozdějších předpisů)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, sp. zn. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, jakož x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx jen „R 80/2010“), a na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. se odvíjí xxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x němž spatřuje xxxxxxx čin“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx následující argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxx i xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu plně xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, stěžovatel ani x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxx stěžovatelovy žaloby xxx zmatečnost měla xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx odvozoval lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx představují xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, xx otázku, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost, x xx xx xxxx xxxxx xxxx řízení, x xxxx xx xx „civilní xxxx“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. O tomto xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, které bylo xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě k xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Československou republikou x xxxxxxx xx xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x úpravu obsaženou xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně č. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx též xxx „x. x. x. 1950“], jakož x x xxxxxx xxxxxxxxx pro dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx se xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx provedené zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx civilní xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx exkurs jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xx xxxxx strany xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx podána x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta budiž xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 č. 1 xx 5 ode xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, ačkoli xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx jednu z xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak zdají xxxxxxxxxx.
Xxx k ústnímu xxxxxxx o žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxx xxx xxxxx ku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx než pro xxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u sborových xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx xx nezavedlo xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxx napadnou návrhem xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Návrh xx obnovu xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, anebo mohl-li xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, počítá xx xx lhůta ode xxx, kdy xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podán, jen xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx obnova řízení xxx trestný xxx xxxxxxx v §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx měsíců xx xx doby, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx mohl uplatnit.
(2) Xx třech letech xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx věci samé, xxxx xxx návrh xxxxx xxx pro xxxxx uvedený x §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 odst. 2 x. s. x. 1963 budiž xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 odst. 1 písm. x/ x. s. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx obsahově shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx přitom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu řízení) xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxxx (xxxx xxx podána) dříve, xxx vůbec bylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. a §206 x. x. ř. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxx xxx xxxx, xxx šlo x důvod obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx xxx x xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. s. xxxx v §206 x. x. x. 1950, komentářová literatura xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Srov. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), str. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, J. x xxxxxxxx.: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., str. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (komentář x §229 x. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu proto xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (například xxxxx, xx jim xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 písm. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x návaznosti xx xx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. s. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde nepochybně x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. Xxxxxxxx xxxx k pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xx nepřípustné, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., jestliže jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx o xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx čin], a xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x xxx) posuzovat xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (může) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx nepřípustné [§11 zákona č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto, xx xx promlčeno, xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. V xxxxx duchu interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze připustit, xxx vina xxxx xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost podanou x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx soudce xxxx xxxxxxxxx odsouzen pro xxxxxxx čin, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx buduje xxx závěry ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x jednání, pro xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Odpověď xx otázku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxxxxxx xx dozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně uznal xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (byť v xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx xxxxxxxx, od xxx má xxx xxxxx počítána, xxx xxx xx xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, xxx se xxxxxxx, že byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx do té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký, x když návrh xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx proto xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx) promítnutých x §530 bodu 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. e/ x. s. x. 1963 (xx znění xxxxxxx do 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (dosud) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx v těch xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx překážky, které xx dovolovaly trestní xxxxxx zahájit nebo x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (musel) tvrdit, xx xxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, i xxxx x xxxx případech, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. ř. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo přísedícího, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. pravomocné xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, plyne odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x., xxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení J. X. způsobeném zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx řízení, jdoucí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení (xxxx. x tomu shodně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, sp. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx se týkalo xxxxx trestní xxxx X. B.), slova xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto důvodu xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. trvalo (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, obžaloba xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx předpokládat, že xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x srpnu 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx jednání J. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.), napadené xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx té xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. ř.).