Právní věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 odst. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., tedy x tom, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, č. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. X. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. x. r. x., 3/ X. X., 4/ O. V. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx konkurs na xxxxxxx dlužníka S., x. s. (dále xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Usnesení (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx moci dne 20.12.2002.
2. Usnesením ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx konkurs vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění rozvrhového xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy x xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, že se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx majetek xxx prohlášen x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. S.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx x (xx základě xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, x. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 a xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. jednal odvolací xxxx jako s xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, č. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Opět vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jež xxx xxxxxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx dlužník xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 o. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx je (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dozví o xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti soudce X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou tvrzený xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 zákona x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx lhůty xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání X. X. i xxxxxxx, shodně požadujíce, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 o. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx prospěch názoru, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. začíná xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž byl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané věci. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo nepřípustné, xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., o konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, sp. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a vyrovnací xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ rozumí x občanský soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx použití xxxxxxxxxx soudního řádu x témže xxxxxxxxx xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Občanský soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 písm. b/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., jako podané xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx S. X. více xxxxxxxxxx xxxx, než mu xxxxxxxx, již xxx, xx x ním xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx xxxx odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. ř. xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx v době xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx takový návrh xxxxxx; srov. shodně xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x literatuře např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Občanský soudní xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx v řízení xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx i xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x c/ x xxxx. 3 x. s. x. X případ xxxxx §237 odst. 1 xxxx. b/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx dlužník dovoláním xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. x/ o. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx samé“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. ř., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u přípustného xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx soudů, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxx J. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx však xx xx, že xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xx xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, xx. zn. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – pobočky v Xxxxxx, ze dne 25.11.2015 xx výroku x xxxx J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx:
§229 (o. s. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx účastník může xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě tří xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx není přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, x níž xxxxxx běžet xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Svoboda, X., Smolík, P., Xxxx, X., Doležílek, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. aktualizace). Praha: X. H. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Dílo Xxxxxxx, P. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], se rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) zákon xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx a xx 3 měsíce xx xxxx, xxx se xxx, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (dále xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx téma uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx není objektivně xxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož důsledku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí ani xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – xxx komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx se xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx tím, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. U xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [ve xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x xxxxxx, xx xxxxxx precedenčně významná xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx x xxx pro Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, xxxx xx to [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 80/2010“), a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání soudce, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným), xxx xxx Ústavní xxxx xx s xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx by xx xxxxxx lhůta k xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx dalšího) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (podle xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost, x xx tu není xxxxx xxxx řízení, x xxxx xx xx „civilní soud“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x absolutní neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … se žalovaní xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě k xxxx (ne)přesnosti srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxx za xxxxxxx připomenout, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře x x dřívějších zákonných xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx obsaženou xxx dobu od 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx č. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx též xxx „o. s. x. 1950“], xxxxx x o úpravu xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx též xxx „x. x. ř. 1963“). V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx prostřednictvím xxxxxx xx obnovu řízení (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní řád xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek nebo xxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx podána x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x obnovu pro xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx, xx procesní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti podnět x xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx čin byl xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravného prostředku; xxxx usnesením xxxx xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx jednu z xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, x to xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx xxxx buď xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxx pro nedostatek xxxxxx. Jinak budiž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud neb xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx xxxxxxxx návrhem xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li se xxxx účastník x xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx x důvodu xxxxxx, anebo xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, kdy xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx xx obnovu xxxxxx podán, xxx xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (o. s. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi x xxxxx výsledku trestního xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat ve xxxxx xxx měsíců xx té xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, se xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, nebo xx xx doby, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech letech xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx věci xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx lhůty, jestliže xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. c/ x §230 odst. 2 x. s. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v této xxxxxx platila předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 xx nicméně před xxxxxxxx datem nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 a pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahově shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx obsažená x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x možností, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. x. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx, xxx šlo x důvod xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx jde x xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. ř. x. xxxx x §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Rubeš“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, J. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx znění) srov. xxxx. dílo Drápal, Xxxxx, II., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (komentář x §229 x. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 odst.1 xxxx. x/ o. x. x. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx přísedící xxx xx trestný čin xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx skutečnosti, xx soudce xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. x.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ o. x. x. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx činem xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro společnost xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx prostředku, z xxxx má (může) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [a xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x trestný xxx], jestliže trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx nepřípustné [§11 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx nebo proto, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx duchu interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx se xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx vedeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx proto, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, x xxx tak xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx podává xxxxxx, xx za xx, xx xxxx xxxxx zmatečnosti je xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, pro xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. g/ x. s. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx seznámil x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx nepravomocně uznal xxxxxx nebo přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx řízení) stejný xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla lhůta x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní účinně xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. s. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx pochybno, od xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx od xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x trestném xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx do xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx vůbec xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxx proto xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 bodu 4. x §539 c. x. s., x §197 písm. x/ x §206 o. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. ř. 1963 (ve znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (ve xxxxx účinném xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (dosud) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) vyhovět, dokud xxx nebude pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx řečeno, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx došlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx případech, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne odtud, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx byl soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xxxx x tom, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení běžet xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou celého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (srov. x xxxx shodně xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 19.5.2020, sp. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci X. B.), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x srpnu 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání J. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), napadené xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x výjimkou té xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Jelikož důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx věc konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. s. ř.).