Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., tedy x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx odmítl, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem (xxxx jen „konkursní xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx X. s x. o., 2/ Xxx. V. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. r. o., 3/ X. X., 4/ O. X. x 5/ P. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx S., x. s. (dále xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, konkursní soud:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx do 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda uzavřel xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. výroku).
3. X odvolání úpadce Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje na xxxxx úpadce.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx pro zmatečnost; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl žalobu xxx zmatečnost (xxx X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem x xx správcem konkursní xxxxxxxx dlužníka Ing. X. X., xxxxx x (na základě xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) x J. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, x. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. jednal xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx na jeho xxxxx do řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze dne 24.8.2022, č. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx žaloba pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx uplynula 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Současně odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání dlužníka x X. L. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. ř. a xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. x/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx lze spatřovat xxxxxxx xxx. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx zmatečnost byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty dle §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí soudů xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx podle §237 x. x. ř., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x 3 o. s. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že x věci rozhodly x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx o mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, sp. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X xxx řízení x xxxxxx žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný i xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx S. L. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §218 písm. b/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx podané xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx S. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx tím, xx x ním xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (x odvolací xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x době xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jimž zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. shodně xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 o. x. x., je vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x literatuře např. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro které xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání přípustné; xx platí i xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx žaloba pro xxxxxxxxxx.
24. Dovolání dlužníka, xxx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) proti xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238a odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. nejde. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. c/ o. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (ve vazbě xx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x., xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx běhu xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. ř., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx souvislostech neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
28. Skutkový stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z něj xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx zakládaly žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx J. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxx ze dne 28.11.2018, xx. xx. 4 To 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x vině J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx tří xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx uvedeným xxxxxxx xx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Bureš, II.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně se x této otázce xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. s. x. ], xx rovněž xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání žaloby xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, kdy se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], na xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx se xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx se xxxx účastník o xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx musí zároveň xxxxxxx důkazy, xxxxx xx takovou skutečnost xxxxxxxx, neboť on xx tím, kdo xxxxx x prokazuje xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx dne 9.10.2019, sp. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx nebo x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou ani xxxxxxxx Ústavního soudu [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat i xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. II. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, xxxx xx to [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx jen „X 80/2010“), x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x souladu s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx x jednání xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx následující argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího znaky xxxxxxxxx činu (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx se s xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu plně xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx by xx xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. v jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx (a ani xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx se x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxx o xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx jeho xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, než xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplňující xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, nebere v xxxxx, že xxxxxx, xxx jednání soudce (xxxxxxxxxxx) xx vskutku xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx jiné řízení, x němž xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřovali důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … xx žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, které bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody výkladu xxxxxx normy jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx i x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 113/1895 x. z., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx č. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „o. s. x. 1950“], jakož x o xxxxxx xxxxxxxxx pro dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. ř. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) s xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxxxx v xxxx neprospěch v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x době xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní řád xxxxxx znal xxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx může xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 č. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x obnovu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x pravoplatnému xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx podnět x zavedení trestního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx opravného prostředku; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx jednu x xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x obnovu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxx buď xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx xxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx trestní xxxxxx nevedlo k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustná. Xxxx odmítnutí xx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx ústního jednání x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud neb xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xx zavedení řízení xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obnovu řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx schválení soudního xxxxx; dověděl-li xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, může xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podán, xxx xxxx-xx účastníku nezákonným xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx výsledku trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce.
§230 (x. s. ř. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx měsíců xx xx xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx věci xxxx, xxxx xxx návrh xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Návrh xxxx být xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 2 x. s. x. 1963 budiž xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ o. x. x. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba na xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxxx podána (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. s. x. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx soudní xxx xx xxx xxx xxxx, xxx xxx x důvod obnovy xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx jde o xxxxx zmatečnosti řízení (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx v §539 x. x. s. xxxx x §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx možnost podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. x xxxx k §228 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. Díl II. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, II., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), anebo dílo Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx podle ustanovení §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx za xxxx xxxxxxx čin odsouzen xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx zda se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx jim xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxx xxxxxx nebuduje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx přísedící byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li pravomocným xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx trestný xxx, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 odst.1 x. s. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Jestliže xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx to, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebo xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx pro společnost xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x jde tedy xx xxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání soudce xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, xxxxx (xx shodě s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx má (může) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 zákona č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x trestný xxx], jestliže trestní xxxxxx xxxxx zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, že trestní xxxxxxx xx nepřípustné [§11 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx pozdějších předpisů], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x xxxx se xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx trestní xxxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze připustit, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx kterého bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x ono xxx xxx xxxx xxx xxx situace, xxx xxx, kdo podává xxxxxx, xx za xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx šlo x jednání, pro xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zmatečnosti x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx od xxxx, xxx se účastník xxxxxxx x trestném xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, kdy se xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme za xx, xx rozhodná xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vratký, x když xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. i xxxx xxx, než vůbec xxxx zahájeno trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) promítnutých v §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx žalobu xx xxxxxx řízení (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x něm xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x když x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. ř. Xxxxx xxxx (ve xxxxx se závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx podané z xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. pravomocné xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává žalobu xxx xxxxxxxxxx, se x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx řečeno, jestliže xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, začíná takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx právní xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání takového xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx délkou celého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx především xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx shodně xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, sp. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. B.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x díla Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 let, obžaloba xxxx podána v xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx 2015 a doručován x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x srpnu 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxx o vrácení xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. s. x.).