Právní xxxx
Xxx, xxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x., tedy x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud v Xxxx nad Labem (xxxx xxx „konkursní xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. Z., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. x. x. x., 3/ X. X., 4/ O. V. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx S., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx moci dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx knihy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
3. X odvolání xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úpadce.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, že konkurs xx xxxx xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx zmatečnost (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., jakož x (na xxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x J. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx dlužníka a X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Odvolací soud (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. jednal xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx na jeho xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze žaloby xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jež xxx xxxxxxx za účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x návaznosti na xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x závěru, xx žaloba pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx dlužník xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x S. L. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx II. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání dlužníka x X. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (jež xxx xx přípustná xxxxxxxxxx x subjektivně), odvolací xxxx – vycházeje xxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 o. x. x. x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, pod xxxxxx 26 [xxxxx je (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – dospěl xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání X. L. x xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. S. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx rozhodly x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx lhůta x xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, xx názor xxxxxxxx v označeném xxxxxxxxxx se prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo nepřípustné, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx konkursního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. zn. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx žalobě xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. obč., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x občanský soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx rozhodný x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 písm. b/ x §240 xxxx. 1 o. s. x., xxxx podané xxxxxx, která k xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx tím, xx x ním xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (x odvolací xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani přiměřeně. X souladu x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní moci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, případně xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. a xxx.: Občanský soudní xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, str. 610), xxx xxxxx tím xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném podle xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx výrokům napadeného xxxxxxxx, může být x dané věci xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. x. X případ xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxx. X rozsahu, v xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b odst. 5 a §218 xxxx. c/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx přicházejí x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil xxx xxxxx právní normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x něj xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. X tomu xxxxx řečeno, že xxxxxxx nezpochybňuje skutkový xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. X.; xx xxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – pobočky v Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 xx výroku x xxxx X. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx od xx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx lhůt x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Vzhledem k xxxx uvedeným xxxxxxx xx literaturu x xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xx tomto xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx ani později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má tříměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený počátek xxxx lhůty. Xx xxxx u žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, x níž xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx a kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], se xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání žaloby xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx a xx 3 měsíce od xxxx, xxx xx xxx, kdo žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx I. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2023 (dále jen „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], na xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx třeba k xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – xxx komentář x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, kdy se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx zároveň xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním předestřených xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx precedenčně xxxxxxxx xxx závazná xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Ústavní xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx odkázat x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx nepřípustné, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího xxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx uznán vinným), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx odvozoval xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však zjevně xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) stranou xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, sp. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, kdo xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, že xx x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (xxxxx jeho xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx činu. Názor xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxx k žalobě xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx společensky nebezpečný xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost, x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž xx xx „xxxxxxx soud“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, která (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x absolutní neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx pravomocnému soudnímu xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 113/1895 x. z., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x platném xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx obsaženou xxx xxxx xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [dále xxx xxx „x. s. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x zákoně x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx též jen „x. s. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právního xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx provedené zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (x době od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx jak xxxxxx pro zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem může xx xxxxx strany xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx na xxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 č. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx se x obnovu xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za něj, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx dáti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby tvrzený xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesením může xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx o žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx tenkráte, když xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak budiž xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u sborových xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxx návrhem xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx ode xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx xxxxxx později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx ode xxx, kdy se xxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxxx kdy xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) nebo xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, nebo xx xx xxxx, xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx třech letech xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto xx věci samé, xxxx být xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx uvedený x §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx podán x po uplynutí xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx soudním xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx úprava obsažená x civilním xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) dříve, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 x. x. x. x §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx soudní xxx xx xxx pro xxxx, xxx xxx x důvod obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro dobu, xxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. x. s. xxxx x §206 x. s. ř. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového soudce xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, J. x xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 o. s. x.), anebo dílo Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda se xxxxxxxx soudce orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. s. x. z xxxxxx xxxxxx nebuduje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx přísedící byl xx trestný xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx na skutečnosti, xx soudce xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, nebo xx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx čin], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak má xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx shodě s xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (může) xxxxxx podnět ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona č. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x trestný xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je nepřípustné [§11 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. V xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by trestní xxxxxx xxxxx xxx x budoucnu vedeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vina byla xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx řízení.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, že žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx (rovnou) zamítnout xxx proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx řízení. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice buduje xxx závěry ke xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003, x ono xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, ačkoliv xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx“ x „ani xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx rozhodnout x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx tam, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx výslovně vyjadřuje (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 x 2 o. x. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ xxxx xxx pochybno, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx od doby, xxx xx účastník xxxxxxx x trestném xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, x když xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikaturou) především xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. x xxxx xxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. ř., předcházet xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, x důsledku xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 x. x. s., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (ve znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx účinném xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxx xxxxxx, šlo x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (musel) tvrdit, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení soudce xxx trestný čin xxxxxxxxxxxx úspěšnosti onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost podanou x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. ř. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. A xxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci X. X.), slova xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx. V situaci, xxx trestní stíhání X. B. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x doručován x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), nelze xxxxxxx předpokládat, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) na nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání X. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2 x 3 x. s. ř.).