Právní xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 odst. 4 x. x. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., tedy x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „konkursní xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. V. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. x. r. x., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. x. o., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „úpadce“) [xxx X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Usnesením ze xxx 12.8.2011, č. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úpadce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx usnesení písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. výroku).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, změnil usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx ve xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx prohlášen v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. X.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx usnesení ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) x X. X. coby právní xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka a X. X. Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 20.8.2021, č. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx usnesení ze xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Odvolací xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení správce xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako s xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx řízení x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze žaloby xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx poté, xx x návaznosti na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x závěru, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx dlužník se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x S. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání xxxxxxxx x X. X. xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Cdo 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod číslem 26 [které je (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem konkursního xxxxx, xx lhůta x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx soudce, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx J. B. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxx ve smyslu §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx společnostech a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty dle §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §218 xxxx. b/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podali dovolání X. L. i xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 o. x. x.
18. Dlužník vymezuje xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx rozhodly x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, jímž byl xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (dále xxx xxx „ZKV“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, ročník 2006, xxx číslem 147. X pro řízení x takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X intencích závěrů xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. obč., xx oněmi „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ rozumí x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (při použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odstavci 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný i xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 odst. 1 x. x. x., xxxx podané xxxxxx, která x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx jeho odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastníka označí, xxxxxxx §90 o. x. ř. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X souladu x §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx v době xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, jimž zvláštní xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x podání návrhu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 o. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx např. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Beck, 2009, str. 610), xxx platí xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx přípustné; xx platí x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může být x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. s. ř. X případ xxxxx §237 odst. 1 xxxx. b/ x. x. ř. xxxxx. X rozsahu, v xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 a §218 xxxx. c/ x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci samé“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238a odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. Skutkový stav xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx nezpochybňuje skutkový xxxxx xxxxx, že x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx však xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx až xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. ř.)
(1) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx podat xx lhůtě xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx xx xxx, kdo žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Vzhledem k xxxx xxxxxxxx odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx na tomto xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. ř. (v xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx II. §201 xx 376. Komentář. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, II.“), xx komentář x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má tříměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx běžet dnem, xxx xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Xxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Dílo Xxxxxxx, P. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. x. ], se rovněž xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx podání žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx a xx 3 měsíce xx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx soudního řádu. 4. aktualizované a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx není objektivně xxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx soudce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí ani xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Lhůta xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy tento xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx dozvědět xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx důkazy, jimiž xx takovou skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, kdo xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx smyslu xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích (xx xxxxx pozdějších předpisů)] xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx při meritorním xxxxxxxx dovoláním předestřených xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, sp. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro opožděnost) xxxx nepřípustné, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 o. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání xxxxxx, x němž spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. naplněn x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným), xxx xxx Xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí trestního xxxxx …), xx xxx xx se xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), což xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx (a xxx xxxxx němu nebylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (xxx dalšího) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (podle xxxx xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx naplňující znaky xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx řeší x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx není xxxxx jiné řízení, x xxxx xx xx „xxxxxxx soud“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. x ,pochybení samosoudkyně …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx proto rozhodla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx (opomenutí) soudkyně … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, jenž xxx téhož xxx xxxxxxx žalovaným (…).
Žalovaným xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře x x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx obsaženou xxx dobu xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském soudním xxxx) [dále xxx xxx „o. s. x. 1950“], jakož x x úpravu xxxxxxxxx pro dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že žaloba xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právního xxxx (xx) x účinností xx 1.1.2001, po xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x době xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (na základě xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxx žalobu na xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx strany xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx se x obnovu pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, ačkoli xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx dáti xxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx a zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x obnovu budiž xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jenž byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx když xxxxxxx xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x xxx, xx se nezavedlo xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx nutno podat xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx ode xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx schválení soudního xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxx později xxxxxxxx, počítá xx xx xxxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx na obnovu xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx v §197 xxxx. x) nebo xxx jiný trestný xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx té doby, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx doby, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx nebo usnesení, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Návrh xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. s. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené v §228 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 x pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 odst. 1 xxxx. e/ o. x. ř. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx přitom xxxxxx, xx xxxxxx obsažená x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx podána (xxxx xxx podána) dříve, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. s. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní řád xx xxx pro xxxx, kdy šlo x xxxxx obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro dobu, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, dovozovala xxxxxxxx. Srov. x xxxx k §228 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), str. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, II., str. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx k §229 x. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího. Z xxxxxx pohledu xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx čin odsouzen xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například proto, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxx xxxxxx nebuduje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx xxxxxxx čin, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx toho, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – bez xxxxxx na xx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x trestním zákoně [x jde xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 tedy nejsou xxxxxxx, xxx má xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ním) posuzovat xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, nýbrž (xx shodě x xxxxxxxxxxxx úpravami a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx nebo přísedícího.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o trestný xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx udělené prezidentem xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), x němž se xxxxxxx, že: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze připustit, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx řízení.“
44. Ve xxxxx xx shora xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx (rovnou) zamítnout xxx proto, xx xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. na xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x ono xxx xxx činí jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, má xx xx, že onen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx šlo x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „ani xxxxx němu nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jímž trestní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, kde xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx pochybno, od xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx se xxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, xx rozhodná xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký, x xxxx návrh xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x před xxx, xxx vůbec xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných dobových xxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 písm. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx překážky, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit nebo x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, šlo x úpravy, které xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (xxxxx) tvrdit, xx již xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. Xxxxx tedy (xx xxxxx se závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, zůstává předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. pravomocné xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx byl soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx xxxxxx žalobu xxx zmatečnost, se x těch xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. ř.) x xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx o tom, xx xxxx rozhodnuto x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx nebo přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, v xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx řízení skončeno, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení X. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou celého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vrub především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (srov. x tomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2020, sp. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx se týkalo xxxxx xxxxxxx věci X. B.), slova xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x díla Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx podána v xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx x listopadu 2015 x xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel měl xxxxxxxx (v xxxxx 2017) na nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí xxxx xx rozhodnutí konkursního xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku) a xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243b xxxx. 2 x 3 x. x. x.).