Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 odst. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x., tedy x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; v xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., jako xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. x. x. x., 3/ X. X., 4/ X. V. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, konkursní soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy a xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx úpadce.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx xx smyslu §229 odst. 1 xxxx. g/ zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx majetek xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (dále jen „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. výroku).
6. Xxxx s účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. K., xxxxx x (na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) s X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. j. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce. X odvolatelem S. X. jednal odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx řízení x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, č. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Opět xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx ze žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx poté, co x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k závěru, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx dlužník se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x S. L. xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x S. L. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (jež xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. a xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxx konkursního xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx na xx, xxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce – zásadně od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [advokátu Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 zákona č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost byla xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx výroku x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. S. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „respektive xxxxx způsobem“ než x napadeném rozhodnutí, xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 o. x. x.
18. Dlužník vymezuje xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 x argumentuje xx prospěch xxxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. začíná běžet xxxxxxxx právní mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, xx názor xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že trestní xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost dovolání
20. Xxxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému v xxxxx xxxx konkursního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. zn. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 10, ročník 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x takové žalobě xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx zahájená před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X intencích závěrů xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. obč., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odstavci 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., jako xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly X. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx věcně projednal xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je ten, xxxx zákon o xxxxxxxx a vyrovnání xx účastníka označí, xxxxxxx §90 x. x. x. se x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X souladu x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; srov. shodně xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 x. s. x., xx vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx i xxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x c/ x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxx. X rozsahu, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx nepřípustné podle xxxxxxx z ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., když xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x nimž Nejvyšší xxxx u přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx na daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z něj xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx věci X. X. (konkrétně rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx však xx xx, že xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. zn. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích – pobočky x Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. ř.)
(1) Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx od xx xxxx, kdy se xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se ten, xxx žalobu podává, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, C. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. ř. ], se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 odst. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 xxxxxx od xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Dílo Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (xxxx jen „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx téma uvádí, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx důsledku xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx třeba x xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx nastal, xx. xxx xx xxxxxxxx x existenci důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx se xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx nejen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx tím, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout právní xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx dne 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x xxxxxx, xx xxxxxx precedenčně významná xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx a xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx odkázat x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. V usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx jen „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně od xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž spatřuje xxxxxxx xxx“. K xxxx xxxxx dodáno, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 215/2013, xx nezabývala včasností xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx i xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Ústavní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost měla xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele mohla xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) stranou xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx coby xx judikaturu k §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx za trestný xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx jednání, které xxxx (podle jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x žalobě xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ze dne 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx jiné xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, která (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x absolutní neplatnosti xxxxxxxx úkonu xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce xxxx přísedícího, byla xx xxx x x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. ř. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně č. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském soudním xxxx) [dále xxx xxx „x. s. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. ř. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) s xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem může xx návrh xxxxxx xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, vyslovující zastavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx trestný čin, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x žalobě x obnovu budiž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, a xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx ku pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx nevedlo k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx xx nezavedlo xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obnovu řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx xxx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx účastník x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět let xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx na obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §197 xxxx. x) nebo xxx jiný trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. s. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo od xx xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx jen pro xxxxx xxxxxxx v §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx později xxxxx xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 odst. 2 x. s. x. 1963 budiž xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. c/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx datem nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ o. x. ř. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s možností, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx podána (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx vůbec bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 c. x. x. a §206 x. s. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní řád xx xxx xxx xxxx, kdy xxx x xxxxx obnovy xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx v §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. dílo Rubeš, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (v xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Beck, 2022 (komentář k §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. ř.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xx xxxxxxx takového pravomocného xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx pohledu xxxxx xxxx xxxx x xxxx významné, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například xxxxx, xx jim xxxxx xxxxxx oznámeno). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li pravomocným xxxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx příčinou xxxx, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. Xxxxxxxx xxxx k pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, nebo xx se činem xxxxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., jestliže jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx o zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání soudce xxxx přísedícího bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) posuzovat xxxxxx, xxx soudce xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx trestný x xxxxx vykazuje xxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx nepřípustné [§11 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx udělené prezidentem xxxxxxxxx nebo proto, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx zemřel.
43. V xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x němž xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx trestní xxxxxx mohlo být x xxxxxxxx vedeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin, v xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 sice xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo podává xxxxxx, xx za xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, ačkoliv šlo x xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx trestný xxx“ x „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil s xxxxxxxxx, jímž trestní xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x podání mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ a §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx pochybno, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx se účastník xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, kdy xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx vědomost x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx do té xxxx xx xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx velmi vratký, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou literaturou x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxx xxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., předcházet xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx) promítnutých x §530 bodu 4. x §539 c. x. x., x §197 písm. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (návrh xx xxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, jímž by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxx x něm pokračovat, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx, šlo x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx došlo x pravomocnému odsouzení xxxxxx pro trestný xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož x xxxx případech, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx zmatečnost, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, jestliže xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 písm. g/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx spáchání takového xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx nestandardním průběhu xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx délkou celého xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx vrub především xxxxxxx činným v xxxxxxxx xxxxxx (srov. x tomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.5.2020, sp. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. V situaci, xxx xxxxxxx stíhání X. X. xxxxxx (xxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, obžaloba xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (v xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání J. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx soud proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx dlužníka zrušil x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx také xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. s. x.).