Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem právní xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřovalo proti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A. s x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. x. x. x., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ P. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. s. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Usnesením ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xx 30 dnů od xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. výroku).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §229 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (dále xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx zmatečnost (xxx X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., jakož x (na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) s X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. j. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení ze xxx 11.11.2020 x xxx vrátil konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx S. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, x. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235e xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx dlužník se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x X. L. xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx XX. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (jež xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – dospěl po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem konkursního xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx dozví o xxxxxxx xxxxxx, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., jež xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost byla xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx smyslu §218 xxxx. b/ x. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241a xxxx. 2 a 3 x. s. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx rozhodly x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost směřuje xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx o mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, sp. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx oněmi „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x občanský xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx dovolací xxxxxx x xxxx věci.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 o. x. x., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 odst. 1 x. s. x., jako xxxxxx xxxxxx, která x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. shodně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Cdo 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Ostatně, xxxxx přiznaly X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než mu xxxxxxxx, již tím, xx s xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (x odvolací xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx projednal xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx zákon x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. ř. xx x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. shodně xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx účastenství podle §90 x. s. x., je vedlejší xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský soudní xxx X. §1 xx 200za. Komentář. 1. vydání. Praha, X. H. Beck, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx tím xxxx x řízení xxxxxxxxxx, pro které xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx i xxx řízení x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx co do xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx přípustné jen xxxxx §238a odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x c/ x odst. 3 x. s. ř. X xxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. nejde. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., jelikož xxxx nepřípustné podle xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx přicházejí v xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 písm. c/ x. s. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu „xx věci samé“); xxxx. shodně např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 písm. b/, xxxx. 2 o. x. ř. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., když xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci samé“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 písm. x/ o. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx posoudil věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx řečeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx xxxxx, xx x skutečnostech xxxxxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek v xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx J. X.; xx xxxx xx xx, že tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx výroku x vině X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx být xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti uvedeného x §229 odst. 1 písm. g/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxx zmatečnost (srov. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Vzhledem k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. vydání. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, II.“), xx komentář k §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, u xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx a xx 3 xxxxxx xx xxxx, kdy se xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (dále xxx „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx soudce xxxxx xxxxxx trestným činem, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx třeba k xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Lhůta se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx účastník x xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx účastník x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, jimiž xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, neboť xx xx xxx, xxx xxxxx a prokazuje xxxxxxxx žaloby.“
35. U xxxxxx, že x xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxx [ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (srov. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. zn. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo i xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx odkázat x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 80/2010“), x na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], že x souladu x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. x. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx „zásadně od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x němž spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 x. s. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx následující xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího xxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), xx xxx xx se xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx), což xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, lze xxxx xx judikaturu k §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (x ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (xxxxx jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x žalobě xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx považováno nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, nebere x xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx vskutku xxxxx trestného xxxx, xxxx řeší x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx tu xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, která (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx. O tomto xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … se xxxxxxxx xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx metody výkladu xxxxxx normy xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xx xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx též xxx „x. ř. s.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x platném xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x úpravu obsaženou xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [dále xxx xxx „o. x. x. 1950“], jakož x x úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx vrátila do xxxxxxx právního řádu (xx) x účinností xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxx řízení (x době xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx jak xxxxxx xxx zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem může xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx, xx procesní xxxx xxx předchozího ústního xxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx a zjištěn. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x obnovu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx ku pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jenž xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x x sborových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx soud neb xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xx nezavedlo xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. s. x. 1950)
Pravomocné rozhodnutí xx věci samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx nutno podat xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx účastník x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx ode xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří měsíců xx xx xxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxx, kdy xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx třech letech xx právní moci xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. c/. Návrh xxxx xxx podán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx později xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X citaci §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx doplněno, xx v této xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx úprava obsažená x civilním xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. ř. x. x §206 x. x. ř. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již xxx xxxx, kdy xxx x xxxxx obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. ř. x. xxxx v §206 x. s. ř. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx na obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. a kolektiv.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Díl II. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), str. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, J. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. (v xxxxxxxxx znění) srov. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, II., xxx. 1814, xxxx Komentář, X. X. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 o. x. x.), anebo dílo Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. s. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo přísedící xxx xx xxxx xxxxxxx xxx odsouzen xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx soudce orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx proto, xx jim xxxxx xxxxxx oznámeno). Ustanovení §229 odst.1 písm. x/ x. x. x. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. ř. Jestliže xxxx k pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, jedná xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebo xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., jestliže xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x jde xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx o xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, xxx má xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (mimo xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx shodě x xxxxxxxxxxxx úpravami a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxx má (může) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trestný x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx nepřípustné [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo proto, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx proto, že xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxx, xxx nelze připustit, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx účastník řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, x xxxxxxxx kterého bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx tak xxx xxxx jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, má za xx, xx onen xxxxx zmatečnosti xx xxx, xxxxxxx xxx x jednání, pro xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx“ a „ani xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx trestní stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř., xxxxxxxx xx dozvěděl x xxxxxx zmatečnosti x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jímž trestní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx rozhodnout v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx procesní úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx tam, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. e/ může xxx pochybno, xx xxx má být xxxxx počítána, xxx xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, kdy se xxxxxxx, že byl xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx rozhodná xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. i xxxx xxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx proto xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty x podání takové xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 bodu 4. x §539 c. x. x., x §197 písm. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx účinném od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx zahájit xxxx x xxx pokračovat, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu na xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) tvrdit, xx xxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx pro trestný xxx, x když x těch xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. s. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxx odtud, xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx řečeno, ten, xxx podává xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. ř., xxxx x tom, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového trestného xxxx.
53. X ještě xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx soudce xxxx přísedícího xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. odůvodnění xxxxx x díla Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto důvodu xxxxx vratký“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. B. xxxxxx (xxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek byl xxxxx x xxxxxxxxx 2015 a xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), napadené xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka zrušil x výjimkou té xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i toto xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. s. ř.).