Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 odst. 4 x. x. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x., tedy x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání dlužníka xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. V. X., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. o., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „úpadce“) [xxx X. xxxxxx]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úpadce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, zda uzavřel xxxxxx knihy a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
3. X odvolání xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že se xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx xxx 18.12.2002 xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx prohlášen v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (bod X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx soud s xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. K., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Cm 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) x J. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx a X. X. Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx S. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze dne 24.8.2022, x. j. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, jež měl xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x návaznosti na xxxxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, x závěru, xx žaloba pro xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx uplynula 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x S. L. xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání dlužníka x X. X. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. ř. a xx xxxxxx obsažených xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Cdo 960/2003, uveřejněném v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – xxxxxx po xxxxxxxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxx – bez xxxxxx na xx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – zásadně xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti soudce X. X., jež xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. X.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §218 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání X. X. i xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Nejvyšší soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x věci xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. začíná xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx příčinou rozhodnutí x dané xxxx. Xxxx, že názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odsouzen (např. xxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZKV“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.5.2006, sp. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx žalobě xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se použijí xxxxxxxxx právní předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx předpisy“ rozumí x občanský xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odstavci 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný x xxx xxxxxxxx řízení x xxxx věci.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 o. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 odst. 1 x. x. x., xxxx podané xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. více procesních xxxx, xxx mu xxxxxxxx, xxx tím, xx x xxx xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx zákon o xxxxxxxx a vyrovnání xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x xxxx xx podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XVIII. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx I. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Beck, 2009, str. 610), xxx xxxxx xxx xxxx v řízení xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx co do xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x x/ x odst. 3 x. s. ř. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx (ve xxxxx xx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx se rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podání žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x nimž Nejvyšší xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx trestné činnosti xxxxxx X. X., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Táboře, xx dne 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. K.; xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx až xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 To 8/2018, xxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Budějovicích – pobočky x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx být žaloba xxx zmatečnost xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx žalobu podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, kdo žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Bureš, II.“), xx komentář x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx má tříměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty. Je xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx ten, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Beck, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], xx rovněž xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost xxx §229 odst. 1 xxxx. x) zákon xxxxxxxx pouze subjektivní xxxxx a xx 3 xxxxxx xx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (dále xxx „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x.], xx xxxx téma uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani právní xxxx napadeného rozhodnutí, xxx právní mocí xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx soudce xxxxx xxxxxx trestným činem, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx x xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx se xxxx účastník x xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx zároveň xxxxxxx důkazy, xxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx tím, kdo xxxxx a prokazuje xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxx [ve smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx meritorním xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, xx. zn. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (odmítací) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx „zásadně od xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. K xxxx xxxxx dodáno, xx R 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (aniž xx xxxx byl xxxxxxxxxx uznán vinným), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx se xxxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx by tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx odvozoval xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx však zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, lze xxxx xx judikaturu k §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx představují xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx společensky nebezpečný xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, že otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má vskutku xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx není xxxxx xxxx xxxxxx, x němž xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož dne xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala běžet xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě k xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody výkladu xxxxxx normy jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře i x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. z., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxxx řádu soudním) [xxxx též xxx „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platném xx xxxxx území xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „o. x. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. ř. 1963“). V této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost se xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního řádu (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení (x xxxx xx 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) přitom xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx xxxxx strany xxxx opět obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 č. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx procesní soud xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx čin byl xxxxxxxx a zjištěn. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx x xxxx a zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí se xxxxx rovněž bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx nebo řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Návrh xx obnovu řízení xx xxxxx podat xx lhůtě tří xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx teprve později xxxxxxxx, počítá se xx lhůta xxx xxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx doby, xxx xx rozhodnutí stalo xxxxxxxxxxx, popřípadě kdy xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (o. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, může účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx podat xx xxxxx xxx měsíců xx xx xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx třech letech xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx být xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx uvedený v §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx lhůty, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx bylo x občanském xxxxxxx xxxxxx přiznáno právo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 odst. 2 x. x. ř. 1963 budiž xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 a pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. ř. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx přitom xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx i úprava xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx podána) xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx soudce (srov. §539 x. ř. x. a §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již xxx xxxx, xxx xxx x důvod xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx xxx x xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx v §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, komentářová literatura xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. a kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, J. x xxxxxxxx.: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. dílo Drápal, Xxxxx, XX., str. 1814, xxxx Komentář, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), xxxxx dílo Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx vůbec nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx zda xx xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například xxxxx, xx jim xxxxx xxxxxx oznámeno). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ o. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx některého x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebo xx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx uvedeny x trestním zákoně [x xxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx trestního řízení, xxxx xxxxxxx souběžně x ním) posuzovat xxxxxx, xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské soudní xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx má (může) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní čin, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x který vykazuje xxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxx [a xxx tedy xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x trestný xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx je xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto, xx xx promlčeno, xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. též dílo Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by trestní xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze připustit, xxx vina byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx účastník řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odsouzen pro xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, x ono xxx xxx xxxx jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, že xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, ačkoliv xxx x jednání, xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx „nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. xxxxxx usnesení x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu zmatečnosti x xxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, xx xx seznámil s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxxxxx nebo přísedícího xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 ve xxxxx účinném do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ xxxx xxx xxxxxxxx, od xxx má být xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x trestném xxxx soudce již xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx až od xxxx, kdy se xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xx x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx té xxxx je podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx dostupnou literaturou x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, nelze dovozovat, xx xxx xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žaloby na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 bodu 4. x §539 c. x. s., x §197 xxxx. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. e/ x. x. ř. 1963 (xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit nebo x něm pokračovat, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, dokud xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) xxxxxx, xx xxx došlo x pravomocnému odsouzení xxxxxx xxx trestný xxx, i když x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nepřípustné, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx se závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. pravomocné xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, plyne odtud, xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx řízení známy xxxxxxxx xxxx právní xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx podává xxxxxx xxx zmatečnost, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 odst. 1 písm. g/ x. x. x., xxxx o xxx, xx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx nestandardním průběhu xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx délkou celého xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx se týkalo xxxxx trestní xxxx X. B.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx shora x díla Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx té doby xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx vratký“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x listopadu 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadené xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx věc konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. s. x.).