Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. ř., xxxx x tom, že xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx části výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, kterou odvolací xxxx odvolání dlužníka xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. V. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce L. x. x. o., 3/ X. S., 4/ X. X. x 5/ X. x. r. o., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (dále xxx jen „dlužník“ xxxx „úpadce“) [bod X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mu do 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, které nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx se xxxxxxx zrušuje na xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“), xxxxxxxxxx, xx konkurs xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. X.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx dlužníka Ing. X. K., xxxxx x (xx základě xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x J. X. xxxx právní xxxxxxxxxx původního čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, č. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 x xxx vrátil konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně za xxxxxxxxx řízení správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem S. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx na jeho xxxxx do xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Kč (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx soud s xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx žaloba pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. L. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (jež měl xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 o. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta x xxxxxx žaloby xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce – zásadně od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx JUDr. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x kvalifikovaného akcionáře xxxxxxxx ve xxxxxx §365 zákona x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx dle §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. ř. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Nejvyšší soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. L. xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, „respektive xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 a 3 o. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx soudům, že x věci rozhodly x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx příčinou rozhodnutí x dané xxxx. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo nepřípustné, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, sp. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x občanský xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx použití xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx řízení x této xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 o. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 o. x. x., jako xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Cdo 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, již tím, xx x ním xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (x odvolací xxxx xxx, xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx zákon x xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxxxxx označí, xxxxxxx §90 x. x. x. xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx v xxxx xx podání xxxxxx xx prohlášení konkursu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx takový návrh xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 o. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. ř. xxxxxxx vyloučeno (srov. x literatuře xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx platí tím xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x konkursním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. b/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x odst. 3 x. x. x. X xxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrok o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx (ve vazbě xx §237 xxxx. 1 písm. c/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním napadá xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x., když po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx pro zmatečnost) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. ř., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x hranicích právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx dalších úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje skutkový xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) rozsudek v xxxxxxx věci X. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. X.; xx však xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx počátek xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx od xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, sp. zn. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (x. x. ř.)
(1) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, kdo žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Vzhledem k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž o xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) se otázka xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx k podání xxxxxx pro zmatečnost x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Xxxxx, II.“), xx komentář x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx u žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, u níž xxxxxx běžet xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx podává, x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. ř. ], xx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, J. a xxx.: Občanské soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx soudce uznán xxxxxx trestným xxxxx, x jehož důsledku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx se xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxx, kdo xxxxx x prokazuje xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx [ve smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo i xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xxx odkázat i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, xx. xx. II. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx dozví x jednání xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx čin“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (aniž xx však byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x ústavní stížnosti xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx coby xx xxxxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. v jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx (x ani xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, kdy xx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost, a xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx by xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ a xxxxx proto xxxxxxxx xxxx v jejich xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx normy xxxx xxxxx její interpretace (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě za xxxxxxx připomenout, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. z., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x úpravu obsaženou xxx xxxx xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [dále xxx xxx „o. s. x. 1950“], xxxxx x o úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním řádu (xxxx též xxx „x. x. ř. 1963“). V této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) s xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx rozhodnuto x xxxx neprospěch x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx znal xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx xxxxx strany xxxx opět obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k této xxxxxxx xx xxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx lhůta budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 x. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li xx x obnovu xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx v §530 x. 1 až 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslechnouti strany xxxx xxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak zdají xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxx xxx xxxxx ku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx trestní xxxxxx nevedlo k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u sborových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx ode xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li se xxxx účastník o xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx teprve později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx pět let xx xxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx podán, xxx xxxx-xx účastníku nezákonným xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx obnova xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx v §197 xxxx. x) xxxx xxx jiný xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx tří měsíců xx té doby, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech letech xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx návrh xxxxx jen pro xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Návrh xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx lhůty, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx později podle xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v této xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 odst. 1 písm. e/ x. s. x. 1963 x pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. ř. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zjevné, xx xxxxxx obsažená x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x možností, xx žaloba na xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx xxxxxx (může xxx xxxxxx) dříve, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 x. ř. x. x §206 x. x. x. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, jež se xxxxxxxxx v §539 x. x. x. xxxx x §206 x. s. ř. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, II., xxx. 1814, xxxx Komentář, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 o. s. x.), xxxxx dílo Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx xxxxxxx proto xxxx samo x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx za svůj xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx některého x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx čin xxx příčinou xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx činem xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx čin, jehož xxxxx jsou xxxxxxx x trestním xxxxxx [x xxx xxxx xx smyslu ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (tehdy xxx o zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v občanském xxxxxxx řízení (mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx souběžně x xxx) posuzovat xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxx [a xxx tedy xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], jestliže trestní xxxxxx nelze zahájit x, bylo-li již xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též dílo Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx se xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx trestní xxxxxx mohlo být x xxxxxxxx vedeno, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení.“
44. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, x ono tak xxx xxxx xxx xxx situace, kdy xxx, xxx podává xxxxxx, xx xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. ř., xxxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu zmatečnosti x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, že xx seznámil s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně uznal xxxxxx nebo přísedícího xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (byť v xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, kde xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, byla lhůta x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně také xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 x 2 o. s. x. 1963 xx xxxxx účinném do 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx podle §228 xxxx. e/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx od xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, xxx se xxxxxxx, že xxx xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx vědomost x xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx návrh xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost lze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze dovozovat, xx xxx proto xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 x. x. ř., předcházet xxx právní xxxx xxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání trestného xxxx, v důsledku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných dobových xxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 o. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit nebo x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx nebude pravomocné xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, šlo x úpravy, které xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxx (xxxxx) tvrdit, xx již došlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx pro trestný xxx, x xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení soudce xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož v xxxx případech, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxx odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro úspěch xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává xxxxxx xxx zmatečnost, xx x těch xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx o tom, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx řečeno, jestliže xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, xx xxx xxxxx nestandardním průběhu xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2020, sp. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx v odstavci 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx X. B. xxxxxx (xxx uvedeno v xxxxxxxx označeném usnesení) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek byl xxxxx v listopadu 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (v srpnu 2017) na nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.), napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Jelikož důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. s. x.).