Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxx x tom, že xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx odmítl, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x. r. x., 3/ M. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. s. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do 30 dnů od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, které nabylo xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx konkursního soudu xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho majetek xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx jen „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx zmatečnost (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., jakož x (xx základě xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které nabylo xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x J. X. xxxx právní xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem S. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx odvolací soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (jež měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 o. x. x. x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx je (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – dospěl po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. xxxx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx stíhání xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. X.“) [advokátu Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §365 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx společnostech a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost byla xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx smyslu §218 xxxx. b/ x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. i xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ xxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 a 3 x. s. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Dlužník namítá, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx rozhodly x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. začíná běžet xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, že názor xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx x mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 24.5.2006, xx. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X pro řízení x xxxxxx žalobě xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x občanský soudní xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx rozhodném xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx 15. odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., xx xxxxxxx x ustanovením §218 písm. b/ x §240 odst. 1 o. x. x., jako podané xxxxxx, xxxxx k xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. více xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx s ním xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx totiž xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. ř. xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X souladu x §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx v xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. shodně xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. s. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. ř. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, xxx. 610), xxx platí xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx v konkursním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx i xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x c/ x odst. 3 x. s. x. X xxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X rozsahu, x xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, je Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. c/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx nepřípustné podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx přicházejí x xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx §234 xxxx. 4 x. s. ř., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx u přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový stav xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx řečeno, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. B., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx věci X. X. (konkrétně rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. X.; xx xxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx počátek běhu xxxxx až xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – pobočky v Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 xx výroku x xxxx J. X.).
29. Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx:
§229 (o. x. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od xx xxxx, kdy xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) se xxxxxx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Xxxxx, II.“), xx komentář k §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x níž xxxxxx běžet dnem, xxx xx ten, xxx žalobu podává, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x této otázce xxxxxxxxx xxxx Svoboda, X., Smolík, X., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (dále jen „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. x. ], se rovněž xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání žaloby xxx zmatečnost dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) zákon xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx x xx 3 xxxxxx od xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. aktualizované a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. ř.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právní mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx třeba k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx komentář x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Lhůta xx xxxxxx pouze od xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx účastník x existenci důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx xx dozvědět xxxx), xxxx x xxxxxx nejen xxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx on xx xxx, kdo xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, že z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo i xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X usnesení xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx pro opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx to [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Cdo 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 x. s. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), xx xxx xx se xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx k §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx žalobu, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. v jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (a ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx jednání, které xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx naplňující xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx vskutku xxxxx trestného xxxx, xxxx řeší x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx tu xxxx xxxxx jiné řízení, x xxxx by xx „xxxxxxx soud“ xxxx touto otázkou xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx spatřovali důvod xxxxxxxxxxx uvedený v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, která (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx v jejich xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … se žalovaní xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení před xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Žalovaným xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx i x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx obsaženou v xxxxxx x. 113/1895 x. z., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x platném na xxxxx území až xx 31.12.1950, xxxx x úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně č. 142/1950 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. s. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) s účinností xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (xx základě xxxxxx xx obnovu xxxxxx) přitom xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx exkurs jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx podána x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 ode xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx k pravoplatnému xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx soud xxx předchozího ústního xxxxxxx dáti xxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, aby tvrzený xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesením může xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx a zavésti xxxxxxx, xxxxx se xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve po xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevedlo k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x u sborových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx státního zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x xxx, xx xx nezavedlo xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obnovu řízení:
(…)
b/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Návrh xx obnovu řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxx později xxxxxxxx, počítá xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx pět let xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu odňata xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx obnova řízení xxx trestný čin xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. s. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. s. ř. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xx xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx od xx doby, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxx xxx návrh xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx v §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx podán x xx uplynutí xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. s. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx případ dle §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx úprava obsažená x civilním xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx podána (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 c. ř. x. x §206 x. s. ř. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx x §539 x. ř. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx takového xxxxxx xxxx přísedícího, dovozovala xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. vydání. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, J. a xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, II., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx xxx odsouzen xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vůbec nezabývaly, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx jim vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxxxx xxxxxx nebuduje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx rozhodnutím vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. ř.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx to, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebo xx xx činem xxxxxx orgány činné x trestním řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx jsou uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx o xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) o xxxxxxx čin], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ním) posuzovat xxxxxx, zda xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx čin, nýbrž (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx trestný x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx zákoně [a xxx xxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (ve znění xxxxxxxxxx předpisů), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, bylo-li již xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vina xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx činí xxx xxx situace, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, má xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx trestní stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, jímž trestní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx tam, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku upravena xxxxxxxx, který takovému xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při již xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx výslovně vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 písm. x/ a §230 xxxx. 1 a 2 o. x. x. 1963 xx xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, od xxx xx být xxxxx počítána, zda xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx odsouzením, xxxx xx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, že xxx xxx trestný čin xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx té xxxx je podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen proto xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., v §197 písm. x/ x §206 o. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. 1963 (xx xxxxx účinném od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx zahájit xxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) vyhovět, dokud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx byl xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) tvrdit, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx, i xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx pro xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. ř. Xxxxx xxxx (ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. ř.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. s. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, začíná takovému xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx uznal xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 19.5.2020, sp. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx v odstavci 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto důvodu xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. trvalo (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označeném usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) na nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx odvolacím soudem xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx té xxxxx výroku usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. x. x.).