Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl soudce xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx odvolání dlužníka xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně konkursní xxxxxxxx úpadce X. x. x. x., 3/ X. X., 4/ O. V. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkursního soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx moci dne 20.12.2002.
2. Usnesením ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda uzavřel xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, č. x. 2 Ko 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx moci dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, že konkurs xx xxxx xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. výroku).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem x xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx x (xx základě xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, které nabylo xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) s J. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, č. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce. X xxxxxxxxxxx X. X. jednal odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jež xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx dlužník se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. L. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx stíhání xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále jen „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. i xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
19. Dlužník namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx rozhodly x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x dané xxxx. Xxxx, xx názor xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx usnesení konkursního xxxxx vydanému v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx jen „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. zn. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x xxxxxx žalobě xxx zmatečnost tedy xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže xxxxxxxxx xxxxx) odkázal odvolací xxxx v odstavci 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §218 xxxx. x/ x §240 odst. 1 o. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly S. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, xxx xxx, xx x ním xxxx s vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x konkursním řízení xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X xxxxxxx s §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení konkursu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. shodně xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx účastenství podle §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxxxxxxxx např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Beck, 2009, str. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání dlužníka, xxx xx do xxxxx rozsahu směřuje (xxxxxxxxxx obsahem) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238a odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. x. X případ xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, v xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. c/ x. x. x., xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx z ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx věci xxxx“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxx po xxxxxx stránce zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx právních xxxxxx vymezených dovoláním – xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx xxxxx, xx x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx J. B., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx byl prvostupňový (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. K.; xx však za xx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Beck, 2009 (dále jen „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx má tříměsíční xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx u žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx ten, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Shodně xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, P. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], xx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání xxxxxx xxx zmatečnost dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) zákon xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, J. x xxx.: Občanské soudní xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (dále xxx „Xxxxx a kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxxx xxxxxx trestným činem, x xxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – viz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxx účastník o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx se dozvědět xxxx), xxxx v xxxxxx nejen tvrdit, xxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou skutečnost xxxxxxxx, neboť xx xx tím, kdo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, jímž Nejvyšší xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním předestřených xxxxxxxx otázek (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.10.2019, sp. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx x xxx pro Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx a např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající se xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to [xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. K xxxx budiž dodáno, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx následující xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (aniž xx xxxx byl xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze tehdy, xxxxx by skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího trestního xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx stěžovatel konzistentně xxxxxx odvozoval xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, lze xxxx xx judikaturu x §234 odst. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx (x ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez dalšího) xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, zda xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, že otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx řeší x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž by xx „civilní xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) při xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x absolutní neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx místě za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx pravomocnému soudnímu xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, byla xx xxx x x dřívějších zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území až xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx též xxx „x. s. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxx zmatečnost se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit pravomocné xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (xx základě xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx šlo x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx znal xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx řízení). Pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem může xx návrh strany xxxx opět obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxx základem rozsudku, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního zákona;
(…)
§534 (x. ř. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nabyly xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx dáti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx budiž xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx že se xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, proč xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.
§200 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx xxxxxx později xxxxxxxx, počítá se xx lhůta ode xxx, xxx xx xxxxxxx o důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, může xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx podán, jen xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu odňata xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx obnova xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx x §197 xxxx. x) nebo xxx jiný trestný xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx řízení xx xxxxx podat xx xxxxx tří xxxxxx xx xx doby, xxx ten, xxx xxxxxx navrhuje, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo od xx xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx uvedený v §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx podán x xx uplynutí xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx podána) dříve, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 c. x. x. x §206 x. x. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxx pro xxxx, kdy šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, jež se xxxxxxxxx v §539 x. ř. x. xxxx v §206 x. x. x. 1950, komentářová literatura xxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx obnovu xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve znění xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. a kolektiv.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., str. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx a kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (účelem) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx pohledu xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx přísedící xxx za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx proto, xx xxx vůbec xxxxxx oznámeno). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ o. s. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch některého x účastníků.
Bylo-li pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x jde xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon) o xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx trestního xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx má (může) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, o xxxxxxx xxx], jestliže xxxxxxx xxxxxx nelze zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx udělené prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx, že: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze připustit, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx proto, xx xx účastník xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx situace, xxx xxx, kdo podává xxxxxx, xx xx xx, že onen xxxxx zmatečnosti je xxx, xxxxxxx šlo x xxxxxxx, xxx xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx trestní xxxx nepravomocně uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx exkursu je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (byť v xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx tam, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x podání mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx svá procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně také xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx xx x xxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně vyjadřuje (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ xxxx xxx pochybno, xx xxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o trestném xxxx soudce xxx xxxx xxxx odsouzením, xxxx xx xx xxxx, kdy se xxxxxxx, xx byl xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, že rozhodná xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx do xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx velmi vratký, x xxxx návrh xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x judikaturou) především xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. i xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx jen proto xx měl počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání trestného xxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx rozebraných dobových xxxxx (žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., v §197 xxxx. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 odst. 1 písm. e/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx účinném xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto k xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x těch xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx překážky, které xx dovolovaly trestní xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxx x těch případech, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx závěry se xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového trestného xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx podává xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání trestného xxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch účastníka xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Zbývá xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („neboť xx xx doby xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. B. trvalo (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 let, obžaloba xxxx podána v xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 a xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx předpokládat, že xx dovolatel měl xxxxxxxx (v xxxxx 2017) na nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ o xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx rozhodnutí konkursního xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. x.).