Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 odst. 4 x. s. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání dlužníka xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx ze dne 18.12.2002, x. j. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) k návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. X. H., xxxx správkyně konkursní xxxxxxxx xxxxxx L. x. x. x., 3/ M. S., 4/ O. X. x 5/ P. x. r. o., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úpadce xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx moci dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Zamítl žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. K., xxxxx x (xx základě xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) x X. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx původního čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx a X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx S. X. jednal xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem řízení (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, č. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Současně odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivně), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 a §235e xxxx. 2 o. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím závěrům:
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x podání žaloby xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – bez xxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – zásadně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxx §218 xxxx. b/ o. x. ř. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. i xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
17. X. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x tím, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx rozhodly x rozporu xx xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx tehdy, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odsouzen (např. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ rozumí x xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx v odstavci 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x odst. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx s ustanovením §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx S. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, již xxx, xx x xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx xxxx odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx totiž stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastníka označí, xxxxxxx §90 x. x. x. se x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X souladu s §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx x době xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužník a xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, případně xxxxx xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; xxxx. shodně xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství podle §90 x. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. s. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx tím xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání přípustné; xx xxxxx i xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. ř. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x c/ x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. nejde. X xxxxxxx, v xxxx dlužník dovoláním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. c/ x. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx (ve xxxxx xx §237 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., když xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx souvislostech neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x nimž Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), nejsou xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – zabýval tím, xxx je dán xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní normu, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx soudů, xx x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) rozsudek v xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx J. X.; xx xxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx není určující xxx xxxxxxx běhu xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx od xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – pobočky v Xxxxxx, ze dne 25.11.2015 xx výroku x xxxx X. X.).
29. Pro další xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx:
§229 (o. s. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx přísedícího.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx žalobu xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx od xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx odkazům xx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má tříměsíční xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. e/ a x/, x xxx xxxxxx běžet dnem, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. aktualizace). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. s. x. ], se rovněž xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 xxxxxx od xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Dílo Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vydání. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], na xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu zmatečnosti xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx nejen tvrdit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, který by xxxx [ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx závazná xxxx xxxxx nebo i xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Ústavního soudu [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. II. XX 2305/15, jímž Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „R 80/2010“), a na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x. se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x jednání soudce, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 odst. 4 o. x. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx následující xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. naplněn x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Ústavní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), xx xxx xx se xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx stěžovatele mohla xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx němu nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, že se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx k žalobě xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx považováno nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplňující xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx’, nebere x xxxxx, xx xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xx „civilní soud“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody výkladu xxxxxx normy jako xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xx hře i x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 113/1895 x. z., o xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx řádu soudním) [xxxx xxx xxx „x. ř. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [dále též xxx „o. x. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx pro dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx též xxx „x. s. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x účinností xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx od 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx strany xxxx opět obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. s.)
Žaloba xxxxx podána v xxxxxxx lhůtě jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, vyslovující zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, ačkoli ještě xxxxxxx k pravoplatnému xxxxxxxxx xx xxx, xx procesní xxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx xxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x žalobě x xxxxxx budiž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx tenkráte, když xxxxxx toto buď xxxxx ku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx po oznámení xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rovněž bez xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx usnesením učiněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx trestného činu xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx nutno podat xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx ode xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, anebo mohl-li xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx podán, jen xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx obnova xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) nebo xxx xxxx trestný xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat ve xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o důvodu xxxxxx, xxxx od xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx být xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx uvedený x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x po uplynutí xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě bylo x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx doplněno, xx x xxxx xxxxxx platila předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 písm. e/ x. s. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx z xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce, xxxx xxxxxx (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. x. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxx pro xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx xxx x xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. ř. 1950, komentářová literatura xxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. x xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), str. 133, xxxx dílo Xxxxx, V. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx k §229 o. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx o xxxx významné, xxx xxxxxx nebo přísedící xxx za svůj xxxxxxx čin odsouzen xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx jim vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx, xx soudce xxxx přísedící xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal trestný xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx rozhodnutím vázán (xxxx. §135 odst.1 x. s. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný xxx xxx příčinou xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zmatečnost podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ x. x. x. Jestliže xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxx x trestním řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx uvedeny x trestním zákoně [x jde xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (tehdy xxx x zákon x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], x xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx řízení.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx souběžně x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudce xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (může) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x který vykazuje xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona č. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve znění xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx nelze zahájit x, bylo-li již xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx duchu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), x xxxx xx xxxxxxx, že: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx mohlo xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vina byla xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx řízení.“
44. Ve xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, x xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, x ono xxx xxx xxxx xxx xxx situace, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, ačkoliv xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx pravomocně xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ a „ani xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Odpověď xx otázku, xxx xxxxxxxxx uplyne subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 písm. g/ x. x. x., xxxxxxxx xx dozvěděl x xxxxxx zmatečnosti x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího (xxxxxxxxx tak, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, kterým xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (byť v xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx se x xxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 o. s. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. x/ xxxx xxx pochybno, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxx xxxx odsouzením, xxxx xx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, že byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou literaturou x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx proto xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) promítnutých v §530 xxxx 4. x §539 x. x. s., v §197 xxxx. x/ x §206 o. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx přípustně podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx zahájit xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, dokud xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx soudce byl xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx trestného činu. Xxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxx, které xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx na xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) tvrdit, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx přípustně podat, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Jelikož x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx všechny skutečnosti xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx řečeno, ten, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxx o xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, nejdříve dnem xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx řečeno, jestliže xxx soudce nebo xxxxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx X. X. způsobeném zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx shora x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. V situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx podána v xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx dovolatel měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x výjimkou xx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. x. x.).