Xxxxxx xxxx
Xxx, kdo xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 odst. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx části výroku xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, č. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) k návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., jako xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. X. H., xxxx xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce X. x. x. x., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx xxx „dlužník“ xxxx „úpadce“) [xxx X. xxxxxx]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx mu do 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X odvolání xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, které nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že xx xxxxxxx zrušuje na xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Usnesením xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., xxxxx x (xx základě xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) s X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx dlužníka a X. X. Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, x. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) vytkl xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx účastníkem řízení (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
9. Xxxx s účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx je opožděná, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. L. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. ř. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Cdo 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. xxxx – xxx xxxxxx xx to, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx – zásadně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v trestní xxxx X. B. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxx xx smyslu §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx lhůty xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání X. L. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x tím, že xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, jímž byl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx xxx „ZKV“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení; srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura číslo 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx tohoto zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ rozumí x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx použití xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxxx rozhodném xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx 15. odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud bez xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 o. x. x., jako xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx S. X. xxxx procesních xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx x ním xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (x odvolací xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. ř. xx x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx v době xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, případně další xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. s. ř. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x konkursu x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x konkursním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx i xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx co xx xxxxx rozsahu směřuje (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, může xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x x/ x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. nejde. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx nepřípustné podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx přicházejí x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx xxxx samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x časopise Soudní xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., když po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval tím, xxx je dán xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx řečeno, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. K.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. zn. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x vině X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným odkazům xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx na tomto xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) se otázka xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (dále jen „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx komentář k §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Řízení sporné. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx a kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], xx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx a to 3 xxxxxx xx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx jen „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným činem, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx třeba k xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Lhůta se xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx účastník x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx nastal, tj. xxx xx účastník x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx tím, kdo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx [xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. zn. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx závazná xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx a xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Sbírky nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x na webových xxxxxxxxx Ústavního soudu], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, sp. xx. II. ÚS 2305/15, jímž Ústavní xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx.
36. X usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx řízení xxxxx x jednání xxxxxx, x němž spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx stížnosti proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx následující xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx zmatečnosti ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. naplněn x xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by skutečně xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), což xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx coby xx judikaturu x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 2016, sp. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. v xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (a xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, nebere x xxxxx, že xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx v xxxxxx o žalobě xxx zmatečnost, x xx tu xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž xx xx „xxxxxxx soud“ xxxx touto otázkou xxxxxxx.
X projednávané věci xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, která (xxxxx xxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx proto xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Žalovaným xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. z., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „o. x. x. 1950“], jakož x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx též xxx „x. x. ř. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že žaloba xxx zmatečnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právního xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx prostřednictvím návrhu xx obnovu xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx exkurs jsou xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek nebo xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na újmu xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 č. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, ačkoli xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx podnět x zavedení trestního xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx usnesením může xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x obnovu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, x xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x sborových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neb xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Lhůta se xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obnovy teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, počítá xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx doby, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (o. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí soud, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx výsledku trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
c/ bylo-li xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech xxxxxx xx právní moci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx uvedený v §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 budiž xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 odst. 1 písm. e/ x. x. ř. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx uvedeným datem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ dle §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963. X podaného xxxxxxxx xx xxxxxx zjevné, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto k xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 x. x. x. a §206 x. s. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx již xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx xxx x xxxxx zmatečnosti řízení (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx v §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Srov. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Rubeš“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, J. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Komentář, X. X. Xxxx, 2022 (komentář k §229 o. s. x.), xxxxx dílo Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx o xxxx významné, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. z tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx trestný čin, xx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. ř.). X případě, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. ř. Jestliže xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, jehož xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x jde xxxx xx smyslu ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, jak xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx souběžně x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx ani pachatele xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. V xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (rovnou) zamítnout xxx xxxxx, xx xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x ono xxx xxx činí xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, ačkoliv šlo x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, byla xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku upravena xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx umožní účinně xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně také xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx účinném do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx od xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až od xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx vědomost o xxxxxxxxx, a to x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx té xxxx xx podklad xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký, x když xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. i před xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx proto xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x důsledku xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 x. x. s., v §197 xxxx. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (ve znění xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu řízení) xxxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx zahájit xxxx x něm pokračovat, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx již xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x když x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx se závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx přípustně podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, plyne xxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx podává xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. A xxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně nebo xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení X. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činným v xxxxxxxx řízení (srov. x xxxx shodně xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx týkalo xxxxx trestní xxxx X. X.), slova xxxxxxxx x odstavci 47. odůvodnění xxxxx x díla Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vratký“) přesně xxxxxxxxx poměry dané xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 xxx, obžaloba xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx v listopadu 2015 a xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx dovolatel xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x výjimkou xx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243b odst. 2 x 3 x. x. x.).