Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, se v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx x tom, že xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, v němž xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2002, x. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce X. x. r. o., 3/ X. S., 4/ O. X. x 5/ X. x. x. o., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka X., x. s. (dále xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, č. x. 45 K 16/2001-1764, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx mu do 30 dnů xx xxxxxxxx usnesení písemně xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (xxxx jen „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. výroku).
[2] Vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. X.), x xxxxxxxxx a xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., xxxxx x (na základě xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) s X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx odvolací xxxx jako x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx do řízení x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx o žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx výroku o xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx. Současně odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná objektivně x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. ř. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx závěrem konkursního xxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – zásadně od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x trestní xxxx J. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. K.“) [advokátu Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx dle §234 odst. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx smyslu §218 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. i xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. S. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení právní xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „zásadní“ právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Dlužník namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soudům, že x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, xx názor xxxxxxxx v označeném xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (dále xxx jen „ZKV“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.5.2006, sp. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x xxxxxx žalobě xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný x xxx dovolací řízení x této xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 o. x. ř., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx přiznaly X. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx tím, xx x ním xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x odvolací xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastníka označí, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x konkursním řízení xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx v době xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, případně xxxxx xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 o. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře xxxx. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Beck, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx tím xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o konkursu x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x konkursním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, může být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. b/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x xxxx. 3 x. s. ř. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. nejde. X rozsahu, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx věci samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x časopise Soudní xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 písm. b/, xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx samé“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. ř., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x něj xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (konkrétně rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. X.; xx xxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze dne 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 ve výroku x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx být žaloba xxx xxxxxxxxxx podána xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx od té xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. x. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Beck, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx k §234 odst. 4 x. x. ř. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 odst. 1 xxxx. e/ x x/, u xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx (§1 xx §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. ř. ], se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §229 odst. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a to 3 měsíce xx xxxx, xxx se xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (dále xxx „Xxxxx a kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx není objektivně xxxxxxx ani xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí, xxx právní mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx soudce uznán xxxxxx trestným xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx účastník x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx dozvědět xxxx), musí x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx on xx tím, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx z xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož i x xxxxxx, xx xxxxxx precedenčně významná xxx závazná xxxx xxxxx xxxx x xxx pro Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) dostupné x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Ústavní xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx to [při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x němž spatřuje xxxxxxx xxx“. K xxxx xxxxx dodáno, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx xx však byl xxxxxxxxxx uznán vinným), xxx ani Ústavní xxxx se x xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx by xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx by skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx stěžovatel konzistentně xxxxxx odvozoval xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, lze xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představují xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx žalobu, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx za trestný xxx (x xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx dalšího) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx jednání, které xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,začít xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x tom, xxx xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, nebere x xxxxx, xx otázku, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx jiné řízení, x xxxx by xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, která (xxxxx xxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře x x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx xxx „x. ř. s.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [dále xxx xxx „x. s. x. 1950“], jakož x x úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx obnovu xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 do 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (na základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx žalobu na xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx návrh xxxxxx xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx újmu xxxxxx porušení svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx xxxxxxxxx zákona;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx podána v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v případě §530 x. 1 xx 5 ode xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx procesní xxxx xxx předchozího ústního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx čin byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která se xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx budiž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního jednání x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxx xxxxxxxx návrhem xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx obnovu xxxxxx xx nutno xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Lhůta se xxxxxx xxx dne xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx účastník x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx xxxx, kdy xx rozhodnutí stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. b) nebo xxx jiný trestný xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx výsledku trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. s. ř. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, nebo od xx xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx být xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxxx doplněno, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 odst. 1 xxxx. e/ o. x. ř. 1963. X podaného přehledu xx přitom xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx x úprava xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu řízení) xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (může xxx podána) dříve, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. ř. x. a §206 x. s. x. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již xxx xxxx, xxx šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu obdobnou xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. ř. x. xxxx v §206 x. x. x. 1950, komentářová literatura xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, II., xxx. 1814, nebo Komentář, X. X. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.).
41. X nosným důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samo x xxxx významné, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx čin odsouzen xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec nebylo xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ x. x. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, jde nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xx nepřípustné, nebo xx se činem xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro společnost xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x trestním zákoně [x jde xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (tehdy xxx o zákon x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx čin], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx dokonce xxxxxxxx x xxx) posuzovat xxxxxx, xxx soudce xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx čin, xxxxx (xx shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xx (může) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x který vykazuje xxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, bylo-li xxx xxxxxxxx, nelze x xxx pokračovat, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je nepřípustné [§11 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx duchu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx připustit, xxx vina xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. ř. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx odsouzen pro xxxxxxx čin, v xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx buduje xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 960/2003, x xxx xxx xxx činí xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx onen xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, ačkoliv šlo x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx pravomocně xxxxxxxx za trestný xxx“ a „xxx xxxxx němu nebylo xxxxxxxx trestní stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, tedy zajistit, xxx tam, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, byla xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. Z dobových xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 o. s. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ xxxx xxx xxxxxxxx, od xxx xx být xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o trestném xxxx soudce již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, že rozhodná xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vratký, x když xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x před xxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx takové xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) promítnutých v §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 písm. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (xxxxx xx obnovu řízení) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx překážky, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x něm xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx trestného činu. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, i xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx soudce xxxx přísedícího vinným xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. X.), slova xxxxxxxx x odstavci 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx. V situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. B. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 let, xxxxxxxx xxxx podána x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel měl xxxxxxxx (v srpnu 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Právní posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx správné není. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243b xxxx. 2 x 3 x. s. x.).