Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.) o důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x tom, že xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2002, x. j. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx soud v Xxxx nad Labem (xxxx xxx „konkursní xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. Z., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. V. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. r. x., 3/ X. X., 4/ O. X. x 5/ X. x. r. o., xxxxxxxxx konkurs na xxxxxxx dlužníka S., x. s. (xxxx xxx xxx „dlužník“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na úřední xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil správci xxxxxxxxx podstaty úpadce, xxx xx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda uzavřel xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 14.12.2011, změnil usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx se xxxxxxx zrušuje na xxxxx xxxxxx.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. g/ zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx majetek xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (dále jen „X. X.“).
5. Usnesením xx dne 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Ing. X. X., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) s X. X. coby právní xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, č. j. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. xxxxxx odvolací xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do xxxxxx x vlastní iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, č. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx xxxx, co x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, k závěru, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx je opožděná, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x S. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (jež měl xx přípustná objektivně x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. a xx xxxxxx obsažených xxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxx konkursního xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy o xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (odsuzující) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty xxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §218 xxxx. b/ x. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. ř., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx soudům, že x věci rozhodly x xxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx příčinou rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi konkursního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZKV“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, sp. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x takové xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X intencích závěrů xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx číslem 16/2009 Xx. rozh. obč., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x témže xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný x xxx dovolací řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx soud bez xxxxxxx odmítl podle §243x xxxx. 1 x 3 o. x. ř., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 písm. b/ x §240 xxxx. 1 o. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx procesních xxxx, xxx mu xxxxxxxx, již xxx, xx x ním xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a odvolací xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství v xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxxxxx označí, xxxxxxx §90 x. x. x. xx x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x xxxx xx podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří podali xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. x. x., xx vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x literatuře xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx v řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ x x/ x odst. 3 x. s. x. X xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. b/ x. x. ř. nejde. X rozsahu, v xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx soud odmítl xxxxx §243b odst. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci samé“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., když xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx souvislostech neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx důvod uplatněný xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 písm. x/ o. x. x.).
27. Právní posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx řečeno, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. (konkrétně rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. X.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx běhu xxxxx x podání xxxxxx pro zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze dne 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího soudu, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě tří xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx od xx xxxx, xxx se xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx odkazům xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (dále jen „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x níž xxxxxx xxxxx dnem, xxx se ten, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. x. ], se rovněž xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Dílo Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx I. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. aktualizované x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, kdy se xxxx účastník o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx nastal, tj. xxx xx účastník x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx musí zároveň xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx tím, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, jímž Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. zn. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx x x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo i xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx xxxxxxx i xx (odmítací) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx i xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx podanou proti xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), a na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx odvíjí xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xxxxxxx i xxxxx, dopustí-li se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí trestního xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu x §234 odst. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx zmatečnosti uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x jednání xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, než xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x tom, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx řeší v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx xxxx řízení, x xxxx xx xx „xxxxxxx soud“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ a xxxxx proto rozhodla xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx řízení před xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře x x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., o xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], jakož x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx jen „x. s. x. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení (x xxxx od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxx žalobu na xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xx návrh xxxxxx xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx základem rozsudku, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx povinností trestného xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta budiž xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. s.)
Žádá-li xx x obnovu xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx dáti xxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx xxxxxxxxx může xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx x zavésti xxxxxxx, která se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx buď xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak budiž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, proč xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx řízení xx nutno xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, počítá se xx xxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx řízení je xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx doby, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx o důvodu xxxxxx, nebo xx xx doby, xxx xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxx návrh xxxxx jen xxx xxxxx uvedený x §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx podán x po xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. x/ x §230 odst. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 písm. e/ x. x. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. ř. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ dle §228 odst. 1 xxxx. e/ o. x. ř. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxxx podána (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 x. ř. x. a §206 x. s. x. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx soudní xxx xx již xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx v §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. k xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, V. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, II., str. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. H. Beck, 2022 (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. s. ř.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx odsouzen xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec nezabývaly, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx jim xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx odsouzen, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. ř.). X xxxxxxx, že xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zmatečnost podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nebo přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx o xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (mimo xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx souběžně x ním) posuzovat xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xx (může) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x trestný xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit x, bylo-li xxx xxxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x xxxx se xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx připustit, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována mimo xxxxxx řízení.“
44. Xx xxxxx xx shora xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxx (rovnou) zamítnout xxx proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 sice xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, ačkoliv šlo x jednání, xxx xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003, ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx tam, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 o. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ může xxx pochybno, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x trestném xxxx soudce xxx xxxx jeho odsouzením, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx vědomost o xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx je podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx velmi vratký, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x judikaturou) především xxxxxxx, že ze xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x před xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx jen proto xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání takové xxxxxx pro zmatečnost, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 o. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx rozebraných xxxxxxxx xxxxx (žaloby na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 bodu 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. b/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. s. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx účinném xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx žalobu xx xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx zde (dosud) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx xx obnovu xxxxxx), aniž by xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxx x pravomocnému odsouzení xxxxxx pro trestný xxx, x když x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx pro žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl soudce xxxx přísedící uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx x těch případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx o tom, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, v jehož xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. ř. xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání takového xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx řízení, jdoucí xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. B.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx shora x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx trestní stíhání X. B. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x listopadu 2015 a xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) na nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), napadené xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2 a 3 x. s. x.).