Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání soudce xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. x., tedy x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „konkursní xxxx“) k návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. x x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. o., 3/ M. X., 4/ X. X. x 5/ P. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (dále xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx vedený xx majetek xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx xx xx 30 dnů od xxxxxxxx usnesení písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. výroku).
3. X odvolání xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx třetím navrhujícím xxxxxxxxx (M. X.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x J. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. j. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X odvolatelem X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze dne 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx ze žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. výroku).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jež měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x návaznosti xx xxxxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x závěru, xx žaloba pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x S. L. xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. ř. a xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod xxxxxx 26 [xxxxx je (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxx – bez xxxxxx xx to, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx soudce, v xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., jež xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. B. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty dle §234 odst. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx smyslu §218 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání X. X. i xxxxxxx, shodně požadujíce, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. L. xx dovolání za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx způsobem“ než x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 o. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. začíná běžet xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo nepřípustné, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, sp. zn. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x takové žalobě xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže xxxxxxxxx xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx i xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. b/ x §240 odst. 1 o. s. x., xxxx podané xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, uveřejněné pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx tím, xx x xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx věcně projednal xxx xxxx odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastníka označí, xxxxxxx §90 x. x. ř. se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X souladu s §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx v xxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx přiznává legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. s. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (srov. x xxxxxxxxxx např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx tím xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků definuje xxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném podle xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx žaloba pro xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx co xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a c/ x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b/ x. x. x. nejde. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b odst. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (ve vazbě xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx věci samé“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy nižších xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx xxxxx, xx x skutečnostech týkajících xx trestné xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx zakládaly žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl prvostupňový (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx však xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx počátek běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze dne 28.11.2018, sp. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Olomouci potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – pobočky v Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 ve výroku x vině X. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Žalobou pro xxxxxxxxxx účastník může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx zmatečnost xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx žalobu xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx od xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Prominutí xxxxxxxx lhůt x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxx zmatečnost (srov. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx odkazům xx literaturu x xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. (v xxxxxxxxx i aktuálním xxxxx) se otázka xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. ř. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský soudní xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty. Xx xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, P. x xxx.: Občanský soudní xxx (§1 xx §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], se xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost dle §229 odst. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 xxxxxx od xxxx, xxx xx xxx, kdo žalobu xxxxxx, o důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. a xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx soudního řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (dále xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx tím, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítne podané xxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [ve smyslu xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, sp. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx i x vědomí, že xxxxxx precedenčně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx. xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xxx odkázat i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, sp. xx. II. XX 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu s xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. x. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení dozví x jednání xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož je xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího znaky xxxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným), xxx ani Ústavní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. existenci xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx se xxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) stranou xxxxxx obsažené x xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx coby xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. v jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x ani xxxxx němu nebylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx vskutku xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx řeší x xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx, x xx tu xxxx xxxxx jiné xxxxxx, x němž by xx „xxxxxxx soud“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané věci xxxxxxxx spatřovali důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. x/ x. s. ř. x ,pochybení samosoudkyně …’, která (xxxxx xxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Žalovaným xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti srovnávací xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, V.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xx xxx x x dřívějších zákonných xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 113/1895 x. z., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx jen „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x platném xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x úpravu obsaženou xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx č. 142/1950 Sb., o xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 v zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. ř. 1963“). V této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právního xxxx (xx) x účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx prostřednictvím návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x době od 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě xxxxxx na obnovu xxxxxx) přitom xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující ustanovení:
§530 (x. ř. s.)
Řízení xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx základem rozsudku, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx porušení svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující zastavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx, xx procesní xxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx dáti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesením může xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx x zavésti xxxxxxx, která xx xx jinak zdají xxxxxxxxxx.
Xxx k ústnímu xxxxxxx o žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve po xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx ku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiných xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rovněž bez xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x x sborových xxxxx xxxxxxxxx učiněným x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního zastupitelství xxxx, oznamujíce usnesení, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx že se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (o. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx účastník x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxx později xxxxxxxx, počítá se xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx na obnovu xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx obnova xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx jiný xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi a xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. s. ř. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xx xx doby, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx uvedený v §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx podkladě xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx později podle xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. X citaci §228 xxxx. 1 xxxx. c/ a §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxxx doplněno, xx x této xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxxx xxxxxx (xxxx xxx podána) xxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 c. ř. x. a §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní řád xx již xxx xxxx, kdy xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu obdobnou xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. ř. x. xxxx x §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, dovozovala xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Komentář, X. X. Xxxx, 2022 (komentář x §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx závěry:
„Smyslem (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx pohledu proto xxxx xxxx o xxxx významné, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx na skutečnosti, xx soudce xxxx xxxxxxxxx spáchal trestný xxx, v důsledku xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 odst.1 x. x. x.). X případě, že xxxxxx trestný xxx xxx příčinou xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. ř. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, nebo xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x., jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x trestním zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (tehdy xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx čin], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx souběžně x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (xxxx) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx trestněprávní odpovědnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx nelze xxxxxxx x, bylo-li xxx xxxxxxxx, nelze x xxx pokračovat, x xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx nepřípustné [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zemřel.
43. V xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. ř.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx vedeno, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx čin, v xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice buduje xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané z xxxxxx uvedeného v §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. x. na xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx podává xxxxxx, xx za xx, xx onen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku upravena xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx xxxxxxxx, od xxx xx xxx xxxxx počítána, xxx xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx rozhodná xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx do xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, nelze dovozovat, xx jen xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 o. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu řízení) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx zde (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xx xxxxxx byl xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (musel) xxxxxx, xx xxx xxxxx x pravomocnému odsouzení xxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxx x těch případech, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx všechny skutečnosti xxxxxxxx pro úspěch xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch účastníka xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx k podání xxxxxx pro zmatečnost xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uznal soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („neboť xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. trvalo (xxx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x doručován x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx shora), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (v xxxxx 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx jednání X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx soud proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka zrušil x xxxxxxxx té xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 a 3 x. s. ř.).