Právní věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř., xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx výroku xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx odmítl, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, č. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. x. r. x., 3/ M. S., 4/ O. X. x 5/ P. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka S., x. x. (xxxx xxx xxx „dlužník“ xxxx „úpadce“) [bod X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx majetek úpadce xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx knihy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. výroku).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje na xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx též jen „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho majetek xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (dále xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Kč (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. K., xxxxx x (na xxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. K xxxxxxxx dlužníka a X. L. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. j. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení ze xxx 11.11.2020 x xxx vrátil konkursnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce. X xxxxxxxxxxx S. X. xxxxxx odvolací xxxx jako s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Opět vrátil xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx účastníky xxxxxx odvolací soud.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, co x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování ke xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 a §235e xxxx. 2 o. x. x. x xx xxxxxx obsažených xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, pod číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx dlužník dozvěděl xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (dále jen „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x kvalifikovaného akcionáře xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx č. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Žaloba xxx zmatečnost byla xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx výroku o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. b/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx způsobem“ než x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx vydanému v xxxxx xxxx konkursního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X intencích závěrů xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x občanský soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx v odstavci 15. odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl podle §243x xxxx. 1 x 3 o. x. ř., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 odst. 1 o. x. x., jako xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx není oprávněna. Xxxx. shodně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Cdo 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx X. X. více procesních xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx x xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx označí, xxxxxxx §90 x. x. ř. xx x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X souladu x §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx x době xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, pro xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 o. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x literatuře xxxx. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a xxx.: Občanský soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Xxxx, 2009, str. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx účastníků definuje xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx i xxx xxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích podaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, jímž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání dlužníka, xxx co xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx výrokům napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x odst. 1 písm. b/, xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x odst. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. c/ o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx přicházejí v xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. s. ř. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx samé“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238a odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx pro zmatečnost) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx běhu lhůty x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na daný xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx soudů, xx x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx trestné xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. K.; xx však za xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, sp. zn. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx být žaloba xxx xxxxxxxxxx podána xx xxxxx tří xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx podat xx xxxxx tří xxxxxx xx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx není přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx ustanovení nedoznala xxxx ani později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský soudní xxx II. §201 xx 376. Komentář. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx komentář x §234 odst. 4 x. s. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx lhůty. Je xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, u xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx xxx, xxx žalobu podává, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Svoboda, X., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], xx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání žaloby xxx zmatečnost xxx §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx a xx 3 xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (dále jen „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. x.], xx xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx určitého účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx se dozvědět xxxx), musí v xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx důkazy, jimiž xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, že z xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout právní xxxxx, který by xxxx [xx smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx x x vědomí, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x např. xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxx x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to [xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], že x souladu s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x. se odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Cdo 1616/2015 xx následující argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel se xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zmatečnosti ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx i xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího xxxxx xxxxxxxxx činu (aniž xx xxxx byl xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx se xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx coby xx judikaturu x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci onoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx’, nebere x xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx jiné xxxxxx, x němž xx xx „civilní soud“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx proto xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … xx žalovaní xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, které bylo xxxxxxxxxx skončeno dne 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Žalovaným xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě k xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx i x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx jen „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x platném na xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x x úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. s. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) x účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx provedené xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (xx základě xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní řád xxxxxx znal jak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xx návrh xxxxxx xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x pravoplatnému xxxxxxxxx xx xxx, xx procesní xxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx a zjištěn. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx tenkráte, když xxxxxx xxxx buď xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jenž byl xxxxxx k odůvodnění xxxxxx x xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx xx nezavedlo xxxx xx se xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx xxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu řízení xx xxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li xx xxxx účastník o xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxx později xxxxxxxx, počítá xx xx xxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx na obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx účastníku nezákonným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu soudce.
§230 (x. x. ř. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx té doby, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx letech xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Návrh xxxx xxx podán x po xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K citaci §228 odst. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. s. x. 1963 xxxxx doplněno, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 odst. 1 písm. x/ x. s. ř. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx obsahově shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx x úprava xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx s možností, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx řízení) xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxxx podána (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 x. x. x. a §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx, kdy xxx x důvod obnovy xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx v §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx takového soudce xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx k §228 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx k §229 o. s. x.), anebo xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. xx xxxxxxx takového pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx pohledu proto xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo přísedící xxx za xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx trestního stíhání, xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudce orgány xxxxx v trestním xxxxxx vůbec nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ x. x. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx trestný čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. g/ o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx orgány činné x trestním řízení xxxxx nezabývaly – x zmatečnost ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákoně [x xxx tedy xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], a xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) posuzovat xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící spáchal xxxxxxx čin, xxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx má (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx trestněprávní odpovědnosti xxxxxx nebo přísedícího.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [a xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx pokračovat, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu odsoudit, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je nepřípustné [§11 zákona x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx promlčeno, xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. V xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. s. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx vedeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx uvedeného v §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, má xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „nebyl pravomocně xxxxxxxx za trestný xxx“ a „ani xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxxx xx dozvěděl x důvodu xxxxxxxxxxx x době po xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní účinně xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx xx x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. s. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxx podle §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx od doby, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, kdy xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme za xx, xx rozhodná xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, a xx x odsouzení pravomocném, xxxxx do té xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání takové xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx právní moci xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., x §197 xxxx. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dovolovaly trestní xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx soudce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx na obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx tedy (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, plyne odtud, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx přísedící uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x těch xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x důsledku trestného xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx moci soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X ještě xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou celého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx shodně xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x odstavci 47. odůvodnění shora x díla Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx podána x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx 2015 a doručován x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx předpokládat, že xx dovolatel měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx jednání X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), napadené xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimkou té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx dlužníka zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku) a xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. ř.).