Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) o důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx soudce xxxx přísedící uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou odvolací xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. V. X., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. r. x., 3/ X. S., 4/ O. X. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (xxxx xxx jen „dlužník“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx vedený xx xxxxxxx úpadce xx splnění rozvrhového xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením ze xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx ve xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx též xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx (xxxx jen „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx třetím navrhujícím xxxxxxxxx (X. S.), x dlužníkem a xx správcem konkursní xxxxxxxx dlužníka Ing. X. X., jakož x (na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) s X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původního čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, č. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X odvolání dlužníka x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka proti xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx závěrů obsažených xxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [které je (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x následujícím závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x podání žaloby xxx zmatečnost z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – zásadně xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxx významných skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx JUDr. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kvalifikovaného akcionáře xxxxxxxx xx smyslu §365 xxxxxx č. 90/2012 Sb., o xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx lhůty xxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx a xxx vrátil konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. L. xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x tím, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241a xxxx. 2 a 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že x věci xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž byl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x dané xxxx. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx své xxxxxxx odsouzen (např. xxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo nepřípustné, xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost směřuje xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxx xxxx konkursního xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx o mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx žalobě xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. obč., xx oněmi „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže xxxxxxxxx xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx i xxx dovolací řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., ve xxxxxxx s ustanovením §218 xxxx. x/ x §240 odst. 1 o. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než mu xxxxxxxx, již xxx, xx x xxx xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx xxxx odvolání). Xxxxxx účastenství v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx zákon x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx v době xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, případně další xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimaci x podání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. x. x., xx vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. H. Beck, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx účastníků definuje xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí i xxx řízení x xxxxxxxxx prostředcích podaných xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx co do xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ a x/ x odst. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X rozsahu, v xxxx dlužník dovoláním xxxxxx výrok o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. c/ o. x. ř., xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 písm. c/ x. x. ř. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci samé“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podání žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na daný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje skutkový xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. K.; xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx není určující xxx počátek xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích – pobočky x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx výroku x xxxx J. X.).
29. Pro další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx od xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt k xxxxxx není přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx ustanovení nedoznala xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx k podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. s. ř. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. e/ a x/, u níž xxxxxx běžet xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx podává, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx se x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, X., Xxxx, X., Doležílek, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. aktualizace). Praha: X. X. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Řízení sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx 3 měsíce xx xxxx, kdy xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (dále xxx „Xxxxx a kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určitého účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx nastal, xx. xxx xx účastník x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx dozvědět xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxx, xxx xxxxx a prokazuje xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Nejvyšší xxxx při meritorním xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx dne 9.10.2019, xx. zn. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy jsou (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat x xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož i xx usnesení xx xxx 8.9.2015, xx. xx. II. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x souladu s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání xxxxxx, x němž spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by skutečně xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od něhož xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) stranou xxxxxx obsažené v xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx argumentaci onoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx se x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx jednání, které xxxx (xxxxx jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx v xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx jiné xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx proto xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. z., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu soudním) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platném na xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „o. s. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. s. x. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právního xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) přitom xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro zmatečnost, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx rozsudkem může xx návrh xxxxxx xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li se x xxxxxx xxx xxxxxxx trestný čin, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxx, aby tvrzený xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx usnesením může xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx jednu x xxxx x zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x obnovu xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx toto xxx xxxxx ku pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx rovněž bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx usnesením učiněným x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx že se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx ode dne xxxxxx moci xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx schválení soudního xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obnovy teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, počítá se xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, může xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx účastníku nezákonným xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx podat ve xxxxx xxx xxxxxx xx té doby, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, nebo od xx doby, xxx xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx xxxxx letech xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxx xxx návrh xxxxx jen pro xxxxx xxxxxxx v §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X citaci §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 a pravidlo xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x možností, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) dříve, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. s. ř. 1950). Aktuálně platný xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx pro xxxx, xxx xxx x xxxxx obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, nebo dílo Xxxxx, V. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. H. Beck, 2022 (komentář x §229 x. s. x.), xxxxx dílo Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. s. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. je xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx významné, zda xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx jim vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím vázán (xxxx. §135 odst.1 x. s. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx příčinou xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde nepochybně x zmatečnost podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. ř. Jestliže xxxx k pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x jde xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx čin], x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak má xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx (xx shodě x xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (může) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx trestní zákon xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], jestliže trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je nepřípustné [§11 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. s. ř.), x němž xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx vedeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vina xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx buduje xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, x ono tak xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx podává xxxxxx, xx xx xx, xx onen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x jednání, xxx xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx se dozvěděl x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx rozhodnout v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx tam, kde xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. Z dobových xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 x 2 o. s. x. 1963 ve xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx od xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx jeho odsouzením, xxxx xx od xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, že rozhodná xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to x odsouzení pravomocném, xxxxx xx té xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx přípustný i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. i před xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných dobových xxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení x xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., v §197 písm. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. 1963 (xx znění xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu řízení) xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu, xxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dovolovaly trestní xxxxxx xxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx dovolovaly xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx došlo x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx pro xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx pro trestný xxx, plyne xxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící uznán xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) o xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. ř., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. A xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno, x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. ř. xxxxxxxx dnem právní xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx nestandardním průběhu xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. x xxxx shodně xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. B.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx shora x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. B. xxxxxx (xxx uvedeno x xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx podána v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v listopadu 2015 a doručován x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx předpokládat, že xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (v xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xx xxxxx výroku usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Jelikož důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. s. ř.).