Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxx x xxx, že xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., jako xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. V. H., xxxx správkyně konkursní xxxxxxxx úpadce L. x. x. o., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx S., x. x. (dále xxx xxx „dlužník“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mu do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy x xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx pro zmatečnost; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx konkurs xx xxxx majetek xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx jen „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx s účastníky xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. K., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) x J. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx do xxxxxx x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, č. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud s xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za účastníky xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 a §235e xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x návaznosti xx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx dlužník xx xxxxxxxx o důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (jež xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivně), odvolací xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem konkursního xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. g/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce – xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., jež xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (dále jen „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx lhůty xxx §234 odst. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx §218 xxxx. b/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podali dovolání X. X. i xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. X. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx rozhodly x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx prospěch názoru, xx lhůta k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odsouzen (např. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x vyrovnání (dále xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 24.5.2006, sp. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x témže xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 o. x. x., xx xxxxxxx s ustanovením §218 písm. x/ x §240 odst. 1 o. s. x., jako xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx S. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx x ním xxxx s vedlejším xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx projednal xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx totiž stojí xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx a vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. ř. xx x konkursním řízení xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx v xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx moci xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; srov. shodně xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků definuje xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání přípustné; xx platí x xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x odst. 3 x. x. x. X případ xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. nejde. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ o. x. ř., xxxxxxx xxxx nepřípustné podle xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 písm. c/ x. s. ř. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu „xx věci samé“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx xx dán xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 písm. x/ o. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx však xx xx, xx xxxx xxxxxxxx není určující xxx xxxxxxx běhu xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx od xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Budějovicích – pobočky v Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxx xxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě tří xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx žalobu xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx na xxxxx xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (v xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. g/ x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (dále jen „Xxxxxx, Xxxxx, II.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ a x/, x níž xxxxxx běžet dnem, xxx xx xxx, xxx žalobu podává, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 až §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxx podání žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §229 odst. 1 xxxx. g) zákon xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, kdy se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (dále xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxx napadeného rozhodnutí, xxx právní mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Lhůta se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxx účastník o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy tento xxxxxxx nastal, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx se xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx tím, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx pozdějších předpisů)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou ani xxxxxxxx Ústavního soudu [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) dostupné x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podanou proti xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (týkající se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x souladu x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx odvíjí xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zmatečnosti ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným), xxx ani Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), což xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx coby xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx němu nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (podle xxxx xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx řeší x xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx, a xx tu xxxx xxxxx jiné řízení, x xxxx xx xx „civilní soud“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, která (xxxxx xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx věci ,nepřihlédla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx i x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx též xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x. 1963“). V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) s xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) přitom xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní řád xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na újmu xxxxxx porušení svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního zákona;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx lhůta budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, ačkoli xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx dáti podnět x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx a zavésti xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x žalobě x xxxxxx budiž xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx ku pravoplatnému xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx k odůvodnění xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x sborových xxxxx usnesením xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xx nezavedlo xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, počítá se xx lhůta xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x důvodu xxxxxx, anebo xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět let xx doby, xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, může xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx jednat před xxxxxx.
§206 (o. s. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx nebylo zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. s. ř. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx podat ve xxxxx xxx xxxxxx xx xx doby, xxx ten, xxx xxxxxx navrhuje, se xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, nebo od xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxx být návrh xxxxx xxx xxx xxxxx uvedený x §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být xxxxx x po xxxxxxxx xxxx lhůty, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx bylo x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. s. x. 1963 xxxxx doplněno, xx v této xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené v §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. 1963 xx nicméně před xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx obsažená x civilním xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx podána) xxxxx, xxx vůbec bylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 c. ř. x. x §206 x. s. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx obnovy xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. ř. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx xxxxxxx podání xxxxxx na obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. vydání. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, J. a xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. (v xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, II., xxx. 1814, xxxx Komentář, X. X. Xxxx, 2022 (komentář x §229 x. x. x.), xxxxx dílo Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx o xxxx významné, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx čin odsouzen xxxx zda trestní xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ o. x. x. z xxxxxx xxxxxx nebuduje xxxxxxxxxx x návaznosti xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, jedná xx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx činem xxxxxx xxxxxx činné x trestním řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, jak xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxx má (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx za trestný x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx zákoně [a xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx nelze zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze v xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx činu odsoudit, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx nepřípustné [§11 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), x němž se xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx by xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx řízení.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice buduje xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, x xxx tak xxx xxxx jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, má xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, ačkoliv šlo x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „ani xxxxx němu nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx otázku, xxx xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx zmatečnosti x xxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x podání mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 x 2 o. s. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx pochybno, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, xxx se xxxxxxx, xx byl xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a to x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vratký, x xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. x před xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx takové xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení x xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 bodu 4. x §539 c. x. s., x §197 písm. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (ve znění xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx přípustně podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit nebo x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxx xxxxxx, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (žalobu na xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxx (musel) tvrdit, xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx trestný xxx, x když x těch případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. s. ř. Xxxxx tedy (ve xxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx takového trestného xxxx.
53. X xxxxx xxxxx řečeno, jestliže xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení X. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx především xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx shodně xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Tdo 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), slova xxxxxxxx x odstavci 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx označeném usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx podána x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek byl xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel xxx xxxxxxxx (v xxxxx 2017) na nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx i toto xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. x. x.).