Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř., tedy x tom, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx směřovalo proti xx části výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. H., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. x. r. x., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ P. x. x. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx xx xx 30 dnů od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx II. výroku).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx pro zmatečnost; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx žaloby xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx usnesení ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X odvolatelem X. X. jednal odvolací xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za účastníky xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx, k závěru, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx dlužník se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. L. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná objektivně x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. x xx závěrů obsažených xxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 2, ročníku 2004, pod xxxxxx 26 [xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx žaloby xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx bylo zahájeno xxxxxxx stíhání xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx dozví o xxxxxxx soudce, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx dlužník dozvěděl xxx 29.8.2017, kdy xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí soudů xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ než x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx rozhodly x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx vydanému x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (dále xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. zn. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, ročník 2006, xxx číslem 147. X pro xxxxxx x takové žalobě xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X intencích závěrů xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. obč., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ rozumí x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx použití xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx x odstavci 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx S. L. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud bez xxxxxxx odmítl xxxxx §243x odst. 1 x 3 o. x. x., xx xxxxxxx s ustanovením §218 písm. x/ x §240 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Cdo 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx přiznaly X. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, již xxx, xx x xxx xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x odvolací xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho odvolání). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. xx x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 o. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx tím xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, vedlejší účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o konkursu x vyrovnání přípustné; xx xxxxx i xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx co do xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238a xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. x. X případ podle §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. c/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxxx“); xxxx. shodně např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx věci samé“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.).
27. Právní posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil věc xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx dalších úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx nezpochybňuje skutkový xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxx J. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Táboře, xx dne 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx J. X.; xx xxxx za xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx počátek běhu xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – pobočky v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x vině X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx zmatečnost podána xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx žalobu podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy se xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx odkazům xx literaturu a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx na tomto xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx komentář k §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty. Je xxxx x žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. e/ x x/, x xxx xxxxxx běžet xxxx, xxx xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. H. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a to 3 měsíce xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx soudního řádu. 4. aktualizované a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx třeba x xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx se účastník x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [ve xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích (ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx pod číslem 190/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x na webových xxxxxxxxx Ústavního soudu], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. obč. (xxxx jen „R 80/2010“), x na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 o. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání soudce, x xxxx spatřuje xxxxxxx čin“. K xxxx budiž dodáno, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala včasností xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx následující xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), od xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, lze coby xx xxxxxxxxxx k §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx představují xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. v xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxx nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (a xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx jednání, které xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) naplnit znaky xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxx x žalobě xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, než bude xxxxxxxx soudem rozhodnuto x tom, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx naplňující xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, nebere v xxxxx, že otázku, xxx jednání soudce (xxxxxxxxxxx) má vskutku xxxxx trestného xxxx, xxxx řeší x xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost, x xx xx xxxx xxxxx xxxx řízení, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx uvedený v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x ,pochybení samosoudkyně …’, která (podle xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx proto xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. z., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. ř. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x platném na xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], jakož x o xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx zpochybnit pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) přitom xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx návrh xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního zákona;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (c. x. s.)
Žádá-li xx x obnovu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, ačkoli ještě xxxxxxx k pravoplatnému xxxxxxxxx za něj, xx procesní soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx jednu x xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx toto buď xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx odmítnutí xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx x tom, xx xx nezavedlo xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. s. x. 1950)
Pravomocné rozhodnutí xx xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx nutno podat xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve později xxxxxxxx, xxxxxx se xx lhůta xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, kdy xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (o. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx obnova xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) nebo xxx jiný xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx prokurátorovi x xxxxx výsledku trestního xxxxxx.
(…)
§228 (o. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xx xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx doby, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx letech xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx později podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x §230 odst. 2 x. s. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 odst. 1 xxxx. c/ o. x. x. 1963 xx nicméně před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. s. x. 1963 x pravidlo xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx x úprava xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x možností, xx žaloba xx xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. x. ř. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx soudní xxx xx xxx xxx xxxx, xxx šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx pro dobu, xxx jde x xxxxx zmatečnosti řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx v §539 x. ř. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (komentář x §229 x. x. x.), xxxxx dílo Xxxxxxx a kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. ř.).
41. X nosným důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. je xxxxxxx takového pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudce orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například proto, xx xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 odst.1 písm. x/ o. s. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xx, xx soudce xxxx přísedící xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx skutečnosti, xx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 odst.1 x. x. ř.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx příčinou xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, jde nepochybně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xx xxxxxxxxxxx, nebo xx xx činem xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, jehož xxxxx xxxx uvedeny x trestním xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx čin], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx souběžně x ním) posuzovat xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (může) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx nebo přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [a xxx xxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x trestný xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo proto, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by trestní xxxxxx mohlo být x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vina xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx zmatečnost podanou x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx účastník řízení xxxxx předtím, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx čin, x xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx za xx, xx onen xxxxx zmatečnosti xx xxx, ačkoliv xxx x xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x době po xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx nebo přísedícího (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka), tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní účinně xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 ve xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx doby, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx uplatnění tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. i xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx proto xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx takové xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 x. x. s., x §197 xxxx. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 písm. e/ x. x. ř. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx překážky, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x úpravy, které xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxx (xxxxx) tvrdit, xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx zmatečnost, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx o tom, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. A xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x tomu xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, sp. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci X. X.), slova xxxxxxxx v odstavci 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („neboť xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. B. xxxxxx (xxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek byl xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx dovolatel měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx té xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).