Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., jako xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx A. s x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. o., 3/ M. X., 4/ X. X. x 5/ P. x. x. o., xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (dále xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetek xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy a xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx II. výroku).
3. X odvolání xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „jen xxx“, že xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx jen „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho majetek xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx jen „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, které nabylo xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx (xxxx jiné) vytkl xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. výroku).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x návaznosti na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. L. xxxxx výroku x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – vycházeje xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 o. x. x. x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem konkursního xxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxx – bez xxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx významných skutečnostech), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx výroku o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx dovolání X. L. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
17. X. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení právní xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci, xxxxxxxx xxxxxx, xx x věci xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx prospěch názoru, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. začíná xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZKV“). Xxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení; srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x takové xxxxxx xxx zmatečnost tedy xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se použijí xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X intencích závěrů xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x občanský soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x 3 o. x. x., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 xxxx. b/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., jako podané xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx procesních xxxx, než mu xxxxxxxx, xxx xxx, xx x xxx xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx zákon x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. se x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. s. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 o. x. ř. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ x x/ x odst. 3 x. x. x. X případ podle §237 odst. 1 xxxx. b/ x. x. x. nejde. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. c/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx přicházejí x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx o potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx věci xxxx“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podání žaloby xxx zmatečnost xxx §234 xxxx. 4 x. s. x., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx právní normy, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx věci X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx J. X.; xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx počátek běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx od xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Olomouci potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (o. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx tří xxxxxx od doručení xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx tomto xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Drápal, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx lhůty. Xx xxxx x žaloby xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/, x níž xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx §250x). Řízení sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. x. ], xx rovněž xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 měsíce od xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. aktualizované x xxxxxxxx vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (dále jen „Xxxxx a kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx takového odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx třeba k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx komentář x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxx xxxxxxxx o xxxxx důvodu zmatečnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx zároveň xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [xx smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích (ve xxxxx pozdějších předpisů)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x vědomí, že xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx x xxx xxx Ústavní xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu], xxx odkázat i xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx nepřípustné, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání soudce, x xxxx spatřuje xxxxxxx čin“. K xxxx budiž xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Usnesení Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx následující xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Ústavní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x ústavní stížnosti xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx xx xxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx stěžovatele mohla xxx pouze tehdy, xxxxx xx skutečně xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), což xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) stranou xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu k §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx žalobu, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x jednání xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (a ani xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (podle xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x žalobě xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx považováno nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx v trestním xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, že xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx vskutku xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx není xxxxx jiné řízení, x xxxx by xx „xxxxxxx soud“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. x ,pochybení samosoudkyně …’, která (podle xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ a xxxxx proto xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … se žalovaní xxxxxxxxx z výsledků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno dne 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo o xxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 113/1895 x. z., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx obsaženou xxx dobu xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že žaloba xxx zmatečnost se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx exkurs jsou xxxxxxxx následující ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx podána x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za něj, xx procesní soud xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx o žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rovněž bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x x xxxxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxxxx x neveřejném zasedání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx se nezavedlo xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx napadnou xxxxxxx xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx lhůta xxx xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx v §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx účastník xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce.
§230 (x. x. ř. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří měsíců xx té xxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxx od xx doby, xxx xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx xxxxx letech xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx podkladě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx datem nacházelo x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 a pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zjevné, xx úprava xxxxxxxx x civilním řádu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxxx (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce (srov. §539 x. x. x. x §206 x. x. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxx, jež se xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, V. – Xxxxx, J. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. X. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 o. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. je xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx pohledu xxxxx xxxx samo x xxxx významné, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx svůj xxxxxxx čin odsouzen xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx v trestním xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx odsouzen, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx trestný xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. ř.). X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ x. x. x. Jestliže xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – bez xxxxxx xx to, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx se činem xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., jestliže jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro společnost xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak má xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx souběžně x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (xxxx) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx zákoně [a xxx xxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit x, bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx udělené prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx zemřel.
43. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx k §229 x. s. ř.), x xxxx se xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx řízení.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. g/ x. x. ř. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx kterého bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx činí xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, ačkoliv šlo x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx“ x „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (byť x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, kde xxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 ve xxxxx účinném do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, od xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx od doby, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx vědomost o xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx té xxxx je podklad xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x judikaturou) především xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost lze xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných dobových xxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., v §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (ve znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx účinném xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx xxxxxxxx, které xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxx (xxxxx) tvrdit, xx xxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x když x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového trestného xxxx.
51. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx moci soudního xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným ze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx řízení J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.5.2020, sp. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), slova xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x díla Rubeš, xxx. 139 („neboť xx xx doby xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání X. B. xxxxxx (xxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, obžaloba xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (v xxxxx 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jednání X. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud proto, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. s. x.).