Právní xxxx
Xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx xxxx právní xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx části xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „konkursní xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx A. x x. x., 2/ Xxx. V. H., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. r. x., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ P. x. x. o., xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dlužníka X., x. s. (dále xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx moci dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, č. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do 30 xxx xx xxxxxxxx usnesení písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X odvolání xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že se xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Usnesením xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., jakož x (xx základě xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x J. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 a xxx vrátil konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně za xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx účastníkem řízení (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ze žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 a §235x xxxx. 2 o. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, k závěru, xx žaloba pro xxxxxxxxxx je opožděná, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx výroku o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, že lhůta x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. K.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 zákona x. 90/2012 Sb., o xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty xxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. X. i xxxxxxx, shodně požadujíce, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
17. S. L. xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ xxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci, xxxxxxxx soudům, že x věci xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a argumentuje xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (dále xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, ročník 2006, xxx číslem 147. X xxx řízení x takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) se použijí xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X intencích závěrů xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (při použití xxxxxxxxxx soudního xxxx x témže rozhodném xxxxx) odkázal odvolací xxxx v odstavci 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x této věci.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x odst. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx S. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, xxx xxx, xx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx věcně projednal xxx xxxx odvolání). Xxxxxx účastenství v xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xx účastníka označí, xxxxxxx §90 x. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx v xxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, xxx. 610), xxx platí tím xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, vedlejší účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx i xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, jímž xx žaloba pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx co do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ a x/ x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. c/ x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu „xx věci samé“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 písm. b/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., když xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x nimž Nejvyšší xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx je dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx řečeno, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx věci J. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. X.; xx xxxx za xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx:
§229 (o. s. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx podat xx xxxxx tří xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx lhůty. Je xxxx x žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Svoboda, X., Smolík, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x kol.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 o. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 měsíce xx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, J. x xxx.: Občanské soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x.], na xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx se účastník x existenci důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx se xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx nejen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. U xxxxxx, xx z xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, který xx xxxx [xx smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, že xxxxxx precedenčně xxxxxxxx xxx závazná xxxx xxxxx xxxx i xxx pro Xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. zn. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a např. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [nálezy jsou (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (odmítací) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, jakož x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx odkazu na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx R 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 o. s. x.
37. Usnesení Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx se x xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), od xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx pouze tehdy, xxxxx xx skutečně xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, sp. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx zmatečnosti uvedeného x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx trestný xxx (a ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx dozvěděl o xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, než bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx naplňující znaky xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, nebere v xxxxx, xx xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx vskutku xxxxx trestného xxxx, xxxx řeší x xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost, a xx tu xxxx xxxxx jiné xxxxxx, x xxxx xx xx „civilní xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x ,pochybení samosoudkyně …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení před xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 12.4.2005, jenž xxx téhož dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx pravomocnému soudnímu xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx x x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [dále též xxx „x. x. x. 1950“], jakož x x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x zákoně x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx soudním řádu (xxxx xxx xxx „x. x. ř. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx prostřednictvím návrhu xx obnovu xxxxxx (x době xx 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal jak xxxxxx pro zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx návrh xxxxxx xxxx opět obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 ode xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx pro xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x zavedení trestního xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx a zjištěn. Xxxxx tomuto usnesení xxxx opravného prostředku; xxxx usnesením může xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx o žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx toto xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxx neb xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx o tom, xx se xxxxxxxxx xxxx že se xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx pokaždé výslovně xxxxx, xxxx bylo xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, počítá xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat před xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx výsledku trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce.
§230 (x. x. ř. 1963)
(1) Návrh na xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, nebo xx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Návrh xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx podkladě xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxxx doplněno, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zjevné, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx podána (může xxx xxxxxx) dříve, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 c. ř. x. x §206 x. s. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již pro xxxx, xxx xxx x důvod xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu obdobnou xxx, jež xx xxxxxxxxx x §539 x. ř. x. xxxx v §206 x. x. ř. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. x xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), str. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. (x xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Komentář, X. X. Beck, 2022 (komentář k §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx významné, xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxx odsouzen xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxx soudce orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například xxxxx, xx jim vůbec xxxxxx oznámeno). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ o. x. x. x xxxxxx xxxxxx nebuduje xxxxxxxxxx x návaznosti xx xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx skutečnosti, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. s. x.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx k pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebo xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., jestliže jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) o xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, zda soudce xxxx přísedící spáchal xxxxxxx čin, nýbrž (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx jednání xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [a xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x xxxxxxx xxx], jestliže trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, bylo-li již xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani pachatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx se xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx mohlo být x xxxxxxxx vedeno, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, než xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, v xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx tak xxx činí xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, pro xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx řízení) stejný xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx svá procesní xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx reálně také xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx podle §228 xxxx. x/ může xxx pochybno, od xxx má xxx xxxxx počítána, zda xxx od xxxx, xxx se účastník xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx trestný xxx xxxxxxxx, Máme xx xx, xx rozhodná xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xx x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx té xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve shora xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx vůbec xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl v xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných dobových xxxxx (žaloby na xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., v §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx znění xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu řízení) xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x něm pokračovat, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx soudce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx řízení, respektive xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx již došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x když x těch xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení soudce xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Jelikož v xxxx případech, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. X xxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx především xxxxxxx činným v xxxxxxxx řízení (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx trestní věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. odůvodnění shora x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx. X xxxxxxx, xxx trestní stíhání X. X. trvalo (xxx uvedeno x xxxxxxxx označeném usnesení) 17 xxx, obžaloba xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek byl xxxxx v listopadu 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel xxx xxxxxxxx (x srpnu 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka zčásti xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x toto xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx věc konkursnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 a 3 x. x. ř.).