Právní xxxx
Xxx, xxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 odst. 4 x. x. x.) o důvodu xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně konkursní xxxxxxxx úpadce L. x. r. o., 3/ X. X., 4/ X. V. x 5/ X. x. x. o., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. s. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx vedený xx majetek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda uzavřel xxxxxx knihy a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx II. výroku).
3. X odvolání úpadce Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, že se xxxxxxx zrušuje xx xxxxx úpadce.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx pro zmatečnost; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx majetek xxx prohlášen v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (bod X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (X. S.), x dlužníkem a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. K., jakož x (na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) s X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx a X. X. Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx usnesení ze xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. jednal xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx řízení x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx s účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx soud s xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za účastníky xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, x závěru, xx žaloba pro xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka proti xxxx XX. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání xxxxxxxx x X. L. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx závěrů obsažených xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxx konkursního xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxx – xxx xxxxxx na xx, xxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. X., jež xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. B. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xx smyslu §218 xxxx. b/ x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali dovolání X. X. x xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. ř., x xxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 a 3 o. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že x věci xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx příčinou xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx v označeném xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx xxx „ZKV“). Xxx x mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 24.5.2006, sp. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, ročník 2006, xxx xxxxxx 147. X pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx právní předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x občanský soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx i xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx odmítl xxxxx §243x odst. 1 x 3 x. x. ř., xx xxxxxxx x ustanovením §218 písm. x/ x §240 odst. 1 o. x. x., jako podané xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxx, již xxx, xx s ním xxxx s vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx projednal xxx xxxx odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. ř. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. s. x. xxxxxxx vyloučeno (srov. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Drápal, L., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Beck, 2009, str. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích podaných xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a c/ x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. b/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (ve vazbě xx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx o potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx samé“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238a odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx samé“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost dle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx je xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 písm. x/ o. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx a Nejvyšší xxxx x xxx xxx dalších úvahách xxxxxxx. K xxxx xxxxx řečeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx věci X. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. X.; xx xxxx za xx, xx tato xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, sp. zn. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – pobočky x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx další xxxxx Nejvyššího soudu xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx od doručení xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě tří xxxxxx xx xx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx i aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Beck, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, x níž xxxxxx běžet dnem, xxx se ten, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. a kol.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. H. Beck, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, P. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. x. ], se xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 měsíce xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, J. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (xxxx jen „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř.], xx xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx nejen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx takovou skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx tím, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx žaloby.“
35. U xxxxxx, že z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxx plynout právní xxxxx, který xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.10.2019, sp. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x xxxxxx, xx xxxxxx precedenčně xxxxxxxx xxx závazná xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (odmítací) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (týkající se xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 80/2010“), a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 o. s. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx řízení xxxxx x jednání xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož je xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán vinným), xxx xxx Ústavní xxxx xx s xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), od xxx by xx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx by tato xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (prozatím) stranou xxxxxx obsažené x xxxx usnesení sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu x §234 odst. 4 x. s. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx představují xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. v xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, že se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž by xx „xxxxxxx soud“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. x/ x. x. ř. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 na základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě k xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxx připomenout, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx i x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx úpravách platných xx xxxxx České xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx obsaženou v xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx též xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „o. x. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx soudním řádu (xxxx xxx xxx „x. x. ř. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx žaloba xxx zmatečnost se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právního xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx provedené xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx od 1.1.1951 do 31.12.2000). X důvod obnovy xxxxxx (na základě xxxxxx na obnovu xxxxxx) přitom xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu na xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx xx újmu xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě jednoho xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx se x obnovu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, ačkoli xxxxx xxxxxxx k pravoplatnému xxxxxxxxx za něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti xxxxxx x zavedení trestního xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx a zjištěn. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, která xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k ústnímu xxxxxxx x žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx buď xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevedlo k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než pro xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx po oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx rovněž bez xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx bylo xx zavedení řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Lhůta se xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx podán, jen xxxx-xx účastníku nezákonným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) nebo xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí xxxx, xxxxx ještě trestné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. x. ř. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx řízení je xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx té doby, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxx být xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx uvedený v §228 odst. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, na xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx soudním xxxxxx přiznáno právo, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 odst. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 x pravidlo xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným datem xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx úprava obsažená x civilním xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s možností, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx podána (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx soudní xxx xx xxx xxx xxxx, xxx šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. ř. s. xxxx x §206 x. x. x. 1950, komentářová literatura xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx k §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. (v xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Komentář, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx odsouzen xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo trestný xxx (xxxxxxxxx proto, xx xxx xxxxx xxxxxx oznámeno). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ x. s. x. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx skutečnosti, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný čin, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X případě, xx xxxxxx trestný xxx xxx příčinou xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. ř. Jestliže xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, nebo xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx smyslu xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravami a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxx xx (může) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trestný x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zákoně [x xxx tedy ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit x, bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo proto, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též dílo Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, x xxxxxxxx kterého bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx tak xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xx za xx, xx xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, xxxxxxx šlo x jednání, xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), tedy xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu je xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx tam, kde xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který takovému xxxxxxxxx umožní účinně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx od xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy se xxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to x odsouzení pravomocném, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký, x když xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, že ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. x xxxx xxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxx proto xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., předcházet xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 bodu 4. x §539 x. x. x., v §197 xxxx. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (ve xxxxx účinném od 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx zde (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx zahájit xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) vyhovět, dokud xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx (žalobu na xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, i xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nepřípustné, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro žalobu xxx zmatečnost podanou x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. ř. Xxxxx tedy (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx podává žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, dozví (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. ř.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx o xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, začíná takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx X. X. způsobeném zjevně xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2020, sp. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx týkalo xxxxx xxxxxxx věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. odůvodnění shora x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx té xxxx xx podklad pro xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval jednání (§243x odst. 1 xxxx první o. x. ř.), napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).