Xxxxxx xxxx
Xxx, kdo xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 odst. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx soudce xxxx přísedící uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) k návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., jako xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. s x. x., 2/ Xxx. X. H., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ M. S., 4/ X. X. x 5/ X. x. x. o., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka S., x. x. (xxxx xxx xxx „dlužník“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Usnesením ze xxx 12.8.2011, č. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy x xxxxxxxx účetní závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X odvolání úpadce Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx smyslu §229 odst. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též jen „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx konkurs xx xxxx xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Usnesením xx dne 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. S.), x xxxxxxxxx x xx správcem konkursní xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., xxxxx x (xx základě xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) x J. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx a X. X. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, x. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce. X xxxxxxxxxxx X. X. jednal odvolací xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx do xxxxxx x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, č. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx s účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx výroku o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x S. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná xxxxxxxxxx x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, pod xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx závěrem konkursního xxxxx, xx xxxxx x podání žaloby xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx stíhání xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx dozví o xxxxxxx xxxxxx, v xxxx lze spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy o xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §365 zákona x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx dle §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxx §218 xxxx. b/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. i xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí soudů xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „respektive xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 a 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x věci xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx činem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se prosadí xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx xxx své xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi konkursního xxxxxx vedeného podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx jen „ZKV“). Xxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X pro řízení x takové žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx v odstavci 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., ve xxxxxxx x ustanovením §218 písm. b/ x §240 xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly S. X. více xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx tím, xx x ním xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxx (x odvolací xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx projednal xxx xxxx odvolání). Xxxxxx účastenství v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X souladu x §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx v xxxx xx xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx dlužník a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XVIII. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství podle §90 x. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx např. xxxx Drápal, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx I. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx tím xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x konkursu x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x konkursním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a c/ x xxxx. 3 x. s. ř. X xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. nejde. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, je Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx z ustanovení xxxxxxxxxx soudního řádu, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx (ve xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx dovolání přípustným xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., když xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx se rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx zmatečnost xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x nimž Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), nejsou xxxxxxxxx namítány a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – zabýval tím, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 písm. x/ x. s. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx soudy nižších xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx věci X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Táboře, xx dne 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek běhu xxxxx až od xxxxxxxx ze dne 28.11.2018, sp. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (o. s. x.)
(1) Žalobou pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být žaloba xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxx žalobu xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od xx xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. g/ x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Beck, 2009 (dále jen „Xxxxxx, Bureš, II.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx. Je xxxx u žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Doležílek, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, P. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx a to 3 měsíce xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (xxxx jen „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř.], na xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx třeba k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/). Lhůta xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx nastal, tj. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx dozvědět xxxx), xxxx v xxxxxx nejen xxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx důkazy, jimiž xx takovou skutečnost xxxxxxxx, neboť on xx tím, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, xx x xxxxxxxx, jímž Nejvyšší xxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož i x vědomí, že xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx i xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxx nález Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož i xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. II. XX 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl podané xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. x. x. se xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin“. K xxxx xxxxx dodáno, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 o. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx činu (xxxx xx xxxx byl xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx ani Ústavní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x ústavní stížnosti xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí trestního xxxxx …), xx xxx by se xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele mohla xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od něhož xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx podání xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) stranou xxxxxx obsažené x xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx žalobu, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx (a xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (podle xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxx x žalobě xxxxxx ,začít xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx v xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost, x xx xx není xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx by xx „civilní xxxx“ xxxx touto otázkou xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. g/ x. x. x. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, která (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (opomenutí) soudkyně … se žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě x xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx i x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 113/1895 x. x., o xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxxx řádu soudním) [xxxx xxx xxx „x. ř. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platném na xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx č. 142/1950 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „o. s. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) s účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx neprospěch v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu řízení (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) přitom šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx následující ustanovení:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx rozsudkem může xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx porušení svých xxxxxxxx povinností trestného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 ode xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx se x obnovu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx, xx procesní soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx usnesením může xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx jednu x xxxx x zavésti xxxxxxx, která xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x obnovu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx buď xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx o obnovu, xxxx když xxxxxxx xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u sborových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném zasedání. Xxxxxxx soud xxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, proč xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx napadnou návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx ode dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx xxxxxx později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, může xxx xxxxx na obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx obnova řízení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
c/ bylo-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. ř. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xxx mohl uplatnit.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx být xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx uvedený x §228 odst. 1 xxxx. x/. Návrh xxxx být podán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahově shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx xxxxxx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx podána (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. ř. x. x §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx pro xxxx, xxx xxx x důvod obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx v §539 x. x. s. xxxx x §206 x. x. ř. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (v xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, II., str. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. je xxxxxxx takového pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího. Z xxxxxx pohledu xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx zda xx xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například proto, xx jim vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx trestný čin xxxxxxxxxx odsouzen, ale xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx soud x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. x.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx příčinou toho, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. Jestliže xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – bez xxxxxx xx xx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly – x zmatečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., jestliže jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x jde tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx o xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], x xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx souběžně x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je nepřípustné [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zemřel.
43. V xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. též dílo Xxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), x xxxx se xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx mohlo být x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vina byla xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx shora xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, x xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx jen xxx situace, kdy xxx, kdo podává xxxxxx, xx za xx, xx onen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání“ (xxxx. xxxxxx usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Xxxxxxx xx otázku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx dozvěděl x důvodu xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003, ani usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx trestním stíhání xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ xxxx xxx pochybno, xx xxx xx xxx xxxxx počítána, zda xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx soudce již xxxx xxxx odsouzením, xxxx xx xx xxxx, xxx se xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, Máme xx xx, xx rozhodná xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx uplatnění tohoto xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, že ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxx xxx, než xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx jen xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 o. x. x., xxxxxxxxxx xxx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v důsledku xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx) promítnutých x §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., x §197 písm. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. s. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx přípustně podat, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx soudce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxx řečeno, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolovaly xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx (žalobu na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx trestný xxx, x xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, že xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xx x xxxx případech, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. s. x. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, že při xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx řízení, jdoucí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx shodně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Tdo 1208/2019, xxx se týkalo xxxxx xxxxxxx věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. odůvodnění xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („neboť xx xx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jednání X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. x. x.).