Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx případech, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx dnem právní xxxx soudního rozhodnutí, xxxx byl soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx odmítl, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, č. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx X. x x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. x. x. x., 3/ M. S., 4/ X. V. x 5/ X. x. x. o., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx S., x. x. (xxxx xxx jen „dlužník“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 K 16/2001-1764, konkursní soud:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx majetek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. výroku).
3. X odvolání xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, č. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „jen xxx“, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx prohlášen v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. K., jakož x (xx základě xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) s J. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx usnesení ze xxx 11.11.2020 x xxx vrátil konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X odvolatelem X. X. jednal odvolací xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. j. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx ze žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx s účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování ke xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X odvolání dlužníka x S. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Současně odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání dlužníka x S. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (jež měl xx přípustná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 a §235x xxxx. 2 o. x. x. x xx xxxxxx obsažených xxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem konkursního xxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. ř. xxxx – bez xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání soudce – zásadně xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx xxx spatřovat xxxxxxx čin. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §365 zákona x. 90/2012 Sb., o xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty xxx §234 odst. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx výroku o xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxx §218 xxxx. b/ x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, shodně požadujíce, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. ř., x xxx, že xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení právní xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. začíná xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx činem, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se prosadí xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného podle xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx xxx „XXX“). Xxx x mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, ročník 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. obč., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) odkázal odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný x xxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., jako podané xxxxxx, která k xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxx (a odvolací xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, že xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx a vyrovnání xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X souladu x §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx v době xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimaci x podání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 x. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (srov. x xxxxxxxxxx např. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, str. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků definuje xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx x xxx řízení x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, jímž xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být x xxxx věci xxxxxxxxxx přípustné jen xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x xxxx. 3 x. x. x. X případ xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ o. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx věci samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro zmatečnost) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x nimž Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), nejsou xxxxxxxxx namítány a xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x něj xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. K tomu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů, xx x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti xxxxxx J. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx X. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Táboře, xx dne 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. K.; xx však za xx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xx xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (o. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx přísedícího.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ xxx žalobu podat xx xxxxx tří xxxxxx xx té xxxx, xxx se xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Vzhledem x xxxx uvedeným odkazům xx literaturu a xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx na xxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (v xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Dílo Xxxxxxx, P. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx a kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx 3 měsíce xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. aktualizované a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. ř.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí ani xxxx xxxxx x xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx – viz xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx nastal, xx. xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, kdo xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že z xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [ve smyslu xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při meritorním xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož i x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx i xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Ústavního soudu [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xxx odkázat x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož i xx usnesení ze xxx 8.9.2015, xx. xx. II. XX 2305/15, xxxx Ústavní xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx pro opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx odkazu na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxx xxx“. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala včasností xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx xx xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx pouze tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), což xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, lze xxxx xx judikaturu k §234 xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, kdo xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. v xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (podle xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, nebere x xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx řeší x xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost, x xx xx není xxxxx jiné xxxxxx, x xxxx by xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx touto otázkou xxxxxxx.
X projednávané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení před xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě x xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx obsaženou xxx dobu xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx č. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx též xxx „o. x. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx též xxx „x. x. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) x účinností xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x době xx 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (na základě xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx jak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx následující ustanovení:
§530 (x. ř. s.)
Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx strany xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx x této xxxxxxx na újmu xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx xxxxxxxxx zákona;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. v případě §530 x. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x obnovu xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslechnouti strany xxxx jednu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxx buď xxxxx ku pravoplatnému xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o obnovu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neb xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx o tom, xx xx nezavedlo xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxx napadnou návrhem xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného činu xxxxxx.
§200 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx dne xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx schválení soudního xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx o xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta ode xxx, xxx xx xxxxxxx o důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx doby, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě kdy xxx schválen xxxxxx xxxx, může být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podán, jen xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx řízení xxx trestný čin xxxxxxx v §197 xxxx. x) xxxx xxx jiný xxxxxxx xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi a xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx měsíců xx xx doby, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxx od xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx samé, xxxx xxx návrh xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Návrh xxxx xxx xxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X citaci §228 odst. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 budiž xxxxxxxx, xx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 x pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx obsažená x xxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx podána (xxxx xxx podána) xxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 x. ř. x. x §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již xxx xxxx, kdy xxx x xxxxx obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx zmatečnosti řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. ř. s. xxxx x §206 x. x. ř. 1950, komentářová literatura xxxx možnost podání xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, J. x xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Komentář. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. je xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx jim xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 písm. x/ x. s. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx trestný čin, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx toho, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx nedošlo, jedná xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x trestním zákoně [x xxx tedy xx smyslu xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) o xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x občanském xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce souběžně x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, nýbrž (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, o xxxxxxx xxx], jestliže trestní xxxxxx xxxxx zahájit x, bylo-li již xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je nepřípustné [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx vina byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení.“
44. Xx xxxxx xx shora xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx proto, xx xx účastník řízení xxxxx předtím, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin, x xxxxxxxx kterého bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x ono xxx xxx činí xxx xxx situace, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, má za xx, xx onen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx“ x „ani xxxxx němu nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplyne subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx procesní úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x podání mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. s. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx počítána, xxx xxx xx xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudce již xxxx xxxx odsouzením, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že byl xxx trestný xxx xxxxxxxx, Máme xx xx, xx xxxxxxxx xx vědomost x xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx té xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, x když xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že žalobu xxx zmatečnost lze xxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. x před xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání trestného xxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných dobových xxxxx (žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 bodu 4. x §539 c. x. x., x §197 písm. x/ x §206 o. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. 1963 (ve xxxxx účinném xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx žalobu xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž by xxxx (musel) xxxxxx, xx xxx došlo x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx, x xxxx x xxxx případech, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxx xxxx (ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx podává xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve dnem xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. A xxxxx xxxxx řečeno, jestliže xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx soudce xxxx přísedícího xxxxxx xx spáchání takového xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx podklad xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vratký“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx podána x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 a doručován x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx shora), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („vědět“ o xxxx).
55. Právní posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).