Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx případech, kdy xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x tom, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze dne 18.12.2002, č. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. x. x. x., 3/ X. S., 4/ O. V. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. s. (dále xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx konkursního soudu xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx vedený xx majetek xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx xx 30 xxx od xxxxxxxx usnesení písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx II. výroku).
3. X odvolání xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx dne 18.12.2002 xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho majetek xxx prohlášen v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (dále xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx zmatečnost (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (M. S.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. K., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx moci dne 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka a X. L. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. jednal odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. L. xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (jež xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – vycházeje xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 o. x. ř. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Cdo 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – zásadně od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx dozví o xxxxxxx soudce, v xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx JUDr. Jiřímu Xxxxxxxxx (dále jen „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kvalifikovaného akcionáře xxxxxxxx xx smyslu §365 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx lhůty xxx §234 odst. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali dovolání X. X. x xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. X. L. xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ xxx x napadeném rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x věci rozhodly x xxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx odsouzen (např. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx proto, že xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx vydanému v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx xxx „ZKV“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X pro řízení x xxxxxx žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx a vyrovnací xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x občanský xxxxxx xxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) odkázal odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx rozhodný i xxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „vedlejšího účastníka“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x 3 x. x. x., ve xxxxxxx s ustanovením §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, která k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Cdo 162/2003, uveřejněné pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. více procesních xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx tím, xx s ním xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x odvolací xxxx tím, že xxxxxxx xxxxx projednal xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx totiž xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X souladu x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní moci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, případně xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. shodně xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, str. 610), xxx platí tím xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx x xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání dlužníka, xxx co xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může být x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x c/ x xxxx. 3 x. x. x. X případ podle §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, je Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. c/ o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx přicházejí v xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 písm. c/ x. s. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238a xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro zmatečnost) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 písm. x/ o. s. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na daný xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy nižších xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x něj xxx dalších úvahách xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek v xxxxxxx věci X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. K.; xx však za xx, xx tato xxxxxxxx není určující xxx počátek běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx od xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Budějovicích – pobočky v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x vině X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xxx žaloba xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx od xx xxxx, kdy xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, o důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx není přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Vzhledem k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx tomto xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, II.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. ř. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx u žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Xxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 xxxxxx od xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, o důvodu xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2023 (dále xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], na xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí, xxx právní mocí xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, x jehož důsledku xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx účastník o xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Kdy tento xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx se účastník x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx nejen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxx, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítne podané xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož i x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx nebo x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx pod číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [nálezy jsou (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x na webových xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx podanou proti xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „R 80/2010“), x na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx soudce, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala včasností xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxx i xxxxx, dopustí-li se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, stěžovatel xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), xx xxx by se xxxxxx lhůta x xxxxxx stěžovatelovy žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od něhož xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx odvozoval lhůtu xxx podání žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, sp. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (a ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx dalšího) xxxxxx, xx xx x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (podle xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,začít xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx řeší x xxxxxx o žalobě xxx zmatečnost, x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx soud“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,nepřihlédla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu ze xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v jejich xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Žalovaným xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. C. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx soud xx xxxxx místě za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území až xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně č. 142/1950 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „o. x. x. 1950“], xxxxx x o úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx též xxx „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx právního xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit pravomocné xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx neprospěch x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx prostřednictvím xxxxxx xx obnovu xxxxxx (x xxxx od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx) přitom xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal jak xxxxxx xxx zmatečnost, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. s.)
Řízení xxxxxxxx rozsudkem může xx xxxxx xxxxxx xxxx opět obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx na újmu xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx trestního zákona;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 č. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx procesní soud xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby tvrzený xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxx buď xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx o tom, xx se xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx.
§200 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx nutno podat xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx účastník x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx xxxxxx později xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, může xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podán, xxx xxxx-xx účastníku nezákonným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx obnova xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx v §197 xxxx. x) nebo xxx xxxx trestný xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. s. ř. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xx xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx doby, xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx třech letech xx právní moci xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx bylo rozhodnuto xx xxxx samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx uvedený x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Návrh xxxx xxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě bylo x občanském soudním xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. s. x. 1963 budiž xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx obsahově shodně xxxxxxxxxxx případ xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu z xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx s možností, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxxx (xxxx xxx podána) xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. ř. x. a §206 x. x. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx již xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, jež se xxxxxxxxx x §539 x. ř. x. xxxx v §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. x xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Rubeš“), xxx. 133, nebo dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, II., xxx. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. X. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), anebo dílo Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. s. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx významné, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 odst.1 písm. x/ x. s. x. z xxxxxx xxxxxx nebuduje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný čin, xx soud v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. ř.). X xxxxxxx, že xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (tehdy xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx x občanském xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx trestního řízení, xxxx xxxxxxx souběžně x ním) posuzovat xxxxxx, xxx soudce xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Sb., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], jestliže xxxxxxx xxxxxx nelze zahájit x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, a xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustné [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx připustit, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx proto, xx xx účastník řízení xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x ono xxx xxx xxxx jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, xxxxxxx šlo x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „ani xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu zmatečnosti x xxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, že xx seznámil s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx xx x xxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 a 2 o. s. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx pochybno, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx o trestném xxxx xxxxxx již xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx se xxxxxxx, xx xxx xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, že xxxxxxxx xx vědomost x xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. i před xxx, než xxxxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. ř., předcházet xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 písm. b/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx překážky, které xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx zahájit xxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx, i když x těch xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx úspěšnosti onoho xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx tedy (xx xxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx stíhání soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx uvedeného v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx podává žalobu xxx zmatečnost, xx x těch xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. s. x., xxxx x xxx, xx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. A xxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, jdoucí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx shora x díla Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. trvalo (xxx uvedeno v xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx podána x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v listopadu 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) na nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx dlužníka zčásti xxxxxx. Jelikož důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí také xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx x toto xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 a 3 x. s. x.).