Právní xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 odst. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x., tedy x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
Nejvyšší xxxx odmítl dovolání Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřovalo proti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, č. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) k návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ M. X., 4/ O. V. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (dále xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, změnil usnesení xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx smyslu §229 odst. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, xx konkurs xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., jakož x (na xxxxxxx xxxxx usnesení ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které nabylo xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení ze xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, že xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx do řízení x vlastní iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, č. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx ze žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx dlužníka proti xxxx II. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání dlužníka x S. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxx měl xx přípustná objektivně x subjektivně), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení x následujícím závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – zásadně xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. b/ x. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 o. s. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. začíná běžet xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx své xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx xxx „ZKV“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X pro xxxxxx x xxxxxx žalobě xxx zmatečnost tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl podle §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 odst. 1 o. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx X. X. více procesních xxxx, než mu xxxxxxxx, xxx xxx, xx s xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxxx xxxxx projednal xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx totiž stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx a vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. xx x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X souladu x §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx v době xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. shodně xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, str. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v konkursním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) proti xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. ř. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ a c/ x odst. 3 x. s. ř. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b/ x. x. ř. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku, je Xxxxxxxx soud odmítl xxxxx §243x odst. 5 a §218 xxxx. c/ o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xxx přicházejí x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx xxxx samé“ (xxxxxx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx spisu se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval tím, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx dalších úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx řečeno, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx soudů, xx x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. (konkrétně rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xx xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, sp. zn. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, ze dne 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Xxx další xxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx být žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx od xx xxxx, kdy xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (v xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Drápal, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, II.“), xx komentář k §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. e/ x x/, u xxx xxxxxx běžet xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Shodně se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx se xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx se dozvědět xxxx), musí v xxxxxx nejen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx i x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx závazná xxxx xxxxx xxxx x xxx pro Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Sbírky nálezů x usnesení Ústavního xxxxx [nálezy jsou (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx odkazu na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. obč. (xxxx jen „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 o. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx dodáno, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx následující xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li se xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinou rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), xx xxx by xx xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, lze coby xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (a ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx se x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl x xxxxxxxx jednání, které xxxx (xxxxx jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx k žalobě xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, že otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má vskutku xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx, x xx xx není xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xx „civilní xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z výsledků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, které bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala běžet xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Knapp, V.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xx území České xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx též xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platném na xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně č. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [xxxx též xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. ř. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního řádu (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní xxx xxxxxx znal jak xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě jednoho xxxxxx.
Xxxx lhůta budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 č. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nabyly xxxxxx moci;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx se x obnovu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx procesní xxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby tvrzený xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx a zjištěn. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslechnouti strany xxxx xxxxx z xxxx x zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx když trestní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx trestního řízení xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx o xxx, xx se nezavedlo xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx nutno podat xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li xx xxxx účastník x xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, počítá se xx lhůta xxx xxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, může xxx xxxxx na obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §197 xxxx. b) xxxx xxx jiný xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří měsíců xx xx xxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx letech xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx být podán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. s. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 o. x. ř. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx případ dle §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963. X podaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx obsažená x xxxxxxxx řádu xxxxxxx i úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (návrh xx obnovu řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx podána (může xxx xxxxxx) dříve, xxx vůbec bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. x. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možnost podání xxxxxx na obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), str. 133, xxxx xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), xxxxx dílo Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx za svůj xxxxxxx čin odsouzen xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například proto, xx jim xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ x. x. x. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. ř.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ o. x. ř. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xx xxxxxxxxxxx, nebo xx xx činem xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx uvedeny x trestním xxxxxx [x xxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx o xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx přísedícího bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx souběžně x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudce xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, xxxxx (xx shodě x xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxx [a xxx xxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), ve xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x trestný xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustné [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x xxxx se xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vina xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx kterého bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx buduje xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x ono xxx xxx xxxx jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx podává xxxxxx, má xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, ačkoliv xxx x jednání, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx trestný xxx“ x „xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Odpověď xx otázku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zmatečnosti x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, jímž trestní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, byla lhůta x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 o. x. x. 1963 ve xxxxx účinném do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx počítána, xxx xxx xx xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy se xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost lze xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání takové xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných dobových xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. s. ř. 1963 (ve znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx řízení) xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx přípustně podat, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx již xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x když x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. g/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx v xxxx případech, kdy xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, jestliže xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx uznán vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxx skončeno, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx soudce xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.5.2020, xx. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), slova xxxxxxxx v odstavci 47. odůvodnění xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („neboť xx xx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx trestní stíhání X. X. trvalo (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 a xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx soud proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Jelikož důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodnutí konkursního xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. s. x.).