Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx byl soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřovalo proti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx odvolání dlužníka xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „konkursní xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. x x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. x. x. x., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ P. x. x. o., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx xxx „dlužník“ xxxx „úpadce“) [xxx X. xxxxxx]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx xxxxxxx úpadce xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též jen „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx x xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. K., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka a X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x vlastní iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, č. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ze žaloby xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Kč (xxx II. výroku).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x S. L. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání dlužníka x X. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 o. x. x. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Nejvyššího soudu] – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx stíhání soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. X.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 zákona č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali dovolání X. L. i xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř., x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ než x napadeném rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 a 3 x. x. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení věci, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx prospěch názoru, xx xxxxx k xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. začíná běžet xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx příčinou rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx odsouzen (např. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi konkursního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx xxx „ZKV“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení; srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, sp. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Podle xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, uveřejněné pod xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly S. X. xxxx procesních xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx tím, xx s xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X souladu x §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužník a xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, případně xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 o. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx platí xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx žaloba pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx co do xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, může být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx přípustné jen xxxxx §238a odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a c/ x xxxx. 3 x. s. ř. X xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. nejde. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. c/ o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., když xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci samé“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx pro zmatečnost) xxxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx důvod uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 písm. x/ o. s. x.).
27. Právní posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x něj xxx dalších úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (o. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx od xx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Vzhledem k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx tomto xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx Drápal, L., Xxxxx, X. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx u žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, u xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx xxx, xxx žalobu podává, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Shodně se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x kol.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Praha: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, P. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Řízení sporné. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], xx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ani právní xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx komentář x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jimiž xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx tím, kdo xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítne podané xxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním předestřených xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závazná xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy jsou (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu], xxx xxxxxxx i xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Cdo 1616/2015, jakož x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, sp. xx. II. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx jen „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx „zásadně od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení dozví x jednání xxxxxx, x němž spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele mohla xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), což xx však zjevně xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představují xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (x ani xxxxx němu nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx jeho xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx x žalobě xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, než bude xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx naplňující xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx v xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. x ,pochybení samosoudkyně …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ a xxxxx proto xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … se xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 na základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx i x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx též xxx „x. ř. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platném xx xxxxx území xx xx 31.12.1950, dále x úpravu xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském soudním xxxx) [xxxx též xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního řádu (xx) s účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x době xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx) přitom šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní xxx xxxxxx xxxx jak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 č. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li se x xxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x pravoplatnému xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti podnět x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx a zjištěn. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx jednu x xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x obnovu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxx buď xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí se xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce usnesení, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xx zavedení řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx věci samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu xxxxxx xx nutno xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x původním řízení, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx xxxxxx později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta xxx xxx, kdy se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxx mohl uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx v §197 xxxx. x) nebo xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx doby, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx být xxxxx xxxxx jen pro xxxxx xxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 budiž doplněno, xx x této xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x možností, xx žaloba na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 c. x. x. a §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx soudní xxx xx již xxx xxxx, xxx xxx x důvod xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Srov. k xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xx znění xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Komentář, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx k §229 o. x. x.), xxxxx dílo Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího. Z xxxxxx pohledu xxxxx xxxx samo o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx bylo zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx představovalo trestný xxx (například xxxxx, xx xxx vůbec xxxxxx oznámeno). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, že soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, ale xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, v důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxx nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx se činem xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x trestním xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (tehdy xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx občanské soudní xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (xxxx) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx trestněprávní odpovědnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [a xxx xxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, bylo-li již xxxxxxxx, nelze v xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx duchu xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx připustit, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin, x xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedeného v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx činí jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx za xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zmatečnosti x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx trestní xxxx nepravomocně uznal xxxxxx nebo přísedícího xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (byť v xxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, tedy zajistit, xxx xxx, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx být xxxxx počítána, zda xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x trestném xxxx soudce xxx xxxx jeho odsouzením, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx trestný čin xxxxxxxx, Máme xx xx, že rozhodná xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký, x když návrh xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, že žalobu xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x před xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxx xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 x. x. s., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx žalobu xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného činu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx překážky, xxxxx xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce xxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx, x xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. ř. Xxxxx tedy (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx řízení známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává xxxxxx xxx zmatečnost, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. ř., xxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxx dnem právní xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx soudce xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vrub především xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2020, xx. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx týkalo xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x díla Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. B. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx podána v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x doručován x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (v srpnu 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx také xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 a 3 x. s. x.).