Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. x., tedy x tom, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, č. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A. s x. x., 2/ Xxx. V. X., xxxx správkyně konkursní xxxxxxxx xxxxxx L. x. x. x., 3/ M. X., 4/ X. V. x 5/ P. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka X., x. s. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „úpadce“) [xxx X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účetní závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx též jen „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, že konkurs xx jeho xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx jen „X. X.“).
5. Usnesením xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem x xx správcem konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. K., xxxxx x (na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) x X. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 x xxx vrátil konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx S. X. jednal xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx řízení x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Kč (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k závěru, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xxx měl xx přípustná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem konkursního xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx lze spatřovat xxxxxxx xxx. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, kdy xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 zákona x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §218 xxxx. b/ x. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. i xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. ř., x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx rozhodly x xxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. začíná běžet xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán vinným xxxxxxxx činem, xxxxx xxx příčinou rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx bylo nepřípustné, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx konkursního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o konkursu x xxxxxxxxx (dále xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. zn. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X xxx xxxxxx x takové žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) odkázal odvolací xxxx v odstavci 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný x xxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x odst. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, která k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx S. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, již xxx, xx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a odvolací xxxx xxx, xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx jeho odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx označí, xxxxxxx §90 x. x. x. se x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx x době xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; srov. shodně xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, pro xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx účastenství podle §90 x. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. s. ř. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Xxxx, 2009, str. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x konkursu x vyrovnání.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx i xxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x c/ x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X rozsahu, v xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx výrok x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ o. x. ř., jelikož xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx přicházejí v xxxxx (ve xxxxx xx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci samé“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., když xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x hranicích právních xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – zabýval tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.).
27. Právní posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový stav xxxx, xxx byl xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx řečeno, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Táboře, xx dne 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx však za xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx počátek běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek běhu xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 ve xxxxxx x vině X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího soudu, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx zmatečnost podána xx lhůtě xxx xxxxxx od doručení xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx žalobu xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, kdo žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx odkazům xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx k žalobě xxxxxxxxxxx stanovený počátek xxxx xxxxx. Je xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. e/ a x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx ten, xxx xxxxxx podává, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně se x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, C. H. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx a kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a to 3 měsíce xx xxxx, xxx se xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. aktualizované x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř.], xx xxxx téma uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ani právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx soudce xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx třeba k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxx účastník x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxx, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx [ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx meritorním xxxxxxxx dovoláním předestřených xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. zn. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx usnesení ze xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. ÚS 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx to [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x souladu x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. K xxxx xxxxx dodáno, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 1616/2015 xx následující xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu plně xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, stěžovatel ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího trestního xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx podání žaloby xxx zmatečnost), což xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu k §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 2016, sp. zn. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. x jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx (a ani xxxxx němu nebylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (xxx dalšího) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Názor xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, nebere x xxxxx, že otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má vskutku xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xx „civilní xxxx“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané věci xxxxxxxx spatřovali důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,nepřihlédla x absolutní neplatnosti xxxxxxxx úkonu xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx řádu soudním) [xxxx xxx xxx „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx obsaženou xxx dobu od 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx č. 142/1950 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx též xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x o úpravu xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx též xxx „x. s. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) x účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) přitom xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní xxx xxxxxx znal jak xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx řízení). Pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, ačkoli xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx procesní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti xxxxxx x zavedení trestního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx a zjištěn. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k ústnímu xxxxxxx o žalobě x obnovu budiž xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx toto buď xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx pro trestný xxx, xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx po oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x u sborových xxxxx usnesením xxxxxxxx x neveřejném zasedání. Xxxxxxx xxxx neb xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce usnesení, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx návrhem xx obnovu řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx obnovu xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, počítá xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxxx kdy xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, může být xxxxx na obnovu xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat před xxxxxx.
§206 (o. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx v §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx účastník xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx od xx xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx letech xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx návrh xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Návrh xxxx xxx podán x po uplynutí xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě bylo x občanském xxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 odst. 2 x. s. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 o. x. ř. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx obsažená x xxxxxxxx řádu xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx žaloba na xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx podána) dříve, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. x. x. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxx xxx xxxx, xxx xxx x důvod obnovy xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx úpravu obdobnou xxx, xxx xx xxxxxxxxx v §539 x. ř. x. xxxx v §206 x. x. ř. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího, aniž xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. (x xxxxxxxxx znění) srov. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 o. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx závěry:
„Smyslem (účelem) xxxxxxxxxxx podle ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxx x xxxx významné, xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx proto, xx xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx nebuduje zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx trestný čin xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx skutečnosti, xx soudce xxxx xxxxxxxxx spáchal trestný xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ x. x. x. Jestliže xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebo xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx [x xxx xxxx xx smyslu ustanovení §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx dokonce xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudce xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx trestněprávní odpovědnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o trestný xxx], jestliže trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx pozdějších předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x němž xx xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x budoucnu vedeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx se shora xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx jen xxx situace, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx za xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx dozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx řízení) stejný xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx tam, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku upravena xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx svá procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně také xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx má xxx xxxxx počítána, xxx xxx xx xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx odsouzením, xxxx až xx xxxx, kdy se xxxxxxx, že xxx xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx vědomost o xxxxxxxxx, a xx x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou literaturou x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, že žalobu xxx zmatečnost xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxx xxx, než vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) promítnutých v §530 bodu 4. x §539 x. x. x., v §197 xxxx. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx přípustně podat, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) vyhovět, dokud xxx nebude pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx, x když x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. pravomocné xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx řízení známy xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx xxxx především xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (srov. x xxxx shodně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2020, sp. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx se týkalo xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x odstavci 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx té xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X situaci, xxx xxxxxxx stíhání X. B. trvalo (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x doručován x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx předpokládat, že xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („vědět“ x xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x výjimkou té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx i xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. s. ř.).