Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, kdy xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxx x xxx, že xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. x. x. x., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. x. o., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. s. (dále xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „úpadce“) [xxx X. xxxxxx]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil správci xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx do 30 xxx od xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, že xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx úpadce.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx majetek xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx zmatečnost (xxx X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx s účastníky xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx x xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., jakož x (xx základě xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, které nabylo xxxxxx moci xxx 15.7.2020) s J. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx dlužníka a X. X. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. j. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. jednal xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx na jeho xxxxx xx xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, x. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, jež xxx xxxxxxx za účastníky xxxxxx odvolací xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 a §235e xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx poté, xx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání dlužníka x S. X. xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Cdo 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx činnosti soudce X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy o xxxxx významných skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 zákona č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty dle §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. b/ x. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx vrátil konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx jsou xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x 3 o. s. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X pro řízení x xxxxxx žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx dovolací řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., xx xxxxxxx s ustanovením §218 xxxx. b/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., jako podané xxxxxx, která x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. obč. Ostatně, xxxxx přiznaly S. X. xxxx procesních xxxx, xxx xx xxxxxxxx, již xxx, xx s ním xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx totiž stojí xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxx, xxxx zákon x xxxxxxxx a vyrovnání xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. ř. se x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx v xxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství podle §90 o. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. s. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x literatuře např. xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx platí xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v konkursním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx i xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x odst. 3 x. x. ř. X xxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. b/ o. x. ř. nejde. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxx xxxx nepřípustné podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx přicházejí v xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx o potvrzující xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x podání žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §234 odst. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx x přípustného xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – zabýval tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil věc xxxxx xxxxxx normy, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx soudy nižších xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx zakládaly žalobou xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx za xx, xx tato xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, sp. zn. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 xx výroku x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx být žaloba xxx xxxxxxxxxx podána xx xxxxx xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xx tomto xxxxx uvádí, že xxxx ustanovení nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (v xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx má tříměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx lhůty. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/, u níž xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, P., Xxxx, J., Doležílek, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Praha: X. H. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. s. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx pouze subjektivní xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož důsledku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx třeba k xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx se xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx účastník x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. zn. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx závazná xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx i xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. II. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V usnesení xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx nepřípustné, xxxx xx to [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x souladu s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx soudce, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx následující argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx …), xx xxx by xx xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx stěžovatele mohla xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) stranou xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, lze xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 odst. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 31. 5. 2002 xx společensky nebezpečný xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, nebere v xxxxx, že xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má vskutku xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx řeší v xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx, x xx tu není xxxxx xxxx řízení, x němž by xx „xxxxxxx soud“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. g/ x. s. ř. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,nepřihlédla x absolutní neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx proto rozhodla xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx hře x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx též xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x úpravu xxxxxxxxx xxx dobu od 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx č. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském soudním xxxx) [dále xxx xxx „x. s. x. 1950“], jakož x x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním řádu (xxxx xxx jen „x. x. ř. 1963“). V této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x účinností xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxx neprospěch x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x době xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod obnovy xxxxxx (xx základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx šlo x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx jak xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xx xxxxx strany xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx procesní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti podnět x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx čin byl xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která se xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx budiž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx ku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x u sborových xxxxx xxxxxxxxx učiněným x neveřejném zasedání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obnovu řízení:
(…)
b/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx nutno xxxxx xx lhůtě tří xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx ode dne xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, kdy xx rozhodnutí stalo xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, může být xxxxx xx obnovu xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx jednat před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx x §197 xxxx. x) nebo xxx jiný trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi a xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx řízení:
(…)
c/ bylo-li xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx měsíců xx té xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx letech xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx věci samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx uvedený v §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx obsahově shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (může xxx xxxxxx) dříve, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 c. ř. x. a §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již pro xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. x. s. xxxx x §206 x. x. ř. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, že bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx k §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, nebo xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. (x xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, II., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Beck, 2022 (xxxxxxxx k §229 o. x. x.), anebo dílo Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu proto xxxx samo o xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zda trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například proto, xx jim xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ x. s. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx odsouzen, ale xxxxx na skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, v důsledku xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx trestný xxx, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. ř.). X případě, že xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx o xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) o xxxxxxx čin], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, xxx má xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x xxx) posuzovat xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx trestní zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je nepřípustné [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx duchu interpretuje xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. s. ř.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x ono xxx xxx činí xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, má xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx šlo x jednání, xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ x „ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x době po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx svá procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 1 a 2 x. s. x. 1963 xx xxxxx účinném do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx pochybno, xx xxx xx být xxxxx počítána, xxx xxx xx doby, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx jeho odsouzením, xxxx až xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme xx xx, xx rozhodná xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, že ze xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxx zmatečnost lze xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. i před xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxx proto xx měl počátek xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán vinným xx spáchání trestného xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 bodu 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), aniž xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx již xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxx přípustně podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx podává xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x těch případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. g/ x. s. ř., xxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, v xxxxx xxxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx především xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu shodně xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x díla Xxxxx, xxx. 139 („neboť xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X situaci, xxx xxxxxxx stíhání X. X. trvalo (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx podána x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (v xxxxx 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jednání J. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x výjimkou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx i toto xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. s. x.).