Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 odst. 4 o. x. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně konkursní xxxxxxxx xxxxxx L. x. x. x., 3/ X. X., 4/ X. V. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx konkurs na xxxxxxx xxxxxxxx S., x. s. (dále xxx xxx „dlužník“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce, xxx mu xx 30 xxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. výroku).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, které nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, že se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. K., xxxxx x (na základě xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, které nabylo xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, č. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx podstaty úpadce. X odvolatelem X. X. jednal odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jež xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x S. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (jež měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 o. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího soudu] – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, v xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti soudce X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x trestní xxxx J. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. X.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení právní xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx rozhodly x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxx x dané věci. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx své xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x vyrovnání (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx řízení x této xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „vedlejšího účastníka“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 odst. 1 x. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. více procesních xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx tím, xx x ním xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho odvolání). Xxxxxx účastenství v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx ten, xxxx zákon x xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. ř. xx x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx v době xx podání xxxxxx xx prohlášení konkursu xx právní moci xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužník a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, jimž zvláštní xxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. shodně xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství podle §90 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (srov. x xxxxxxxxxx např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx řízení x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x c/ x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. c/ x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, v němž xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., když xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx napadeného rozhodnutí „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx běhu lhůty x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. x., xxxxxxxxx soudem v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x nimž Nejvyšší xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx spisu se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x skutečnostech týkajících xx trestné xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, že tato xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze dne 28.11.2018, xx. xx. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxx žalobu podat xx xxxxx xxx xxxxxx od té xxxx, kdy xx xxx, kdo žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xx literaturu x xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx xx xxxxx xxxxx uvádí, že xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. x. (v xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx má tříměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx lhůty. Xx xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 odst. 1 xxxx. e/ x x/, u xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Shodně xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. x. ], se xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 měsíce od xxxx, kdy xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Dílo Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx musí zároveň xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, xx z xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích (ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx precedenčně xxxxxxxx xxx závazná erga xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx a např. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxx x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, jakož x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, sp. xx. II. XX 2305/15, xxxx Ústavní xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x. se odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 x. s. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (aniž xx však xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinou rozhodnou xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx lhůta x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx stěžovatel konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx k §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, než bude xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost, x xx xx není xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x ,pochybení samosoudkyně …’, která (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu ze xxx 31.5.2002’ a xxxxx proto rozhodla xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx pravomocnému soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském soudním xxxx) [dále xxx xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx pro dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx (xx) s xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx návrh strany xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k této xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinností trestného xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 č. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podnět x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx čin byl xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslechnouti strany xxxx jednu x xxxx x zavésti xxxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x žalobě x obnovu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toto buď xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx po oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx odmítnutí se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x sborových xxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx zavedení řízení xxxxxxxx nebo řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxx xxxxxxxx návrhem xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Lhůta se xxxxxx ode dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li se xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx doby, xxx xx rozhodnutí stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) nebo xxx jiný trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx prokurátorovi x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxx účastník xxxxxxxxx návrhem na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xx doby, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx doby, xxx xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx třech letech xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx být xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 budiž doplněno, xx v xxxx xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx datem nacházelo x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. 1963 x pravidlo xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxx uvedeným datem xxxxxx obsahově shodně xxxxxxxxxxx případ xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. s. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx v §539 x. ř. s. xxxx v §206 x. s. x. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a kolektiv.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., str. 1814, xxxx Komentář, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle ustanovení §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. ř. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx pohledu xxxxx xxxx samo x xxxx významné, xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx odsouzen xxxx zda trestní xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx vůbec nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo trestný xxx (xxxxxxxxx proto, xx jim xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, v důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. ř.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx příčinou xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. Jestliže xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, jedná xx – xxx xxxxxx na to, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, nebo xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, x xxxx xx (může) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní čin, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx by trestní xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, že žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, x ono xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo podává xxxxxx, má xx xx, xx onen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx „xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxxx se dozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx rozhodnout v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, ani usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně také xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx trestním stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ a §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 ve xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ může xxx xxxxxxxx, xx xxx má xxx xxxxx počítána, zda xxx od doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, xx byl xxx trestný xxx xxxxxxxx, Máme xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx do xx xxxx xx xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx velmi vratký, x xxxx xxxxx xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx dostupnou literaturou x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost lze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x před xxx, než xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx rozebraných xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 bodu 4. x §539 c. x. x., v §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx účinném xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx žalobu xx xxxxxx řízení (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, jímž by xxxxxx xxx uznán xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení soudce xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx pro žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx zde (dosud) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. pravomocné xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx zmatečnost, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, nejdříve dnem xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. A ještě xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně nebo xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx uznal xxxxxx xxxx přísedícího vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx týkalo xxxxx xxxxxxx věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x díla Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. V situaci, xxx trestní xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel xxx xxxxxxxx (v srpnu 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx soud proto, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadené xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i toto xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. s. ř.).