Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl soudce xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx části výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou odvolací xxxx odvolání dlužníka xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, č. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) k návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. Z., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce L. x. r. o., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (dále xxx xxx „dlužník“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx konkursního soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. výroku).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §229 odst. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx též xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (dále xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. K., xxxxx x (xx základě xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx usnesení ze xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx nesprávně za xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. jednal xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx do řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx poté, co x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx dlužník xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx konkursního soudu xx xxx 24.8.2022 xx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. a xx závěrů obsažených xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Cdo 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxx – bez xxxxxx na xx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 zákona č. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx společnostech a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. ř. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 a 3 o. x. x.
18. Dlužník vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x věci xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a argumentuje xx prospěch xxxxxx, xx lhůta k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, sp. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, ročník 2006, xxx číslem 147. X xxx xxxxxx x takové žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x odst. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 odst. 1 o. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, která k xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx X. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, xxx xxx, xx x xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx projednal xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx zákon x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastníka označí, xxxxxxx §90 x. x. ř. xx x konkursním řízení xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení konkursu xx xxxxxx moci xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 o. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, str. 610), xxx platí xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, pro které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném podle xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí konkursního xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx výrokům napadeného xxxxxxxx, xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x c/ x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, v xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243b odst. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., jelikož xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci xxxx“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x časopise Soudní xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání přípustným xxxxx §238a odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., když xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx napadeného rozhodnutí „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §234 odst. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní normy, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x něj xxx dalších úvahách xxxxxxx. X tomu xxxxx řečeno, že xxxxxxx nezpochybňuje skutkový xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx věci J. X. (konkrétně rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx J. K.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, ze dne 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (o. x. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx účastník může xxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx xxxxxxxxxx podána xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) Z xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Vzhledem k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx tomto xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř. (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx komentář x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k žalobě xxxxxxxxxxx stanovený počátek xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ a x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. H. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, P. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], se xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 odst. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx x xx 3 xxxxxx od xxxx, xxx se xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. a xxx.: Občanské soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř.], xx xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxx v tomto xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx soudce uznán xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx nastal, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx nejen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, jimiž xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx by xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx nebo i xxx pro Xxxxxxx xxxx nejsou ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx a např. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx i xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx R 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. naplněn x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (aniž xx však xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx by se xxxxxx lhůta k xxxxxx stěžovatelovy žaloby xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx podání žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. v jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx za trestný xxx (a xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez dalšího) xxxxxx, že xx x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxx k žalobě xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x tom, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplňující znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx tu xxxx xxxxx jiné xxxxxx, x němž xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané věci xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (podle xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx xxx xxxxxxx žalovaným (…).
Žalovaným xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (ne)přesnosti srovnávací xxxxxxxxxx metody výkladu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x dřívějších zákonných xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo o xxxxxx obsaženou v xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx též xxx „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, dále x xxxxxx obsaženou xxx xxxx xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], jakož x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx též jen „x. s. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) přitom xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx rozsudek nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx podána x xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v případě §530 č. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, vyslovující zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx trestný čin, xxxxxxx v §530 x. 1 až 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx, xx procesní soud xxx předchozího ústního xxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx trestního xxxxxx, aby tvrzený xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx o žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro trestný xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z jiných xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx že se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li se xxxx účastník x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxx později xxxxxxxx, xxxxxx se xx lhůta xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, může být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx trestný xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, může účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech letech xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx přiznáno právo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. x/ a §230 xxxx. 2 x. s. x. 1963 budiž doplněno, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zjevné, xx xxxxxx obsažená x civilním řádu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) dříve, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 c. x. x. x §206 x. x. x. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx soudní řád xx xxx pro xxxx, kdy xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. ř. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, xxxx xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, J. a xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx a kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle ustanovení §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xxxxx xxxx samo o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo přísedící xxx za svůj xxxxxxx xxx odsouzen xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda se xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx proto, xx jim xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ o. s. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx spáchal trestný xxx, x důsledku xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx trestný xxx, xx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. ř.). X případě, že xxxxxx trestný xxx xxx příčinou xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx činem xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly – x zmatečnost ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou uvedeny x xxxxxxxx zákoně [x jde xxxx xx smyslu ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ním) posuzovat xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět ke xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx nelze zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx nebo proto, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. s. ř.), x němž xx xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze připustit, xxx vina byla xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx řízení.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx činí xxx xxx situace, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx za xx, xx xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, ačkoliv šlo x xxxxxxx, xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ a „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Xxxxxxx xx otázku, kdy xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx tam, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. s. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. x/ xxxx xxx pochybno, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme za xx, že rozhodná xx vědomost x xxxxxxxxx, x xx x odsouzení pravomocném, xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx ve shora xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikaturou) především xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že žalobu xxx zmatečnost xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání takové xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 o. x. x., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxxxx rozhodl v xxxxxxxxxx účastníka.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 bodu 4. x §539 c. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx byl uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxx (musel) xxxxxx, xx již došlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx zmatečnost podanou x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx tedy (ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx řízení známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, se x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx x xxx, xx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx takového trestného xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxx dnem právní xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx uznal soudce xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx shodně xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx týkalo xxxxx trestní věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx x odstavci 47. odůvodnění shora x díla Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx podklad pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx v xxxxxxxxx 2015 a xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí také xx rozhodnutí konkursního xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx věc konkursnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. ř.).