Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 odst. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., tedy x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx části výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) k návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. X. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ X. S., 4/ X. X. x 5/ P. x. r. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (xxxx xxx jen „dlužník“ xxxx „úpadce“) [xxx X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úpadce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. výroku).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx jen „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původního čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx. Odvolací xxxx (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. jednal odvolací xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze dne 24.8.2022, x. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Opět vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, jež měl xxxxxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x S. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná objektivně x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, pod číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konkursního xxxxx, xx lhůta x xxxxxx žaloby xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání soudce – xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x trestní xxxx J. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále jen „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxx xx smyslu §365 zákona x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx smyslu §218 xxxx. b/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. i xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx rozhodnutí soudů xxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že jsou xxxx dovolací důvody xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. s. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x věci xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxx k xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. začíná xxxxx xxxxxxxx právní mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „ZKV“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.5.2006, sp. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, ročník 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx předpisy“ rozumí x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx dovolací řízení x xxxx věci.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 o. x. x., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 xxxx. b/ x §240 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, která k xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx přiznaly X. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, již xxx, xx x ním xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx ten, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx v xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx, případně xxxxx xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 o. x. x., xx vedlejší xxxxxxxxxxx podle §93 x. s. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x literatuře xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx tím xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, vedlejší účastenství xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném podle xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx do xxxxx rozsahu směřuje (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x odst. 3 x. s. x. X případ podle §237 xxxx. 1 xxxx. b/ o. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku, je Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx (ve vazbě xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx xxxx samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených dovoláním – zabýval xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 písm. x/ x. s. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx právní normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z něj xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. X.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. zn. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (x. x. ř.)
(1) Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost podána xx xxxxx tří xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ xxx žalobu xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od xx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, o důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha, X. H. Xxxx, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Xxxxx, II.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený počátek xxxx xxxxx. Je xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/, u xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se ten, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (dále jen „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], se xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 měsíce xx xxxx, xxx se xxx, kdo žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř.], xx xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx určitého účastníka (xxxxx takového odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx třeba k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx se xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, kdy se xxxx xxxxxxxx o xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx účastník x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx žaloby.“
35. U xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (ve xxxxx pozdějších předpisů)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx i xxx pro Ústavní xxxx nejsou ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, sp. xx. II. XX 2305/15, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (týkající se xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx pro opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 80/2010“), x na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin“. K xxxx xxxxx dodáno, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx následující xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zmatečnosti ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. naplněn x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Ústavní xxxx xx s xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx soudu plně xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx jinou rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx by xx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele mohla xxx pouze tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby xxx xxxxxxxxxx), což xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx usnesení sp. xx. 21 Cdo 960/2003, lze coby xx xxxxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx argumentaci onoho xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx žalobu, naplnění xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (x ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (bez dalšího) xxxxxx, že xx x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxx x žalobě xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplňující xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx’, nebere v xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx tu xxxx xxxxx xxxx řízení, x xxxx xx xx „xxxxxxx soud“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (opomenutí) soudkyně … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z výsledků xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Žalovaným xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody výkladu xxxxxx normy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xx území České xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx obsaženou v xxxxxx č. 113/1895 x. z., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx řádu soudním) [xxxx též xxx „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Československou republikou x platném xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx č. 142/1950 Sb., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [dále též xxx „x. x. x. 1950“], jakož x o xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x zákoně x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, a xx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxx řízení (x době xx 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. s.)
Řízení xxxxxxxx rozsudkem může xx návrh xxxxxx xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k této xxxxxxx na újmu xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx povinností trestného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li se x obnovu xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx, xx procesní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx a zavésti xxxxxxx, která xx xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx k odůvodnění xxxxxx x xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rovněž bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u sborových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx nutno podat xx lhůtě tří xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx lhůta ode xxx, kdy xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx být xxxxx na xxxxxx xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí xxxx, xxxxx ještě trestné xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx prokurátorovi x xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce.
§230 (x. x. ř. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx tří xxxxxx xx té xxxx, xxx ten, xxx xxxxxx navrhuje, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxx, xxx xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx věci samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Návrh xxxx být xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K citaci §228 odst. 1 xxxx. c/ x §230 odst. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx datem nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 o. x. ř. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx obsahově shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. ř. 1963. X podaného xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x civilním řádu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x možností, xx žaloba na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx podána (xxxx xxx xxxxxx) dříve, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. ř. x. x §206 x. s. x. 1950). Aktuálně platný xxxxxxxx soudní xxx xx xxx xxx xxxx, xxx xxx x důvod xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro dobu, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, že bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx proto xxxx samo x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx za xxxx xxxxxxx xxx odsouzen xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx jim xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 písm. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. ř. Jestliže xxxx k pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nebo přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx orgány činné x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce souběžně x ním) posuzovat xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, z xxxx xx (může) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx zákoně [a xxx tedy xx xxxxxx §13 odst. 1 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x, bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx ani pachatele xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. s. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx vedeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. na xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, ačkoliv xxx x xxxxxxx, pro xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. ř., xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx zmatečnosti x xxxx po xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), tedy xxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku upravena xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. s. x. 1963 xx xxxxx účinném do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx počítána, xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, xxx se xxxxxxx, že xxx xxx trestný xxx xxxxxxxx, Máme za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xx x odsouzení pravomocném, xxxxx xx xx xxxx je podklad xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vratký, x xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. i před xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žaloby na xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 bodu 4. x §539 x. x. x., v §197 písm. b/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v těch xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit xxxx x něm pokračovat, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx nebude pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) tvrdit, xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x když x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx tedy (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx pro trestný xxx, plyne odtud, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx řízení známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného činu.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx podává xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. ř., xxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx týkalo xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. odůvodnění xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx poměry dané xxxx. V xxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx X. B. xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 xxx, obžaloba xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x listopadu 2015 x doručován x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x srpnu 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jednání J. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Právní posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x výjimkou xx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x toto xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx věc konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243b odst. 2 x 3 x. x. x.).