Xxxxxx věta
Ten, kdo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 odst. 4 x. s. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx uvedeném v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx části výroku xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání dlužníka xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2002, x. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., jako xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx A. x x. x., 2/ Xxx. V. X., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ M. X., 4/ O. X. x 5/ P. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. s. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, konkursní soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetek úpadce xx splnění rozvrhového xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx mu do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx úpadce.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx dne 18.12.2002 xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Usnesením xx dne 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx zmatečnost (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. X.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. K., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx usnesení ze xxx 25.5.2020, č. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. coby právní xxxxxxxxxx původního čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx a X. X. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx nesprávně za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. jednal xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, č. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jež xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx dokazování ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x X. L. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx xxx 24.8.2022 xx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (jež xxx xx přípustná objektivně x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 a §235e xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – dospěl xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx konkursního xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. g/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., jež xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 zákona č. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx dle §234 odst. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali dovolání X. L. x xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. ř., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „respektive xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx jsou xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 a 3 x. s. x.
18. Dlužník vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta k xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost směřuje xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx vydanému x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZKV“). Xxx x mimořádný xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx ustanovení pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. obč., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže rozhodném xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx v xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx S. L. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 o. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 o. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. více procesních xxxx, xxx mu xxxxxxxx, xxx tím, xx s ním xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xx účastníka označí, xxxxxxx §90 o. x. ř. xx x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x době xx xxxxxx návrhu xx prohlášení konkursu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx I. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, str. 610), xxx platí xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků definuje xxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o konkursu x vyrovnání přípustné; xx platí x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. ř. X xxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. b/ o. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. x/ x. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx (ve vazbě xx §237 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §234 xxxx. 4 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u přípustného xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní normu, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z něj xxx dalších úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. K.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, sp. zn. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – pobočky v Xxxxxx, ze dne 25.11.2015 xx xxxxxx x vině J. X.).
29. Pro další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. x.)
(1) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx podat xx lhůtě tří xxxxxx xx xx xxxx, kdy se xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx k §234 odst. 4 x. s. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, u xxx xxxxxx běžet dnem, xxx xx xxx, xxx xxxxxx podává, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx a xx 3 měsíce od xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx jen „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ani xxxx xxxxx k xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx pouze od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxxx on xx tím, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, xx x xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, který xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Nejvyšší xxxx xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, sp. zn. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx pro Ústavní xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx podanou proti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx to [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. obč. (xxxx jen „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 o. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „zásadně od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž dodáno, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 odst. 4 o. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. naplněn x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího znaky xxxxxxxxx činu (aniž xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx se x xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu k §234 xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (a xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez dalšího) xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx naplňující xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx není xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx soud“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (podle xxxxxx názoru) při xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x absolutní neplatnosti xxxxxxxx úkonu xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx proto xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 12.4.2005, jenž xxx téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody výkladu xxxxxx normy jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, V.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xx xxx i x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního řádu (xx) s xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského soudního xxxx provedené zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (x době od 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx znal xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxx xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 č. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx řízení, nabyly xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti xxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx čin byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx může xxxx vyslechnouti strany xxxx jednu x xxxx x zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x obnovu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx toto xxx xxxxx ku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx odmítnutí se xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u sborových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx se nezavedlo xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (o. s. x. 1950)
Pravomocné rozhodnutí xx xxxx samé xxx xxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxx později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx o důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět let xx xxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx xxxxxxxx soudní xxxx, může xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx obnova xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §197 xxxx. x) nebo xxx xxxx trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx ještě trestné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. ř. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx ten, kdo xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx letech xx právní moci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx věci samé, xxxx být xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být podán x po xxxxxxxx xxxx lhůty, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným datem xxxxxx obsahově shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 odst. 1 xxxx. e/ o. x. x. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx xxxxxx xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx žaloba na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx podána (může xxx podána) dříve, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx soudce (srov. §539 c. x. x. a §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxx xxx xxxx, kdy xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. vydání. Praha, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Rubeš“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, J. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Komentář, X. H. Beck, 2022 (xxxxxxxx k §229 o. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx pohledu xxxxx xxxx xxxx x xxxx významné, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx bylo zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx jim vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal trestný xxx, x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx toho, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, jde nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx se činem xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro společnost xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x trestním zákoně [x jde xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (může) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx trestní zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustné [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je promlčeno, xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx a kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx vedeno, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx řízení.“
44. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx proto, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice buduje xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, x xxx tak xxx činí xxx xxx xxxxxxx, kdy xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, má xx xx, xx onen xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx trestní stíhání“ (xxxx. xxxxxx usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxxxxxx xx dozvěděl x důvodu zmatečnosti x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx tam, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x podání mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx umožní účinně xxxxxxxx svá procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně také xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx xx k xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 o. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx xxxx, xxx se účastník xxxxxxx x trestném xxxx soudce již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx trestný čin xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx vědomost x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx je podklad xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxx xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 písm. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 (xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž by xxxxxx xxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx překážky, které xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x něm pokračovat, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx soudce xxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx tedy (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení známy xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx podává xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. g/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx řečeno, jestliže xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka xxxxxx, začíná takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Zbývá xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, jdoucí xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.5.2020, xx. zn. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. X.), slova xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x díla Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx podklad pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx trestní stíhání X. B. trvalo (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jednání X. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x xxxxxxxx té xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. ř.).