Xxxxxx xxxx
Xxx, kdo xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 odst. 4 x. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání dlužníka xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. H., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ M. S., 4/ O. X. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx konkurs na xxxxxxx dlužníka X., x. s. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X odvolání xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx majetek xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Usnesením xx dne 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. X.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. K., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, které nabylo xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x J. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx a X. X. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, x. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx nesprávně xx xxxxxxxxx řízení správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X odvolatelem X. X. jednal odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze dne 24.8.2022, č. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx s účastníky xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud s xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx, x závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x S. L. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx dne 24.8.2022 xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx XX. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání xxxxxxxx x S. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. a xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxx – bez xxxxxx na xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce – zásadně od xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, v xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx zmatečnosti napadeného xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxx ve xxxxxx §365 zákona x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty xxx §234 odst. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §218 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, „respektive xxxxx způsobem“ xxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 a 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soudům, že x věci rozhodly x xxxxxxx se xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta k xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x dané věci. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx konkursního xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, ročník 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx ustanovení pro xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpisy. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při použití xxxxxxxxxx soudního xxxx x témže xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. b/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx podané xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx přiznaly X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, xxx tím, xx s ním xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx projednal xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx zákon o xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X souladu x §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; xxxx. shodně xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx platí tím xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx řízení x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x c/ x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. x/ o. x. x., jelikož xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x., když xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí „xx věci samé“ (xxxxxx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxx, xxx je dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z něj xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. K xxxx xxxxx řečeno, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx věci X. X. (konkrétně rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. K.; xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx počátek běhu xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx počátek běhu xxxxx xx xx xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, sp. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. s. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx od xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xx xxxxx xxxxx uvádí, že xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) se otázka xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Občanský soudní xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. vydání. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx. Je xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx běžet dnem, xxx xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Praha: X. X. Beck, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (dále jen „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. x. ], se rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx podání žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. g) zákon xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 měsíce xx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx soudního řádu. 4. aktualizované a xxxxxxxx vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx jen „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož důsledku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určitého účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx se xxxxxx pouze od xxxxxxxx, xxx xx xxxx účastník x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx se xxxxxxxx x existenci důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závazná erga xxxxx xxxx x xxx pro Xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, sp. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx a např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx usnesení ze xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx.
36. V usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx odmítl podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x. se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx dodáno, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx následující xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinou rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx stěžovatele mohla xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx stěžovatel konzistentně xxxxxx odvozoval lhůtu xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, lze xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 odst. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl pravomocně xxxxxxxx xx trestný xxx (x xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, kdy xx xxxxxxxx o xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má vskutku xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost, a xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx soud“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřovali důvod xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, která (podle xxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxx věci ,nepřihlédla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx proto xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu soudním) [xxxx xxx xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platném na xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x úpravu xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. s. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. s. ř. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) x účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x době xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (xx základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxx xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx podána v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v případě §530 č. 1 xx 5 ode xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx se x obnovu xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za něj, xx procesní xxxx xxx předchozího ústního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslechnouti strany xxxx jednu z xxxx x zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, a xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx toto buď xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx pro nedostatek xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního jednání x x xxxxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx podat xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxx později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta xxx xxx, xxx se xxxxxxx x důvodu xxxxxx, anebo xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět let xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, může xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podán, jen xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) nebo xxx xxxx trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx řízení:
(…)
c/ bylo-li xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení je xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx uplynutí xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 odst. 2 x. x. ř. 1963 budiž xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx xxxxxx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx xxxxxx (může xxx podána) dříve, xxx vůbec bylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 c. x. x. a §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx již xxx xxxx, xxx šlo x důvod xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx jde x xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx možnost podání xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, dovozovala xxxxxxxx. Srov. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, nebo dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (v xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, II., str. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), xxxxx dílo Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx takového pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího. X xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx se xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (například xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx nebuduje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx skutečnosti, xx soudce nebo xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. ř.). X případě, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. x. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – xxx xxxxxx xx to, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxx xx se xxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., jestliže jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x zákon x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx řízení.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak má xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx dokonce souběžně x xxx) posuzovat xxxxxx, zda soudce xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, nýbrž (xx shodě x xxxxxxxxxxxx úpravami a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x trestný xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze v xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx duchu interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. též dílo Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Je-li xxxxx – byť xxxxxxxxxx – možné, xx xx trestní xxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx vedeno, xxx nelze připustit, xxx vina xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení.“
44. Ve xxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. ř. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, že xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 sice buduje xxx závěry ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané z xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx činí jen xxx situace, kdy xxx, xxx podává xxxxxx, má xx xx, že xxxx xxxxx zmatečnosti je xxx, xxxxxxx xxx x jednání, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx pravomocně xxxxxxxx za trestný xxx“ x „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxxx xx dozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího (xxxxxxxxx tak, xx xx seznámil s xxxxxxxxx, xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, byla lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, který takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. s. x. 1963 ve xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U subjektivní xxxxx v případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx pochybno, xx xxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx se účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx odsouzením, xxxx až od xxxx, kdy xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx té xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x když návrh xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikaturou) především xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x před xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx rozebraných dobových xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., v §197 písm. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. s. x. 1963 (ve znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx zahájit xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) tvrdit, xx již došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro trestný xxx, i xxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení soudce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx nebo přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx případech, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro úspěch xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx trestného činu.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 o. x. x.) o xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. X ještě xxxxx řečeno, jestliže xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx skončeno, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení J. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx činným v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2020, sp. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. V situaci, xxx trestní xxxxxxx X. X. trvalo (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označeném usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx podána v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx v listopadu 2015 x xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Právní posouzení xxxx odvolacím soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud proto, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xx xxxxx výroku usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2 a 3 x. x. ř.).