Právní xxxx
Xxx, kdo xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 odst. 4 x. x. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., tedy x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou odvolací xxxx odvolání dlužníka xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx dovolání dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2002, x. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. V. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. r. x., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx xxx „dlužník“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs vedený xx majetek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, které nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, změnil usnesení xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx konkurs xx jeho majetek xxx prohlášen v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx (dále xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Kč (xxx II. výroku).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx x xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) x X. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. L. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx usnesení ze xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X odvolatelem X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, jež měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací soud.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. L. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (jež xxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxx – xxx xxxxxx xx to, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., jež xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x trestní xxxx X. B. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx představenstva dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §365 zákona x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali dovolání X. L. i xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. L. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 a 3 o. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx soudům, xx x věci xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. začíná běžet xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané věci. Xxxx, xx názor xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx xxx své xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, sp. zn. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura číslo 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x takové žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx a vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. obč., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x občanský soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx). Občanský soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx rozhodný i xxx dovolací xxxxxx x této xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., xx xxxxxxx x ustanovením §218 xxxx. b/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx podané xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, xxx tím, xx s xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx věcně projednal xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, že xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xx účastníka označí, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X souladu s §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx v xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx přiznává legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; srov. shodně xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Drápal, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx platí tím xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x konkursu x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, vedlejší účastenství xxxx x konkursním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx přípustné; xx platí x xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí konkursního xxxxx vydanému v xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xx žaloba pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx do xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x xxxx. 3 x. x. ř. X xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X rozsahu, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. c/ x. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 písm. c/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. ř. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x nimž Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), nejsou xxxxxxxxx namítány a xx spisu se xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – zabýval tím, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.).
27. Právní posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na daný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje skutkový xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx J. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, sp. zn. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx výroku x vině X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx od té xxxx, kdy se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx na tomto xxxxx xxxxx, že xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž o xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř. (v xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Bureš, II.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. s. ř. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ a x/, x níž xxxxxx běžet xxxx, xxx se ten, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx a xx 3 měsíce od xxxx, kdy se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. ř.], xx xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx účastník x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx nastal, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx se xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxx, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, že z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [ve xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním předestřených xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.10.2019, xx. zn. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x vědomí, xx xxxxxx precedenčně xxxxxxxx xxx závazná erga xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož i xx usnesení ze xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx i xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však byl xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu plně xxxxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx usnesení xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, kdo xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxx xx dozvěděl x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,začít plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx považováno nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, že otázku, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xx tu xxxx xxxxx jiné xxxxxx, x xxxx by xx „xxxxxxx soud“ xxxx touto otázkou xxxxxxx.
X projednávané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … se žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, které bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 na základě xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě k xxxx (ne)přesnosti srovnávací xxxxxxxxxx metody výkladu xxxxxx xxxxx jako xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx hře i x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo o xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Československou republikou x xxxxxxx na xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, dále x xxxxxx obsaženou xxx dobu xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „x. s. x. 1950“], jakož x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) s xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedené zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx neprospěch x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x době od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod obnovy xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) přitom xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx jak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx podána x xxxxxxx lhůtě jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx procesní xxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednu x xxxx x zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k ústnímu xxxxxxx o xxxxxx x obnovu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx trestní xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x u sborových xxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx soud xxx xxxx státního zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx zavedení řízení xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Pravomocné rozhodnutí xx věci samé xxx xxxxxxxx návrhem xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx účastník x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx teprve později xxxxxxxx, xxxxxx se xx lhůta xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx pět let xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx účastník xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xx xx doby, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxx od xx doby, kdy xxx mohl uplatnit.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx být návrh xxxxx xxx xxx xxxxx uvedený v §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx lhůty, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. s. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx platila předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx datem nacházelo x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) dříve, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 c. x. x. x §206 x. s. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx pro xxxx, kdy xxx x důvod obnovy xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx v §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx k §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Komentář, X. H. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx proto xxxx samo x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx svůj xxxxxxx xxx odsouzen xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo zastaveno, xxxxxxxxx vůbec nebylo xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. x. Jestliže xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – bez xxxxxx na to, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., jestliže jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx pro společnost xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x trestním zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak má xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx čin, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (může) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx nebo přísedícího.
[2] Xxxxxxxx soudu přijmout xxxxx, xx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trestný x který vykazuje xxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxx [a xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], jestliže xxxxxxx xxxxxx nelze zahájit x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx v xxx pokračovat, a xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx nepřípustné [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. s. x.), x xxxx se xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx připustit, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost podanou x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx odsouzen pro xxxxxxx čin, x xxxxxxxx kterého bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx situace, kdy xxx, kdo podává xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, ačkoliv xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx“ x „xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx usnesení x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu zmatečnosti x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx tak, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (byť x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně také xxxxxxxx).
47. Z dobových xxxxxxxxx xx k xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx odsouzením, xxxx až xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx trestný čin xxxxxxxx, Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx té xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký, x xxxx návrh xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x judikaturou) především xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost lze xxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. x před xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx měl počátek xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v důsledku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., x §197 xxxx. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 písm. e/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit nebo x xxx pokračovat, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx případech, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx přípustně podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx takového trestného xxxx.
51. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx nebo přísedící xxxxx vinným ze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. A xxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx spáchání takového xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2020, sp. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („neboť xx xx doby xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto důvodu xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 a xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx shora), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel měl xxxxxxxx (v srpnu 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx dlužníka zrušil x xxxxxxxx té xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. ř.).