Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání soudce xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 odst. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx x tom, že xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx přísedící uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, v němž xxxxxxxx směřovalo proti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2002, č. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ M. X., 4/ X. V. x 5/ P. x. x. o., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka X., x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění rozvrhového xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx mu xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy x xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx jen „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx majetek xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. výroku).
[2] Vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze žaloby xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. K., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) s X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx. Odvolací soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx S. X. xxxxxx odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem řízení (xxxxxxxxx na jeho xxxxx do řízení x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, č. j. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, jež měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x S. X. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx dne 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. výroku xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx měl xx xxxxxxxxx objektivně x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. a xx závěrů obsažených xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, pod xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konkursního xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v trestní xxxx X. X. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 odst. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. ř., x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. začíná xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx xxx „ZKV“). Xxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení; srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura číslo 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ rozumí x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx řízení x této xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. b/ x §240 xxxx. 1 o. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. shodně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx S. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx s xxx xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx totiž stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx zákon x xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x době xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx konkursu xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, případně xxxxx xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. shodně xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 o. x. x., xx vedlejší xxxxxxxxxxx podle §93 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha, X. H. Xxxx, 2009, str. 610), xxx platí xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Jinak xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx x konkursním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx žaloba pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx co xx xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238a xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a c/ x xxxx. 3 x. x. ř. X případ xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b/ o. x. x. xxxxx. X rozsahu, x xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx nepřípustné podle xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxx o potvrzující xxxxxxxx odvolacího soudu „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání přípustným xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., když po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány a xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.).
27. Právní posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx věci J. X. (konkrétně rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx však za xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. zn. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – pobočky v Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 xx výroku x xxxx X. X.).
29. Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxx xxx žaloba xxx xxxxxxxxxx podána xx xxxxx tří xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ xxx žalobu xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx se xxx, xxx žalobu xxxxxx, o důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx později (xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx komentář x §234 xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx stanovený počátek xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/, x níž xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx xxx, xxx žalobu podává, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x této otázce xxxxxxxxx dílo Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Doležílek, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], se xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a to 3 měsíce od xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, J. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (dále jen „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x existenci důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx dozvědět xxxx), xxxx v xxxxxx nejen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx tím, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout právní xxxxx, který xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. zn. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx i xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx číslem 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx a xxxx. xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož i xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 o. x. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání soudce, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx něhož je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx uznán vinným), xxx xxx Ústavní xxxx xx s xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel ani x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 2016, sp. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx žalobu, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. x xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx se x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxx, xxx xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, že otázku, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx není xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. x ,pochybení samosoudkyně …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z výsledků xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx místě za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx x x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx též xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Československou republikou x platném xx xxxxx území až xx 31.12.1950, xxxx x úpravu xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Sb., o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [dále xxx xxx „x. x. x. 1950“], jakož x o úpravu xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx jen „x. s. x. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost se xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx právního xxxx (xx) x účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x době od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal jak xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx porušení svých xxxxxxxx povinností trestného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 x. 1 xx 5 ode xxx, kterého rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx soud xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby tvrzený xxxxxxx čin byl xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x obnovu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx pro trestný xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx nevedlo k xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neb xxxx státního zastupitelství xxxx, oznamujíce usnesení, xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx schválení soudního xxxxx; dověděl-li xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx xxxxxx později xxxxxxxx, počítá se xx lhůta ode xxx, kdy xx xxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, kdy xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx schválen soudní xxxx, xxxx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu odňata xxxxxxx jednat před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx řízení xxx trestný čin xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí soud, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. ř. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx měsíců xx xx xxxx, xxx ten, kdo xxxxxx navrhuje, se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech letech xx xxxxxx moci xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx věci xxxx, xxxx být xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx uvedený v §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Návrh xxxx xxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ a §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené v §228 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ o. x. x. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx obsažená x civilním řádu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x možností, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxxx xxxxxx (xxxx xxx podána) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 c. x. x. x §206 x. x. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx již xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx x §539 x. ř. s. xxxx x §206 x. s. ř. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Díl II. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Rubeš“), xxx. 133, nebo dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), anebo dílo Xxxxxxx a kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx takového pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samo o xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx bylo zastaveno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například proto, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. s. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, že soudce xxxx přísedící xxx xx trestný čin xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. s. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx trestný čin xxx příčinou toho, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – bez xxxxxx na xx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xx nepřípustné, xxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x jde xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx čin, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [a xxx tedy ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o trestný xxx], jestliže trestní xxxxxx xxxxx zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze v xxx pokračovat, a xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsoudit, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx nepřípustné [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), ve xxxxx pozdějších předpisů], xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx udělené prezidentem xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx duchu interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – možné, xx by trestní xxxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. ř. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx proto, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx čin, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx podané x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx situace, kdy xxx, kdo podává xxxxxx, má xx xx, xx xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, ačkoliv xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx procesní úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, tedy zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx trestním stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 o. s. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, od xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx rozhodná xx vědomost o xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Nejvyšší xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. i před xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx proto xx měl xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx takové xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx uznán vinným xx spáchání trestného xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. s. ř. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x těch xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (musel) tvrdit, xx xxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx pro trestný xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx stíhání soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne odtud, xx všechny skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává žalobu xxx xxxxxxxxxx, se x těch případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. ř., xxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. A ještě xxxxx řečeno, jestliže xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, začíná takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx shodně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. B.), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx shora x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. trvalo (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x doručován x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („vědět“ o xxxx).
55. Právní posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. x. x.).