Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 odst. 4 x. s. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx byl soudce xxxx přísedící uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, kterou odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. x x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x. r. o., 3/ X. X., 4/ X. V. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (dále xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „úpadce“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx majetek úpadce xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“), xxxxxxxxxx, že konkurs xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx jen „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx zmatečnost (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Kč (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. K., jakož x (xx základě xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) x J. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx a X. X. Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 20.8.2021, č. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx nesprávně za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. jednal odvolací xxxx jako s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx do xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
9. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování ke xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. výroku xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x S. X. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 a §235e xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Cdo 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx na xx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx soudce, x xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. X., jež xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [advokátu Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx §218 xxxx. b/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání X. X. x xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. ř., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Dlužník vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Dlužník namítá, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x věci xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 a argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZKV“). Xxx o mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X pro xxxxxx x xxxxxx žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ rozumí x občanský xxxxxx xxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže rozhodném xxxxx) odkázal odvolací xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, xxx tím, xx s ním xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X souladu s §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx moci xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, případně další xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 o. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx tím xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx x konkursním xxxxxx vedeném podle xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx co do xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. b/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, je Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b odst. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. ř., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx věci samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx samé“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. ř., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Vady řízení, x nimž Nejvyšší xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní posouzení xxxx je obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx na daný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z něj xxx dalších úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx věci X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. X.; xx však xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx počátek běhu xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek xxxx xxxxx až od xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx zmatečnost xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ xxx xxxxxx podat xx lhůtě tří xxxxxx od xx xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx ani později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. ř. (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, x xxx xxxxxx běžet dnem, xxx se ten, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2016 (dále jen „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], xx rovněž xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) zákon xxxxxxxx pouze subjektivní xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (dále xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. x.], na xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx není objektivně xxxxxxx ani xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx soudce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx komentář x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx účastník x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxx x existenci důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx musí zároveň xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, neboť xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závazná xxxx xxxxx nebo i xxx pro Ústavní xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, sp. xx. II. XX 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx pro opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. s. x. se xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx soudce, x xxxx spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 x. s. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Ústavní xxxx se s xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, stěžovatel xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx jinou rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. existenci xxxxxxxxxxxx rozhodnutí trestního xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Nejvyšší xxxx (prozatím) stranou xxxxxx xxxxxxxx x xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, lze xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, kdo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x žalobě xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx nebezpečný xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx řeší x xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost, x xx xx xxxx xxxxx jiné řízení, x xxxx xx xx „xxxxxxx soud“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x absolutní neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx proto xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 na základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx obsaženou v xxxxxx č. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx xxx „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [dále též xxx „o. s. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx neprospěch v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx) přitom šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx jak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx opět obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx základem rozsudku, xxxxxxxx k této xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 č. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx xxxxxx x zavedení trestního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesením může xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x obnovu xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx tenkráte, když xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx když trestní xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak budiž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx odmítnutí se xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x u sborových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném zasedání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního zastupitelství xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx o tom, xx se xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx xxxxxxxx návrhem xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Lhůta se xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx teprve později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta xxx xxx, kdy se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxx mohl uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, kdy xx rozhodnutí stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx schválen soudní xxxx, xxxx být xxxxx na obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. b) nebo xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce.
§230 (x. x. ř. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx je xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být podán x po xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx bylo x občanském xxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. s. x. 1963 budiž xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. 1963 a pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zjevné, xx xxxxxx obsažená x civilním xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) dříve, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 c. ř. x. x §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxx xxx xxxx, xxx šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. s. x. 1950, komentářová literatura xxxx možnost podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), str. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Komentář, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 o. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X nosným důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx podle ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx odsouzen xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx proto, xx xxx xxxxx xxxxxx oznámeno). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx nebuduje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx přísedící xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx odsouzen, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx spáchal trestný xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx příčinou toho, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ o. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebo xx se xxxxx xxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly – x zmatečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (tehdy xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx předpisů), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x trestný xxx], jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx vedeno, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx řízení.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výkladem je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost podanou x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx proto, xx xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin, v xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, x xxx xxx xxx činí jen xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx onen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, ačkoliv šlo x xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx němu nebylo xxxxxxxx trestní stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplyne subjektivní xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxx nebo přísedícího (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla lhůta x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 o. s. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, od xxx xx být xxxxx počítána, xxx xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx do xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vratký, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen proto xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. 1963 (ve znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž by xxxx (musel) xxxxxx, xx již xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává xxxxxx xxx zmatečnost, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx řečeno, jestliže xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch účastníka xxxxxx, začíná takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx soudce xxxx přísedícího vinným xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx činu.
54. Zbývá xxxxx, že při xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx především xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, sp. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx týkalo xxxxx xxxxxxx věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. odůvodnění xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx podklad pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx poměry dané xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. B. xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x listopadu 2015 x doručován x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (v xxxxx 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval jednání (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx dlužníka zrušil x výjimkou xx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx věc konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. s. x.).