Xxxxxx xxxx
Xxx, kdo xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx v xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; v xxxxxxx, x němž xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx části výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx ze dne 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A. x x. x., 2/ Xxx. V. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ M. X., 4/ X. X. x 5/ P. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dlužníka S., x. s. (dále xxx xxx „dlužník“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx xxxxxxx úpadce xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, které nabylo xxxxxx moci dne 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx majetek xxx prohlášen v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (dále xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod X. výroku).
[2] Vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze žaloby xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. S.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, x. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, č. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Opět vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx dlužník xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx uplynula 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx dlužníka proti xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 o. x. x. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Cdo 960/2003, uveřejněném v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x následujícím závěrům:
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx konkursního xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – bez xxxxxx na to, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx dozví o xxxxxxx soudce, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v trestní xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kvalifikovaného akcionáře xxxxxxxx ve xxxxxx §365 zákona x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákona o xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx lhůty dle §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx smyslu §218 xxxx. b/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. L. xx dovolání za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř., x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ než x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že x věci xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní mocí xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, xx názor xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost směřuje xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx a vyrovnací xxxxxx zahájená před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx oněmi „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ rozumí x xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx v xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx řízení x této věci.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx soud bez xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx s ustanovením §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. s. x., xxxx podané xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, již tím, xx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx zákon x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. ř. xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří podali xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx přiznává legitimaci x podání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; srov. shodně xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. s. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2009, str. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx o konkursu x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx do xxxxx xxxxxxx směřuje (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být x xxxx věci xxxxxxxxxx přípustné jen xxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. ř. X xxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. b/ o. x. x. nejde. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx přicházejí x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, v němž xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx se rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), nejsou xxxxxxxxx namítány x xx spisu se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. Skutkový stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů, že x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx byl prvostupňový (xxxxxxxxxx) rozsudek v xxxxxxx xxxx J. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. K.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx není určující xxx počátek xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – pobočky x Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 ve výroku x xxxx J. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ xxx xxxxxx podat xx lhůtě xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx lhůt x xxxxxx není přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xx literaturu a xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) se xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, u xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx se xxx, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x této otázce xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, P., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, C. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, P. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. s. x. ], xx rovněž xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx x xx 3 měsíce xx xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Občanské soudní xxxxxx. Soudcovský komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx a kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř.], xx xxxx téma uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx soudce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx takového odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx nastal, tj. xxx xx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx se xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx [ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx i x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx závazná erga xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx x xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Ústavní xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx „R 80/2010“), x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx řízení dozví x xxxxxxx xxxxxx, x němž spatřuje xxxxxxx xxx“. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx R 80/2010 xxx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel se xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu plně xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. existenci xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, lze xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx argumentaci onoho xxxxxxxx představují xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx trestný xxx (x ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, že xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (podle jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx považováno nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx společensky nebezpečný xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx v xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx jiné řízení, x němž xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x absolutní neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, které bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 na základě xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx za xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xx území České xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx č. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním řádu (xxxx xxx xxx „x. x. ř. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx návrh xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx povinností trestného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 č. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx xx x obnovu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, ačkoli xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx jednu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x obnovu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx.
§200 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx nutno podat xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx schválení soudního xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx účastník o xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, počítá xx xx xxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx rozhodnutí stalo xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx na obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu odňata xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí soud, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení je xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxx od xx xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx věci samé, xxxx být xxxxx xxxxx jen pro xxxxx uvedený v §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx podán x po xxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X citaci §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 odst. 2 x. s. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x této xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené v §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx případ dle §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx řízení (návrh xx xxxxxx řízení) xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 c. x. x. a §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx pro xxxx, xxx xxx x důvod xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, jež se xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx v §206 x. x. x. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. x xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Díl II. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. II. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Komentář, X. X. Beck, 2022 (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), anebo dílo Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx, že soudce xxxx přísedící xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x účastníků.
Bylo-li pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný čin, xx soud x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – bez xxxxxx na xx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x trestním xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx přísedící spáchal xxxxxxx čin, nýbrž (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské soudní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (xxxx) xxxxxx podnět ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx trestný x xxxxx vykazuje xxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxx [a xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu odsoudit, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo proto, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též dílo Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x němž se xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx kterého bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 5274/2014 sice xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedeného v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003, x xxx tak xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, kdy xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, má xx xx, že xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx“ a „xxx xxxxx němu nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu zmatečnosti x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (byť x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. s. x. 1963 xx xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx pochybno, od xxx xx být xxxxx počítána, zda xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, xxx se xxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx do té xxxx je podklad xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x xxxx xxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty x podání takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., v §197 xxxx. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. ř. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx v těch xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx překážky, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit nebo x xxx pokračovat, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx soudce xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (xxxxx) tvrdit, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, i když x těch případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx opravného prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Jelikož x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx řečeno, ten, xxx podává žalobu xxx zmatečnost, se x xxxx případech, xxx trestní stíhání xxxxxx nebo přísedícího xxxx nepřípustné, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X ještě xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, že xxx xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2020, xx. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx x odstavci 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx té doby xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký“) přesně xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání X. X. trvalo (xxx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel xxx xxxxxxxx (v srpnu 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jednání X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Právní posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x toto xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).