Xxxxxx věta
Ten, xxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x., xxxx x xxx, že xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; v xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. V. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. x. x. o., 3/ X. X., 4/ X. V. x 5/ P. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. s. (dále xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „úpadce“) [bod X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkursního soudu xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, konkursní soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy a xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx se xxxxxxx zrušuje xx xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (dále xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx zmatečnost (xxx X. výroku).
[2] Vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx žaloby xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx x xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., xxxxx x (na základě xxxxx usnesení ze xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) x J. X. coby právní xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, x. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, x. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx o žalobě xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jež xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx o důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X odvolání dlužníka x X. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem konkursního xxxxx, že lhůta x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – zásadně od xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx dozví o xxxxxxx soudce, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx činnosti soudce X. B., xxx xxxxxxxxx žalobou tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x trestní xxxx X. B. xxxxxxx JUDr. Jiřímu Xxxxxxxxx (dále xxx „X. K.“) [advokátu Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx výroku o xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. S. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, že xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, xx názor xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx xxx „ZKV“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, ročník 2006, xxx číslem 147. X xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona). Podle xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx a vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný i xxx xxxxxxxx řízení x této xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx podané xxxxxx, xxxxx x xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. shodně usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx přiznaly X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxx, již xxx, xx x xxx xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a odvolací xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. ř. xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X souladu x §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x době xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx takový návrh xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx v konkursním xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí i xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx lhůty x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx proto – x hranicích právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.).
27. Právní posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx věci X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx za xx, xx tato xxxxxxxx není určující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx od xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 To 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx zmatečnost podána xx lhůtě xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx odkazům xx literaturu a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx tomto xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx pro zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx komentář x §234 odst. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x žaloby xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, x níž xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílo Svoboda, X., Xxxxxx, P., Xxxx, J., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], se rovněž xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx podání žaloby xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx a to 3 měsíce od xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (xxxx jen „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], na xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxx v xxxxx xxxxxxx není objektivně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – xxx komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx pouze od xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx nastal, xx. xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx dozvědět xxxx), xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, jimiž xx takovou skutečnost xxxxxxxx, xxxxx on xx tím, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, xx z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, který by xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 106/2022, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx závazná xxxx xxxxx nebo x xxx pro Ústavní xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx řízení dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx dodáno, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxx je xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. naplněn x xxxxx, dopustí-li xx xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí trestního xxxxx …), od xxx xx se xxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od něhož xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (x ani xxxxx němu nebylo xxxxxxxx trestní stíhání), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, že se x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,začít xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto x tom, zda xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx x trestním xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xx tu není xxxxx jiné xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. ř. x ,pochybení samosoudkyně …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx rozhodla xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. O tomto xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … se žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož dne xxxxxxx žalovaným (…).
Žalovaným xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti mimořádného xxxxxxxxx prostředku podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx úpravách platných xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx též xxx „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx č. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. s. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx též xxx „x. s. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx právního xxxx (xx) s účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto v xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (x době od 1.1.1951 do 31.12.2000). X důvod xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx) přitom xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx znal xxx xxxxxx pro zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx xxxxx strany xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx k této xxxxxxx na xxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, vyslovující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx v §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x pravoplatnému xxxxxxxxx xx xxx, xx procesní soud xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x žalobě x xxxxxx budiž xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx nevedlo k xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Jinak budiž xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x tom, xx se xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx nutno podat xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx ode dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obnovy teprve xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx doby, xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě kdy xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx v §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxx, xxx xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx třech xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx věci samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x po uplynutí xxxx lhůty, jestliže xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx podkladě xxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X citaci §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené v §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx xxxxxx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx x civilním řádu xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní řád xx xxx pro xxxx, xxx xxx x důvod xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. x. s. xxxx x §206 x. x. ř. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx možnost podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. xxxxxx. Praha, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), str. 133, nebo dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, XX., str. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx přísedící xxx xx svůj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx trestního stíhání, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například proto, xx jim vůbec xxxxxx oznámeno). Ustanovení §229 odst.1 písm. x/ o. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xx, xx xxxxxx xxxx přísedící byl xx trestný čin xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx soudce nebo xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch některého x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný čin, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. ř. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., jestliže xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx dokonce souběžně x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xx (může) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx zákoně [x xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 zákona x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx udělené prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx duchu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. ř.), x xxxx se xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x budoucnu vedeno, xxx xxxxx připustit, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx účastník xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, x ono tak xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, kdy xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xx za xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, xxxxxxx xxx x jednání, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx němu nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. s. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx exkursu je xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx tam, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ xxxx xxx xxxxxxxx, od xxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx odsouzením, xxxx xx od xxxx, xxx xx xxxxxxx, že byl xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vratký, x když xxxxx xxxx přípustný i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost lze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x před xxx, než xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 xxxx 4. x §539 c. x. s., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. s. ř. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto k xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx pokračovat, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx soudce xxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx (žalobu na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro trestný xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. ř. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (dosud) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož x xxxx případech, kdy xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává žalobu xxx zmatečnost, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. A xxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení běžet xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx nestandardním průběhu xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx vrub především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.5.2020, sp. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx týkalo xxxxx xxxxxxx věci X. B.), slova xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. odůvodnění xxxxx x díla Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx. X situaci, xxx trestní stíhání X. B. xxxxxx (xxx uvedeno x xxxxxxxx označeném usnesení) 17 xxx, obžaloba xxxx podána x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx předpokládat, že xx dovolatel xxx xxxxxxxx (v xxxxx 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Právní posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx soud proto, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx věc konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243b odst. 2 x 3 x. x. x.).