Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx uvedeném v §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, č. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem (xxxx jen „konkursní xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx správkyně konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. o., 3/ M. S., 4/ X. X. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx xx 30 dnů xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx knihy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §229 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx x xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.7.2020) x X. X. coby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Odvolací soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx účastníkem řízení (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx řízení x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Opět vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx dlužník se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. výroku xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná xxxxxxxxxx x subjektivně), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – dospěl po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx konkursního xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx bylo zahájeno xxxxxxx stíhání xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. O xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti soudce X. B., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kvalifikovaného akcionáře xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx č. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx dle §234 xxxx. 4 x. s. ř.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §218 xxxx. b/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
17. S. L. xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 o. s. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxx, xx x věci rozhodly x xxxxxxx se xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. začíná xxxxx xxxxxxxx právní mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZKV“). Xxx o mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení; srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x takové žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odstavci 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný i xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 odst. 1 x. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. shodně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx procesních xxxx, než mu xxxxxxxx, již tím, xx s ním xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. ř. se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx v době xx xxxxxx návrhu xx prohlášení konkursu xx právní moci xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx, případně xxxxx xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., je vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. s. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x literatuře např. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx i xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, jímž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx do xxxxx rozsahu směřuje (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může být x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x odst. 3 x. x. x. X xxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. b/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243b odst. 5 a §218 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (ve vazbě xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. ř. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx věci samé“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §234 odst. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx je dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 písm. x/ x. s. x.).
27. Právní xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx řečeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx věci J. X. (konkrétně rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. X.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx až xx xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, sp. xx. 4 To 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, ze dne 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího soudu, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, kdy se xxx, xxx žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Vzhledem k xxxx uvedeným odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř. (x xxxxxxxxx i aktuálním xxxxx) xx otázka xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. e/ x x/, u xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx podává, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Shodně se x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxx Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Praha: X. X. Beck, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], se rovněž xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx pouze subjektivní xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, kdy se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Dílo Xxxxx, X. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2023 (dále xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx důvodu zmatečnosti – xxx komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxx x existenci důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx se xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx nejen xxxxxx, xxx musí zároveň xxxxxxx xxxxxx, jimiž xx takovou skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při meritorním xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (srov. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2019, sp. zn. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x vědomí, že xxxxxx precedenčně významná xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx i xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. zn. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx a xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, sp. xx. II. ÚS 2305/15, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx čin“. K xxxx xxxxx xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx následující argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. naplněn x xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx by se xxxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by tato xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) stranou xxxxxx xxxxxxxx x xxxx usnesení xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu k §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti uvedeného x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx (x xxx xxxxx němu nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, že se x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl x xxxxxxxx jednání, které xxxx (podle jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx považováno nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx řeší x xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx by xx „xxxxxxx soud“ xxxx touto otázkou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x absolutní neplatnosti xxxxxxxx úkonu ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 na základě xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách platných xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx též xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [xxxx též xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x o úpravu xxxxxxxxx pro dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „x. x. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) s účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (x době xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx šlo x před 1.1.1951 (xxx civilní xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx podána x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 č. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující zastavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x obnovu xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx v §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx k pravoplatnému xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x zavésti xxxxxxx, která xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxx buď xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx odmítnutí se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x u sborových xxxxx xxxxxxxxx učiněným x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx pokaždé výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx napadnou xxxxxxx xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx obnovu řízení xx xxxxx podat xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxx x důvodu xxxxxx, anebo xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx obnova řízení xxx trestný xxx xxxxxxx v §197 xxxx. x) xxxx xxx jiný trestný xxx, oznámí soud, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce.
§230 (x. s. ř. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxx měsíců xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, se xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xxx mohl uplatnit.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxx návrh xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx podán x xx xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 odst. 2 x. s. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 xx nicméně před xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx případ dle §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx podána (může xxx xxxxxx) dříve, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 c. ř. x. x §206 x. x. x. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx soudní řád xx již xxx xxxx, xxx xxx x důvod xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. ř. s. xxxx x §206 x. s. x. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx možnost podání xxxxxx xx obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. k xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, nebo xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (v xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího. X xxxxxx pohledu xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. x. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx čin, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, jehož xxxxx jsou xxxxxxx x trestním xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního řízení, xxxx dokonce xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx zákoně [x xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx pokračovat, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx udělené prezidentem xxxxxxxxx xxxx proto, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též dílo Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by trestní xxxxxx mohlo xxx x budoucnu vedeno, xxx xxxxx připustit, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována mimo xxxxxx řízení.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 písm. g/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 sice xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx tak xxx činí xxx xxx xxxxxxx, kdy xxx, xxx podává xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zmatečnosti x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, xx xx seznámil s xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx tam, kde xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx svá procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx od doby, xxx xx účastník xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxx odsouzením, xxxx xx od xxxx, kdy xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, Máme xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx té xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vratký, x xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (žaloby xx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v §530 xxxx 4. x §539 x. x. s., x §197 písm. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proto, že xxxx rozhodnuto x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx překážky, které xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx pokračovat, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx řečeno, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (musel) xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro trestný xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku.
50. Xxxxxx závěry se xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. Xxxxx tedy (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. pravomocné xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx pro trestný xxx, plyne xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x neprospěch účastníka x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání trestného xxxx, x xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx soudce xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx se týkalo xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx vratký“) přesně xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X situaci, xxx trestní xxxxxxx X. X. trvalo (xxx uvedeno x xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243b odst. 2 x 3 x. x. x.).