Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 odst. 4 o. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., tedy x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx části xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Nejvyšší xxxx dovolání dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Labem (xxxx jen „konkursní xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., jako xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx A. x x. x., 2/ Xxx. X. H., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ M. S., 4/ O. X. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka S., x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Usnesením ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx konkurs vedený xx majetek xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do 30 xxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje na xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx majetek xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (bod X. výroku).
[2] Vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx x (xx základě xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx věřitele.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx a X. L. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) vytkl xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx odvolací xxxx xxxx s xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx na jeho xxxxx xx xxxxxx x vlastní iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud s xxxxxxx, jež xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je opožděná, xxxx dlužník xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx obsažených xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročníku 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx xx (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx souhlasí xx závěrem konkursního xxxxx, xx lhůta x xxxxxx žaloby xxx zmatečnost z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. ř. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx lze spatřovat xxxxxxx xxx. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v trestní xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [advokátu Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x kvalifikovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 odst. 4 x. s. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §218 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. i xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx dovolání za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Dlužník vymezuje xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxx, xx x věci xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. začíná xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané věci. Xxxx, xx názor xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx dovolání.
21. Žaloba xxx zmatečnost směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx jen „ZKV“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx řízení; xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura číslo 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x takové xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x občanský xxxxxx xxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný x xxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx odmítl podle §243x xxxx. 1 x 3 o. x. x., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 o. x. x., jako podané xxxxxx, která x xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, již xxx, xx x ním xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx jeho odvolání). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx zákon x xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxxxxx označí, xxxxxxx §90 o. x. ř. se x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx moci xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, kteří podali xxxxx, případně xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (srov. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009, str. 610), xxx platí xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Jinak xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném podle xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx i xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx xx do xxxxx rozsahu směřuje (xxxxxxxxxx obsahem) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x odst. 3 x. x. ř. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b/ x. x. ř. xxxxx. X rozsahu, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx soud odmítl xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. c/ o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xx §237 odst. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci xxxx“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx důvod uplatněný xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak byl xxxxxxx soudy nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx řečeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx byl prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx J. X.; xx však xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx počátek běhu xxxxx až od xxxxxxxx ze dne 28.11.2018, sp. zn. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Pro další xxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podána xx lhůtě tří xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ xxx xxxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx se xxx, kdo žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Vzhledem k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx xx tomto xxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx ani později (xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský soudní xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009 (dále jen „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx komentář x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx u žaloby xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, u xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx ten, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, P., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, P. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx §250x). Řízení sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 x. s. ř. ], xx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost dle §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Lhůta se xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx nastal, tj. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx nejen tvrdit, xxx xxxx zároveň xxxxxxx důkazy, xxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť on xx xxx, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích (xx xxxxx pozdějších předpisů)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závazná xxxx xxxxx nebo i xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Ústavního soudu [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod číslem 142/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx i xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx i xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. II. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, maje xx to [xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. x. x. xx odvíjí xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx „zásadně od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. K xxxx budiž xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 o. s. x.
37. Usnesení Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx něhož je xxxxx zmatečnosti ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. naplněn x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx jinou rozhodnou xxxxxxxxxx (např. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx se xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx pouze xxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx něhož xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), což xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx coby xx judikaturu x §234 odst. 4 x. s. ř. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx představují xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, kdo xxxxxx žalobu, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. x jednání xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x žalobě xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx naplňující znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, že otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx řeší v xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) při xxxxxxxxxxx věci ,nepřihlédla x absolutní neplatnosti xxxxxxxx úkonu ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, V.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx soud na xxxxx místě za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx též xxx „x. ř. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx obsaženou xxx dobu xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], jakož x x úpravu xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.4.1964 do 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedené zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx obnovu xxxxxx (x xxxx od 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx opět obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx trestního zákona;
(…)
§534 (x. ř. s.)
Žaloba xxxxx podána v xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx k pravoplatnému xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx jednu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x obnovu budiž xxxxxxxxx teprve po xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxx xxx xxxxx ku pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevedlo k xxxxxxxxx z jiných xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x x xxxxxxxxx xxxxx usnesením učiněným x neveřejném zasedání. Xxxxxxx xxxx neb xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, proč bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného činu xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu xxxxxx xx nutno xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx dne xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx schválení soudního xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx o xxxxxx obnovy teprve xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx obnova xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx nebylo zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx řízení je xxxxx podat ve xxxxx xxx xxxxxx xx té doby, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, nebo xx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx uvedený x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být xxxxx x po xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 budiž xxxxxxxx, xx v této xxxxxx platila předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 a pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx případ dle §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx obsažená x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i úprava xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s možností, xx žaloba na xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu řízení) xxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx podána (xxxx xxx podána) xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. ř. x. x §206 x. x. ř. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx již xxx xxxx, kdy xxx x xxxxx obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. ř. s. xxxx x §206 x. x. ř. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (v xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), anebo dílo Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx podle ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx pohledu proto xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, například pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 písm. x/ x. x. x. x tohoto xxxxxx nebuduje xxxxxxxxxx x návaznosti na xx, že soudce xxxx přísedící xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx některého x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný čin, xx xxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 odst.1 x. x. ř.). X případě, že xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, jde nepochybně x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x jde xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, jak xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx trestního xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (může) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx soudu přijmout xxxxx, xx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x který vykazuje xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, o xxxxxxx xxx], jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx v xxx pokračovat, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx duchu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x xxxx xx xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx xxxxx být x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vina byla xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx se shora xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice buduje xxx závěry ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, x ono xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xx za xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, ačkoliv xxx x xxxxxxx, pro xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zmatečnosti x xxxx po xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx rozhodnout v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (byť v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x důsledku trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ xxxx xxx pochybno, xx xxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx od doby, xxx xx účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudce již xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, xx rozhodná xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxx přípustný i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx právním rámci (xxxxxxxxx dostupnou literaturou x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, že žalobu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x před xxx, xxx vůbec xxxx zahájeno trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., x §197 písm. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx žalobu na xxxxxx řízení (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx pokračovat, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (musel) xxxxxx, xx xxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. Xxxxx tedy (ve xxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nebo přísedícího xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. A xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx řízení skončeno, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xxxxxxxx xxxx právní xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx soudce xxxx přísedícího vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Zbývá xxxxx, xx xxx xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou celého xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx vrub především xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci X. B.), slova xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („neboť xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X situaci, xxx xxxxxxx stíhání X. B. xxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx podána v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x doručován x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („vědět“ x xxxx).
55. Právní posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x výjimkou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx věc konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. s. x.).