Právní xxxx
Xxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřovalo proti xx xxxxx výroku xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, č. j. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. s x. o., 2/ Xxx. V. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. x. x. o., 3/ M. X., 4/ O. V. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „úpadce“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda uzavřel xxxxxx knihy x xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx II. xxxxxx).
3. X odvolání úpadce Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2002 xxxxxx pro zmatečnost; xxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Usnesením xx dne 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. K., jakož x (na základě xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx moci dne 15.7.2020) x X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.8.2021, x. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X xxxxxxxxxxx X. X. jednal odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem řízení (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx řízení x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, č. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, jež měl xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx dlužník xx xxxxxxxx o důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X odvolání dlužníka x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního soudu xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. x. x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx číslem 26 [které je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx na to, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. O xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., jež xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx smyslu §218 xxxx. b/ o. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx dovolací důvody xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x věci rozhodly x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 a argumentuje xx prospěch názoru, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. začíná xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi konkursního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, sp. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx tohoto zákona (xxxx 1. 1. 2008) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx oněmi „dosavadními xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x odst. 1 x 3 o. x. x., ve xxxxxxx x ustanovením §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. s. x., jako xxxxxx xxxxxx, která x xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx procesních xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx s ním xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx věcně projednal xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx totiž stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. ř. se x konkursním xxxxxx xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X xxxxxxx s §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx v době xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení konkursu xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; srov. shodně xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxxxxxxxx např. xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238a xxxx. 1 písm. b/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. ř. X případ xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. nejde. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx nepřípustné podle xxxxxxx z ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx přicházejí x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, v němž xxxxxxx dovoláním napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., když xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx lhůty x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), nejsou xxxxxxxxx namítány a xx spisu xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx proto – x hranicích právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx však za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx od xxxxxxxx ze dne 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx – pobočky v Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 xx výroku x xxxx X. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího soudu, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným odkazům xx literaturu x xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx komentář x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx. Xx xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ a x/, u xxx xxxxxx běžet xxxx, xxx xx ten, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], se rovněž xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx pouze subjektivní xxxxx x xx 3 měsíce od xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Dílo Xxxxx, X. a xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 o. x. ř.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx xxxxxx uznán xxxxxx trestným činem, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx k xxxxxxxx důvodu zmatečnosti – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx nastal, xx. xxx xx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx z xxxxxxxx, jímž Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [xx smyslu xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, sp. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx x x vědomí, že xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx x xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx i xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx usnesení xx xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. ÚS 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, xxxx xx to [při xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx „R 80/2010“), a xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin“. X xxxx budiž dodáno, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Usnesení Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným), xxx xxx Xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. existenci xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx lhůta x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího trestního xxxxxxxxxx (od něhož xx stěžovatel konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, lze xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. ř. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x jednání xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx se x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,začít xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx společensky nebezpečný xxx naplňující xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má vskutku xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx řeší v xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx by xx „civilní xxxx“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřovali důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx úkonu ze xxx 31.5.2002’ a xxxxx proto xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx skončeno dne 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, V.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku podaného xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx hře x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách platných xx území České xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx obsaženou v xxxxxx č. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx xxx xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Československou republikou x xxxxxxx na xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně č. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „x. s. x. 1950“], xxxxx x x úpravu xxxxxxxxx pro dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx jen „x. x. ř. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) x účinností xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedené zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch v xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xx prostřednictvím xxxxxx xx obnovu xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx strany xxxx opět xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx povinností trestného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx se x obnovu xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x pravoplatnému xxxxxxxxx xx xxx, xx procesní soud xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxx čin byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesením xxxx xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx budiž xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx tenkráte, když xxxxxx toto xxx xxxxx ku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro trestný xxx, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevedlo k xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neb xxxx státního zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. s. x. 1950)
Pravomocné rozhodnutí xx xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx ode dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x původním řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx lhůta xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx mohl uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx trestný xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxx prokurátorovi x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx řízení je xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx měsíců xx xx doby, xxx ten, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxx od xx xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx být xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x xx uplynutí xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. x/ a §230 odst. 2 x. x. x. 1963 budiž doplněno, xx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 písm. e/ x. s. ř. 1963 x pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx případ dle §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X podaného přehledu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx podána) dříve, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. x. ř. 1950). Aktuálně xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxx xxx xxxx, kdy xxx x důvod obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx xxx x xxxxx zmatečnosti řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxx, jež xx xxxxxxxxx x §539 x. ř. s. xxxx x §206 x. x. x. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího, xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, V. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. K §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. H. Beck, 2022 (xxxxxxxx k §229 x. s. x.), anebo dílo Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx pohledu xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zda trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 písm. x/ x. x. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, v důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X případě, že xxxxxx trestný čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, jde nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. ř. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xx xxxxxxxxxxx, nebo xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., jestliže jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx čin], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx čin, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx má (může) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, že jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [a xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, a xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx duchu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), x xxxx se xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx trestní xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx vedeno, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx účastník řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x ono tak xxx xxxx xxx xxx situace, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx za xx, že xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, ačkoliv xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx „xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „ani xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zmatečnosti x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx nebo přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, kterým xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, ani usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (byť x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx tam, kde xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. x. x. 1963 ve xxxxx účinném do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. e/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx doby, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x trestném xxxx soudce již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, Máme xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vratký, x xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že žalobu xxx zmatečnost lze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. i xxxx xxx, než vůbec xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 o. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v §530 bodu 4. x §539 x. x. s., x §197 písm. b/ x §206 o. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 (xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx x tom, xx žalobu xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, dokud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (musel) tvrdit, xx xxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. Xxxxx tedy (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx řízení známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x těch případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xxxx o tom, xx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně nebo xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx soudce xxxx přísedícího vinným xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. x xxxx shodně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, sp. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x odstavci 47. odůvodnění shora x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx té doby xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X situaci, xxx trestní xxxxxxx X. X. trvalo (xxx xxxxxxx v xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v listopadu 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx správné není. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x výjimkou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. s. x.).