Právní xxxx
Xxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) x návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. V. X., xxxx xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce X. x. x. x., 3/ M. X., 4/ O. V. x 5/ P. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka X., x. s. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx na úřední xxxxx konkursního soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx moci xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx vedený xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce, xxx mu xx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy x xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx XX. výroku).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx konkurs xx jeho xxxxxxx xxx prohlášen v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl žalobu xxx zmatečnost (xxx X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (M. X.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx usnesení ze xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) s J. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx dlužníka x X. X. Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx řízení x vlastní iniciativy).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, č. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxx vrátil xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 a §235e xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx poté, co x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je opožděná, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx objektivně x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 o. x. x. a xx xxxxxx obsažených xxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [které je (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – dospěl xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konkursního xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx na xx, xxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dozví x xxxxxxx soudce, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. O xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [advokátu Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx lhůty xxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. ř. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podali dovolání X. X. x xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x napadeném rozhodnutí, xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x věci rozhodly x xxxxxxx xx xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx právní mocí xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, že názor xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx se prosadí xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému v xxxxx xxxx konkursního xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura číslo 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X pro řízení x takové žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx tohoto zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. obč., xx oněmi „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ rozumí x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 o. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., jako podané xxxxxx, která k xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Ostatně, xxxxx přiznaly X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, xxx xxx, xx x ním xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx projednal xxx jeho odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. x. se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X souladu x §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužník a xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, pro xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 o. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře např. xxxx Drápal, L., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx v řízení xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx xxxxx i xxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx prostředku, xxxx xx žaloba pro xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx výrokům napadeného xxxxxxxx, xxxx být x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X rozsahu, v xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx výrok x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. c/ o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx přicházejí v xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx napadeného rozhodnutí „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx pro zmatečnost) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x podání žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.).
27. Právní posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy nižších xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx a Nejvyšší xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx věci X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. X.; xx xxxx za xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 xx výroku x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ xxx xxxxxx podat xx lhůtě tří xxxxxx xx té xxxx, xxx se xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) se otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. H. Beck, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Bureš, II.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený počátek xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ a x/, x xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. aktualizace). Praha: X. X. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx (§1 až §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §229 odst. 1 xxxx. g) zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 měsíce xx xxxx, kdy se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (dále jen „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož důsledku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx komentář x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Kdy tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx účastník x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí x xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx on xx tím, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, že z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxxxxx xxxxx, který xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Nejvyšší xxxx při meritorním xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo i xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx pod číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat i xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. II. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, maje xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx soudce, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. K xxxx xxxxx dodáno, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala včasností xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího xxxxx xxxxxxxxx činu (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx xxx Ústavní xxxx xx x xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx se xxxxxx lhůta x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx by tato xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by skutečně xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (prozatím) stranou xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, lze xxxx xx judikaturu x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx onoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx žalobu, naplnění xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (a ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (xxx dalšího) xxxxxx, xx xx x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (podle jeho xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 31. 5. 2002 xx společensky nebezpečný xxx naplňující xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx vskutku xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx řeší v xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost, x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž by xx „civilní soud“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx spatřovali důvod xxxxxxxxxxx uvedený v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, které bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala běžet xxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx i x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách platných xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx též xxx „x. ř. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x platném xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx též xxx „x. x. x. 1950“], jakož x x úpravu xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx obnovu xxxxxx (x xxxx od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx civilní řád xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx žalobu na xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující ustanovení:
§530 (x. ř. s.)
Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx může xx xxxxx strany xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního zákona;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, vyslovující zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x pravoplatnému xxxxxxxxx xx xxx, xx procesní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti xxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx čin byl xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx jednu x xxxx a zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx k ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x obnovu budiž xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, x xx xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx o xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx nevedlo x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx po oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako nepřípustná. Xxxx odmítnutí se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x sborových xxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx napadnou návrhem xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx lhůtě tří xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx schválení soudního xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo mohl-li xxx teprve později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx schválen soudní xxxx, xxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx účastníku nezákonným xxxxxxxx soudu odňata xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx.
§206 (o. x. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §197 xxxx. x) nebo xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx prokurátorovi x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx účastník xxxxxxxxx návrhem na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. s. ř. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx řízení xx xxxxx podat ve xxxxx xxx měsíců xx té doby, xxx ten, xxx xxxxxx navrhuje, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx doby, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxx návrh xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx v §228 odst. 1 xxxx. c/. Návrh xxxx xxx xxxxx x po uplynutí xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x této xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx datem nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963. X podaného xxxxxxxx xx přitom zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxxx xxxxxx (může xxx podána) dříve, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. s. x. 1950). Aktuálně platný xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již xxx xxxx, kdy xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx v §539 x. x. x. xxxx v §206 x. x. x. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx přísedícího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Díl II. 1. vydání. Praha, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Panorama, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. H. Beck, 2022 (komentář k §229 o. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (účelem) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například xxxxx, xx xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. s. x. x xxxxxx xxxxxx nebuduje zmatečnost x návaznosti xx xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx trestný čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx spáchal trestný xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., jestliže jednání xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx zákoně [x jde tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx čin], a xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx souběžně x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudce xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravami x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (xxxx) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zákoně [a xxx xxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Sb., trestního xxxxxxxx (ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, x xxxx ani pachatele xxxxxxxxx činu odsoudit, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx duchu interpretuje xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx, že: „Je-li xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo být x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx připustit, xxx vina xxxx xxxxxxx posuzována mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx (rovnou) zamítnout xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, x ono tak xxx xxxx jen xxx situace, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx onen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. citaci usnesení x odstavci 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu zmatečnosti x xxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, xx xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx trestní xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx tam, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku upravena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 o. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. e/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx počítána, zda xxx od xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až od xxxx, kdy xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx vědomost o xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou literaturou x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, že ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x před xxx, xxx vůbec xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxx proto xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení a xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., v §197 xxxx. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. s. ř. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx účinném xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx přípustně podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx překážky, které xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) tvrdit, xx xxx xxxxx x pravomocnému odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 o. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxx x tom, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, nejdříve dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. A xxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, začíná takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, že xxx xxxxx nestandardním průběhu xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činným v xxxxxxxx řízení (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19.5.2020, sp. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. X.), slova xxxxxxxx x odstavci 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx vratký“) přesně xxxxxxxxx poměry dané xxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx podána v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek byl xxxxx x listopadu 2015 x doručován x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x xxxxxxxx té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx o vrácení xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2 x 3 x. x. x.).