Xxxxxx věta
Ten, kdo xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx x tom, že xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Cmo 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, č. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. H., xxxx xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce L. x. r. x., 3/ X. S., 4/ X. V. x 5/ P. x. x. x., xxxxxxxxx konkurs na xxxxxxx xxxxxxxx S., x. x. (xxxx xxx jen „dlužník“ xxxx „úpadce“) [xxx X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkursního soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úpadce.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx pro zmatečnost; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx konkurs xx xxxx majetek xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx jen „X. X.“).
5. Usnesením xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. S.), x dlužníkem x xx správcem konkursní xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. K., xxxxx x (na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 15.7.2020) s J. X. coby právní xxxxxxxxxx původního čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. j. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X odvolatelem S. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do xxxxxx x vlastní iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, č. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. výroku).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, k závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx dlužník se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X odvolání xxxxxxxx x S. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x S. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (jež měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivně), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod xxxxxx 26 [xxxxx je (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že lhůta x xxxxxx žaloby xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx stíhání xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx dozví o xxxxxxx xxxxxx, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 zákona x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty xxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
16. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xxxxxx požadujíce, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. L. xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx podle §237 x. x. ř., x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. s. ř. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „zásadní“ právní xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Dlužník xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxx, xx x věci xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx příčinou xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx tehdy, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x vyrovnání (xxxx xxx jen „ZKV“). Xxx o mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. zn. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, ročník 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007 xx rozhodný x xxx xxxxxxxx řízení x xxxx věci.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „vedlejšího xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 o. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, která k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx, xxx tím, xx s ním xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx projednal xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx zákon x xxxxxxxx a vyrovnání xx xxxxxxxxx označí, xxxxxxx §90 x. x. ř. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 odst. 1 x §7 XXX xxxx x xxxx xx xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. s. ř. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, str. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, vedlejší účastenství xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání přípustné; xx xxxxx x xxx řízení o xxxxxxxxx prostředcích podaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx přípustné jen xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x x/ x odst. 3 x. s. x. X případ xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. x/ o. x. ř., jelikož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx přicházejí x xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx odvolacího soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. shodně např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním napadá xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx soudem v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx daný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje skutkový xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx zakládaly žalobou xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. K.; xx xxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 xx výroku x xxxx J. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx účastník může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. x.)
(1) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx té xxxx, kdy se xxx, xxx žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným odkazům xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, II.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx lhůty. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ a x/, x xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (dále jen „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 o. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, P. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx jen „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx a to 3 xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, J. x xxx.: Občanské soudní xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2023 (dále xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx není objektivně xxxxxxx ani právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx určitého účastníka (xxxxx takového odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx třeba x xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x existenci důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), musí v xxxxxx nejen xxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx žaloby.“
35. U xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx plynout právní xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. usnesení velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož i x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx nebo i xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx i xx usnesení xx xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. XX 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx to [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], že x souladu x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx X 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx stížnosti proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx odvozoval lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx představují xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx (x xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx tehdy, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (podle xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx x žalobě xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, než xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx společensky nebezpečný xxx naplňující xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost, x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xx „civilní xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. x. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, která (podle xxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … xx žalovaní xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx normy jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách platných xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx od 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Sb., o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. s. x. 1950“], jakož x o xxxxxx xxxxxxxxx pro dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v zákoně x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx též jen „x. s. ř. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx vrátila do xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) s účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx provedené zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu řízení (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žalobu na xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx ještě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslechnouti strany xxxx xxxxx x xxxx a zavésti xxxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx o žalobě x obnovu xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx tenkráte, když xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jenž byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx než pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x x sborových xxxxx usnesením učiněným x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx se xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xx zavedení řízení xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (o. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx lhůtě tří xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx ode xxx xxxxxx moci rozhodnutí x původním řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, počítá se xx xxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx doby, kdy xx rozhodnutí stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx obnova xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí soud, xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx xx té xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx být návrh xxxxx xxx pro xxxxx uvedený v §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxx lhůty, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznáno xxxxx, xxx později xxxxx xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. ř. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené v §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 odst. 1 písm. x/ x. s. x. 1963 a pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 xxxx. 1 xxxx. e/ o. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxx obsažená x civilním xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx s možností, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxxx (xxxx xxx podána) xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce (srov. §539 c. ř. x. x §206 x. s. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxx pro xxxx, kdy šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, dovozovala xxxxxxxx. Srov. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. dílo Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), str. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, II., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx k §229 o. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X nosným důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. je xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samo x xxxx významné, xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx jim vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx trestný xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. s. x.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx příčinou toho, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nebo přísedícího xx nepřípustné, xxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x jde tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x zákon x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx čin], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (může) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní zákon xxxxxxxx za trestný x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [a xxx xxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x trestný xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze v xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx nebo proto, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx duchu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x němž se xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx proto, xx xx účastník řízení xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, x xxx xxx xxx činí xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx podává xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, ačkoliv xxx x jednání, xxx xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx“ a „ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího (xxxxxxxxx tak, že xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx tam, kde xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, který takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 x. s. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, od xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx od xxxx, xxx xx účastník xxxxxxx x trestném xxxx xxxxxx již xxxx jeho odsouzením, xxxx xx xx xxxx, kdy se xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx té xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou literaturou x xxxxxxxxxxx) především xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost lze xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxx xxx, xxx vůbec xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze dovozovat, xx jen proto xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 o. x. ř., předcházet xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 bodu 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. b/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. e/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž by xxxxxx byl xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx překážky, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), aniž xx xxxx (musel) tvrdit, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x když x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx pro žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx tedy (ve xxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (dosud) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx v xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. ř. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne odtud, xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx řízení známy xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxx přísedící uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání takového xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx řízení X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, jdoucí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx týkalo xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx podána v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x listopadu 2015 x xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx předpokládat, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx J. X. („vědět“ o xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx o vrácení xxxxxxxx poplatku) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243b odst. 2 x 3 x. x. ř.).