Xxxxxx xxxx
Xxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; v xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx části xxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou odvolací xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2002, č. j. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. V. X., xxxx správkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. x. x. x., 3/ M. S., 4/ X. V. x 5/ X. x. x. o., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx xxx „dlužník“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx smyslu §229 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Usnesením xx dne 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx s účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (M. S.), x xxxxxxxxx x xx správcem konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. K., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 15.7.2020) s J. X. xxxx právní xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. X. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) vytkl xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do xxxxxx x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, x. j. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Kč (xxx II. výroku).
9. Xxxx s účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud s xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 o. x. ř. – xxxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx dlužník xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X odvolání dlužníka x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka proti xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod xxxxxx 26 [xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x na webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem konkursního xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., jež xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti napadeného xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v trestní xxxx X. B. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. X.“) [advokátu Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty xxx §234 xxxx. 4 x. s. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. b/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx rozhodnutí soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení právní xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že jsou xxxx dovolací důvody xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x věci rozhodly x rozporu se xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané věci. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, sp. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx právní předpisy. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2019, xx. zn. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx v xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x 3 x. x. ř., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 písm. b/ x §240 xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx oprávněna. Xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly X. X. více procesních xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx x ním xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx ten, xxxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx označí, xxxxxxx §90 x. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X souladu s §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x době xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx dlužník a xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimaci x podání návrhu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (srov. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o konkursu x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustné; xx platí x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, jímž xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. ř. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a c/ x xxxx. 3 x. x. ř. X xxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. b/ o. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx poplatku, xx Xxxxxxxx soud odmítl xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. zn. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238a xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., když po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx lhůty x podání xxxxxx xxx zmatečnost dle §234 xxxx. 4 x. s. ř., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx tím, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x skutečnostech týkajících xx trestné xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Táboře, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 xx výroku x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ xxx xxxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx od xx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Drápal, L., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx k §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx na konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený počátek xxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) podle §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Xxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Svoboda, X., Smolík, P., Xxxx, J., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Praha: X. H. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, P. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. ř. ], xx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 xxxxxx od xxxx, kdy xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Dílo Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], na xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx není objektivně xxxxxxx xxx právní xxxx napadeného rozhodnutí, xxx právní mocí xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným činem, x jehož důsledku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx se xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx se dozvědět xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx tím, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. U xxxxxx, xx z xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), jakož x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx x xxx xxx Ústavní xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx i xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x. xx odvíjí xxxxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx řízení xxxxx x jednání xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin“. X xxxx xxxxx dodáno, xx R 80/2010 xxx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx následující argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx se xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (od xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (prozatím) stranou xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx coby xx xxxxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x ani xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (podle xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,začít xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx’, nebere v xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx řeší x xxxxxx o žalobě xxx zmatečnost, x xx xx xxxx xxxxx jiné xxxxxx, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx touto otázkou xxxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, která (xxxxx xxxxxx názoru) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 12.4.2005, jenž xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala běžet xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti mimořádného xxxxxxxxx prostředku podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu soudním) [xxxx xxx jen „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platném xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x úpravu obsaženou xxx xxxx od 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Sb., x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [dále též xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x. 1963“). V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx prostřednictvím xxxxxx xx obnovu xxxxxx (x době xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (na základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal xxx xxxxxx pro zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx strany xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx x této xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx podána x xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx xx x obnovu xxx xxxxxxx trestný čin, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podnět x zavedení trestního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesením může xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx buď xxxxx ku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx když trestní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než pro xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxx odmítnutí xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neb xxxx státního zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (o. x. x. 1950)
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. x. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxx o xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, počítá xx xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x důvodu xxxxxx, anebo kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx rozhodnutí stalo xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx obnova xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx jiný xxxxxxx xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx prokurátorovi x xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xx xx doby, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx letech xx právní moci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx uvedený v §228 odst. 1 xxxx. x/. Návrh xxxx xxx xxxxx x po uplynutí xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X citaci §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. s. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx platila předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 x pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx obsažená x civilním xxxx xxxxxxx i úprava xxxxxxxx v občanském xxxxxxx řádu x xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x možností, xx žaloba na xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce, xxxx xxxxxx (může xxx xxxxxx) dříve, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 x. x. x. x §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx soudní řád xx xxx xxx xxxx, xxx šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx xxx x xxxxx zmatečnosti řízení (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. s. ř. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Rubeš“), str. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., str. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samo o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx za xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, v důsledku xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx příčinou xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x jde xxxx xx smyslu ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 tedy nejsou xxxxxxx, jak xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Umožňují xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxx má (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zákoně [x xxx tedy xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Sb., trestního xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o trestný xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx nelze xxxxxxx x, xxxx-xx již xxxxxxxx, nelze v xxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani pachatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x budoucnu vedeno, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx vina xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice buduje xxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx jen xxx situace, xxx xxx, kdo podává xxxxxx, má za xx, že xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, xxxxxxx xxx x jednání, xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx „nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx shora).
45. Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tak, že xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx procesní úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx při již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, xxx se xxxxxxx, xx byl xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx pravomocném, xxxxx xx té xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že žalobu xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. x před xxx, xxx vůbec xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých x §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 x. x. ř. 1950, x §228 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dovolovaly trestní xxxxxx zahájit xxxx x něm pokračovat, xxxxx xxxxxx žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na obnovu xxxxxx), aniž xx xxxx (musel) tvrdit, xx xxx došlo x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, i xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxx xxxx (xx xxxxx se závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci soudního xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2020, xx. zn. 5 Tdo 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 47. odůvodnění xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx v xxxxxxxxx 2015 a xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), nelze xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadené xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx konkursnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. x. x.).