Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx v xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 odst. 4 x. s. x.) x důvodu xxxxxxxxxxx uvedeném v §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; v xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání dlužníka xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. V. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. x. x. x., 3/ X. X., 4/ O. X. x 5/ P. x. r. o., xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx S., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, konkursní soud:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úpadce xx splnění rozvrhového xxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx prohlášen v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (dále xxx „X. B.“).
5. Usnesením xx xxx 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx s účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx soud s xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (X. S.), x dlužníkem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 15.7.2020) x J. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx dlužníka x X. L. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.8.2021, č. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx S. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx na jeho xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, č. j. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 a §235x xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X odvolání dlužníka x X. L. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Současně odmítl xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx II. výroku xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx přípustná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. ř. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, pod xxxxxx 26 [které je (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx na xx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx – zásadně xx xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudce, x xxxx lze spatřovat xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., jež xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x trestní xxxx X. B. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Jana Neužila, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. b/ x. x. ř. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů a xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. X. X. xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., x tím, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x věci xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx příčinou rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x označeném xxxxxxxxxx xx prosadí xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Žaloba xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx o mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X pro xxxxxx x xxxxxx žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. obč., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x témže xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx odvolací xxxx v odstavci 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx rozhodný x xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx soud bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Cdo 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly S. X. více xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx tím, xx s ním xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx ten, xxxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx označí, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x době xx xxxxxx návrhu xx prohlášení konkursu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky konkursního xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. xxxxxx xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. obč., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, xxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. s. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x xxxxxxxxxx např. xxxx Drápal, L., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x konkursním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, jímž xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx výrokům napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. s. x. X případ xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx poplatku, je Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. c/ x. x. x., xxxxxxx xxxx nepřípustné podle xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx přicházejí x xxxxx (ve xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx xxxx samé“); xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx po xxxxxx stránce zásadní xxxxxx napadeného rozhodnutí „xx xxxx samé“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro zmatečnost) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podání žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx proto – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených dovoláním – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy nižších xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx věci X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci potvrdil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (o. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. ř.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx později (xxx rovněž x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (dále jen „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Svoboda, X., Smolík, P., Xxxx, J., Doležílek, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], xx rovněž xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. g) zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 měsíce od xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, o důvodu xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Dílo Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2023 (dále jen „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x.], na xxxx xxxx uvádí, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxx napadeného rozhodnutí, xxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx třeba k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx o xxxxx důvodu zmatečnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx dozvědět xxxx), xxxx x xxxxxx nejen xxxxxx, xxx musí zároveň xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, kdo xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, xx x xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx smyslu xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x xxxxxx, xx xxxxxx precedenčně významná xxx xxxxxxx erga xxxxx nebo i xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 142/2007 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx jsou (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx odkázat x xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, sp. xx. II. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podanou proti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx to [při xxxxxxxxx odkazu na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), a na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 x. s. x. xx odvíjí xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dozví x jednání soudce, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx dodáno, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx něhož je xxxxx zmatečnosti ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx naplňujícího znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, stěžovatel ani x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí trestního xxxxx …), xx xxx by se xxxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx odsuzujícího trestního xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu x §234 odst. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, xx. zn. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. v xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (podle xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx činu. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x tom, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, nebere x xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má vskutku xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost, x xx tu není xxxxx jiné xxxxxx, x němž xx xx „civilní soud“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. O tomto xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx žalovaným (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody výkladu xxxxxx normy jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. C. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx za xxxxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku podaného xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xx hře x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 113/1895 x. z., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x xxxxxx obsaženou xxx dobu xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x xxxxxx č. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském soudním xxxx) [dále xxx xxx „o. s. x. 1950“], xxxxx x x úpravu xxxxxxxxx pro dobu xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x době od 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal jak xxxxxx xxx zmatečnost, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem může xx návrh strany xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx podána v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. s.)
Žádá-li xx x obnovu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, ačkoli ještě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx procesní soud xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx dáti xxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx z xxxx x zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x obnovu budiž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x u sborových xxxxx xxxxxxxxx učiněným x neveřejném zasedání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx bylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§200 (o. x. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; dověděl-li se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x důvodu xxxxxx, anebo xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx doby, kdy xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, popřípadě kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx účastníku nezákonným xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (o. s. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx obnova xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx v §197 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (o. x. x. 1963)
(1) Pravomocný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx měsíců xx xx xxxx, xxx ten, kdo xxxxxx navrhuje, xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxx xx xx doby, xxx xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx xxxxx letech xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx být xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být xxxxx x po xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, na xxxxx xxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx přiznáno právo, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. x/ x §230 odst. 2 x. x. ř. 1963 xxxxx doplněno, xx v této xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. ř. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zjevné, xx úprava obsažená x xxxxxxxx řádu xxxxxxx x úprava xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce (srov. §539 x. x. x. a §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxxx řád xx již xxx xxxx, kdy xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx jde o xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Díl II. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. (v xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, II., xxx. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 o. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx pohledu proto xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxxxx xxxxxx nebuduje zmatečnost x xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxx přísedící byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, ale xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, v důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li pravomocným xxxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. x.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx příčinou xxxx, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx, xxx nepochybně x zmatečnost podle xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ o. x. x. Jestliže xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx orgány činné x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon) o xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, jak xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx souběžně x ním) posuzovat xxxxxx, xxx soudce xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx (xx shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx má (může) xxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx], jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze v xxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx [§11 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. V xxxxx duchu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x němž xx xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx připustit, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována xxxx xxxxxx řízení.“
44. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, kdy xxx, xxx podává xxxxxx, xx xx xx, že xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „ani xxxxx němu nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, jímž trestní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, kterým xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (byť v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá procesní xxxxx (mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 o. s. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx od xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x trestném xxxx soudce xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx trestný xxx xxxxxxxx, Máme xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx návrh xxxx přípustný x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen proto xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., předcházet xxx právní xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, v důsledku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 bodu 4. x §539 c. x. s., v §197 xxxx. x/ x §206 o. x. ř. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x v 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného činu, xxxxx v těch xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx překážky, které xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxx takové žalobě (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx řečeno, šlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) xxxxxx, xx xxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx, x když x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx vinným ze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, zůstává předpokladem xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, plyne xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro úspěch xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx x těch případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) o xxxxxx zmatečnosti uvedeném x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř., xxxx o xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx nebo přísedící xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx takového trestného xxxx.
53. A ještě xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení X. X. xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Tdo 1208/2019, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci X. B.), slova xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx doby xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký“) přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. B. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x listopadu 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ o xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x xxxxxxxx té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. s. x.).