Právní xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném v §229 xxxx. 1 xxxx. g/ o. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx S., x. s. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, konkursní soud:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx majetek úpadce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 dnů od xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx účetní závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.12.2011, změnil usnesení xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného činu xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (dále xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx zmatečnost (xxx X. xxxxxx).
[2] Vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze žaloby xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., jakož x (na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) x J. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2021, č. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud (xxxx xxxx) vytkl xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx dne 24.8.2022, x. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Opět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze žaloby xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxxx soud.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 a §235x xxxx. 2 o. x. ř. – xxxxxx poté, xx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx o důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x S. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx konkursního soudu xx xxx 24.8.2022 xx výroku x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx XX. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (jež měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivně), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 o. x. ř. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost z xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx činnosti xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (dále xxx „X. X.“) [advokátu Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx odvolací soud xx smyslu §218 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podali dovolání X. X. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx dovolání za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 x. x. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxx běžet xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx činem, xxxxx xxx příčinou rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tehdy, nebyl-li xxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo nepřípustné, xxxx proto, že xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxx xxxx konkursního xxxxxx vedeného podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (dále xxx xxx „XXX“). Xxx x mimořádný xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, sp. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X pro řízení x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx S. X. xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x 3 x. x. x., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 odst. 1 x. s. x., jako xxxxxx xxxxxx, která x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. shodně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, uveřejněné pod xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx, xx s xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (a odvolací xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx účastenství x xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx označí, xxxxxxx §90 x. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx x době xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. shodně xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství podle §90 x. s. x., je vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx platí xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx i xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, jímž xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x odst. 3 x. x. ř. X případ xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. nejde. X rozsahu, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx (xx vazbě xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., když xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (§241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Nejvyšší xxxx x xxx xxx dalších úvahách xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx trestné xxxxxxxx xxxxxx J. B., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. j. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx J. X.; xx xxxx za xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx od xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní soud x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – pobočky v Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 ve xxxxxx x vině X. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xxx žaloba xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx tří xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě tří xxxxxx xx té xxxx, kdy xx xxx, kdo žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. ř.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx odkazům xx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx tomto xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž o xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx jen „Xxxxxx, Bureš, II.“), xx komentář x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x žaloby xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x níž xxxxxx běžet dnem, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, P., Xxxx, J., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Beck, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 až §250x). Řízení sporné. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (dále jen „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 x. s. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx pouze subjektivní xxxxx x xx 3 xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Občanské soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované a xxxxxxxx vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x kol.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. ř.], xx xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx nastal, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx on xx xxx, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, že x xxxxxxxx, jímž Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx otázek (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), xxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. zn. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Xxx 1616/2015, jakož i xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, sp. xx. XX. XX 2305/15, jímž Ústavní xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx podanou proti xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, uveřejněný xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx jen „X 80/2010“), a na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], že x souladu x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 o. x. x. se odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala včasností xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. naplněn x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx), xxx ani Ústavní xxxx se x xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinou rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx se xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx zmatečnost měla xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, lze coby xx xxxxxxxxxx x §234 odst. 4 x. s. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (a xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxx xx dozvěděl x xxxxxxxx jednání, které xxxx (podle jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k žalobě xxxxxx ,začít plynout xxxxx, xxx bude xxxxxxxx soudem rozhodnuto x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) má xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xx xx není xxxxx jiné řízení, x xxxx xx xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) soudkyně … se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení před xxxxx, které bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody výkladu xxxxxx normy xxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu soudce xxxx přísedícího, xxxx xx hře x x dřívějších zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 113/1895 x. x., o xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx rozepřích právních (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území až xx 31.12.1950, dále x xxxxxx obsaženou xxx dobu od 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx soudním xxxx) [xxxx xxx xxx „o. x. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. s. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx rozhodnuto v xxxx neprospěch x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx obnovu xxxxxx (x době xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx x před 1.1.1951 (xxx civilní řád xxxxxx znal xxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx rozsudkem může xx návrh strany xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 x. 1 xx 5 ode xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx pro xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx k pravoplatnému xxxxxxxxx za xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která se xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx k ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx budiž xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx ku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x u sborových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neb xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tom, xx se nezavedlo xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx obnovu xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu řízení xx nutno xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx xxx dne xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx se xxxx účastník x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx lhůta xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo kdy xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx xxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě kdy xxx schválen xxxxxx xxxx, může být xxxxx na xxxxxx xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (o. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx x §197 xxxx. x) xxxx xxx jiný xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx řízení xx xxxxx podat ve xxxxx tří xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx navrhuje, se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, nebo od xx xxxx, kdy xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx třech xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx nebo usnesení, xxxxxx bylo rozhodnuto xx xxxx samé, xxxx xxx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxx uvedený x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx xxx podán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě bylo x občanském xxxxxxx xxxxxx přiznáno právo, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx právních předpisů xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ a §230 odst. 2 x. s. x. 1963 budiž xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. s. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. ř. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx xxxxxx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x možností, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu řízení) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxxx (může xxx xxxxxx) xxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxx. §539 c. x. x. x §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxx xxx xxxx, kdy xxx x důvod xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx v §539 x. ř. s. xxxx x §206 x. s. x. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. x xxxx x §228 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx dílo Xxxxx, X. – Xxxxx, J. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. (x xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Xxxxxx, Xxxxx, XX., str. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (komentář x §229 x. x. x.), xxxxx dílo Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. ř.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 odst.1 písm. x/ x. x. x. z tohoto xxxxxx nebuduje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. x. ř.). X xxxxxxx, že xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx toho, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – bez xxxxxx na xx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, nebo xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., jestliže xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x jde tedy xx smyslu xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x zákon x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx trestního xxxxxx, xxxx dokonce souběžně x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudce xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx zákoně [x xxx xxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 zákona x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze zahájit x, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 zákona č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxx proto, xx je xxxxxxxxx, xxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx.
43. V xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx dílo Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx, že: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx shora xxxxxxx výkladem xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. s. x. xxxxx (rovnou) xxxxxxxxx xxx proto, xx xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry ke xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003, x ono tak xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, kdy xxx, xxx podává xxxxxx, má xx xx, xx xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, ačkoliv xxx x jednání, xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx „xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx k podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. x., xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx zmatečnosti x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, že xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepravomocně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku upravena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně také xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se k xxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. s. x. 1963 xx xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle §228 xxxx. e/ může xxx pochybno, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, xxx se xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx do xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx lze xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. i před xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, v důsledku xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx rozebraných xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 x. x. s., x §197 xxxx. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx v tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (návrh xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx byl xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx, x když x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx všechny skutečnosti xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx byl soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx takového trestného xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx především xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X.), slova xxxxxxxx x odstavci 47. odůvodnění xxxxx x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx vratký“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx. X situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 let, xxxxxxxx xxxx podána x xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx x listopadu 2015 a xxxxxxxxx x roce 2017 (xxxx. odstavec 28. xxxxxxxxxx shora), nelze xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (v xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ o xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správné xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.), napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx výroku usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2 x 3 x. x. x.).