Xxxxxx xxxx
Xxx, kdo xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem právní xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání Xxxxxxxxxx Ludvíka; x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“) k návrhu xxxxxxxx [1/ XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce L. x. r. x., 3/ M. S., 4/ X. V. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx X., x. s. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [bod X. xxxxxx]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 X 16/2001-1764, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, že xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jeho majetek xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (dále jen „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud s xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx a xx správcem konkursní xxxxxxxx dlužníka Xxx. X. X., jakož x (na základě xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 15.7.2020) x X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka x X. L. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. Odvolací xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx. X xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
9. Xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx poté, xx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je opožděná, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x S. L. xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (jež xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivně), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx z §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Cdo 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [xxxxx je (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího soudu] – dospěl po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konkursního xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxx – bez xxxxxx xx xx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech), xx dlužník xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x trestní xxxx X. X. xxxxxxx XXXx. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxxxx ve smyslu §365 zákona x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx lhůty xxx §234 xxxx. 4 x. s. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx §218 xxxx. b/ x. x. ř. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. L. i xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx konkursnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. X. X. xx dovolání za xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 o. x. x.
18. Xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůta k xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uznán vinným xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se prosadí xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx pro své xxxxxxx odsouzen (např. xxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo nepřípustné, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zanikla).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X xxx xxxxxx x takové žalobě xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) se použijí xxxxxxxxx právní předpisy. X intencích závěrů xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, xx xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx dovolací xxxxxx x této xxxx.
22. Xxxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x 3 o. x. x., ve xxxxxxx s ustanovením §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. shodně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx S. X. více procesních xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx tím, xx s xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadě, že xxxxxxxxxx je xxx, xxxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. ř. xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ani přiměřeně. X xxxxxxx x §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx v době xx podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, případně xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, pro xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx účastenství podle §90 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x literatuře např. xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha, X. X. Beck, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x konkursu x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, může xxx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. nejde. X rozsahu, x xxxx dlužník dovoláním xxxxxx výrok o xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ o. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx (ve xxxxx xx §237 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx odvolacího xxxxx „xx xxxx samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. ř. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí „xx xxxx xxxx“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx důvod uplatněný xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní normu, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx řečeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx počátek xxxx xxxxx xx od xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – pobočky x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 xx výroku x xxxx J. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (o. s. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. ř.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx lhůtě tří xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. odůvodnění xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx uvedeným odkazům xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x. (v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Bureš, XX.“), xx komentář x §234 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx u žaloby xxxxxx (…) podle §229 odst. 1 xxxx. x/ a x/, u níž xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2022 (dále jen „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 o. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx pouze subjektivní xxxxx x xx 3 měsíce xx xxxx, kdy se xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, J. x xxx.: Občanské xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/). Xxxxx se xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx účastník x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx se xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxx se xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx nejen xxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítne podané xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx zavazovat Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx xxxxxxx erga xxxxx nebo x xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxx i xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
36. V usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx pro opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, maje xx xx [xxx xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „R 80/2010“), a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x. xx odvíjí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx řízení dozví x xxxxxxx soudce, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin“. X xxxx budiž xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího xxxxx xxxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx ani Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx xx xx xxxxxx lhůta k xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx podání žaloby xxx xxxxxxxxxx), což xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003, lze xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 odst. 4 x. s. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představují xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx (x xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx (bez xxxxxxx) xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (podle jeho xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,začít plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx naplňující xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx jiné řízení, x xxxx by xx „civilní xxxx“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx ,nepřihlédla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2002’ a xxxxx proto xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Žalovaným xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx soudním) [xxxx též xxx „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x platném xx xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx obsaženou xxx xxxx od 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx též xxx „x. s. ř. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost se xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx provedené zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (x xxxx od 1.1.1951 do 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx strany xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxxx na xxxx xxxxxx porušení svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx lhůta budiž xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx procesní xxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx může xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx pravoplatnému xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x x sborových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném zasedání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx se nezavedlo xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx obnovu řízení xx nutno podat xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; dověděl-li xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve později xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět let xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, může xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx x §197 xxxx. b) nebo xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx prokurátorovi a xxxxx výsledku trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. s. ř. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx té doby, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx, kdy xxx xxxx uplatnit.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx být xxxxx xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. c/. Návrh xxxx být podán x xx uplynutí xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. c/ x §230 odst. 2 x. x. x. 1963 xxxxx doplněno, xx x xxxx xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. 1963 xx nicméně před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. ř. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. x. 1963 xxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případ xxx §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963. X podaného xxxxxxxx xx přitom zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx podána (xxxx xxx podána) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx soudce (srov. §539 x. x. x. x §206 x. x. x. 1950). Aktuálně platný xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již pro xxxx, xxx šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx v §539 x. ř. x. xxxx v §206 x. x. ř. 1950, komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Rubeš, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), str. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) srov. xxxx. dílo Xxxxxx, Xxxxx, II., xxx. 1814, xxxx Komentář, X. X. Xxxx, 2022 (komentář k §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 patří xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podle ustanovení §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx přísedícího. X xxxxxx pohledu xxxxx xxxx samo o xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx nebo přísedící xxx za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx zda se xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například proto, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ o. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečnost x xxxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx na xxxxxxxxxxx, xx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx rozhodnutím vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X případě, xx xxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepochybně x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ o. x. x. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xx nepřípustné, xxxx xx xx činem xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x., jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro společnost xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x jde tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx řízení.“
42. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx souběžně x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, nýbrž (xx shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx prostředku, x xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx trestný x který vykazuje xxxxx uvedené x xxxxxxx zákoně [a xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x trestný xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx pokračovat, a xxxx ani pachatele xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxx proto, xx xx promlčeno, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx a kol. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), x němž xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo být x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx připustit, xxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzována mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxxx, že žalobu xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. na xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003, x xxx tak xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, xxx podává xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx usnesení x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplyne subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zmatečnosti x době po xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, kterým xxx rozhodnout v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x důsledku trestného xxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, byla lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 o. x. x. 1963 xx xxxxx účinném xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X xxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxx podle §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx doby, xxx xx účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x to x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx do xx xxxx je xxxxxxx xxx uplatnění tohoto xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, že žalobu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen proto xx měl počátek xxxx subjektivní lhůty x podání xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., předcházet xxx právní xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka.
49. Podstata xxxx rozebraných dobových xxxxx (žaloby na xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých v §530 bodu 4. x §539 c. x. x., v §197 xxxx. x/ x §206 o. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. 1963 (xx znění xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx účinném xx 1.1.1992 do 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx řízení) xxxxxxx proto, xx xxxx rozhodnuto k xxxx (v neprospěch) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného činu, xxxxx x těch xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx zahájit xxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx xxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, jímž xx soudce byl xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, šlo x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) xxxxxx, xx již došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx vinným xx xxxxxxxx takového trestného xxxx.
51. Jelikož x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxx xxxxxx, ten, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx x těch případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx x tom, xx bylo rozhodnuto x neprospěch účastníka x důsledku trestného xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. A ještě xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxx skončeno, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx uznal soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
54. Xxxxx xxxxx, že při xxxxx nestandardním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx shodně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx týkalo xxxxx trestní xxxx X. X.), slova xxxxxxxx x odstavci 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto důvodu xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. B. trvalo (xxx uvedeno v xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 xxx, obžaloba xxxx xxxxxx v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx 2015 a xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx shora), xxxxx xxxxxxx předpokládat, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (v xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jednání J. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx výroku usnesení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku) x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. s. x.).