Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., tedy x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; v xxxxxxx, x němž xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání dlužníka xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx ze dne 18.12.2002, x. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) k xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx A. x x. o., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce L. x. x. x., 3/ X. X., 4/ O. X. x 5/ X. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (dále xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkursního xxxxx xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Usnesením xx xxx 12.8.2011, č. x. 45 X 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úpadce xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Uložil správci xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxx xx do 30 dnů xx xxxxxxxx usnesení písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx II. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Ko 41/2011-1777, které xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, že se xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (dále xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx zmatečnost (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx (xxx II. výroku).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (X. S.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., xxxxx x (xx základě xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.7.2020) s X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka a X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. x. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx řízení x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Opět xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Opět vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Kč (xxx II. výroku).
9. Xxxx s účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx z §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx, xx žaloba pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 a xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx dlužníka x X. L. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx odvolání xxxxxxxx x S. L. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [které je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem konkursního xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1 písm. x/ x. s. ř. xxxx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce – xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx dozví o xxxxxxx xxxxxx, v xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx X. X., jež xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx významných xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx JUDr. Jiřímu Xxxxxxxxx (xxxx jen „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kvalifikovaného akcionáře xxxxxxxx xx smyslu §365 zákona č. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx korporacích)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx dle §234 xxxx. 4 x. s. ř.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. x. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx X. X. i xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ než x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x 3 o. s. x.
18. Dlužník vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx soudům, xx x xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v označeném xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx xxxxx usnesení konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx konkursního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZKV“). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2006, sp. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, ročník 2006, xxx číslem 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odstavci 15. odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 xxxx. x/ x §240 odst. 1 o. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. obč. Ostatně, xxxxx xxxxxxxx S. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxx, xxx tím, xx x ním xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx totiž stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 o. x. x. se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx. X souladu x §4 xxxx. 1 x §7 ZKV xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení konkursu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznává legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx. shodně xxx XXXXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, uveřejněného xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §90 x. s. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. s. ř. xxxxxxx vyloučeno (xxxx. x literatuře xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx tím xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro které xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v konkursním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x vyrovnání xxxxxxxxx; xx platí i xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. x/ a c/ x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx přicházejí v xxxxx (ve xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx xxxx xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. X xxxxxxx, v němž xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány a xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – zabýval xxx, xxx je xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.).
27. Xxxxxx posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx a Nejvyšší xxxx z něj xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x skutečnostech týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx věci X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) doručen xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxx ze xxx 28.11.2018, sp. xx. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, ze xxx 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx J. X.).
29. Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§229 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxx, jestliže
(…)
g/ bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. ř.)
(1) Není-li xxxx stanoveno jinak, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. x/ xxx žalobu xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx od xx xxxx, xxx se xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx tomto xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. V xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) xx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx nerozebírá. V xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx tříměsíční xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx x žaloby xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. e/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx dnem, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Xxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Svoboda, X., Smolík, X., Xxxx, J., Xxxxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022 (xxxx jen „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 x. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až §250x). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. s. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost xxx §229 xxxx. 1 xxxx. g) zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 xxxxxx od xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Občanské soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (dále xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx téma uvádí, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx důsledku xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx takového odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – viz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx důvodu zmatečnosti xxxxxxxx. Kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx se xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx nejen tvrdit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, neboť xx xx xxx, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx žaloby.“
35. U xxxxxx, xx z xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxx plynout právní xxxxx, xxxxx xx xxxx [xx smyslu xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2022, xx. zn. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), jakož x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo x xxx pro Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Ústavního soudu], xxx odkázat x xx (odmítací) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx i xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx nepřípustné, xxxx xx xx [při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu s xxxxxxxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxx čin“. K xxxx budiž xxxxxx, xx R 80/2010 xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 215/2013, xx xxxxxxxxxx včasností xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx by xx xxxxxx lhůta k xxxxxx stěžovatelovy žaloby xxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx by skutečně xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx odsuzujícího trestního xxxxxxxxxx (od xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však zjevně xxxxxxx.“
38. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx usnesení xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx coby xx judikaturu x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. x jednání xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx dozvěděl o xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx x žalobě xxxxxx ,začít plynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplňující xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost, x xx xx není xxxxx xxxx xxxxxx, x němž xx xx „civilní xxxx“ xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
X projednávané věci xxxxxxxx spatřovali důvod xxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,pochybení xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx názoru) při xxxxxxxxxxx xxxx ,xxxxxxxxxxx x absolutní neplatnosti xxxxxxxx úkonu ze xxx 31.5.2002’ a xxxxx xxxxx rozhodla xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Nehledě x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. C. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx xxx jen „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx 31.12.1950, dále x úpravu obsaženou xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., o xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (občanském xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „o. x. x. 1950“], jakož x o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 v zákoně x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx jen „x. s. x. 1963“). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx účastníku nabízela xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení (x xxxx od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě xxxxxx xx obnovu xxxxxx) přitom xxx x před 1.1.1951 (xxx civilní xxx xxxxxx xxxx jak xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx exkurs xxxx xxxxxxxx následující ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx návrh strany xxxx xxxx obnoveno:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona;
(…)
§534 (x. x. s.)
Žaloba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx xx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x pravoplatnému xxxxxxxxx za xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx dáti xxxxxx x zavedení trestního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku; xxxx xxxxxxxxx může xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, proč bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; dověděl-li xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx ode xxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx let xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx xxxxxxxx soudní xxxx, může xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx, jen xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (x. s. x. 1950)
(1) Navrhuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx v §197 xxxx. x) nebo xxx xxxx xxxxxxx xxx, oznámí xxxx, xxxxx xxxxx trestné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. s. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx ve věci xxxx, může účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxx měsíců xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, xxxx xx xx doby, xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx letech xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx věci xxxx, xxxx být xxxxx xxxxx jen pro xxxxx uvedený v §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx být podán x po xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. s. ř. 1963 xxxxx doplněno, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963. X podaného přehledu xx přitom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x možností, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §539 c. ř. x. x §206 x. x. x. 1950). Aktuálně platný xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxx xxx xxxx, kdy xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx xxxx, xxx jde x xxxxx zmatečnosti řízení (xx 1.1.2001), sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. ř. x. xxxx x §206 x. s. ř. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x kolektiv.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxx II. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (dále xxx „Xxxxx“), xxx. 133, nebo xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 o. x. x.), anebo xxxx Xxxxxxx x kol. (xxxxxxxx k §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx pohledu xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx zda se xxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například xxxxx, xx xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. x/ x. x. x. x tohoto xxxxxx nebuduje zmatečnost x xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx přísedící xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, v důsledku xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vázán (xxxx. §135 xxxx.1 x. x. x.). X případě, xx xxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx toho, xxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx, xxx nepochybně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., jestliže xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro společnost xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (tehdy xxx x zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx čin], x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, xxxxx (xx shodě s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, z xxxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
[2] Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [a xxx xxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, x xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x, bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx a kol. (xxxxxxxx x §229 x. x. ř.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vina xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení.“
44. Ve xxxxx se shora xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. ř. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx xxxxx, že xx účastník xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx čin, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5274/2014 xxxx buduje xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. na xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, má xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „ani xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. citaci usnesení x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Xxxxxxx xx otázku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx procesní úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. Z dobových xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx výslovně vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 o. x. x. 1963 xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx trestný čin xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx vědomost x xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žaloby na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 písm. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x těch xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit nebo x něm xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xx již došlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x když x těch případech, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx závěry xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx přípustně xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx případech, kdy xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. g/ o. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx soudního rozhodnutí, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, se x těch případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, začíná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x podání xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení skončeno, x důvodu xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. g/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx řízení J. X. způsobeném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x tomu xxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 19.5.2020, xx. xx. 5 Tdo 1208/2019, xxx xx týkalo xxxxx xxxxxxx věci X. X.), xxxxx xxxxxxxx x odstavci 47. odůvodnění xxxxx x díla Rubeš, xxx. 139 („neboť xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vratký“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx trestní stíhání X. B. trvalo (xxx uvedeno x xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x doručován x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Xxxxxx posouzení xxxx odvolacím soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x výjimkou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx x toto xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 a 3 x. x. x.).