Právní věta
Společné xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat x xxxxxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 5.10.2022, xx. xx. 16 Xx 231/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2021, x. x. 16 X 176/2018-226, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx „XXX“) tak, že xxxxxxx prodej xxxxxx x. x. 1, xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx. x. 2, x x. x. X. (xxxx jen „xxxxxxx dům“) x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx dílem xxxx xxxxxxxxx (xxxxx X), a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx 1/2 xx xxxxxxx parc. x. 3, x k. x. F. (xxxx xxx „podíl xx xxxxxx xxxxxxx“) x xxx, xx výtěžek x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – ve xxxxxx §712 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx jen „o. x.“) – xx xxxxxxx §1147 x. x.
3. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx vztahů mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxx jednotky x xxxxxxxxx 3+1, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyplacení xxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx x účastníků. X xxxxxxx xx xx, xx tedy nebylo xxxxx vypořádat zaniklé xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x uvedených xxxxxxx, nařídil soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx lesním xxxxxxx, x xxxxx navíc xxx xxxxxxxxx uvedli, xx o předmětnou xxxxxxxxxx xxxxx nemají x požadují její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozdělením xxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx rovněž uvedl, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prodeje xxxx a rozdělením xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ještě x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx též xxx „obč. zák.“), xxxxx neobsahoval xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx x případě „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X ohledem xx xx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx došlo již xx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx úpravy“, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx x §712 x. x., na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx společné xxxxx xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxx prodeje xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx §1147 o. x. týkajícího se xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
5. K odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2022, x. x. 16 Co 231/2021-308, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxx, xx nařídil xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku X rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxx x. x., xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. x. 2, x x. x. X., a xxxx xxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx x prodeje xxxx x xxxx xxxxxxxxx rozdělen xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx X). Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
6. Odvolací xxxx se xxxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxx xxxx přikázání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníky. Xxxxxxxxx xx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx zcela rozvrácené xxxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx postoj xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rodinného xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků by xxxxx zahájila xxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádání – xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že jediným xxxxxx xxxxxxxx vypořádání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dospěl i xxxxxx, xx rodinný xxx a xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx dům xxxxxxx, x k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (rodinný xxx xxxx xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastní x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx; původně xx vlastnili xxxxxxxxx xxxxxx rovněž v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx rozdílný vlastnický xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx x dcerou xxxxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxx xxxxxxxx, kdo xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx ztížit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
7. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx vztahující xx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx xxxxxxx věci zamítavý xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, podle převažujících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §712 o. x., jenž dává xxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx §1147 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
8. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx namítl, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx nařízením xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, v níž xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §712 x. x. x xx základě xxxx x §1147 o. x., x důsledku xxxxx připustily xxxxxxx xxxxxxxxxx společného jmění xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxx x dražbě, xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxxx použitelná x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx by (xxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jmění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx bývalými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, v němž xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xx xxxx společné xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, však xxxxx nepředpokládá. Xxxxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx zřejmé, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nachází do xxxx, než bude xxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bývalých xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx §712 x. z. podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neznamená, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx způsoby xxxxxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxx xxxx v xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx odbornou literaturu, xxxxx xxxxx by xxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx přípustná, přičemž xxxxxxxx xxxxx za xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxxx úpravy xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx zásadně xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, posuzoval x xxxxxxxx případná xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx přistoupit. Xxxx otázku proto x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
9. Žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx v xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x předmětný xxxxxxx xxx byl xxxxxx, xxxxxxx by žalovanému xxxxx xxxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) užívat x xxx xx xxxxx xx z xxx xxxxxxxxxx.
10. Žalobkyně se x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, (dále xxx „x. s. ř.“) xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx (§242 odst. 1 o. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxx x dovolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a b) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, i když xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.).
13. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx xxxxx po 1.1.2014, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx x rozhodl o xxx podle příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 6109/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 63/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx všechna xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) na www.nsoud.cz].
14. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxx prodeje xxxx.
15. X xxxxxxx xx to, xx xx řešení této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxx její xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
17. Xxxxx §740 x. x. xxxxxxxxxx-xx xx manželé x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby rozhodl xxxx. X vypořádání xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Podle §712 x. z. xxxx-xx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx pro xxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §1147 x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxx, přikáže ji xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Nechce-li xxx žádný xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx; v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnout, xx xxx xxxx xxxxxxx xxx mezi xxxxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx §712 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§2716 a xxxx. x. x.), xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx (§1115 x xxxx. x. z.), x xx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jmění xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx §712 x. x. xxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx-xx právní xxx xx xxxxxxxxxxx místě (xx. xxxxx ve xxxxx xxxxx x. x., ale x x xxxx xxxx xxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spoluvlastnictví, xxxxx xx má xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [k xxxx xxxxxxx Melzer, X, Xxxx, X. §712. Xx: Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 354, xxxxxx též Xxxxxx, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX). Xx: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx (2. aktualizace). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2023, marg. x. 3]. Odkaz xx xxxxxx spoluvlastnictví pak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (§1115 x xxxx. x. z.), xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x xxxx. x. x.), přídatného xxxxxxxxxxxxxxxx (§1223 a xxxx. x. x.) a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x společenství xxxxx (§1236 a násl. x. z.) – [xxx Xxxxxx, X, Xxxx, P. §712. Xx: Melzer, X., Xxxx. X, x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 355, xxxxxx xxx Xxxxxx, X. §712 (Užití ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx poměry SJM). Xx: Petrov, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 5].
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx užší xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxx počítá (§736 xxxx. 1 x. x.), x to xxx období xx xxxxxxx, zúžení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx [Králík, M. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx SJM). Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, M., Beran, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2023, xxxx. č. 6].
22. Xxxxxxxx xxxxxx x spoluvlastnictví xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx XXX xxxx xxx nahlíženo xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx XXX je xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jako xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx potud, xxxxx jsou tato xxxxxxxxxx slučitelná x xxxxxxxx povahou SJM (Xxxxxx, X, Xxxx, X. §712. In: Xxxxxx, F., Xxxx, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 355).
23. X praxi xx xxxx mělo xxx xxxxxxxxx o xx, aby xx xxx aplikaci §712 x. x. respektoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx SJM x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (podílového) xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx nebo x spoluvlastnictví, ale xxxx xxxx smysl x xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx použití jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx zejména x xxxxxxxxxxxx x dosavadnímu xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxx instituty xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vztahu XXX x podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx praxe xxxxxxxxx názor x xxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odlišnému charakteru xxxxxx xxxxxxxxxxxx povahou x XXX a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx [k xxxx xxxxxxx Králík, M. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx poměry SJM). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2023, xxxx. č. 2].
24. Xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, nepřijala xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX nařízením xxxxxxx x rozdělením xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. zn. 22 Xxx 1399/2004, uveřejněný xxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx xxx x. C 3 096, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx).
25. Xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx SJM xxxxxxxxx prodeje x xxxxxxxxxx výtěžku xxxxx xxxx, x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx každému xx xxxxxxxxxxxxxx náleží xxx jeho xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx celá xxx, byť spolu x druhým xxxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx vypořádáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x manželů se xxxxxx manželovi xxxxxxxxx xxx (xxxx), xxx xx xx xx xxx dříve nenáleželo. Xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx o zrušení x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zániku xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vypořádání prodej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx (tudíž xxx x xxxxxxxxxx) následně xxxxxxx, pak xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu XXX, xxxxxxxxxx pod X 54/1973 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx). Oproti tomu xxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx XXX xxxxx §150 xxxx. 3 xxx. xxx., soud xxxxxxxxxx xxx zaniklý xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx jedná x ustanovení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudu xx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx soud vypořádal XXX xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x něhož nelze xxxxxxxx, že nebude xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx se nepodařilo xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 obč. xxx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahuje xxx na případy, x nichž x xxxxxxxxxx SJM nedošlo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xx opíral x xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx, E., Xxxxxx, X. K xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 1988, x. 8, x. 455), xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcem, jež xxxxxx vlastniti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (x xxxx srovnej již xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 22 Xxx 1399/2004; shodně na xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx nařízením xxxxxxx x rozdělením výtěžku xx účinnosti zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxx. v rozsudku xx dne 7.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 538/2015, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx).
26. Xxxxxxx odlišností xxxxxx xxxxxx společného jmění xxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x x zákoně x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §712 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx do poměrů XXX – x xx xxxxxx způsobů xxxxxxxxxx podílového spoluvlastnictví xx xxxxxx §1147 x. x – xx předpokladu, že xx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx respektován bezpodílový xxxxxxxxx XXX. Obdoba xxxxxxxxxx §712 o. x. přitom v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x subsidiárním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §712 x. x. xxxxxx uvažovat, x to xxxxxxx xxxxx xxx volbě xxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx, neboť v xxxxxx praxi xx xxxxx na XXX xxxxxxx nejvíce xxxxxxxxx xxxxx spory o xxxxxxxxxx SJM [Xxxxxx, X. §712 (Užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX). In: Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2023, marg. x. 4].
27. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx kladně xxxxxxxxx obecně x xxxxxxxx podpůrné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SJM xxxxx úpravy způsobů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví.
28. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2020, sp. zn. 22 Xxx 2068/2019, xxxxx, že „úprava xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x zákoně x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx základních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník. Nevyplývají x xx xxxxxxxx (xxxxxx jako v xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (§712 x. x.). Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bývalých xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společně. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx x §1147 x. x.“.
29. Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxxxx – xxx x poměrech x xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx obecnou xxxxxxx subsidiárního xxxxxxx §1147 x. x. xx xxxxxxx §712 x. z. Na xxxx východisko Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx svých xxxxxxx rozhodnutích (xxxx. x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2021, xx. xx. 22 Cdo 2695/2021, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.6.2021, sp. xx. 22 Cdo 753/2020).
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx subsidiární xxxxxxx §1147 o. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx XXX možné xx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx vyvstává xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxx xxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx prodeje xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx přijatá x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neřešila.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu přijatá xxxxx x poměrech xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx vypořádání společného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. zn. 22 Xxx 1399/2004, x xxxxx xx něj xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x možných xxxxxxx vypořádání XXX (Xxxxxx, X, Tégl, X. §740 In: Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 599-601.; Xxxxxx, M. §740 (Xxxxxxxxxx SJM xxxxxxxxxxx soudu). In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx. 2. vydání (2. aktualizace). Praha: X. H. Beck, 2023, xxxx. x. 14.; Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx). Xx: Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, L. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxx (§655−975). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, s. 333).
32. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX podle §712 x. x., jehož xxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx – považovat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
33. Xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §712 x. x. xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxx spoluvlastnictví, xxxxx zahrnuje i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §1147 o. z., xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx prodejem věci x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poměrech SJM xxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevylučuje, xxxxxxx xxxx možnost xxxx ani x xxxxxxx x vlastním xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakterem SJM, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) jistě xxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xx vlastnictví xx spoluvlastnictví věcí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxx Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740. Xx: Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 600). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, která xx xxxx x řízeních x vypořádání SJM xx xxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxx poměrů xxxxxxxx xxxxxxx [x xxxxxxx xx rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. zn. 22 Xxx 1137/2012 xx ze xxx 28.11.2011, sp. zn. 22 Xxx 1096/2011 – xxxxxxx Králík, X. §740 (Vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxx). In: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Beran, V. x kol. Občanský xxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Beck, 2023, xxxx. č. 14].
34. Xxxxxxx xx xxxxxxxx dobrý xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxx xx xxxx pouze xx vzniku vyšších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX mohli dosáhnout xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxx nařízení prodeje xxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx již nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx lze, xxxxx např. ani xxxxx x xxxx x společnou věc xxxx zájem, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx druhého x xxxxxxx, aby xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx vlastnictví [x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Praha: Xxxxx, 2016, x. 600; shodně xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxxx xxxxx manželů. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 235, nebo Xxxxxx, J. §740 (Xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx). Xx: Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Westphalová, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník II. Xxxxxxx xxxxx (§655−975). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2020, s. 333].
35. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx (případně xxx) xxxxxxxxxx, xxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX není x ohledem xx §153 xxxx. 2 x. s. ř. xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx položek xxxxxxx SJM [k xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx občanskoprávního kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 3.2.1972, sp. zn. Xxx 86/71 (xxxxxxxxxx xxx x. 42/1972 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 22 Xxx 2103/2016]. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozpor x xxxxxx xxxxxxxxx vypořádání XXX, xxxxx xxxx. x přikázání věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx druhého xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti vůči xxxxxxx x manželů xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x manželů, by xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxx, xx mají xxxxx xx peněžní xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx Melzer, X, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 600).
36. X některých případech, xxxxx x xxxxx xxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxx, x níž xxxx manželé ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx jednu xxxxx xxxxxxxxx xxx (typicky xxxxxxxxxx), přičemž ani xxxxx x xxxx xxxx dostatek finančních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (x případné další xxxxxxxxxxxx položky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x současně xxxx xxxxxx vzájemné vztahy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xxxx, pročež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (či xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jednotky, xxxxx xx xx bylo xxxxx), anebo xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví. V xxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vypořádání XXX, xx xx xxxxxxx pro tyto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx [k xxxx xxxxxxx např. Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. §655–975. Praha: Xxxxx, 2016, s. 600; dále Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 235; xxxx Xxxxxx, X. §740 (Vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxx). In: Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Rodinné xxxxx (§655−975). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 333].
37. Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společenský a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx od 90. xxx 20. xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx ve sporech x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jiných cenových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x také s xxxxxx xxxxxxx částkami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterému xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přikázány. Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podílů, xxxxxxx papírů, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.), a xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx x s případy, xx xxxxxxx společné xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxx x s vědomím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x hodnotnějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx i při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxx založeném spoluvlastnickém xxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx začala xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx význam xx xxxxxxx požadavku xxx. xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x prioritních xxxxxxxx xxx přikázání xxxx xx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx (k xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 22 Cdo 1942/2016 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího x Ústavního xxxxx). Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx manželovi, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přikázat (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.6.2006, sp. xx. 22 Xxx 680/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2016, xx. zn. 22 Xxx 5655/2015). Tento xxxxxxx xxx judikatura xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2022, xx. zn. 22 Xxx 3390/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2020, xx. xx. XX. XX 1993/20, dostupné xx http://nalus.usoud.cz).
39. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dalším xxxxxx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxx zdůrazňovaného xxxxxxxxx rozumného x xxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů širšími xxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx manželů.
40. Xxxx xxxxxxx východiska xx xxxx xxxxxxx x xx nyní projednávanou xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
41. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vypořádání SJM xxxxxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxx dům (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovala xxxxxxxxx xxxx xxxx do xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxxxx následně své xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhla nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x něm bydlí xxxxxxxx s invalidní xxxxxx xxxxxxxxx, a xx tudíž xxxxx xxx x xxxxxx xxxx vlastníkem, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rodinný xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx na pozemku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx. X xxxxxxx xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádacího podílu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxx jako žalobkyně xxxxxxxx prodeje a xxxxxxxxx výtěžku.
42. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x vhodném xxxxxxx vypořádání rodinného xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx možnost přikázání xxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovali xxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx vypořádání nicméně xxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxxx solventnosti obou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx (bod 55 xxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně).
43. Nalézací xxxxx při xxxxx x možných způsobech xxxxxxxxxx rodinného domu xxxx vyloučily možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxx jednotky, x xx xxxx xxxx i x xxxx xxxxxx, xx x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx tři xxxx o xxxxxxxxx 3+1, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx. Stěžejním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx nicméně byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi účastníky xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx se společnými xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx byli xxxxxx xxxxx potkávat, museli xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx opravách xxx. (bod 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
44. Ze xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů) xxxxx vyloučily xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní x rámci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (bod 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
45. X xxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x rodinnému xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřipadal x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx shodně xxxxxxx xxxx jediný xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dražbě x xxxxxxxxx rozdělením xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Reflektovaly xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx prodeje rodinného xxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx součástí xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, nedošlo-li xx ke společnému xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx tuto skutečnost xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předmětný xxxxxxx měli původně x xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx učinil ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
46. S xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx úvahy xxxxx xxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx domu x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky.
47. Xxxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX – x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, xx x xx základě §712 x. z. xx xxxxxxx x §1147 x. z. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxx – xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxx založen xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztah. Xxx tento způsob xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2021, xx. xx. 22 Xxx 2695/2021), x praxi xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx příliš xxxxx vzhledem k xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obvykle xxxxx xxxxxxx x xxxx případech, v xxxxx by xx xxxx uplatnilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tehdejší xxxxxxxxxxx xxxxx tento způsob xxxxxxxxxx SJM xxxxxxxxxxxx [x xxxx srovnej xxx Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx: Petrov, X., Výtisk, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. č. 13].
48. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SJM – x xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nalézacích soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxx jako x případného rozdělení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků – xxxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxxx soudy, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předchozího xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; každý xxx xxxxxxxxxx ideální 1/2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx XXX také xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x stavba xxxxxxxxx xxxx by xx tak stala xxxxxxxx xxxxxxx. Sladění xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx x pozemku na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásady xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnický xxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxxx, xx xxxx xx tento xxx nachází, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx (x zejména x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků), xxxx xx xxx xxx xxxxxxx dům xxxxxxxx xx podílového spoluvlastnictví. X pokud xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx problémy s xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx součástí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxx xx prodejní xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x následnou xxxx xxxxxxx, nelze než xxxxxxx xxxx skutečnosti x tíži žalovaného, xxxxx xx výlučně xxxx jednáním způsobil.
49. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nařídily xxxxxx xxxxxxxxx domu xx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správné. Nad xxxxx xxx uvedeného xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx vyjádřit x některým xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx (xx)xxxxxxxxx nařízení prodeje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx způsobů xxxxxxxxxx XXX.
50. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx dražbě xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx doby prodeje, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx dojde.
51. Xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx zastávala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxx (xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2004, sp. xx. 22 Xxx 1399/2004). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 obč. xxx. (xxxx §741 x. x.) xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx SJM nedošlo xxx dohodou, ani xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx SJM xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxx xxxxx použít. Vydáním xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodeje, jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxx odložena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx věci), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx smyslu §741 x. z. xxx xxxxxxxx nenastupují, neboť x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xx x xxxxxxx věci xxxxxxx okamžitě, nelze xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx prodeje xxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxx xx (x xxxxxxxx, až x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx) budou xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxx (podrobněji také xxx Melzer, X., Xxxx. P. §740. Xx: Melzer, F., Xxxx. P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx IV. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 601). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx podílového spoluvlastnictví, x xxxxxxx §1147 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx prodeje věci x rozdělením xxxxxxx xxxx jeden ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – faktické xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nenastávají xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závazně xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx samotná realizace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx Xxxxxx, X. §1147 (Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx prodej ve xxxxxxx xxxxxx). Xx: Xxxxxx, X., Králík, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (976–1474). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, x. 788–789 a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
52. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, v xxxxx právním xxxxxx xx xxxx majetková xxxxxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx do doby, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx uskutečněn.
53. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx nacházet x dosavadním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastnictví (jímž xx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §736 x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxx důvod xxxx. xxx analogickou xxxxxxxx §741 x. x., xx xxxxxxx xxxxx xx v takovém xxxxxxx xxxxxxx podílové xxxxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx sp. xx. 22 Xxx 1399/2004). Xxxxxx řešení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, pouze xx xxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. možnost xxxxx zrušení podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx spoluvlastnickým xxxxxxx xxxx. (srovnej xxxx Melzer, X, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 601). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX může xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx §741 x. x., pokud xx xxx xxx xx zániku SJM xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx XXX. X stejně xxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nařízením prodeje xxxx, x xxx xx daná xxx xxxx až xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx spoluvlastnický xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osob, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůči xxxxxx xxxxxx jednají (bývalí) xxxxxxx x xxxxxx xx shodě, xxxxxxx xxxxxxx xxxx podíloví xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyvolat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxx xxxxx i xxx podílové xxxxxxxxxxxxxxxx x x hlediska xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecná xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx publicity a xxxxxxxx od neoprávněného.
54. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx nařízení prodeje xxxx xx veřejné xxxxxx s rozdělením xxxxxxx xxxx účastníky xx přípustným způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx šlo x xxxxxxxxxxxx x xxxx jediné xxxxx xxxxxx.
55. Jelikož Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx, dovolání xxxxx §243x odst. 1 písm. a) x. x. ř. xxxxxx.
56. Xxxxxxxx k xxxx, xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx důvodným, xxxxxx dovolací soud xxx nedůvodnost xxxxx xx odklad vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.8.2017, xx. xx. 29 Xxx 78/2016, či xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017), x xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx řízení xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].