Xxxxxx věta
Společné jmění xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.10.2022, xx. zn. 16 Xx 231/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2021, x. x. 16 X 176/2018-226, xxxxxxxxx xxxxxxxx jmění účastníků (xxxx xxx xxx „XXX“) xxx, xx xxxxxxx prodej xxxxxx x. x. 1, xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx xx pozemku xxxx. x. 2, x k. x. X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xxx, že xxxxxxx x xxxxxxx bude xxxxxxxx rovným xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx X), a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 1/2 xx xxxxxxx xxxx. č. 3, v x. x. X. (dále xxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx“) x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (výrok XX). Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx III).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xx xxxxxx §712 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“) – xx xxxxxxx §1147 x. x.
3. Xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků, x to xxxxxxx x xxxxxx silně xxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx řízení jakožto xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednotky x xxxxxxxxx 3+1, které xxxxx xxxxx vhodně xxxxxxxx na xxx xxxxxx části. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx rodinného xxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; ani xxxxx x účastníků xxxxx xxxx k xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxx druhému x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx tedy nebylo xxxxx vypořádat zaniklé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prodej xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx lesním pozemku, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x předmětnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nařízením xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx je xxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společného jmění xxxxxxx nařízením xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx též xxx „xxx. zák.“), xxxxx xxxxxxxxxxx přímý xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx na xx, xx x xxxxxx společného jmění xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx úpravy“, xxxx xxxxxxx stupně vycházel xxxxx x §712 x. x., na xxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx §1147 x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx (dále xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 5.10.2022, x. x. 16 Xx 231/2021-308, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil xxxxx xxx, xx nařídil xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx včetně příslušenství xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxx x. x., xxxxx, nezapsanou x xxxxxxxx nemovitostí, nacházející xx na xxxxxxx xxxx. x. 2, x x. x. X., a dále xxxxxxx prodej podílu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx specifikovaném xx xxxxxx XX rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x tím, xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxx rovným xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx o nákladech xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
6. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nebylo x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xx podílového spoluvlastnictví xxxx xxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přikázání xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx zahájila řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx – x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx rodinného xxxx s rozdělením xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx se xxxxx xxx xxxxxxx, x k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vlastníka (rodinný xxx xxxx xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pozemky vlastní x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxx; původně xx xxxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může mít xxxxxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxx soud proto xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxx žalovaný, kdo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx.
7. Ve shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů nařízením xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní doktríny x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výtěžku dalším xxxxxxxxxx způsobem vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů, x to xx xxxxxxx §712 x. x., jenž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx §1147 x. z.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, v níž xxxxx x manželů xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxx žalovaného nic xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §712 x. x. x xx základě xxxx x §1147 x. x., v xxxxxxxx xxxxx připustily xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dražbě, xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxx xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx s tím, xx by (xxx x poměrech zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník) bylo xxxxx xxxxxxxxx zaniklé xxxxxxxx jmění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx ačkoliv xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx jmění, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádán, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odloženo xx dobu neurčitou xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, v němž xxx xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xx toto xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Také xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nachází xx xxxx, než bude xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx např. x případě xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx §712 x. x. podle xxxxxxxxxx automaticky neznamená, xx by xxx xxxxxxxxxx společného jmění xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx prodeje xxxx x dražbě. Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přípustná, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xx xx právní xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx úpravy xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx x poměrech xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx, že by Xxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nařízením xxxxxxx x xxxxxx xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanovil xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx proto x dovolání xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx, že xx xxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx prodán, xxxxxxx by žalovanému xxxxx xxxxx xxx (xxxxx navíc užívá xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx a xxx xx xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 o. x. x.). Rozhodnutí odvolacího xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxx v dovolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) a b) x §229 xxxx. 3, jakož x x jiným vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.).
13. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx došlo xx 1.1.2014, projednal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx – [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 6109/2017, xxxxxxxxxx xxx č. 63/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx též (stejně xxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxx.xxxxx.xx].
14. Xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
15. X ohledem xx xx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, žalovaný závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvedená xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx řešení xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Dovolání xxxx důvodné.
17. Podle §740 x. x. xxxxxxxxxx-xx xx manželé x vypořádání, xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx. O vypořádání xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx zúžení, zrušení xxxx zániku společného xxxxx.
18. Podle §712 x. z. xxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxx stanoveno jinak, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §1147 x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dobře xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx přiměřenou xxxxxxx jednomu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Nechce-li xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx rozhodnout, xx xxx bude xxxxxxx xxx mezi spoluvlastníky.
20. Xxxxxxx úpravy §712 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx (§2716 x xxxx. x. x.), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (§1115 x xxxx. x. x.), a xx všude tam, xxx xxxxxx řád xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx x společném jmění xxxxxxx. Xxxxxx sice x dikce §712 x. z. xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxx není stanoveno xxxxx pouze ve xxxxx části xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx-xx právní xxx xx kterémkoliv xxxxx (xx. xxxxx xx xxxxx xxxxx x. x., xxx x x jeho jiné xxxxx, xxxx xx xxxxx jiném xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx jmění xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [k xxxx xxxxxxx Xxxxxx, X, Xxxx, X. §712. Xx: Melzer, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 354, xxxxxx xxx Xxxxxx, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x společnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xx poměry XXX). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 3]. Odkaz xx xxxxxx spoluvlastnictví xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1115 x násl. x. x.), nýbrž x na xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (§1158 x násl. o. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1223 x násl. x. z.) a xx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx jmění (§1236 x násl. x. x.) – [xxx Melzer, X, Xxxx, P. §712. Xx: Melzer, F., Xxxx. X, x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IV. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 355, xxxxxx xxx Xxxxxx, M. §712 (Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX). Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2023, xxxx. č. 5].
21. Xxxxxxxxxxx použitelnost je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx užší xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxxx, než je xxxx x přiměřeného xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx jmění také xxxxxxxx xxxxxx (§736 xxxx. 1 o. x.), x to xxx xxxxxx od xxxxxxx, zúžení nebo xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xx xxxx jeho xxxxxxxxxx [Xxxxxx, M. §712 (Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX). Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, xxxx. x. 6].
22. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nedílný (bezpodílový) xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, která xx jako lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx je tak xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povahou XXX (Xxxxxx, X, Xxxx, X. §712. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 355).
23. X xxxxx xx xxxx mělo xxx xxxxxxxxx x xx, xxx xx xxx xxxxxxxx §712 x. x. respektoval xxxxxxxxxxx charakter XXX x xxx subsidiárním xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, případně (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Zde xxxx jít často x xxxxxxx zvažování xxxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx ustanovení xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neobsahují, x xx zejména s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx SJM x xxxxxxx právní instituty xxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxx SJM x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxx soudní praxe xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxxxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx [k xxxx xxxxxxx Xxxxxx, X. §712 (Užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. č. 2].
24. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, nepřijala koncept xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, x xx xxx tam, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX x praktických xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx vypořádání XXX nařízením prodeje x xxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2004, xx. zn. 22 Xxx 1399/2004, xxxxxxxxxx xxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx xxx č. X 3 096, který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx).
25. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxx značné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) každému z xxxxxxx náleží xxxx xxx, byť xxxxx x druhým xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx vypořádáním společného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx manželovi xxxxxxxxx xxx (více), xxx xx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx teprve xxxxxx mocí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zániku xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx nařídí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxx (xxxxx xxx x vypořádání) následně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (k xxxx xxxxxxx výňatek xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxx X 54/1973 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Oproti xxxx xxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxx xxx xx xxxxxxx manželství, xxxxxxxx xxxx xxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x je-li xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx XXX xxxxx §150 odst. 3 xxx. zák., xxxx xxxxxxxxxx xxx zaniklý xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxxxx XXX tak, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx, který xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx SJM xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx zákon nepředpokládá, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xx nemovitosti x případě, xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx podílového spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 obč. xxx., xxxxx uvedená xxxxxxxx xx vztahuje xxx xx xxxxxxx, x xxxxx k xxxxxxxxxx SJM nedošlo xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx (Sekaninová, E., Xxxxxx, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, Socialistická xxxxxxxxx, 1988, x. 8, x. 455), xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví soudem xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx nařídit při xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx věci, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (k xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 22 Xxx 1399/2004; xxxxxx xx xxxxxxxxx vypořádání společného xxxxx nařízením prodeje x rozdělením xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, nahlížel Xxxxxxxx soud xxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 7.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 538/2015, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně).
26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx společného xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x x zákoně č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx citované xxxxxxxxxx §712 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy (podílového) xxxxxxxxxxxxxxxx xx poměrů XXX – a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §1147 x. x – xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bezpodílový xxxxxxxxx SJM. Xxxxxx xxxxxxxxxx §712 o. x. xxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §712 x. x. xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxx na XXX xxxxxxx xxxxxxx převažují xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXX [Králík, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx XXX). Xx: Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání (2. aktualizace). Praha: X. X. Beck, 2023, xxxx. x. 4].
27. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx způsobů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví.
28. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.9.2020, xx. xx. 22 Cdo 2068/2019, xxxxx, že „úprava xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, se co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadně xxxxxx xx úpravy xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxxxxx x xx výslovně (xxxxxx xxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník) xxxxx konkrétní způsoby xxxxxxxxxx SJM. Pouze xxxxxxxx lze uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§712 x. x.). Xxx xxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xx účinnosti xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společně. Xx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští x §1147 x. x.“.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxxxx – xxx x poměrech x xxx xxxxxxx xxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxxxxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §1147 x. z. xx základě §712 x. x. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutích (např. x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2021, xx. xx. 22 Xxx 2695/2021, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 22 Xxx 753/2020).
30. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §1147 o. x., jenž stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x poměrech XXX xxxxx xx. X praxi však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx všech x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypořádání, a xx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodeje věci xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx judikatura xxxxxxx x poměrech xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, dosud xxxxxxxx xxxxxxxx.
31. Přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu přijatá xxxxx x poměrech xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2004, xx. zn. 22 Xxx 1399/2004, x xxxxx na xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, jednoznačně xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SJM (Xxxxxx, X, Tégl, X. §740 In: Xxxxxx, F., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Praha: Xxxxx, 2016, s. 599-601.; Xxxxxx, M. §740 (Xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxx). In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Beck, 2023, xxxx. x. 14.; Psutka, X. §740 (Vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx: Králíčková, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. a xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxx xxxxx (§655−975). 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 333).
32. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xxxxx – zejména x xxxxxxx na xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX podle §712 x. x., xxxxx xxxxxx v zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, obsažena xxxxxx – xxxxxxxxx xx nadále xxxx xxxxxxxxxx.
33. Předně xx xxxxx xxxxx poznamenat, xx xxxxx současná xxxxxx xxxxxx x §712 o. z. xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx úpravu spoluvlastnictví, xxxxx zahrnuje i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stanovené x §1147 o. x., xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vypořádání SJM, xxxxxxxxxx xxxx použití xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tvořily xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxx Melzer, X, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Praha: Xxxxx, 2016, x. 600). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x řízeních x xxxxxxxxxx XXX xx spravedlivému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.6.2012, sp. zn. 22 Xxx 1137/2012 xx xx dne 28.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 1096/2011 – xxxxxxx Xxxxxx, X. §740 (Vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. H. Xxxx, 2023, xxxx. x. 14].
34. Zejména xx xxxxxxxx xxxxx smysl xxxxxx možnosti vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx prodejem xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxx xx xxxx pouze xx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx manželé x xxxxxx x vypořádání XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx. xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnými prostředky xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxx být xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vlastnictví [x xxxx srovnej xxxxxxx Xxxxxx, F, Tégl, X. §740. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Praha: Xxxxx, 2016, x. 600; shodně xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015, x. 235, nebo Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx). Xx: Králíčková, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxx právo (§655−975). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, s. 333].
35. Xxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xxx) xxxxxxxxxx, neboť soud x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxx xx §153 odst. 2 x. s. ř. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx XXX [k xxxx srovnej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia xxxxxxxx Nejvyššího soudu XXX xx xxx 3.2.1972, xx. xx. Xxx 86/71 (uveřejněné xxx č. 42/1972 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.2016, xx. xx. 22 Xxx 2103/2016]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx rozpor s xxxxxx institutu xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x manželů xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x uložením xxxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xx přípustné, přičemž xxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxx postupuje xxx xxxx jednomu x manželů, xx xx x případě xxxxxxx věci x xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx, přičemž oba xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xx peněžní kompenzaci xx xxxxx podílu xx xxxxxxx z xxxxxxx (xxx Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740. Xx: Melzer, X., Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 600).
36. X některých případech, xxxxx v xxxxx xxxxx xxx časté, xx nevyužití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx SJM. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jmění xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), přičemž xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x manželů (x xxxxxxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozvodu xxxxxxx xxxxxxxx, že nelze xxxxxxxxxxxx rozumnou domluvu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx přikázání xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx jednotky, xxxxx xx to bylo xxxxx), xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájení dalšího xxxxx x xxxxxxx x vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx jsou xxxxxx odborné praxe xx jedno v xxx, xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodně xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx vypořádání XXX, xx xx xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx řešením [k xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, F, Xxxx, X. §740. In: Xxxxxx, F., Xxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 600; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 235; xxxx Psutka, X. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx: Xxxxxxxxxx, X., Hrušáková, X., Xxxxxxxxxxx, L. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxx (§655−975). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 333].
37. Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vývoj, xx xxxxxxx od 90. xxx 20. xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než tomu xxxx xx xxxxxxx x vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx jiných cenových x xxxxxxxxxxx relacích x xxxx x xxxxxx vyššími částkami xxxxxxxxxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytované xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx proměnil (xxxxxxxxxx obchodních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x družstvech xxxx.), x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, x nichž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxx do svého xxxxxxxxxxx nechtěl, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady. Xxxxxxxx xx těmto xxxxxxxxx x xxxxxx x vypořádání společného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x x případy, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx přikazovány xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x x xxxxxxx, xx potřebnými finančními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění x jejich vypořádání xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx začala xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxx jednu x xxxxxxxxxxx podmínek xxx přikázání xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozbývala (k xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 22 Xxx 1942/2016 x xxx xxxxxxxx judikaturu Nejvyššího x Ústavního xxxxx). Xxxxxxx již i x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, judikatura xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přikázání xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přikázat (x tomu srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.2006, sp. xx. 22 Xxx 680/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2016, xx. xx. 22 Xxx 5655/2015). Tento xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (x xxxx srovnej např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.12.2022, xx. xx. 22 Xxx 3390/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2020, xx. xx. II. XX 1993/20, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).
39. Lze xxxx xxxxxx xxxxx, xx x poměrech xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, je xxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodeje společné xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx má umožnit xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumného x xxxxxxxxxxxxx uspořádání právních xxxxxx xxxxxxxx manželů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx širšími xxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx manželů.
40. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uplatní x xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudy shodně xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
41. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxx položky: xxxxxxx xxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x dále xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx navrhovala xxxxxxxxx xxxx věcí do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxx účastníků xxxxxxx x navrhla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x rodinnému xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nejméně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale nachází xx na pozemku x podílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, což by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prodej xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x podílu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výtěžku.
42. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vypořádání rodinného xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovali xxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx vypořádání nicméně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případného vypořádacího xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (bod 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxxx xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx bytové xxxxxxxx, x xx xxxx xxxx i x xxxx důvodu, xx x domě se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o velikosti 3+1, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dvě xxxxxx xxxxx. Stěžejním xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vysoce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. (bod 54 xxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx 17 odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxx soudu).
44. Xx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxxx konfliktních xxxxxx) xxxxx vyloučily rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx rodinného xxxx xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx požadoval xxxxxxxx x nyní x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podotkly, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx sporu x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účelným xxx hospodárným (bod 54 odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
45. X ohledem na xx, že xxxx xxxxxx vypořádání společného xxxxx účastníků xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřipadal x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dražbě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výtěžku xxxxxx xxxxx mezi xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx se rodinný xxx nachází na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně a xxxxx účastníků. X xxxxxxxx xxxxxxx rodinného xxxx xxxx rozhodly x s xxxxxxx xxxx, xx dům xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx, x obě xxxxxxxxxxx mají jiný xxxxxxxxxx xxxxx, což xx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dcerou xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, neboť předmětný xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx účastníků, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx pochybností x xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
46. S xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx připadají xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx do podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx domu x xxxxxx x rozdělením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx xxxx xx podílového spoluvlastnictví xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX – x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx i xx xxxxxxx §712 x. x. xx xxxxxxx x §1147 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxx – xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spoluvlastnický xxxxx. Xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zcela nevylučuje (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2021, sp. xx. 22 Xxx 2695/2021), x praxi xx nemělo xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, byl tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zejména x xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX neumožňovala [x xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx, M. §740 (Vypořádání rozhodnutím xxxxx). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 13].
48. X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX – x odhlédne-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx narušených xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozdělení xxxx na xxxxxx xxxxxxxx) brání xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předmětný xxx xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předchozího xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx předmětném pozemku x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, mohlo xx být při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; každý xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1/2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx XXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docíleno xxxxxxxx xxxxxx superficies solo xxxxx, x stavba xxxxxxxxx domu xx xx xxx stala xxxxxxxx xxxxxxx. Sladění xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx superficiální xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků, xxxx nyní požaduje xxxxxxxx. X xxxxxxx xx odlišný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, na xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx měl xxx xxxxxxx xxx přikázán xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, jenž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx případný xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx veřejné dražbě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvoleného xxxxxxx xxxxxxxxxx SJM je xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx blíže xxxxxxxx x některým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxx nařízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednoho z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
50. V prvé xxxx žalovaný xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx odkládá xx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx není xxx xxxxx, zda xxxxx x xxxxxxx xxxxx.
51. Xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx na názor, xxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx (srovnej xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 22 Cdo 1399/2004). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxx. xxx. (nyní §741 x. x.) se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx soudu, resp. xxxxx ani podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nicméně nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx věci a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx použít. Vydáním xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ohledně konkrétní xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx samotná xxxxxxxxx tohoto řešení (xxxxxx věci), pokud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx §741 x. z. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx okamžitě, nelze xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx daná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx. I xxx xxxxxxxx prodeje xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem stanoveno, x xxxx postaveno xx xxxxx, jakým xxxxxxxx x v xxxx xxxx xx (x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx možné mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (podrobněji xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxx. X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx. X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IV. §655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 601). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx §1147 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx prodeje věci x xxxxxxxxxx výtěžku xxxx xxxxx xx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účastníky xxxxx xxxxxxxxxxx závazně xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx srovnej Xxxxxx, X. §1147 (Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx prodej xx xxxxxxx xxxxxx). Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (976–1474). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, x. 788–789 x tam xxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxx).
52. Xxxxxxxx dále xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx právním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bude nacházet x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx do doby, xxx xxxx její xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx konstatuje, že xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x dosavadním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx manželů xx xxxxxx §736 x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v okamžiku xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxxxx aplikaci §741 x. x., xx základě xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx vzniklo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xx. zn. 22 Xxx 1399/2004). Xxxxxx řešení xx xxxxx nepřispělo xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, pouze by xxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxx řešitelné problémy xxxx xxxx. možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. (xxxxxxx xxxx Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 601). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx majetková xxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nevyvratitelné xxxxxx xxxxxxxx podle §741 x. z., xxxxx xx xxx let xx xxxxxx SJM xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím, anebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitky žalovaného, x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v níž xx xxxx xxx xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx uskuteční, xxxx xxxxxxxxx spoluvlastnický xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůči xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (bývalí) xxxxxxx i nadále xx shodě, xxxxxxx xxxxxxx xxxx podíloví xxxxxxxxxxxxxx. Totéž xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, neboť xxxxx xxxxx x xxx podílové spoluvlastnictví x x hlediska xxxx. ochrany xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx publicity a xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx.
54. Xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx x rozdělením xxxxxxx mezi účastníky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
55. Jelikož Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dovolání xxxxx §243d odst. 1 písm. a) x. x. x. xxxxxx.
56. Vzhledem x xxxx, že nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx důvodným, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedůvodnost návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2017, xx. zn. 29 Xxx 78/2016, xx xx dne 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017), x xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx [xxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 23.8.2017, xx. zn. XXX. ÚS 3425/16 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].