Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx jmění xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prodeje společné xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 5.10.2022, sp. xx. 16 Xx 231/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx xx Frýdku-Místku (xxxx jen „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2021, x. x. 16 X 176/2018-226, vypořádal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx „XXX“) xxx, xx xxxxxxx prodej budovy x. p. 1, xxxxxxx xxx, nacházející xx xx pozemku xxxx. x. 2, x x. ú. X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) s xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (výrok X), a xxxx xxxxxxx prodej xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 1/2 xx xxxxxxx xxxx. x. 3, x k. x. F. (xxxx xxx „podíl xx xxxxxx xxxxxxx“) s xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovným xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx – xx xxxxxx §712 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. x.“) – xx xxxxxxx §1147 x. x.
3. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxx možné x xxxxxxxx rovněž možnost xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx, x to zejména x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rodinný dům xxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 3+1, které xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do výlučného xxxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxx xxxx xxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k vyplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účastníků. X xxxxxxx xx to, xx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx zaniklé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z uvedených xxxxxxx, nařídil soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výtěžku xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx xx xxxxxx pozemku, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemají x xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodeje x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx je xxxxx ustálené rozhodovací xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx nařízením prodeje xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxx ještě v xxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, (xxxx též xxx „xxx. xxx.“), xxxxx neobsahoval xxxxx xxxxx xx použití xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx úpravy“. X xxxxxxx xx xx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx úpravy“, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z §712 x. z., na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxx x nařízením xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxx §1147 x. x. xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě (dále xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2022, č. j. 16 Xx 231/2021-308, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx budovou xxx x. x., xxxxx, nezapsanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nacházející xx na pozemku xxxx. x. 2, x x. x. X., x xxxx xxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxx, že xxxxxxx z prodeje xxxx v obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně (výrok XX) x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).
6. Odvolací xxxx se ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx ztotožnil se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků, což xxxxxxx xxxxxx v xxxxx řízení před xxxxxxxxx soudem zpochybňováno xxx xxxxxxxxx účastníky. Xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vypořádání rodinného xxxx xxxx přikázáním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx postoj žalobkyně, xxxxx kterého v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxx xxxxxxxx řízení x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomuto xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, x x němu xxxxxxxx xxxxxxx, mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx (rodinný xxx xxxx ve xxxxxxxxx jmění manželů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx rozdílný vlastnický xxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx výtěžku xx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke společnému xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx. Při rozhodování x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx podíl xx xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před zahájením xxxxxxxxxxx řízení ve xxxxx ztížit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
7. Ve xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxx zastávala x xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx doktríny x xxxxxxxxxxx praxe xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výtěžku dalším xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §712 x. x., jenž dává xxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx včetně §1147 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařízením xxxxxxx nemovitosti a xxxxxxxxxx výtěžku mezi xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxx x přikázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxx žalovaného nic xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §712 x. z. a xx základě toho x §1147 x. x., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx použitelná x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx by (xxx x poměrech xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jmění nařízením xxxxxxx věci v xxxxxx, xxxxx ačkoliv xx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění, nebyl xx xxx poté xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx prodeji. Xxxxxx xxxx, x němž xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx společného jmění xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx nepředpokládá. Xxxxxxxxxx xxxxx by navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxx xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx nachází xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx uskutečněn, xxx xx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxxx úmrtí xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx užití §712 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx způsoby xxxxxxxxxx, xxxx zákon xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx prodeje xxxx x xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neodkazují xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xx odbornou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přípustná, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xx právní úpravy xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx zásadně xxxxxxxxxx x rozhodovací praxi x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx způsob vypořádání xxxxxxxxxx jmění vylučovala, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx manželů nařízením xxxxxxx x xxxxxx xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxx přistoupit. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx neřešenou. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
9. Žalovaný navrhl xxxxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, že by xxxxx x výkonu xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx rodinný xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx (xxxxx xxxxx užívá xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx nemocnou xxxxxxxxx xxxxxx) užívat x xxx xx xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Podle §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, (xxxx xxx „x. s. x.“) xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 odst. 1 x. x. x.). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, i když xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.).
13. Xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 6109/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 63/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, a xxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxx.xxxxx.xx].
14. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, zda xxx x poměrech xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxx společné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prodeje xxxx.
15. X ohledem xx xx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxx její řešení xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Dovolání xxxx xxxxxxx.
17. Podle §740 x. z. xxxxxxxxxx-xx se manželé x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx §712 x. x. xxxx-xx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxx xx pro xxxxxxxx jmění obdobně xxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spoluvlastnictví.
19. Xxxxx §1147 x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dobře xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxx žádný xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx věci xx xxxxxxx dražbě; v xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxx mezi spoluvlastníky.
20. Xxxxxxx úpravy §712 x. x. je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx (§2716 a xxxx. o. x.), xxxxxxxxx x spoluvlastnictví (§1115 a xxxx. x. x.), a xx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x dikce §712 x. x. plyne, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx části xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx řád xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx xxxxx části x. x., xxx x x xxxx jiné xxxxx, nebo ve xxxxx xxxxx zákoně) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx Xxxxxx, X, Xxxx, X. §712. Xx: Xxxxxx, X., Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IV. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 354, xxxxxx xxx Králík, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x společnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx na poměry XXX). Xx: Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání (2. aktualizace). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2023, xxxx. x. 3]. Xxxxx na xxxxxx spoluvlastnictví pak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1115 x xxxx. x. z.), nýbrž x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x xxxx. x. x.), xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (§1223 a xxxx. x. z.) x xx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1236 x xxxx. x. x.) – [xxx Xxxxxx, X, Xxxx, X. §712. Xx: Melzer, X., Xxxx. P, x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 355, shodně xxx Xxxxxx, X. §712 (Užití ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx SJM). Xx: Petrov, J., Xxxxxx, X., Beran, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 5].
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx užší xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx norma xxxxxxxx, xxx xx xxxx u přiměřeného xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxx (§736 xxxx. 1 o. x.), x xx xxx xxxxxx od xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxx, X. §712 (Užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX). Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 6].
22. Xxxxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx aktiva SJM xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx XXX je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povahou SJM (Xxxxxx, X, Xxxx, X. §712. Xx: Xxxxxx, F., Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Praha: Xxxxx, 2016, x. 355).
23. X praxi xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xx, xxx xx xxx xxxxxxxx §712 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakter SJM x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, případně (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části x xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxx x účel, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Zde xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx zvažování xxxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx ustanovení tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zřetelné xxxxxxx x xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názor x xxxxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx charakteru xxxxxx bezpodílovou xxxxxxx x XXX x xxxxxxxxx povahou x xxxxxxxxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx Xxxxxx, M. §712 (Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Praha: C. X. Xxxx, 2023, xxxx. č. 2].
24. Xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, nepřijala xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví do xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, x to xxx tam, kde xx xxxxxxx řízení x vypořádání SJM x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxx při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx x rozdělením xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. zn. 22 Xxx 1399/2004, xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx xxx x. C 3 096, xxxxx xxxxxxx x nalézací xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx).
25. Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x to x xxxxxx značné xxxxxxxxxx xxxx institutů, xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx náleží xxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) každému x xxxxxxx náleží xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx manželovi xxxxxxxxx xxx (více), než xx by xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxx (tudíž xxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxx X 54/1973 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx manželství xxxxxx, x je-li xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX xxxxx §150 xxxx. 3 xxx. zák., xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyplývá xxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx XXX tak, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxx, xx nebude xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx výtěžek, který xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxxx XXX soudem xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx nepředpokládá, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, přešly xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxx. xxx., neboť uvedená xxxxxxxx se vztahuje xxx xx xxxxxxx, x nichž k xxxxxxxxxx SJM nedošlo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxx x xxxxxxxxx akceptaci xxxxxx xxxxxxxxxxx x dobové xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, L. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 1988, x. 8, s. 455), xxxxx xxxxxxx „smyslem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví x věcem, jež xxxxxx vlastniti xxxxxxxx. Xxxxxxx každý x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxx věci, kterou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx xxx xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 22 Xxx 1399/2004; xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud dále xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 7.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 538/2015, na xxxxx odkazoval xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx).
26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x x zákoně č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §712 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy (podílového) xxxxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx XXX – a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §1147 x. x – xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx §712 x. x. přitom x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebyla. V xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §712 o. x. xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx XXX xxxxxxx nejvíce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx SJM [Xxxxxx, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x společnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX). In: Petrov, X., Výtisk, M., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2023, xxxx. č. 4].
27. Soudní praxe xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví.
28. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 22.9.2020, xx. xx. 22 Xxx 2068/2019, xxxxx, že „úprava xxxxxxxxxx SJM xxxxxxxx x zákoně x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Nevyplývají x xx výslovně (xxxxxx jako v xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SJM. Xxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxx způsobů xxxxxxxxxx xxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§712 x. x.). Lze xxxxx připustit, stejně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i přikázáním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ostatně při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští i §1147 x. z.“.
29. Xxxxxxxx xxxx tedy xx xxxx citovaném xxxxxxxxxx – xxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho x manželů – xxxxxxxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxx subsidiárního xxxxxxx §1147 o. z. xx xxxxxxx §712 x. x. Xx xxxx východisko Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ve svých xxxxxxx rozhodnutích (xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2021, xx. zn. 22 Xxx 2695/2021, xxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 22 Xxx 753/2020).
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §1147 x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx XXX možné xx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodeje xxxx xx xxxxxxx dražbě, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, dosud xxxxxxxx neřešila.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 22 Xxx 1399/2004, x xxxxx xx něj xxxxxxxxxx rozhodnutí), odborná xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740 Xx: Xxxxxx, X., Tégl, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 599-601.; Králík, X. §740 (Vypořádání XXX xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vydání (2. aktualizace). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, marg. č. 14.; Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx: Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Rodinné právo (§655−975). 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 333).
32. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxxxxx xx poměrů XXX xxxxx §712 x. z., xxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, obsažena xxxxxx – xxxxxxxxx xx nadále xxxx xxxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava v §712 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1147 x. z., xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx prodejem xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx SJM xxxxxxxx zákon x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx možnost xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx vypořádání XXX, xxxxxxxxxx jeho použití xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění (podobně xxxx x případě xxxxxxxxxx spoluvlastnictví) xxxxx xxxx nutit (bývalé) xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxx Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Praha: Leges, 2016, x. 600). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxx x řízeních x xxxxxxxxxx XXX xx spravedlivému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 22 Cdo 1137/2012 xx xx xxx 28.11.2011, xx. xx. 22 Cdo 1096/2011 – xxxxxxx Králík, X. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu). In: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2023, xxxx. x. 14].
34. Xxxxxxx by xxxxxxxx dobrý smysl xxxxxx možnosti vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x rozdělením xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadují xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxx xx vedl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx manželé x xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX mohli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxx obratem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx. xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxx xxx věc xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [k xxxx srovnej xxxxxxx Xxxxxx, X, Tégl, X. §740. In: Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Svazek XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 600; xxxxxx též Xxxxxx, X. Společné xxxxx manželů. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 235, nebo Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx rozhodnutím soudu). Xx: Králíčková, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník II. Xxxxxxx právo (§655−975). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2020, x. 333].
35. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (případně xxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxx x ohledem xx §153 xxxx. 2 x. s. ř. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx způsob xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx SJM [x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 3.2.1972, sp. zn. Xxx 86/71 (xxxxxxxxxx xxx x. 42/1972 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 22 Xxx 2103/2016]. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádání xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, neboť xxxx. x xxxxxxxxx xxxx xx výlučného vlastnictví xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx přípustné, přičemž xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx postupuje xxx xxxx jednomu x manželů, by xx v případě xxxxxxx xxxx v xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx postupovalo xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx mají právo xx peněžní xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Praha: Leges, 2016, x. 600).
36. X některých xxxxxxxxx, xxxxx x praxi xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, x níž xxxx manželé ve xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), přičemž xxx xxxxx z xxxx xxxx dostatek finančních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnotu podílu xx nemovitosti xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozvodu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx společné xxxx, pročež xx xxxxxxxxx přikázání dané xxxxxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx to bylo xxxxx), anebo xx xx pouze zapříčinilo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x vypořádání tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jedno x xxx, že zpeněžení xxxx x rozdělení xxxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx není x rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, ba xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx vhodným x xxxxxxx xxxxxxx [x xxxx srovnej xxxx. Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 600; xxxx Psutka, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 235; xxxx Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu). Xx: Xxxxxxxxxx, X., Hrušáková, X., Xxxxxxxxxxx, L. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx II. Xxxxxxx xxxxx (§655−975). 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2020, x. 333].
37. Při xxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx nelze také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx od 90. xxx 20. století xxxxx. Předmětem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xx xxxxx mnohem xxxxx xxxxxxx, než tomu xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx jiných cenových x xxxxxxxxxxx relacích x také s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradě xxxx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přikázány. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění manželů xx výrazně xxxxxxxxxxxx x kvantitativně proměnil (xxxxxxxxxx obchodních podílů, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx.), a xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x významných xxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx nechtěl, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů nepodařilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x s xxxxxxx, xx kterých společné xxxx xxxx přikazovány xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x s xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
38. Současně také xxxxxx xxxxx xxxxxx xx sporech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx splnění požadavku xxx. solventnosti, xx. xxxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx pozbývala (k xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 22 Xxx 1942/2016 x tam xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx solventnosti xx xxxxxxx, že manželovi, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxx vlastnictví, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2006, xx. xx. 22 Xxx 680/2005, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2016, xx. xx. 22 Xxx 5655/2015). Xxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2022, xx. xx. 22 Xxx 3390/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.9.2020, xx. zn. XX. XX 1993/20, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
39. Xxx xxxx xxxxxx závěr, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx praxi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx manželů xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx a reagovat xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
40. Xxxx xxxxxxx východiska xx xxxx xxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxx shodně xxxxxxx x závěru, xx nejvhodnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x současně xxxxxxx xxxxxx) bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
41. X xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx SJM xxxxxxxxx dvě xxxxxxx: xxxxxxx xxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx součástí pozemku) x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků na xxxxxx pozemku. Žalobkyně xxxxxxx navrhovala xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu u xxxx účastníků změnila x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podílu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx. Žalovaný ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prodeje, neboť x xxx bydlí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxx x nadále xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dcery xxxxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prodeje x xxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx zvažoval xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovali oba xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxxx xxx úvaze x možných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyloučily xxxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx mimo xxxx i x xxxx xxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tři xxxx o velikosti 3+1, pročež dům xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně byly xxxxxxxx vysoce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xx společnými xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx potkávat, xxxxxx xx xx společně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, jeho xxxxxx x nezbytných opravách xxx. (xxx 54 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx 17 odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
44. Xx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxxx konfliktních xxxxxx) xxxxx vyloučily rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx požadoval xxxxxxxx i nyní x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vedlo xxx k zahájení xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hospodárným (xxx 54 odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx x xxxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
45. X xxxxxxx xx xx, xx jiný xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx nepřipadal x xxxxx, xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx xxxx jediný xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rozdělením výtěžku xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Reflektovaly xxxxxx x skutečnost, xx xx rodinný xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx vlastnicemi xxxx v podílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx prodeje xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x x vědomím xxxx, xx dům xxxx součástí xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxxxx režim, xxx xx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx prodeje x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx ke společnému xxxxxxx x dcerou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tíži xxxxxxxxxx, xxxxx předmětný xxxxxxx xxxx xxxxxxx x podílovém spoluvlastnictví xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxx před zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx xx xxxxx účastníků, a xx podle xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx učinil xx xxxxx ztížit možnosti xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
46. S xxxx uvedenými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx úvahy pouze xxx způsoby vypořádání xxxxxxxxx domu – xxxxxxxxx do podílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků a xxxxxx xxxx x xxxxxx x rozdělením xxxxxxx xxxx účastníky.
47. Xxxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxx, xx přikázání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX – x ohledem na xx, xx x xxxxxxxx zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, je x xx xxxxxxx §712 x. x. ve xxxxxxx x §1147 x. z. přípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx – xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxx spoluvlastnický xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx nevylučuje (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2021, xx. xx. 22 Cdo 2695/2021), x xxxxx xx nemělo xxx xxxxxxx období xxx x způsob příliš xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obvykle xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx uplatnilo právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx XXX neumožňovala [x tomu xxxxxxx xxx Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). In: Petrov, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Praha: C. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 13].
48. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX – x odhlédne-li xxxxxxxx xxxxxxxx soud od xxxxxxxx nalézacích xxxxx xxxxxxx xxxxxx narušených xxxxxx mezi účastníky, xxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx bytové xxxxxxxx) xxxxx přikázání xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx souhlasí x nalézacími xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předmětný xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předchozího xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nebýt xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného xx xxxxx účastníků, xxxxx xx být xxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxx x podílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxxx ideální 1/2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx XXX také xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx docíleno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx solo xxxxx, x stavba xxxxxxxxx domu xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x předmětnému domu xxxx přikázáním xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx odlišný xxxxxxxxxx xxxxx rodinného xxxx x xxxxxxx, xx xxxx se xxxxx xxx nachází, xxx xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x zejména x xxxxxxx xx xxxxx narušené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxx přikázán xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví. X xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx problémy x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx pozemku, xxxxx případný xxxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti xx prodejní xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx výši xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobil.
49. Xx této xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx XXX je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx již uvedeného xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozdělením xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx způsobů vypořádání XXX.
50. V prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k vypořádání xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx odkládá xx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx ani xxxxx, xxx xxxxx x prodeji dojde.
51. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx názor, xxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. zn. 22 Xxx 1399/2004). Xx xxxx správně xxxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxx. xxx. (xxxx §741 x. x.) xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxx podán xxxxx na soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nicméně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výtěžku, xxx xxxxxx xx tento xxxxxx vypořádání nebylo xxxxx použít. Vydáním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodeje, xxxx xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxx ohledně konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxx x samotnému xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Účinky xx xxxxxx §741 x. x. zde xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx okamžitě, xxxxx xxxxxx chápat xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. I xxx xxxxxxxx prodeje xxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxx se (x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxxx dojde x xxxx možné xxxx xxxxxxxxx rozdělit xxxxxxxxx xxxxxxx) budou xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx také xxx Melzer, X., Xxxx. P. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx. P. a xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 601). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx §1147 x. z. možnost xxxxxxxx prodeje xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – faktické xxxxxx vypořádání xxx xxxx nenastávají xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx až xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účastníky xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx srovnej Králík, X. §1147 (Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx prodej ve xxxxxxx xxxxxx). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (976–1474). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2021, x. 788–789 x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
52. Xxxxxxxx dále xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, v xxxxx právním režimu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nacházet x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx do xxxx, xxx xxxx její xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx soud k xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx x společné xxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §736 x. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx důvod xxxx. xxx xxxxxxxxxxx aplikaci §741 x. z., xx základě xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxx xx. xx. 22 Cdo 1399/2004). Xxxxxx řešení xx xxxxx xxxxxxxxxx ochraně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, pouze xx xxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxxx řešitelné problémy xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, možnost samostatně xxxxxxxxxx xx spoluvlastnickým xxxxxxx xxxx. (xxxxxxx xxxx Xxxxxx, F, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 601). Xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxx daná xxxxxxxxx xxxxxxx SJM xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nevyvratitelné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §741 x. z., pokud xx tří let xx zániku SJM xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx se jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x níž xx daná xxx xxxx až xx xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx spoluvlastnický xxxxx, xxxxxxx ani x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nelze tvrdit, xx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx nedotkne xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůči třetím xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx podíloví xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx x xxx podílové xxxxxxxxxxxxxxxx x z hlediska xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osob xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx neoprávněného.
54. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x rozdělením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx jediné xxxxx xxxxxx.
55. Jelikož Xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx správné a xxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx, dovolání xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
56. Xxxxxxxx k xxxx, xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.8.2017, xx. zn. 29 Xxx 78/2016, xx xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017), a xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení skončeno [xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.8.2017, sp. zn. XXX. XX 3425/16 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].