Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lze v xxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.10.2022, xx. xx. 16 Co 231/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xx Frýdku-Místku (xxxx xxx „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 24.5.2021, x. x. 16 X 176/2018-226, vypořádal xxxxxxxx jmění účastníků (xxxx též jen „XXX“) xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 1, xxxxxxx dům, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. č. 2, x k. x. X. (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) x xxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dílem xxxx xxxxxxxxx (xxxxx X), a dále xxxxxxx prodej xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx 1/2 xx xxxxxxx xxxx. x. 3, x k. x. F. (dále xxx „xxxxx xx xxxxxx pozemku“) x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx bude xxxxxxxx rovným xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx III).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xx xxxxxx §712 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“) – xx xxxxxxx §1147 x. x.
3. Dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přikázání xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví účastníků, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx manžely, x xxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 3+1, xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xx dvě xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soud prvního xxxxxx uzavřel, že xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx není v xxxx xxxx možný, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx druhému x účastníků. S xxxxxxx xx xx, xx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x o způsobu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x předmětnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x požadují xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodeje x xxxxxxxxxx výtěžku.
4. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx společného jmění xxxxxxx xxxxxxxxx prodeje xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně tato xxxxxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákona x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“), xxxxx neobsahoval přímý xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx právní xxxxxx“. X ohledem xx xx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx došlo již xx účinnosti „xxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z §712 x. x., na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nařízením prodeje xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx §1147 x. x. týkajícího se xxxxxxx vypořádání podílového xxxxxxxxxxxxxxxx.
5. X odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx (dále xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2022, x. x. 16 Xx 231/2021-308, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku X rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména budovou xxx x. x., xxxxx, nezapsanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nacházející xx xx xxxxxxx xxxx. č. 2, x x. x. X., a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, x xxx, že xxxxxxx z xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx rozdělen xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) a x xxxxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx III).
6. Odvolací xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zpochybňováno xxx samotnými xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterého v xxxxxxx přikázání xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x přes nesouhlas xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx jediným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prodej xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomuto xxxxxx dospěl i xxxxxx, xx xxxxxxx xxx a xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, x k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (rodinný xxx xxxx xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx vlastnili xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx spoluvlastnictví), xxxxxxx xxxxx rozdílný xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, kdo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dceru účastníků xxxxxx před zahájením xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
7. Xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx vztahující se x zákonu č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, podle převažujících xxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe xxxxxx věci a xxxxxxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §712 x. x., xxxx dává xxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx včetně §1147 o. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
8. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx nařízením xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxx výtěžku xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, v níž xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §712 x. z. x xx xxxxxxx toho x §1147 x. x., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prodejem rodinného xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx by (ani x poměrech zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxxx jmění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx, nebyl xx ani xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádán, xxxxxxx xxxxxxx vypořádání xx xxxx odloženo xx xxxx xxxxxxxxx xx doby, než xx případně (xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxx, x xxxx xxx xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x jakém režimu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxx úmrtí xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx apod. Xxxxxxx xxxxx §712 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neznamená, xx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx všechny způsoby xxxxxxxxxx, xxxx zákon xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx prvního stupně xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého společného xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovací praxi x poměrech xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za použitelnou x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx xxxxxxx x dražbě xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x stanovil případná xxxxxxxx, za kterých xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Navrhl, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx prodán, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx (xxxxx xxxxx užívá xxxxx xx svou xxxxxxxxxx nemocnou xxxxxxxxx xxxxxx) užívat x xxx xx xxxxx xx z xxx xxxxxxxxxx.
10. Žalobkyně se x dovolání nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, (xxxx jen „x. x. x.“) xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 o. x. x.). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, i když xxxxxx v dovolání xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. s. x.).
13. Jelikož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014, projednal dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – [viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 6109/2017, uveřejněný xxx x. 63/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, x xxxxxxxx xxx (stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx) na www.nsoud.cz].
14. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, zda xxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx společné jmění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
15. X ohledem xx xx, xx xx řešení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxx xxxx řešení xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
17. Podle §740 x. x. xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxx, zrušení xxxx zániku xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx §712 x. x. není-li x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jmění obdobně xxxxxxxxxx tohoto zákona x xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §1147 x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, přikáže xx xxxx xx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dražena xxx mezi xxxxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx úpravy §712 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§2716 x xxxx. o. x.), xxxxxxxxx x spoluvlastnictví (§1115 a násl. x. x.), x xx všude xxx, xxx xxxxxx řád xxxxxxxxx zvláštní pravidla x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x dikce §712 x. x. plyne, xx xx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx stanoveno xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, je xxxxx xxxx ustanovení x xxxxxx kontextu xxxxxx xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. nejen xx xxxxx části x. x., ale x x jeho jiné xxxxx, nebo xx xxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxxx musí na xxxxxxx pravidla lex xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx použít xxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx Melzer, X, Xxxx, X. §712. In: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 354, xxxxxx též Xxxxxx, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX). In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx (2. aktualizace). Xxxxx: X. X. Beck, 2023, marg. x. 3]. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nejen xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1115 x xxxx. x. x.), xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x xxxx. o. x.), xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (§1223 x xxxx. x. x.) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jmění (§1236 x xxxx. x. z.) – [xxx Xxxxxx, X, Xxxx, X. §712. Xx: Melzer, X., Xxxx. X, a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 355, xxxxxx xxx Králík, X. §712 (Xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx poměry XXX). Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Praha: C. X. Beck, 2023, xxxx. x. 5].
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx použití, který xxxxxxxxxxx xxxx vazbu xx právní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx počítá (§736 xxxx. 1 x. x.), x to xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxx, M. §712 (Užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx SJM). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, marg. x. 6].
22. Podpůrná xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx SJM xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx (bezpodílový) xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx druhé xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx xx jako xxx xxxxxxxxx prosadí xxxx xxxxxx podílového spoluvlastnictví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx SJM (Xxxxxx, X, Xxxx, X. §712. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Svazek XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 355).
23. X praxi xx tedy mělo xxx xxxxxxxxx x xx, xxx se xxx aplikaci §712 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx, xx zvažovala xxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx společného xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Zde xxxx xxx často x složité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx výslovnou úpravu xxxxx společného xxxxx xxxxxxx neobsahují, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx instituty xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vztahu XXX x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX a xxxxxxxxx povahou x xxxxxxxxxxxxxxxx [x tomu xxxxxxx Králík, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x spoluvlastnictví xx xxxxxx SJM). Xx: Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Beck, 2023, xxxx. x. 2].
24. Xxxxxx praxe xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx společného jmění xxxxxxx, x xx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxx při úvaze x způsobu xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx prodeje x rozdělením výtěžku (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2004, xx. zn. 22 Xxx 1399/2004, xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx xxx č. X 3 096, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx).
25. Rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx možné xxxx, x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xx spoluvlastníků xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů (xxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx náleží celá xxx, byť spolu x druhým xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx), xxx xx by mu xxx dříve nenáleželo. Xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx teprve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx nařídí xxxx xxxxxx vypořádání prodej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxx (tudíž xxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Nejvyššího soudu XXX, xxxxxxxxxx pod X 54/1973 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx být soudem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx XXX xxxxx §150 xxxx. 3 xxx. xxx., soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx, xxx xxxx vypořádal XXX xxx, xx xxxxxx prodej xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x tudíž nebude xxx výtěžek, který xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx SJM xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx o xxx, xx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx XXX nedošlo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx opíral x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. X xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 1988, x. 8, s. 455), xxxxx kterého „xxxxxxx xxxxxx o vypořádání xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx nechtějí. Xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx nařídit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 22 Cdo 1399/2004; xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud dále xxxx. v rozsudku xx xxx 7.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 538/2015, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně).
26. Xxxxxxx odlišností xxxxxx xxxxxx společného xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x x zákoně x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxx citované ustanovení §712 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxx úpravy (podílového) xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX – x xx včetně způsobů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx smyslu §1147 x. z – xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx SJM. Xxxxxx xxxxxxxxxx §712 o. x. přitom x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx nebyla. X xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, xx proto xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxx §712 o. x. xxxxxx uvažovat, x to zejména xxxxx xxx volbě xxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx SJM xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXX [Králík, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx XXX). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Beck, 2023, xxxx. x. 4].
27. Soudní xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx způsobů xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2020, xx. xx. 22 Cdo 2068/2019, xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, se co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadně neliší xx xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx konkrétní způsoby xxxxxxxxxx SJM. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§712 x. z.). Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx za účinnosti xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví některému x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i přikázáním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ostatně při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §1147 x. z.“.
29. Xxxxxxxx soud tedy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x manželů – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §1147 o. x. xx xxxxxxx §712 x. z. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx navázal x ve xxxxx xxxxxxx rozhodnutích (např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 24.11.2021, xx. xx. 22 Xxx 2695/2021, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 22 Xxx 753/2020).
30. Lze xxxx xxxxxxx, že subsidiární xxxxxxx §1147 x. x., xxxx stanoví xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx XXX xxxxx je. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx ustanovení uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx přijatá x xxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neřešila.
31. Přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 22 Xxx 1399/2004, x xxxxx xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výtěžku je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (Xxxxxx, F, Xxxx, X. §740 Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Praha: Xxxxx, 2016, s. 599-601.; Xxxxxx, X. §740 (Vypořádání XXX xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 14.; Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx). Xx: Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxx právo (§655−975). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 333).
32. Závěry xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx – xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxxx §712 x. z., xxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxx plně xxxxxxxxxx.
33. Předně xx xxxxx xxxxx poznamenat, xx xxxxx současná xxxxxx úprava x §712 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §1147 o. x., xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx prodejem xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx způsob xxxxxxxxxx x poměrech XXX xxxxxxxx zákon x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato možnost xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx nutit (xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxx srovnej Xxxxxx, X, Tégl, X. §740. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Praha: Leges, 2016, x. 600). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxx, která xx xxxx v řízeních x xxxxxxxxxx SJM xx spravedlivému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bývalých xxxxxxx [s odkazem xx rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 22 Xxx 1137/2012 xx ze xxx 28.11.2011, sp. xx. 22 Xxx 1096/2011 – xxxxxxx Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu). Xx: Xxxxxx, J., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. xxxxxx (2. aktualizace). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 14].
34. Xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx jmění prodejem xxxx x rozdělením xxxxxxx x xxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přístup xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xx manželé x xxxxxx o vypořádání XXX mohli xxxxxxxxx xxxxx založení podílového xxxxxxxxxxxxxxxx a nikoliv xxxxx xxxxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx obratem xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxx, xxxxx xxxx. ani xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnými prostředky xx vyplacení xxxxxxx x manželů, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Praha: Xxxxx, 2016, s. 600; xxxxxx xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx manželů. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2015, x. 235, nebo Xxxxxx, J. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu). Xx: Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxx (§655−975). 2. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2020, x. 333].
35. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx (xxxxxxxx oba) xxxxxxxxxx, neboť xxxx x řízení x xxxxxxxxxx SJM xxxx x xxxxxxx na §153 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx SJM [k xxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 3.2.1972, sp. zn. Xxx 86/71 (xxxxxxxxxx xxx č. 42/1972 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 22 Xxx 2103/2016]. X xxxxxxxxxx některého z xxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozpor x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, neboť xxxx. x přikázání xxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx druhého xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x manželů, by xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pozbudou xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx mají právo xx peněžní xxxxxxxxxx xx xxxxx podílu xx xxxxxxx x xxxxxxx (viz Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IV. §655–975. Xxxxx: Leges, 2016, s. 600).
36. X některých xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxx časté, xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx SJM. Typickým xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx jmění např. xxxxx jednu xxxxx xxxxxxxxx xxx (typicky xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na vyplacení xxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx hodnotu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahy xx rozvodu xxxxxxx xxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (xx xxxx rozdělení xx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xx bylo xxxxx), xxxxx by xx xxxxx zapříčinilo xxxxxxxx zahájení dalšího xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vypořádání XXX, xx je xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řešením [k xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X, Tégl, X. §740. Xx: Xxxxxx, F., Tégl, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 600; xxxx Xxxxxx, X. Společné jmění xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 235; xxxx Xxxxxx, X. §740 (Vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx: Xxxxxxxxxx, X., Hrušáková, X., Westphalová, L. x kol. Občanský xxxxxxx II. Xxxxxxx xxxxx (§655−975). 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2020, x. 333].
37. Xxx xxxxxx dovoláním otevřené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společenský x xxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xx 90. xxx 20. xxxxxxx xxxxx. Předmětem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xx xxxxx jiných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx relacích x xxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přiměřené náhradě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přikázány. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xx xxxxxxx kvalitativně x xxxxxxxxxxxxx proměnil (xxxxxxxxxx obchodních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, členských xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx.), x soudní xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x významných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady. Xxxxxxxx xx těmto xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x s xxxxxxx, xx potřebnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx manželů xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxx založeném spoluvlastnickém xxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx začala xx sporech x xxxxxxxxxx majetkových xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 22 Xxx 1942/2016 x xxx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx již i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxx zákona x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx solventnosti xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, ale xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podílu druhého xxxxxxx, v zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.2006, xx. zn. 22 Xxx 680/2005, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2016, xx. zn. 22 Xxx 5655/2015). Tento xxxxxxx xxx judikatura xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2022, xx. zn. 22 Xxx 3390/2022, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.9.2020, xx. xx. XX. XX 1993/20, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
39. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přijetí xxxxxx xxxxxx xx umožnit xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx a reagovat xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů širšími xxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx.
40. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xx xxxx projednávanou xxx, xxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x současně jediným xxxxxx) bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
41. X xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxx vypořádání XXX xxxxxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxx xxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x dále spoluvlastnický xxxxx účastníků xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věcí xx xxxxxxxxx vlastnictví žalovaného, xxxxxxx následně xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx nedostatek finančních xxxxxxxxxx x vyplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx účastníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podílu na xxxxxx pozemku a xxxxxxxxx výtěžku xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x něm bydlí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, a xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a současně xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx za nejméně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxx nachází xx xx pozemku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dcery xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prodej xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx rodinného domu xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx pozemku navrhoval xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx prodeje x xxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx zvažoval mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx vypořádání nicméně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx solventnosti obou xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx druhému x xxxxxxx (xxx 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx).
43. Nalézací xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx bytové xxxxxxxx, x to xxxx xxxx x x xxxx xxxxxx, že x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o velikosti 3+1, pročež xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx stejné xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxx konfliktní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepřipouštějí xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kteří by xx byli xxxxxx xxxxx potkávat, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správě xxxx, jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. (xxx 54 xxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s bodem 17 odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
44. Xx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přikázání xxxxxxxxx xxxx xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i nyní x rámci dovolání. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx by vedlo xxx x zahájení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxx xxxxxx neshledaly xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx 54 odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
45. X xxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jediný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx x dražbě x xxxxxxxxx rozdělením xxxxxxx xxxxxx dílem mezi xxx xxxxxxxxx. Reflektovaly xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx nachází xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x podílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx režim, xxx xx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prodeje x xxxx výtěžku, nedošlo-li xx ke společnému xxxxxxx x dcerou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měli xxxxxxx x xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx pochybností x tom, xx xxx xxxxxx xx xxxxx ztížit xxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádání společného xxxxx manželů.
46. X xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud plně xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx úvahy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu – xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx domu x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx podotýká, xx přikázání xxxx xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx v případě xxxxxxxxxx SJM – x ohledem xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, xx x xx základě §712 x. x. xx xxxxxxx x §1147 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společného jmění xxxxxxxxx xxxxxxx věci x dražbě – xxxx xxx řešením xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xxxxx nevylučuje (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.11.2021, sp. xx. 22 Xxx 2695/2021), v xxxxx xx nemělo pro xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx příliš xxxxx vzhledem x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výtěžku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx, X. §740 (Vypořádání rozhodnutím xxxxx). Xx: Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 13].
48. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx SJM – x odhlédne-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nalézacích xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky, xxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) brání xxxxxxxxx xxxx do podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx souhlasí x nalézacími xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxx možné xxxxxxxx předmětný xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxx měrou x xxxxxxxx předchozího xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílu xx předmětném pozemku x žalovaného xx xxxxx xxxxxxxxx, mohlo xx xxx při xxxxxxxxx původního vlastnického xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (který se xxxxxxxx v podílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; každý xxx xxxxxxxxxx ideální 1/2) xxxxxxxxxx rodinného domu xx XXX xxxx xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx docíleno naplnění xxxxxx superficies solo xxxxx, a stavba xxxxxxxxx domu xx xx xxx stala xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx x pozemku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásady xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx přikázáním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků, xxxx nyní požaduje xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnický xxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxxx, na xxxx xx xxxxx xxx nachází, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozumný xxxxx (i xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxx přikázán xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx případný xxxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti xx prodejní cenu xxxxxxxxxxx, a tedy x následnou výši xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxx.
49. Xx této xxxxxxx xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX je xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dovolací soud xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozdělením xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
50. X xxxx xxxx žalovaný xxxxxx, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx odkládá xx xx doby prodeje, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, zda xxxxx x xxxxxxx xxxxx.
51. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 20.10.2004, xx. xx. 22 Xxx 1399/2004). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxx. xxx. (xxxx §741 x. x.) xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx dohodou, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nicméně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx výtěžku, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx odložena xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxx věci), xxxxx x samotnému xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx §741 x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x vypořádání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xx x prodeji xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxx chápat tak, xx xx daná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. X při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem stanoveno, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, jakým xxxxxxxx x v xxxx xxxx xx (x xxxxxxxx, až x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx také xxx Xxxxxx, X., Xxxx. X. §740. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx. P. x xxx. Občanský zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 601). Xxxxxxx xxxxxx situace může xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx §1147 x. x. možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výtěžku xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxx xxxx nenastávají xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze se xxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx vypořádání xx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx Xxxxxx, X. §1147 (Xxxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxx prodej xx xxxxxxx dražbě). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx práva (976–1474). Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, x. 788–789 a tam xxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxx).
52. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx vypořádání XXX xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx daná majetková xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx do xxxx, xxx xxxx její xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx se xxxx nadále nacházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xx smyslu §736 x. x., xxxxx xxxxxxxx vypořádání nastává xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxxx xxxxx např. xxx xxxxxxxxxxx aplikaci §741 o. z., xx xxxxxxx které xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxx sp. zn. 22 Xxx 1399/2004). Xxxxxx řešení by xxxxx nepřispělo xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. (xxxxxxx xxxx Melzer, F, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký komentář. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 601). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx podle §741 x. z., xxxxx xx tří let xx zániku XXX xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x x tomto xxxxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxx xx xxxx xxx xxxx xx do xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dosavadní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádáno. Xxxxx xxxx se xxxxxx nijak xxxxxxxx xxx třetích osob, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůči xxxxxx xxxxxx jednají (bývalí) xxxxxxx i nadále xx xxxxx, ostatně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Totéž se xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyvolat xxxxx zápisu x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxx platí x xxx podílové xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx třetích xxxx xxx xxxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx.
54. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi účastníky xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
55. Jelikož Nejvyšší xxxx dospěl x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §243d odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
56. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedůvodnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 29 Xxx 78/2016, či xx xxx 4.10.2017, xx. zn. 23 Xxx 3999/2017), a xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2017, sp. zn. XXX. XX 3425/16 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].