Xxxxxx věta
I. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34c xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, je xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx jsou xxxxx x cíli projektu xxxxxxxxxx konkrétní x xxxxxxx x nich, x xxx mají xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx technické x xxxxxxxx nejistoty xxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvek xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx být xxxx xxxxxx).
XX. Xxx splnění xxxxxxxxx xxxxx §34c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx, nikoli xxx xxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: XxxxXxx, x. x., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 31.10.2022 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“):
– xx xxx 1.6.2021, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období od 1.1.2015 do 31.12.2015 xxxxx x xxxxxx 7 781 260 Xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 556 252 Kč,
– xx xxx 1.6.2021, xxxxxx xxxx žalobkyni doměřena xxx xx zdaňovací xxxxxx xx 1.1.2016 xx 31.12.2016 xxxxx x xxxxxx 8 690 980 Kč x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 738 196 Xx,
– xx dne 1.6.2021, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň xx xxxxxxxxx období xx 1.1.2017 do 31.12.2017 xxxxx x xxxxxx 7 888 420 Xx x xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 577 684 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2015, 2016 x 2017 xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx Xxxxxxx 7 – xxxxxxxxxx systém xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx 7“) xxxxxxxxx xxx 8.9.2014 x xxxxxxx xxxxx řešení xx 12.11.2014 xx 31.12.2017 x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) do Billien xxxxxxx 5 (dále xxx „Xxxxxxx 5 XXXX“) xxxxxxxxx xxx 31.1.2017 x určenou xxxxx xxxxxx od 1.2.2017 do 31.12.2018. Xxxxxxx na řešení xxxxxxxx Xxxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2015 částku 40 954 790 Xx, xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2016 xxxxxx 45 741 421 Xx x xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2017 xxxxxx 38 487 641 Xx. Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx 5 EETS xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2017 xxxxxx 3 030 759 Xx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx 7 xxxx xxxxxxxxx informačního xxxxxxx xxx podporu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx 5 EETS xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro kontrolu xxxxxx mýtné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nové xxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx systém – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx daně nárok xx odpočet neuznal, xxxxx xxxxxxxxx nesplnila xxxxxxxx podmínky pro xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §34x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x daních x xxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx nebyl xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §34x xxxx. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx) x že xxxxxx na výzkum x xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxx x §34b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx x cílům xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a nebyly x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx. Xxxxx žalovaného tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odepření odpočtu xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §34c odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o daních x příjmů.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Praze, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2024, xx. 8 Xx 27/2022-92, zamítl.
Podle xxxxxxxxx xxxxx x §34c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx projektu xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxx 7 však xxxx xxxxxxx xxxxx 10 zaměstnanců, xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxx 2015 xxxxxxxxx 46 pracovníků. Xxxxxxx-xx žalobkyně uplatnit xxxxx xx xxxxxxx, xxxx si dát xxxxx x projektem x veškeré změny xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx náležitě xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xx xxxxx projektu uvedla xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeny xx jeho počátku, xxxx xx ní, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxx projektu (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx.) x xxxxx xxxxx byly xxxx xxxxxxx z xxxxxx personálních xxxx xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x daňovém xxxxxx, ani v xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx projektu xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx cíli xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odborníkem z xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a prokázat.
Výkazy xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx vykazovaly xxxxx xxxx nedostatků (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zaměstnanec nebyl xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o projektu, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx mzdu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx apod.); z xxxxxx množství x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedopatření. Čtvrtletní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o průběhu xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxx všech řešitelů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx jen xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxx x závěru, xx nebyla naplněna xxx podmínka xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx výkazy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr nemohl xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xx tom xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx, xx tomu xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázky. X xx zprávě o xxxxxx kontrole xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx nedostatečné xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxx právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx městského soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x x čem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z projektů xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx hodlala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a postupy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx významné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx patrné, xxxx chtěla xxxxxxxxx. Xx každý xxxx xxxxxxx x oblasti XX xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx jít x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nový xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x zda jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemohla xxxxx xx správci xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx posouzení, nakolik xxxxxxx svým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx projektů k xxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxx nějaké technické xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx požadovala, xxx xxxxxx vykonal xxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namísto xx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xx xxxxx tvrdila, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cíle xx xxxxx neuznání xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx specifikaci xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxx posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxx seznámil x xxx xx možnost xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §115 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxx zatížil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx dle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx oproti názoru xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nevedla xx xxxxx výsledku xxxxxx (rozsudek xx xxx 21.10.2022, xx. 4 Xxx 200/2020-61).
Městský xxxx uznal, že x xxxxxxxx xxxx xx patrné, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxx je podmínku §34x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx naplněnou. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly zpracovány x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich řešení. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx roviny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, logicky xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzovaných xxxxxxxx s dřívějšími xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku stran xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §34x xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x musí být xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxx stránce. Xxxxx xxxx pominul, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx argumentaci, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx i xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dokumentaci xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, není xxxxx zodpovědět bez xxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx odborného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx projektů. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx projektů.
Stěžovatelka nesouhlasila xxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx §34x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x projektu xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxxxx. Podle stěžovatelky xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxx xxx těch, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxxxx úspěšnou realizaci xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx předpis neupravuje xxxxxxx postup pro xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxx xxxx odpovědných xx odborné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxx do projektu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xx zákona x xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odborně xxxxxxxxxxx řešení projektu xxxxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx odpočtu xxxxxxx x §34x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx předložila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxxxxx pracoval.
Podle xxxxxxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxxxxxx §34x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx stanoví xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx projektu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že posouzení, xxx xxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx technickou xxxxxxxxx), xx být předmětem xxxxxxxxxx. Daňové xxxxxx xxxx xxxxx dokazování x xxxxx ohledu xxxxxxx a samy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránkou xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx projektů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stránky daných xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxxxx x odůvodněný x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neslučitelné xxxxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ani související xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx dalších xxxxxxxx xxxxxx popsat, x xxx vlastně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, aniž by x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx jako daňově xxxxxx xxxxxx náklady. X případě xxxxxxxx Xxxxxxx 7 xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx 46 xxxx, xxx xxxxx 10 xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Ani x jednotlivých řešitelů xxxxxx xxxxx zjistit, xx kterém z xxxxxxxxxxx projektů xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
4.3. X dostatečné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a vývoje
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxx brojí xxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x daních x xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxxxxxxxx xxxx projektu, xxxxx jsou dosažitelné x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx pro neuznání xxxxxxx správce daně xxxxxxx x xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §115 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx odvolací xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání odvolatele xx zjištěnými skutečnostmi x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, a xxxxxx mu, xxx xx x nim xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupuje xxxxxxxx xxxxx x x případě, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx. Xx rozhodnutí x neprospěch xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (rozsudek XXX xx xxx 30.7.2020, čj. 10 Xxx 173/2017-58).
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť výhrady x dostatečnosti xxxx xxxxxxxx xxxx patrné xxx ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx. Nedostatečnou specifikaci xxxx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxx, nedospěl ovšem x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx poprvé xxxxxxxx x vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznat, jedná xx x nový xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx tento xxxx právní názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx několik xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x nenaplnění xxx xxx xxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx posouzením x xxxxxxx s §115 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx představovalo xxxx, xxxxx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxx xxxxx názor xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34c xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx nesplňovaly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx xxxxxx bylo xxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx x xxxxx kontextu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Afs 200/2020-61, xxxxx její xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situací, kdy xxxxxxx xxxx neuznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že sice xxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx prokázáno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro který xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx uváděných xxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx jisté xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tak xxxxx, xx městský xxxx nepochybil, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Tím xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[45] Xxxxx jde o xxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxx cíle xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx konstatuje, že xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxx xxxxxx výzkumného xxxxx. Xxxxx x daních x xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx subjekt x xxxxxxxx objasnil xxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx běžné činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odlišení xxxxxxx x xxxxxx xx ostatních (příbuzných) xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku novosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx č. 130/2002 Xx., x podpoře xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx vývoje x xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, x xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx XX č. X-288, který xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx; xxxx. rozsudek XXX xx xxx 27.9.2016, čj. 1 Xxx 174/2016-38). Xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx, xxx byl xxx xx xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxxxx.
[46] Již ve xxxx označeném xxxxxxxx xx. 10 Xxx 77/2017-53 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x projektu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, x čem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. prvek xxxxxxxxxx technické xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx liší xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel z xxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxx z projektu xxxx xxx xxxxx xxxxxxx: „1. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx oblasti (xx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx funguje, xxx. předložení xxxxxxxxx x stávajícím xxxxx xxxx. činnosti, xxxxxxx, xxxxxxx, technologii, xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxx. x xxxx xxxxxxx ve xxxxx, na xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxx obchodní xxxxxxxxx); 2. Důvod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (proč xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pro poplatníka xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx); 3. Navrhovaný xxxxxx x dosažení xxxx/xxxx (xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx má xxxxxxxxxxx xxxxxx a vývoj xxxxxxxxxx); 4. Vyhodnocení xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx projektu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx, musí být xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xx xx to, xx nelze stanovit xxx, xxxxx následně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x identifikuje xxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rizika. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx předpoklady či xxxx xxxxxx. Bude xx xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. X projektu xx xxxx xxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx projekt xxxxxxxxxx (xxxxxx řada xxxxxxx), x xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx univerzita, 2016, xxx. 155).
[47] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Billien 7 xxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx 7 xx vývoj xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx podnikajících x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx. Dílčími xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – releasy, xxxxx budou xxxxxxx xxx xxxxxxx operátorů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výstupem xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxx reflektovat a xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[48] Pokud xxx x xxxxxxx Xxxxxxx 5 XXXX, jeho xxxxx bylo „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx release 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx výběr xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx EETS, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcí)“. Xxxx x projektu xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx normativních zdrojů xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx čerpány.
[49] Xxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x názorem xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takřka xxxxxxxxxxxxx. Xxx vyplývá z xxxx citované xxxxxxxxxx, xx xxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x výzkumné nejistoty xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx x x xxx xxxxxxx prvek xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dojít k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx funkcí xx xxx xxxxxxxxxxxx systému. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x vývoje xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx 7 „vývoj xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xxx bude nový, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx možno xxxxxx.
[50] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx hodnocení xx xxxx čistě formálních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje. Správce xxxx, xxxxxxx žalovaný xxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu posoudit, xxx vůbec xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx výzkumné činnosti xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx-xx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jasné, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jednat (xxxxxxx srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.11.2023, xx. 5 Xxx 283/2022-42). X xxxxx ohledu xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxx zaměňovali xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx projektu xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxx posoudit, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx naopak xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx. Xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, zda xx z projektů xxxxxxx a vývoje xxxxxx, x čem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x vývojová činnost. Xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx by projekt xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odborné informace, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx, projekty xxxxxxx x vývoje xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx osoba xxxxx oboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez dalších, xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x povaze xxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx, xxxx lepší xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelčinu tvrzení, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx protichůdných xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx považuje popis xxxxxxxx Billien 5 XXXX x Billien 7 xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxx dotovány x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx projekty xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková argumentace xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pochybnosti x odlišnosti posuzovaného xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx projektů xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx popisem xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx není. Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx projekty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přísné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx projektu, xxxxx těmto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx je i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx z xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx konkrétní xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §34x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx z příjmů.
4.4. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešitele x xxxxxxxxxx výzkumu x xxxxxx
[54] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx, xxxx neuvedla x xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx všech xxxx, xxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx.
[55] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx formulované xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx výklad, xxx xx musí být x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx x zásadě xxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx specializovanými osobami (xxxx. xxxxxxxxx ústavy), xxx i podnikatelskými xxxxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx provádění xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podnikatelských xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx může xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vlastních (ať xxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx) zdrojů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxx xxxxxxxx, které sám xxxxxxxxxxx. Smyslem úpravy xx stimulovat xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. rizikového kapitálu xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx vytváření xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx uvnitř xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2011, xx. 8 Xxx 13/2011-81, a xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudky XXX xx xxx 3.10.2018, xx. 1 Xxx 96/2018-42, xx xx dne 16.12.2022, xx. 5 Afs 269/2021-55).
[57] Xx-xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výzkum x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, tj. xxx x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx projektu, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povedou, xxxx. xxxxxxx „zaštítí“ x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx stěžovatelka. Tomu xxxx odpovídat x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx nejen odborné xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x dostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výzkumu x xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokument, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x vývoj x který musí xxxxxx xxx x xxxx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx informace z xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek XXX xx. 6 Xxx 60/2014-56). X xxxxxx xxxx v xxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podstatné informace, xxxx xx xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] Xxxxxx, xx v projektu xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx odborně xxxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Zatímco xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovat řešení xxxxxxxx“, x následně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx otázku, xxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx každé xxxxx, která xx xx xxxxxx projektu xxxxxxx podílí.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx daňový xxxxxxx povinen uvést xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do odpočtu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. také x xxxxxxx laboranty, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Výjimku x xxxxxx xxxxx xxxxx odborné literatury xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxxx personální změny xxxxxxxxxxxx (xxxx. Pelc, X. Xxxx x xxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, s. 446, xx Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, xxx. xxx ASPI).
[60] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést v xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx preventivně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – to xxxx xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x uvedením xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx podílet, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pracovník, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
[61] X xxxxxxxxxx věci stěžovatelka xxx nesporuje, že xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxxxxxx zaměstnance, kteří xx na xxxxxx xxxxxxxx podíleli, zpochybnila xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx smyslu a xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoje x xxxxxx odborné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxx x projektu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odborníky. Xxxx xxx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxxx v xxxx schvalování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a vývoji xxxxx všechny. Ostatně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přesvědčením, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx odborné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, čemuž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx u xxxxxxxx Xxxxxxx 7 xxxxxx x projektu xxxxx 10 osob, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2015 xxxx podílet xxxxx xxxxxx xxxxxx 46 xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34x xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Správce xxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx soud xx xxxx zabývali xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (§34b xxxx. 1 zákona x xxxxxx z xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx být xxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx otázkami xxxxxxxxxx xx vynaložení xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.