Právní xxxx
X. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x příjmů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen to, xxx projekt výzkumu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o cíli xxxxxxxx, xxx též xxx jsou xxxxx x cíli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x nich, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx spočívat (zejména xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx překonány, x xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx, x čem xx řešení xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxxx).
XX. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvést xxxxxxx odborné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaštiťují.
Věc: TollNet, x. s., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň z xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2022 zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“):
– xx xxx 1.6.2021, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx období xx 1.1.2015 do 31.12.2015 xxxxx x částku 7 781 260 Xx x současně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále xx xxxx 1 556 252 Xx,
– xx xxx 1.6.2021, kterým xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2016 xx 31.12.2016 xxxxx x částku 8 690 980 Kč x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx xx výši 1 738 196 Xx,
– xx xxx 1.6.2021, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx zdaňovací období xx 1.1.2017 xx 31.12.2017 xxxxx o xxxxxx 7 888 420 Kč a xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 577 684 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nárok xx odpočet na xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2015, 2016 a 2017 xxxxxxx xx dva xxxxxxxx, x xx xxxxxxx Xxxxxxx 7 – xxxxxxxxxx systém xxx dodávky veřejných xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx 7“) xxxxxxxxx xxx 8.9.2014 s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 12.11.2014 xx 31.12.2017 x projekt Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „XXXX“) xx Xxxxxxx xxxxxxx 5 (xxxx xxx „Billien 5 XXXX“) xxxxxxxxx xxx 31.1.2017 x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.2.2017 xx 31.12.2018. Xxxxxxx xx řešení xxxxxxxx Xxxxxxx 7 xxxxx stěžovatelky xxxxxx xx zdaňovací období xxxx 2015 částku 40 954 790 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2016 xxxxxx 45 741 421 Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2017 částku 38 487 641 Xx. Xxxxxxx na xxxxxx projektu Xxxxxxx 5 XXXX činily xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2017 xxxxxx 3 030 759 Xx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx 7 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxx podporu provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxx společností xxxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx; xxxxx projektu Xxxxxxx 5 EETS xxx xxxx do xxx xxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxx systém – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xx evropské xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx neuznal, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxx. Žalobkyně xxxxx neprokázala, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťující řešení xxxxxxxx ve xxxxxx §34x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x daních x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §34x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx) x xx xxxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na činnosti xxxxxxx x §34b xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx. Xxxx xx vyjádřil x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxxx nejistoty xxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx veškeré důvody xxx xxxxxxxx odpočtu xxxxxxx ve zprávě x xxxxxx kontrole; xxxxx xxxxxx nemohly xxx x ohledem xx nedostatečné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §34x xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 24.1.2024, xx. 8 Xx 27/2022-92, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §34x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx daňový xxxxxxx x projektu xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx na xxxxxxxx xxxxxxxx. V projektu Xxxxxxx 7 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 10 zaměstnanců, xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx 2015 xxxxxxxxx 46 pracovníků. Xxxxxxx-xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xx odpočet, xxxx xx dát xxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxx zaznamenat a xxxxxxxx náležitě xxxxxxx xxxxxx, xxx neučinila. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvedla xxxx xxxxx, xxx xxxx byly xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx na xx, xxx vysvětlila, xxxxx xxxxx nezajišťovaly odborné xxxxxx xxxxxxxx (administrativa, xxxxxx xxx.) a xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx změn xxxx z jiných xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx projektu. Xx xxxx xxxxxxxxx neučinila xxx x daňovém xxxxxx, ani x xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, že daňovému xxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx schopen xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nastala xxxxxxx xxxxx konkrétní otázku xxxxxxx odborníkem x xxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a prokázat.
Výkazy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx uvedeny osoby, xxxxx xxx dobou xxxxxx žalobkyní zaměstnány, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxx mzdu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.); x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nedostatků xxxx x podstatě xxxxxxxxx, aby se xxxxxxx x pouhá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx vypovídací hodnotu.
Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx proto xxxx nebylo xxxxx xxxxx xx odpočet xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxx podmínka xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x tímto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v projektech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxxxxx závěr xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx již xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxx. I xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx x neprokázání, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx změnil v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxx právním názorem xxxxxx seznámil, xxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil.
Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx a x čem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X projektů xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx IT xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx hodlala xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se žalobkyní, xx x vymezených xxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx každý xxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX však musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxx naplněny x xxx xxxx xxxxxxxxxx odlišné od xxxxxxxxxxx dotovaných projektů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx znalce xx posouzení, xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se spoléhat xx to, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxxxxxx překonala x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx, aniž by xxxx xx xxxx x výzkum vynaložila xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx znalec xxxxxxx xxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx namísto ní.
Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační stížnost, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xx nepřezkoumatelný. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daňové kontrole, x níž xxxx xxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx neuznání xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxxxxxxxx projektů, xxxx xx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx seznámil x xxx xx možnost xx k xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §115 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou, která xxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxx výsledku xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.10.2022, xx. 4 Afs 200/2020-61).
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx případě xxx xx podmínku §34x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x daních x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zpracovány x schváleny xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projektů xxxxxx xxxxxxxx, logicky xx xxxxxxx být xxxxxxxxx srovnání xxxxxx x xxxx posuzovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxx. Podle městského xxxxx xx §34x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxx x xxxxxx dojít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx naprosto xxxxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx by logicky xxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx pochybily x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx projektů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnostem xxxxxxx x xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx §34e odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx x příjmů musejí xxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odborně xxxxxxxxx, což xx xxxx xxxxx osob xxx xxxx, xxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxx realizují. Uvést xx nutno xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Složení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dokumentu projektu xxxxx xx xxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xx odborné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx do projektu xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x xxxxxx, xx x dokumentu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které se xxxxxxxx xx realizaci. Xx zákona o xxxxxx z příjmů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxxx zaměstnance. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx žalobními body xxxxxxxxxx xx údajného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx náklady splňují xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx odpočtu uvedené x §34x zákona x daních x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně předložila xxxxxxxxx xxxxxxxx složení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx práce, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx cíle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §34x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o daních x xxxxxx stanoví xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx obsahovat xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx dostála. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že posouzení, xxx xxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx žádné dokazování x tomto xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránkou projektů, xxxx pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx realizovala xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dostatečného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, aby ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x neobsahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxxxx. Xxxx projektů xxxxxxx x vývoje xxxxxx xxxxxxxxxx specifikovány, xxxxx x projektů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx navrhované xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neurčitě, xx xx ani xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x čem vlastně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, aniž by x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X případě projektu Xxxxxxx 7 xx xxxx na řešení xxxxxxx 46 xxxx, xxx pouze 10 xxxx xx uvedeno xx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
4.3. X dostatečné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx závěru o xxxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxx §34c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, podle xxxxx xxxx projekt xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxx, xxxxx xxxx dosažitelné x xxxx řešení xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx názorem neseznámil, xxxx porušil §115 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, podle něhož xxxxxxx-xx xxxxxxxx orgán x rámci odvolacího xxxxxx dokazování, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjištěnými xxxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xx prokazují, a xxxxxx xx, xxx xx k xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupuje xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx daně prvního xxxxxx, x xxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx x neprospěch odvolatele xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx zamítá x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (rozsudek XXX ze xxx 30.7.2020, čj. 10 Xxx 173/2017-58).
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výhrady x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ze xxxxxx x xxxxxx kontrole. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx specifikaci xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34c odst. 1 písm. x) xxxxxx o daních x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx poprvé xxxxxxxx a vzhledem x tomu, xx xxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelce požadovaný xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx – stěžovatelka xxxxxxxxxx několik xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxx, xx za xxxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxx nevznikne. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §115 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, která mohla xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. I xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §34x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x příjmů xxxxxxxx, nic xx xx neměnilo xx xxx, že stěžovatelčiny xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavky xx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přesto xxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx v xxxxx kontextu odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 200/2020-61, xxxxx xxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxx přiléhavý. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxx situací, xxx xxxxxxx daně neuznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pak bez xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx subjekt poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx prokázal, xxx nebylo prokázáno xxxxxxx xxxxxxxxx plnění x xxxxx ekonomické xxxxxxxx stěžovatelky – xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vůbec nezabýval x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx rozhodující, xxxxx bylo jediným xxxxxxx, pro xxxxx xxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxx. V xxx xxxx zásadní xxxxxx oproti xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxxxx uváděných xxxxxxxx xxxx.
[44] Názor xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzenou xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 písm. b) x. x. s.
[45] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx konstatuje, že xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx výzkumného úkolu. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx cíle, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx řešení projektu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x vývojové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro odlišení xxxxxxx x vývoje xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejistoty (§2 odst. 1 xxxxxx č. 130/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx vývoje x inovací x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x. X-288, xxxxx xxx xxxxxx jako výkladové xxxxxxx x xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx; xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 27.9.2016, čj. 1 Xxx 174/2016-38). Zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxx xx ukončení projektu xxxxxxxxxxxxxx.
[46] Xxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 10 Afs 77/2017-53 Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxxx třeba xxx v projektu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně jasně, xxx xxxx xxxxxx, x čem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejistoty, x xxx xx xxxxxx liší xx xxxxxxxxxx stavu x xxxx bude jeho xxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x projektu xxxx být možné xxxxxxx: „1. Xxxx xx xxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxx (xx xxx xx xxxxxxxxx, co existuje, xx standardně xxxxxxx, xxx. předložení informací x xxxxxxxxxx stavu xxxx. xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx, struktuře, stavu, xxxxxx atd. x xxxx xxxxxxx xx xxxxx, na území Xxxxx republiky, x xxxxxx obchodní xxxxxxxxx); 2. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx stávajícího xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx stávající xxxx xxx poplatníka xxxxxxxxxxxx x proč xx xxxxx xxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx); 3. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cíle/cílů (xx. časovou řadu xxxxxxx, pomoci kterých xx xx uvažovaných xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx); 4. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (cíle xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx reálně xxxxxxxxxx). X této xxxxx xxxxxxxx xxxx poplatník xxxxxxxxxxx x identifikuje xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx novosti, x xxxxxxx technická x xxxxxxxx rizika. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx dokládá důkazní xxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xx zpravidla xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Z projektu xx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx projekt rozfázován (xxxxxx xxxx xxxxxxx), x xxx xx xxx navržen i xxxxxxxx postup x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pozitivní xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxx xxxx. 1. vydání. Brno: Xxxxxxxxxx univerzita, 2016, xxx. 155).
[47] Stěžovatelka x projektu Xxxxxxx 7 xxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx Billien 7 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx podnikajících v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxx xxx xxxxxxx operátorů x distributorů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx reflektovat a xxxxxxxx potřeby/služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[48] Xxxxx xxx x projekt Xxxxxxx 5 XXXX, xxxx xxxxx bylo „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce, aby Xxxxxxx release 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x EETS xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx povinnosti (funkce xxx kontrolu v xxxxxxxxxx EETS, se xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx používaných xxxxxx)“. Xxxx x projektu xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx normativních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx čerpány.
[49] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx nicneříkající. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nejistoty xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx a v xxx xxxxxxx prvek xxxxxxx. Z projektů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx k xxxxxx nového xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx funkcí do xxx existujícího xxxxxxx. Xxxxxxxx nespecifikují, xxxx xxx stav xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx Xxxxxxx 7 „xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesvědčí. Takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xxx bude xxxx, xxxxx v podstatě xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[50] Je třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx formálních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Zkoumání formálních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje. Správce xxxx, potažmo xxxxxxxx xxxx i x xxxxx hodnocení formálních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx projekt xxxxx svého obsahu xxxx xxx xxxxxxxxx xxx výzkum a xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxx výzkumné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx již jen xx xxxxxxxxx popisu xxxxxxxx xxxxx, xx xx o způsobilý xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jednat (xxxxxxx srov. rozsudek XXX xx xxx 29.11.2023, xx. 5 Xxx 283/2022-42). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že žalovaný x městský xxxx xxxxx zaměňovali xxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálních xxxxxxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx. Nezabývali xx totiž xxxxxxx, xxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx projektu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx posoudit, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu xxxxxx xxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx souhlasí.
[51] Xxxxx xxxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ustanovit xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx nesporuje, xx xx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx její konkrétní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zkoumán xxxxx. Podstatné pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejedná xx x situaci, xxx by xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx ani osoba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx technické xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, měla lepší xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Billien 5 XXXX x Billien 7 za nedostatečný, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako ty, xxxxx xxxx dotovány x xxxxxxxx xxxxx, x čehož dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková argumentace xxxxxxx x mylného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxx řešených xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxxxx xxxx. Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxxxxx x detailnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby x projektu xxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx projektu, xxxxx těmto xxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx, je způsobilé xxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx řešeného xxxxxxxx. X xxxxx xx xx x xxxxxx xxxx posuzované xxxx.
[53] Nejvyšší správní xxxx xxxx uzavírá, xx x projektů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §34x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx x příjmů.
4.4. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
[54] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx ani s xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitost xxxxxxxx podle §34x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx řešení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx projekt xxxxxxx x vývoje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x formy xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jde o xxxxx jednoznačně formulované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, než xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx odborným řešitelem xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud s xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxx dříve xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxx x vývoje xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a vývoje xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. vědeckými ústavy), xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podpořit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vývojový xxxxxx x vlastních (xx xxx materiálních či xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxxx x těch xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x investování xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výzkum x vývoj xxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 28.7.2011, xx. 8 Xxx 13/2011-81, a xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxx XXX ze xxx 3.10.2018, xx. 1 Xxx 96/2018-42, či xx dne 16.12.2022, xx. 5 Xxx 269/2021-55).
[57] Xx-xx xxx xxxx xxxxx této xxxxxx zachován, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, tj. mít x dispozici xxxxxxx xxxxxxxx projektu, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povedou, xxxx. xxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxx jakéhosi xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x dostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří budou xxxxxxx projekt xxxxxxx x vývoje xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x vývoj x který musí xxxxxx sám x xxxx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dodatečně propojovat x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xxx 60/2014-56). X xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx informace, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx následně xxxx odpovídat s xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxxxx, musejí xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] Xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx a vývoje xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxxx mají odborně xxxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodné xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxx do 31.12.2013 xxxx podle §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx nutno uvést xxxxx a xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx“, x následně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx být xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx odborně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx jde x xxxx otázku, xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx formální náležitostí xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx literatura, xxxxx xxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do odpočtu, xxxxxxx xx nejedná xxx o řídící xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx. xxxx o xxxxxxx laboranty, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxxxx mohou xxxxx xxxxxxx literatury xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatník xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxxx personální xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. Xxxx x xxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, s. 446, či Hlaváč, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx: Komentář, Xxxxxxx Xxxxxx, xxx. xxx XXXX).
[60] Stěžovatelka xx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Bylo na xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx s uvedením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx odborném xxxxxx měli xxxxxxx, x xxxxxxxx vysvětlit, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností xx xx řešení xxxxxxxx xxxxxxx i pracovník, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[61] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zaměstnance, xxxxx xx xx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx, zpochybnila xxxxx xxxxxx aplikované xxxxxx normy. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x názorů odborné xxxxxxxxxx, však xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projektu, xxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x projektu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odborníky. Xxxx xxx zřejmé, xx xx stěžovatelce v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bránilo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vývoji xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx stěžovatelka řídila xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx namístě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxxx u xxxxxxxx Xxxxxxx 7 xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx 10 xxxx, xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx jen x xxxx 2015 xxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx 46 xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitost xxxxxxxxxxx §34x odst. 1 xxxx. e) zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Správce xxxx, žalovaný a xx xxxxxx míry x xxxxxxx xxxx xx xxxx zabývali xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vynaloženy xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (§34x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčin xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uznán být xxxxx, a x xxxxxxx řízení tedy xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxx situaci otázkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxx a xxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx považuje za xxxxxxxxxx.