Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §272b xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xx toto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx (§38 xxxx. 4 x. x. x.), představuje xxxx skutečnost nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nelze x xxxxxx pokračovat [§46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x.]. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx jde xxx xx tehdy, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxx vyčkat. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 1982/2010 Sb. NSS, x. 4209/2021 Sb. XXX a č. 4592/2024 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 234/2002 Xx., x. 39/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2159/11) x x. 53/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 2201/10).
Xxx: Gardenline, s. x. x., xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x 2) Brněnských xxxxxxxxxx, x. x., o xxxxxx předběžného xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X tomto usnesení xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětu řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajským soudem (§38 xxxx. 4 x. ř. s.) x situaci, kdy xxxx proti tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §272x odst. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení (xxxxxxxxxxx) se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bránili xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 2.9.2024, xx. 62 Xx 32/2024-81. Krajský xxxx xxxxx usnesením xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxx, že xxxxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxxxx x vybraným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx usnesení je xxxxx §272b xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx úkony x řízení x xxxxxxx stížnosti.
Dne 15.10.2024 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 10.10.2024 vydané xx věci xx. xx. 62 Xx 32/2024, xxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx již x xxxx jeho xxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[4] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx §102 xxxx první s. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
[6] K xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2024, xx. 8 Xxx 172/2020-66, x. 4592/2024 Xx. XXX. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx rozhodnutí existuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (body 42, 64 a 68 xxxxxx usnesení).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx záměrně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxx věci (xxx 67 xxxxxxxxxx usnesení).
[8] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nicméně tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §272x xxxx. 4 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, než že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je toto xxxxxxxx, nemá xxxxx x §102 x. x. x. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx disponuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxx jen tohoto xxxxxxxxxx x xxxxx x němu se xxxx výrokový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx (přiměřeně xxxx 38 až 42 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xxx 172/2020-66).
[10] X případě xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx meritornímu xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy (xxxx 63 x 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 8 Xxx 172/2020-66). Tvrzená xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí brání, xxxx xxxxx xx xxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx (zrušení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx němu směřující.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx xx zrušeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x předběžném opatření, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.]. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx určit, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neodstranitelným.
[12] Xxxx otázce se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x usnesení xx xxx 25.5.2021, čj. Xxx 3/2019-43, x. 4209/2021 Sb. XXX, xx xxxxx odkázal x x bodě 67 xxxxxxxx xx. 8 Xxx 172/2020-66.
[13] X usnesení čj. Xxx 3/2019-43 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti usnesení x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (body 43 xx 62). Xxxxxxx, xx důvod řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s tím, xx krajský xxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. shrnutí x xxxx 67 xxxxxxxx xx. 8 Azs 172/2020-66).
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neodmítne xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxx marně xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, jímž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kasační stížnosti x xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx procesnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx, již xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. X to xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xx xxxxxx již xxxxxxxxxx (xxx 55 xxxxxxxx xx. Ars 3/2019-43).
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2024, kterým xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx doručením xxxxxxxxxx xxxxxx (§54 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §55 odst. 5 x. ř. x.). Xxxxx okamžikem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx předběžného opatření. Xxxxxxx xx ale x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §272x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2024, čj. 8 Xx 33/2024-76, xxx 72).
[16] I xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vznik kolizní xxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předcházet (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. Xxx 3/2019-43, xxx 55) xxx, xx xxxxx, xxx rozhodnutí, xxxx byl odklizen xxxxxxx řízení, nebude xxxx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx přezkoumáváno xxxxxxxxxx, xxxxx odklidilo xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx vyřešení otázky, xxx předmět xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxx, xxx 56).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx x nynějším xxxxxxx nejde o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesnímu xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), a xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxx), xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
[18] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xx rozšířený senát xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx odklizení xxxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxx, definitivní, xxxx xxxx být ještě xxxxxxxx, xxxx jde x srovnatelnou xxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěrů x xxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx předtím, xxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxx xx x xx xxxx rozhodnuto, došlo xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxx předmětu xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx němu by xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 3/2019-43, xxx 56, a §114 xxxx. 2 x. x. s.).
[19] Xxx xxxxxxx, xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky řízení, xxx xxxxx nelze x xxxxxx pokračovat, xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx tehdy, xxxxx již rozhodnutí, xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. d) x. x. s.; xxxxxxxx čj. Ars 3/2019-43, bod 51].
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 10.10.2024, xx. zn. 62 Xx 32/2024, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tudíž xxx xxxxxxx.
[21] Poslední xxxxxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska ústavního xxxxx x ochrany xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
[22] Xxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 8 Xxx 172/2020-66, jedním x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“).
[23] Podle xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
[24] Xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), platí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxxx x předběžných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §272x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx právo xxxxx xx. 36 odst. 3 Listiny. Xxx xxxxx očekávat, že xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx opatření je xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (§1 x §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx.).
[26] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 1230/2003, xx xx xxx 2.2.2006, xx. zn. 25 Xxx 2162/2005). Význam xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu x bodě 12 xxxxxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. XXX.
[27] Xxxxx však xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ústavního x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx striktního xxxxxxxxx v některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NS xx xxx 13.7.2011, sp. xx. 28 Xxx 4158/2009, či rozsudek XX xx dne 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012; xxxxxx ÚS xx xxx 23.2.2012, sp. xx. XX. XX 2159/11, x. 39/2012 Xx. XX, xxxx xx xxx 11.4.2013, xx. xx. XXX. XX 2201/10, x. 53/2013 Sb. ÚS, x xxxxx).
[28] V xxxxx směru xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 22.5.2023, xx. zn. XXX. XX 3319/22, xxxxx obecně připustil xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx správní xxxx xxxxx jinou xxxxxxx xxx návrhy stěžovatelů xx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ne)zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samy xxxx xxxxxxxxxx otázku (xxx 37 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, přihlédl x xxxx xxxx x k tomu, xx x okolností, xx xxxxx xxxxxxx xxxx předběžné opatření xxxxxxx, xx jeví xxxx nepravděpodobné, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxxx jim xxxxx xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx dodavatelem za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx uzavřena, xxxxx se, xx xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vyvolat xxxxx xxxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX xx dne 30.4.2002, sp. zn. Xx. ÚS 18/01, x. 234/2002 Sb.), xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx xxx v xxxxxxx s §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. domáhat x xxxxx.
[30] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.