Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §272b zákona x. 134/2016 Sb., o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (§38 xxxx. 4 x. x. x.), představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nelze x xxxxxx pokračovat [§46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 s. x. x.]. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ale xx tehdy, xxx xxx rozhodnutí, kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx vyčkat. Za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 1982/2010 Sb. NSS, x. 4209/2021 Sb. XXX x x. 4592/2024 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 234/2002 Xx., x. 39/2012 Sb. XX (sp. zn. XX. ÚS 2159/11) x č. 53/2013 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 2201/10).
Xxx: Gardenline, x. x. o., xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., x xxxxxx předběžného opatření, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X tomto usnesení xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx věnoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx krajským xxxxxx (§38 xxxx. 4 x. x. x.) x situaci, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §272x odst. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx společnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 2.9.2024, xx. 62 Xx 32/2024-81. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx veřejné xxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxxxx kulturního xxxxxx x Brně“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §272b xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx další úkony x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 15.10.2024 xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 10.10.2024 xxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 32/2024, xxxx xxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 xxxx. 4 x. ř. x.). Dodatečně xxxxx xxxxxxx, xx již x době xxxx xxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx kasační xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx §102 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] K xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, lze xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2024, čj. 8 Xxx 172/2020-66, x. 4592/2024 Xx. NSS. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dokud xxxx rozhodnutí existuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 42, 64 a 68 xxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxx xxxxxxx omezil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx se vyjadřovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx 67 citovaného xxxxxxxx).
[8] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxx xxxxxx závěr musí xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §272x xxxx. 4 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Jiný xxxxx, než xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x §102 x. x. x. ani x celkové systematice x účelu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Také x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutí x předběžném xxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxx xx xxxx výrokový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx body 38 xx 42 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 8 Xxx 172/2020-66).
[10] V xxxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx navíc xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy (body 63 a 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 172/2020-66). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brání, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx správy, xxxxx výlučně x xxxxxx xxxxxxx. Jiný xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx z xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx (zrušení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx němu xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nelze x řízení xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. s.]. Xxxxx toho xx xxxx xxxxx určit, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxx otázce xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. Xxx 3/2019-43, č. 4209/2021 Xx. NSS, xx které xxxxxxx x x xxxx 67 xxxxxxxx xx. 8 Xxx 172/2020-66.
[13] X usnesení čj. Xxx 3/2019-43 rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (body 43 xx 62). Xxxxxxx, xx důvod řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxx návrhu xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxx 67 xxxxxxxx xx. 8 Azs 172/2020-66).
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxx xxxxx xxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo x případě xxxxxx xxxxxx kasační stížnosti x xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodne. Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx procesnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx, již xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxx překážka xx xxxxxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx 55 xxxxxxxx xx. Xxx 3/2019-43).
[15] Xxxxxxxx na nynější xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2024, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, nabylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§54 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §55 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx ale x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §272b odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2024, xx. 8 As 33/2024-76, xxx 72).
[16] X xxx xxxx potenciálně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 3/2019-43, xxx 55) xxx, xx xxxxx, xxx rozhodnutí, xxxx xxx odklizen xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx předmět řízení xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxx, bod 56).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx nejde o xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxx procesnímu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx nekončí (o xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx), a usnesení, xxxxxx xx řízení xxxxx (x zastavení xxxxxx), ale o xxxxx souběh kasačních xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx).
[18] X hlediska xxxxxxx xxxxxx, k níž xx rozšířený senát xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, definitivní, xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jde x srovnatelnou xxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx usnesení krajského xxxxx, xxxxxxxxx xxx xx x xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx němu xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 3/2019-43, xxx 56, a §114 xxxx. 2 x. x. x.).
[19] Lze xxxxxxx, že zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který nelze x řízení pokračovat, xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx před xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§48 odst. 3 xxxx. d) x. x. s.; xxxxxxxx xx. Xxx 3/2019-43, xxx 51].
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2024, xx. xx. 62 Xx 32/2024, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tudíž xxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx otázkou, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud před xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx odpadnutí předmětu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 8 Xxx 172/2020-66, xxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dosáhnout xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx uplatnit nárok xx náhradu újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“).
[23] Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxxx, že xxxxx na náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody vázán.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x nezbytnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neupírá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx o předběžných xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §272x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách možnost xxxxxxxxx uplatnit své xxxxxxx právo xxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx. Xxx xxxxx očekávat, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxx (§1 x §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx.).
[26] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím obecně xx, že xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx nezákonnost zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozhodující x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 1230/2003, xx xx xxx 2.2.2006, xx. zn. 25 Xxx 2162/2005). Význam xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 12 xxxxxxxx xx xxx 27.10.2009, čj. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. XXX.
[27] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx judikatura Ústavního x Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx (xxxxxxxx XX ze xxx 13.7.2011, xx. xx. 28 Cdo 4158/2009, xx rozsudek XX xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 28 Xxx 2150/2012; xxxxxx ÚS ze xxx 23.2.2012, xx. xx. XX. XX 2159/11, x. 39/2012 Xx. XX, xxxx xx xxx 11.4.2013, xx. xx. XXX. XX 2201/10, x. 53/2013 Xx. XX, x xxxxx).
[28] X xxxxx směru xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.5.2023, xx. zn. XXX. XX 3319/22, xxxxx xxxxxx připustil xxxxxxx domáhat se xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x tomto xxxxxx xxxxx, že xxxxx správní soud xxxxx xxxxx možnost xxx návrhy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx samy xxxx xxxxxxxxxx otázku (bod 37 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxx by chtěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přihlédl x xxxx xxxx x x tomu, xx z xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx, se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nynějším xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx škodu xx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx pozdějších xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX ze xxx 30.4.2002, sp. xx. Xx. XX 18/01, x. 234/2002 Xx.), xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx lze x xxxxxxx x §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx x xxxxx.
[30] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx jeho xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Proto podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. xxxxxxx stížnost odmítl, xxxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.