Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx. x)] xx, xxx by xx xxxxxxxxxxxx mohli xx xxxxxxx této podobnosti – xx předpokladu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx, xx výrobky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podobnosti výrobků [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx (xxxxx xxxx. x)] xx xx „pivo“ xxxxxxxx i pivo xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [podle Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx (č. 118/1979 Sb.)], xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1064/2007 Sb. XXX, x. 1247/2007 Sb. XXX, č. 1742/2009 Xx. NSS, č. 1897/2009 Xx. XXX, x. 2859/2013 Xx. XXX, x. 3510/2017 Xx. XXX a x. 3556/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 11.11.1997, SABEL (C-251/95), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97) a xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx (X-342/97); xxxxxxxx Tribunálu xx dne 15.1.2003, XXXXXXX (T-99/01), ze xxx 4.11.2003, Castillo (X-85/02), ze dne 14.12.2006, VENADO (X-81/03, X-82/03 x T-103/03), xx dne 18.6.2008, Xxxxxxxxx (X-175/06), xx xxx 11.5.2010, Xxxx xxxxx (T-492/08), xx xxx 16.6.2010, Xxxxxx Xxxx (T-487/08), xx xxx 1.3.2016, XXXXXXXXX (X-557/14), xx dne 28.9.2016, XXXXXXXX ORGANIQUE X5 XXX X5 (X-539/15), xx xxx 26.6.2018, STAROPILSEN/STAROPLZEN (X-556/17), xx xxx 7.12.2018, XXXXXXXX (X-378/17) x xx dne 2.6.2021, Xxxxxxx Suiza (T-177/20).
Věc: Xxx. K. X. xxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx, x. x., x xxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
V xxxx xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx zaměnitelnosti ochranných xxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxx xxxxx druhu, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známka, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x syceným xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nápojům, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx přípravkům xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nové označení.
Žalobkyně xxxxxxx xx šlechtického xxxx Xxxxxxxxx z Xxxxxxx. X xxxx 2018 xxxxxxxxxx u Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx obrazové xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxx Xxxxxxxx Dačického – známého renesančního xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxx xxx x portrétu xxxxxx ještě xxxxx „Xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx“.
Xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx mezinárodního xxxxxxx:
(32) xxxx, xxxxxxxxx x sycené xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nápoje x xxxxxx xxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx;
(33) alkoholické xxxxxx (x xxxxxxxx xxx);
(43) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, dočasné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx namítajícími zamítl xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx 43. Xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) zamítl xxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxx ve xxxxxxx 32 x 33.Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx už xx xxxx 2000 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXX“ (x. 222535) xxx xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx 32. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx této xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx. Výrobky, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx byly stejné xxxx xxxx všeho xxxxx xx xxx xxxx podobné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx mylného xxxxx, že xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách.
Žalobkyně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podáním xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx pro podobnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jakýkoli xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx portrét Xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „XXXXXXX“ xx xxxxxx xxxxxxxx známce x xxxxxxxxxx Mikuláše Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx označeních xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx celkového xxxxx, xxxxx xxxxxxx především xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx prvky xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx postavu.
Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx (Mikuláše) Xxxxxxxxx. Ochranná známka xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx x běžném xxxxxxxxx xxxxx; xx ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jedinečnost, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Neznamená xx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohla xxxxxx. X otázce podobnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx souhlasil x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hledisko. V xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx Mikuláš Xxxxxxx x Heslova.
Městský soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že ne xxxxxxx výrobky, xxx xxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx, byly shodné xx xxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xx – ovšem mezi xxxx (jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx výrobků xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxx (xxxxx shoda). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spotřebitel xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx alkoholickým a xxxxxxxxxxxxxx nápojem: xxx xx xxxx řídit xxxxxxxx obstarat si xxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxx naopak xxxx xxxxxx nápoj, xxxxx plní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx rozsudek (xx dne 11.4.2007, xx. 9 Ca 212/2005-64, x. 1897/2009 Xx. NSS), podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxxxxx xxx to, xx se jedná x xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxx přítomnost xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx představují xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápojů xxxxxx nic xxxxxx xxx to, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx stejných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v jejich xxxxxxx. Rozdíl xxxx xxxx nutně xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ovocné xxxxx a xxxxxx xxxxxxx nejsou xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx výrobků x xxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 30.5.2023, čj. 15 X 51/2021-62, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 32 mezinárodního xxxxxxx. Xxxxx x nepodobnosti xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a výrobky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx x x xxxxx stěžovatele. Poukaz xx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není při xxxxxxxxx piv xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx trhu, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx nabízena xxxxxx xxxxx xxx nealkoholických, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozsudek čj. 9 Xx 212/2005-64. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl pro xxxxxxx xxx případný. Xxxxx xxxxx soud xxx na xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx trhu jsou xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (2007) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx co xx xxxx nabídky xxx xxxxx druhu.
Na podporu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXX).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx spočívala jeho xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totožným xxxxxx; jde tak x konkurenční xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx stejný xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozlišuje mezi xxxxxxxxxxxxx a nealkoholickými xxxxxx x xxxx xxxxxx xx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (společenský xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žízně), xxxxxxxxxxx stěžovatel xxx x tím, že x xxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobků. Xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xx závěry xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedle xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx, xx xx to xxxxxxx xxxxx, xxxx chuťový xx společenský xxxxxxxx. X x ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx obsahují xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nelze tak xxxxxxxxxx xx závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterému x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx soud.
Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepodobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx nová tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je nepřípustně xxxxxxxxxxx, do jisté xxxx xx absurdní. Xxxxxxxxxx zneužíval xxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx na xxxxx druhy xxxxxx, xxxxx x xxxxx – xxx xx x nás vnímáno – nemají xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx má postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zde xxx xxxxxx xxx srovnatelné x xxxxxx zeměmi, xx kterých xx xxxxx x běžný xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx trhu. Xxxxx x Xxxxx xx proto většině xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx pivem a xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx. Dokonce x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx moderních xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze dovodit, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx všem ostatním xxxxxxx xx xxxxx 32. Xxxxxxxxx uvedla (x xxxxxx xx xxxxx x rozsudků Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stěžovatel), xx xx nedovede xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx užití xxxx pivo xxxx xxx by x xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jistě xxxxx, xx piva xxxxx druhu xxxx xxxxxx x různým xxxxxxx alkoholu x xxxxxx nealkoholické, což xxxxxxxx xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., x xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx „pivo“, ale xxxx „xxxxxx xx xxxx piva“. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx, které xxxx x xxxxx přímou xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obsahují ovocné xxxxx xx mají xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxx logiky xx xxxxxxxx smysl celá xxxxx 32. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nápojů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx tekutiny“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x odpoutává xx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nápojů.
Žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxx s xxx, xx x xxxx 2007 byla xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx co xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Zásadně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, od xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx kdy xxxxxxx na xxxx xxxxxx situace, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx, xx xxxxxxxxxxx výrobků xx xxxxx 32 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx pro xxxxxx xxxxxx podstatné. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výrobků posoudit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozkladovém xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobků ve xxxxx 32; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx rozkladových xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dřívější xxxxxxxx xx. 9 Ca 212/2005-64 xxxx kontext. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebyla splněna xx první x xxxx (shodnost či xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx se zabývat xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx společnost xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xx xxxxxxx jasný x xxxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx), x na xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx její xxxxxxxx xxxxxx xx zapsána xxx xxxx xxxxx xxxxx. To xxxxxxxx xxxxx piva „klasická“, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a nealkoholická. Xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx smíchaná x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx děti, xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx po xxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx), tak xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx stejně, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx místě. Porovnávané xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zčásti xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. 9 Xx 197/2014-21, xx kterém Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx nealkoholických xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx nynější xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx shrne, xxx se hodnotí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (3.1); xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx patří x pivo nealkoholické (3.2); a nakonec xxxxxxxx xxxxxxxxx piv xxxxx druhu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 32 (3.3, 3.4 x 3.5).
[27] Předně xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xx x xxxxxxxx, x nemohla xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxx xxx pochybil xxx, že rozhodl xxx xxxxx rozkladových xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit (xx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (rozkladovém) řízení, xx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve třídě 32 xxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx nepochybil ani xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x §89 xxxx. 2 správního xxxx) xxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x nepodobnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx k xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 15.1.2015, xx. 9 Azs 308/2014-26, bod 13, xx xxxxx xxxxxxxxx x samotný xxxxxxxxxx).
3.1 Xxxxxx východiska
[29] Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2019 [xxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxx xx však nic xxxxxxxxx] xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x stěžovatele, xxxxx x důvodu shodnosti xx podobnosti xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobků či xxxxxx, xx xxx xx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, existuje pravděpodobnost xxxxxx na straně xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx asociace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx nezpůsobilosti byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Rady 89/104/EHS, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 4 xxxx. 1 písm. x)]. Xxxx směrnice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stejnojmennými směrnicemi. X současnosti xxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 5 odst. 1 xxxx. b)]. Xxxxxxxx xxxxxx obsahuje x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2017/1001 x ochranné xxxxxx Xxxxxxxx unie [xx. 8 odst. 1 písm. x)]. Xxxxx vnitrostátního xxxxx xx xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Velkou xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx a Tribunálu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXX (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 2.2.2017, xx. 10 As 187/2015-58, x. 3556/2017 Xx. NSS, body 28–29).
[31] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ochrannými xxxxxxxx existuje xxxxx, xxxxx xx veřejnost xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pocházejí ze xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 29.9.1998, Canon, X-39/97, xxx 29, nebo xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Schuhfabrik Meyer, X-342/97, xxx 17; x judikatury NSS xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 2. 2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Xx. XXX, xxx 24, nebo xx xxx 6.11.2014, xx. 8 Xx 37/2011-161, xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uživateli totožnost xxxxxx xxxxxxx označeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jim umožní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx (Xxxxx, bod 28). Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx xxxxx (třeba i xxxxx) xxxxxxx označené xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 29.7.2022, xx. 5 Xx 71/2021-30, bod 20).
[32] Rozhodující pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX, X-251/95, bod 23; x judikatury NSS xxxxxxxxx rozsudek ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153). Xxxx hledisko xx xxxxxxx i x xxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Tribunálu xx xxx 26.6.2018, XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, X-556/17, xxxx 25–26, a xxxxxxxx XXX xx xxx 29.5.2014, čj. 9 Xx 181/2012-84, xxx 37).
[33] Pravděpodobnost xxxxxx xxxx být hodnocena xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, xxx 22, xxxx Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, xxx 18). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx ochranná xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, xxx 17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2006, XXXXXX, X-81/03, X-82/03 x T-103/03, xxx 74). Xxx xxxxxxxx zaměnitelnosti, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být splněny xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. NSS, x xx dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141).
[34] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx kasačním xxxxxx xxxx spor. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx označení xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx ochranná známka xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx přihlásila xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx zkoumat, xxxx x xxx případně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxxx) xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx.
[35] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxx xx straně xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.8.2012, xx. 7 As 89/2012-48, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.10.2016, čj. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Sb. XXX, xxx 82; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2010, Xxxxxx Xxxx, X-487/08, xxx 71).
[36] Xxxx xx třeba xxx xxxxx hodnocení vzít x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jejich xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), prodejní xxxxx xx obvyklý xxxxx xxxxx, stejně xxxx to, xxx xx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxx (Canon, bod 23; z xxxxxxxxxx XXX například xx xxxxxxxx rozsudky xx. 9 As 59/2007-141 xxxx čj. 8 Xx 41/2012-46, xxx 29). Podobnost mezi xxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxx kritérií (rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 2.6.2021, Xxxxxxx Xxxxx, X-177/20, xxx 53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výrobky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx původem (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2003, Castillo, X-85/02, xxx 38).
[37] Xxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx nebo blízké xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že pocházejí xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx rozhodující, zda xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx x hlediska průměrného xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 7.4.2006, xx. 11 Xx 258/2005-71, č. 1247/2007 Xx. XXX).
3.2 Xxxx „piva všeho xxxxx“ patří x xxxxxxxxxxxxx xxxx
[38] Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejdříve, xxx: co jsou xx vlastně piva (xxxxx druhu), xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx? Xx odpovědi xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x jinými xxxxxxx xx xxxxx 32.
[39] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, ale xxxxx jej xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx alkoholické x xxxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17, xxxx xxxxxxxx xx dne 7.12.2018, CERVISIA, T-378/17, xxx 201); z xxxx, že xxxx xx alkoholický nápoj, xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.5.2010, Xxxx foods, X-492/08, xxx 31). X xxxxxx xxxxxxxxx Tribunál xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx pojem „xxxx“ xxxxxxxx i piva xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.9.2016, XXXXXXXX XXXXXXXXX X5 LLR X5, T-539/15, xxx 33)2). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXX, xx které není xxxxxx ani žádná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.3)
[40] Městský xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx x pivům xxxxx xxxxx patří x pivo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Jeho xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx z bodu 44 napadeného xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pochybil, dovodil-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x celém rozsahu. Xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxx alkoholických x nealkoholických nápojů. Xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx x xxxx alkoholické xxxxxx xx xxxxx 33 jsou si xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx za xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx známka xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxx xxxx xxxxxxx „xxx“ xxx piva, xxx pro xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx přitom xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx měla původně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx všeho xxxxx (jen) xxxxxxxxxxx xxxx alkoholická (xxxxxx, xxxxx, pšeničné, xxxxx xxx.).
[42] Xxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx a xxxx. Xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx nedělá „xxxxxx“. Xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx mohl xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx pivo totiž xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. V Xxxxx, xxxx v xxxx jiných xxxx, xx xx nealkoholické xxxx považuje pivo x obsahem xxxxxxxx xxxxxxx 0,5 % xxxxxxxxxx [§16 xxxx. x) xxxxxxxx x. 248/2018 Sb., x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx]. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx“ [xxxxxx xx xxxxx §16 písm. a) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mladiny xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx etanolu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx], i xxxxxxxxxxxxx pivo xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx surovin, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x podstatě xxxxxx (xxxx xx hlavně x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). A xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx piva xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx x principu – jak x xxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx), x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nealkoholická xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx v xxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupem, xxxxxxxx, xxxxxx, vůní xx chutí), xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ho obsahuje xxxx.
[43] Dále xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx piva xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (3.3), xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (3.4), x xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx přípravky xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.5).
3.3 Xxxx xxxxx xxxxx xxxx podobná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nápojům
[44] Minerální x xxxxxx xxxx x jiné nealkoholické xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx uvedeny právě xxxxx společně. Jedná xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx porovnat xxxx xxxxx s xxxx všeho xxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Tribunálu x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXX xxxx jednotná x tom, zda xxxx pivy x xxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx si xxxxxxx (rozsudky xx xxx 15.1.2003, XXXXXXX, X-99/01, xxx 40, xx dne 1.3.2016, XXXXXXXXX, X-557/14, xxxx 25 a 27, x už citované xxxxxxxx XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, bod 17, a XXXXXXXX, xxx 204)). Xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxx x uvedených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nápoj (x xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pivy), xxxxxx xx pivo. Xxxxxx xxxx aspoň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx i EUIPO xxxxxxxxxx tak xx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx pivo řadí xx xxxxx, xxxx xx xxxxx.5) Xxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxx, xx nealkoholické xxxx xxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX XXXXXXXXX X5 XXX-X5, bod 336)).
[46] X xxxxxxxxx, xxx XXXXX x pivy xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, také xxxx shledalo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podobnosti, xx už xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x jiné xxxxxxxx (xxxx xxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.7)
[47] I x xxxxxxxxx, xxx Tribunál xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx podobné. X to buď xxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17), xxxx průměrně (XXXXXXXX, bod 20). XXXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxx piva řadí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx přiklání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx piv x vod.8)
[48] Xxxxxxx xxxx oproti xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx piva všeho xxxxx x xxxxxxxxx x sycené vody x xxxx nealkoholické xxxxxx xx podobné xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxx o xxxxxx. Xx xxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx složení. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nealkoholickými xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx si xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx spíše xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx kritériím xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vzájemně xxxxxxxxx.
3.3.1 Povaha výrobků
[50] X hlediska povahy xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, že xx xxxxx x xxxxxx. Xxx však jejich xxxxxxxxx končí. Xxxxxxx, xxxxxx výroby, xxxx xx chuť se xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x rozdílné xxxxxxx – a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x průměrný xxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx soud xx xxxxxx povahový xxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx patrné, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x alkoholickými nápoji xxxxxx (což se xxxxxxxx i xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx měl xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx 5 % xxxxxx xxxxxxxx. Už jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx blíže x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx mezi 11 xx 14 % xxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek xx xxx 18.6.2008, Xxxxxxxxx, X-175/06, xxxx 63–70, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x xxxx), xxxxx xxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx (ty Xxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx xx podobné xxxxx xxx xxx xxxx, xxxx xxxxx – xxx souhrnnou zprávu XXXXX x xxxxxxxx 2022: Similarity xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x. 17–22). Xxxx odpovídá x xxxxxxxx xxx do xxxxx 32 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápoji, xxxxxx xx třídy 33, xxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx nápoje.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ta xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx alkohol), xx xxxxxx dobře xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr, xx jsou podobná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx neobsahují, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.9)
[53] Tribunál xxxxxxx xx jednou xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx podobnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pivo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nealkoholického piva xx xxxxxx druhé xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápoji x xxxxxxxx obsahu alkoholu (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, piva xxx alkoholu nebo xxxxxxx nápoje) se xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx spotřebitelům xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze stejného xxxxxxx (XXXXXXX, xxx 4110)).
[54] Xxxxxxx xx xxxxx odpovědět na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xx, že Xxxxx xx xx xxxx mnohasetletou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx jasné, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pivo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od „xxxxxxxxxx“ piva. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Výroba xxxx xx xx našem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x bohatou xxxxx xxxxxxx x pivo xx svým xxxxxxxx, xxx uvedla xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápoji. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx čeští xxxxxxxxxxxx xx vnímají. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx výsledku x to, xxx xx si mohli xxxxxx xxxx „skutečného“ xxxx s xxxxxx xxxxxx, xxx x xx, zda jsou xx xxxx xxxxxxx xxxxx určitých xxxxxxxx xxxxxxx podobné, aby xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx domnívat (xx xxxxxxxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxx stejný původ. X tomu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vrátí xxxx.
3.3.2 Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
[55] Mnohem xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx piva xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x alkohol xxxx xxxxxx zábavě volnější xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je účel (xxxxxxxxxxxxx) xxx odlišný xx nealkoholických xxxxxx.
[56] Xxxx xx však xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx pivo xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxx) x Česku xx xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx – xx namáhavé xxxxx, xx xxxxxx, nebo xxxx xx zkrátka xxxxx. X těchto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx jídle, se xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx v xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx či x jídlu xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx alkoholickým a xxxxxxxxxxxxxx pivem xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, na xx má xxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxx x nabídce, xxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxx. A xxxx xx to i xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx. Ti, kteří xxxx mají xxxx, xxx alkohol xxxxxx xxx nechtějí nebo xxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx dbající xxxxxxxxxxxx příkazů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxx xxx xxxx nealkoholické, xxxx xxxxxxx vodu či xxxxxxxx.11) Piva a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 32 se xxxx xxxxx xxxx xxx stejných příležitostech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx a káv xx xxxxxxx 29 x 30 – xxxx. Xxxx xxxxx, xxxx 29 x 31).
[57] Shodný účel xxxxxxx (xxxxx x xxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx pivo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx myslitelných xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx chutě x preference spotřebitelů. X xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx.
[58] Shodnost v xxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x konkurence výrobků xx také jedním x xxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, který Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 9 Xx 197/2014-21 (citovaném xxxxxxxxx). X něm porovnával xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnil xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x způsobem xxxxxxx – zatímco xxxxxxxxxxxxx xxxxxx slouží xxxxxxxxx x uhašení xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx účelu xxxxxxx xxxxx. Jejich účelem xx například xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx xxxx mohou xxx x cukrářské xxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 24). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx také za xx, xx xx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx spotřebitel, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápoji, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 25). Xxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
3.3.3 Xxxxx xxxxxxxx
[59] Podle xxxxxxxxx xxxxx xx „diametrální xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx ani to, xx xx xxxxxxxxx xx stejných místech. Xxxxxxxx x XXXXX xxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxx uvádějí na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápojů. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Piva x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prodávají xxxxx sebe x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, nad jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Lze xx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxx, ale ne xx xxxxxxxx regálech. Xxxx x nealkoholické xxxxxx xxxxxx odděleny x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x restauracích, xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy porovnával xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx: xxxxxxxx spotřebitel xx xx takové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu náležitou xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 197/2014-21, xxx 26). Pouhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx nemůže vést x závěru x xxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxx xxxxx, xxx 33). Xxxxxxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx záměny.
[60] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxxx každý xxxxxxx, xxx x xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxx zakázán. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxxxx byli xxxxx rozdílní. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx o xxxxx spotřební xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx i xxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx veřejnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3.3.4 Xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx
[61] Xxxx xxxxx druhu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx více, xxx xxx xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx sice x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx kritériem xx xxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxx patří x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx xx dvou xxxxx) x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xx xxxx xxxxx druhu a xxxxxxxxx a sycené xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx xx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3.3.5 Pravděpodobnost xxxxxx
[62] Xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxxxxxx podobnosti xxxxxxx xxxx veřejnost xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[63] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx může. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx x posledních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx klasických xxx xxxxxx na xxx xxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx piv, xxx xxxxxxxxxx různé spotřebitelské xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxx pronikla x xxxxxxxx xxxx [slovy xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., o xxxxxxxxxxx xx nápoje, xxxxxx xxxx a xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx z xxxx – §16 xxxx. u)], xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx velmi pestrá. X xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nealkoholickými xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx – xxx. xxxxxx), která xxxx xxxxx někde xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podnik xxxxx xxxxx x xxxx dále x xxxxx piva začne xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příklad:
Na xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx piva „Xxxxx“. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxx. Jiný podnik xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx limonáda“ xxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. X xxxxxxx případě (za xxxxxxxxxxx, že xx xxxx shledána i xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx velmi xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx „Kozel“ x „Kozlova limonáda“ xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxx, xxxxxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxx x nealkoholické xxxxxx xx xxxxxx xxxxx podobné, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jiný výrobce xxxxxxx pro své xxxx. Xxxxx xx xx x takovém xxxxxxx nejednalo o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xx nepodobné xxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochranných xxxxxxxx], xxxxxx by zřejmě xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx mohla xxxx xxxxxxx označená xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx si x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx s xxx ekonomicky propojeného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zabránit.
3.4 Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovocným xxxxxxx a xxxxxx
[66] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx druhu xx podobná ani xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[67] Xxxxxx x ním xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx ovocné xxxxx (xxxxxx xxxx sirupy) xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx – xxx jsou definovány x xxxxxxx X xxxxx I směrnice 2001/112/XX, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určených x xxxxxx xxxxxxxx, x xx vyhlášce x. 248/2018 Xx., x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, kvasný xxxx x xxxxxx – xxxx 100% mošty x džusy. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxx k xxxx (xxx je xx xxxxx xxxxxxx, zda xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx). X xxxx xxxx určeny x xxx. ovocné šťávy x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ovocné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podílu xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ovocné šťávy xx totiž xxxxxxxxx xxxx jako koncentrované (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx), sušené xx dehydratované (xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). V xxxx xxxx zpracované xxxxxx jsou xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Nic xx xxxx xxxxxx xx tom, že xxxxxx šťávy ve xxx xxxxxxx x xxx spotřebitele xxxxxxxx xxxxxx mezi nápoje xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx šťávy x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx také xxxxxx šťávy ve xxx xxxxxxx, nekoncentrované xxxxxx (xxxxxx podíl xxxx, xxxxx z xxxx byl dříve xxxxxxxxx, je do xxxx xxxxxxxx přidán). Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů vyrábí xxxxxxx xxxxx – x s xxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejčastěji.
[68] Hlavně xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxxxx druhu xxxxxxx xxxxxxx šťávám x xxxxxxx xxxxxxx xxxx – x to xx stejných důvodů xxxx minerální x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje.
[69] Xxxx xx totiž xx žízeň nebo xx xxxxxxxx x xx tímto xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx x jiných nealkoholických xxxxxx) konkurují. Byť xxxxxxxxx 100% xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x snídani, x ostatním xxxxxx xxxxxxx během xxx xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 100% ovocné xxxxx, xxx právě x xxxxxx xxxxxx, které xxxx složeny z xxxxxxx podílu šťávy. Xxxx xxxxxx už xxxx xxxxx xxxxxx x limonádám (xxxxx xxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxx s xxxxxxxxxx, x s ovocnými xxxxxxx xx nápoji xx pivo xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx xx vyrábějí xxxxxxxx xxxx, která xxxx nejrůznější ovocné xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx to, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ piv, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx v obchodě xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podobnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx – xxxx, xxxx xx domnívat, xx xxxx stejný xxxxx.
[70] Podobnost xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx i Xxxxxxxx, xxxxx už několikrát xxxxxxxx xxxxxx EUIPO, xx xxxx xxxxxxx xxxx si xxxxxxx, x to xxx xxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, bod 17 – v xxxx věci xxx xxx x xxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, xxx 20 – xxxxxx šťávy x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senáty XXXXX xxxxxxxxx xx xxxxxx, určitou xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx šťávami anebo xxxxxx dovozují xxxxxxxx.12) Xxxxxx xxxxx x xxxxxx navíc xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxx pivům aspoň xxxxxxxx (xxx bod [45] výše).
3.5 Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx také sirupům x xxxxx přípravkům xxx přípravu xxxxxx
[71] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxxx a sirupy xx xxxx přípravky xxxxxxx jsou, byť xxx xxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx xx rozdíl xx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepatří xxxxxx xxx mezi nápoje, xxx xxx xxxx xxxxxxx určené xxx xxxxxx přípravu. Xxxxxxx xxxxxx a jiné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx použití. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx použití. Xxxxxx x podobné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx doplnit xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx účel použití xxxx xxxxxxx nealkoholické xxxxxx, x xxx xx konkurují (XXXXXX, xxx 86). Xxxx-xx xx podobná xxxx x nealkoholické xxxxxx xxxxxx, xxxxx totéž x pivech x xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uhašení xxxxx xx x xxxxxxxx x xx tímto xxxxxx pivům xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx průmyslu (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx – a xx nejen nealkoholických – xxx), a x xxxx se xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxx. Využívají xx x některé xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxx vlastní“ xxxxxxxx xxxx nabízejí točené xxxx xxxxxxxxx ovocným xxxxxxx. Xx trhu xxxx dokonce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx trochu xxxxx, xxx xxxxxx xx se mohl xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx podobně xxxxxxxx piva a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[73] Závěr xxxxxxxxx xxxxx navíc xxxx odporuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx malou xxxxxxxxx (STAROPILSEN/STAROPLZEN, xxx 17), xxxx průměrnou (XXXXXXXX, xxx 20).
4. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy ve xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ovocným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx přípravkům xxx xxxxxxxx nápojů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx sám xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku.
1) Xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolacích senátů XXXXX, neboť Xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx xx jejich xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx potvrzuje – xxx rozhodnutí xx xxx 13.3.2017, XXXXXXXX, X1241/2016-5, xxxx 17–18, x xx xxx 20.6.2017, XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, X0236/2017-4, xxx 17.
2) X přezkoumávané rozhodnutí XXXXX xx dne 11.6.2015, XXXXXXXX ORGANIQUE X5 XXX-X, X0291/2014-1, xxx 35.
3) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXX téměř xxxx uvedly nebo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx buď xx xxxx, xxxx xx nealkoholický xxxxx, x xxx vypovídá x xxxxxxxxxx velkého xxxxxx EUIPO xx xxx 13.4.2022, XXXXXX, X0964/2020-X. X této xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 32 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 33 (vín, xxxxxxx x xxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxxxx nešlo, přesto xx x nich xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: nealkoholická xxxx xxxx napřed xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 52), xxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx (bod 74), xxx vzápětí i x xxxxx shodnosti, xxxxx xxxxxx pojem „xxxx“ xxxxxxxx x xxxx nealkoholická (xxx 75). Xxxxx xxxxx xxxx poukázal xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, který x xxxx je xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
4) A rozhodnutí XXXXX x xxxxxx xxxxxx – ze xxx 15.5.2014, R0941/2013-1, XXXXXXXXX, xxx 21; XXXXXXXX, xxx 17; x XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, bod 17. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2018, BEaelkaaenikaa, X0063/2018-1, xxx 20; xx xxx 5.11.2018, Xx Xxxxxxxx, X0928/2018-2, xxx 27; xxxx xx xxx 13.8.2020, Xxxxx XXXXX, X0267/2020-4, bod 24.
5) Xxx také xxxxxxxxxx XXXXX ze xxx 27.9.2023, XXXXX XXXX XXXX by Xxxxxxx, R0746/2023-1, xxx 29, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxx zahrnuje x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx upozorňuje xx xx, že Xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxxxx nápojů.
6) A xxxxxxxxxx XXXXX v xxxx věci, xxx 35: „Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Class 32 ‘xxx-xxxxxxxxx drinks; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx’ are worded xxxxxxx enough xx xxxxxxx the earlier xxxx’x ‘xxxxx’ xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx identical, xxxxxx xxxx merely xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx beer may xxxxxxxxxxxxxx xx called ‘xxxx’ or a ‘xxx-xxxxxxxxx xxxxx’.“ Xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 19.12.2018, Xxxxx, X1822/2018-4, xxx 17: „Xxxxxxxx ‘beer’ xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx beverage, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx a xxx xxxxxx of xxxxxxx xxx xx xxxxx everywhere, xxxxx xxxxx that the xxxxxxxxx ‘xxxx’ xx Xxxxx 32 as x broad xxxx xxxxxxxx alcoholic xxx xxx-xxxxxxxxx beer.“; nebo xx xxx 12.9.2019, xxxxxxxx, R1510/2018-1, bod 22: „Xxx xxxx ‘xxxxx’ xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ‘xxx-xxxxxxxxx xxxxxx’.“
7) Xxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, XXXXXXXX XXXXXXX, X0868/2014-2, xxx 24 (xxxx xxxxxxxxx); xx dne 17.11.2016, XXÜXXX, X0282/2015-5, xxx 46 (xxxxxxxx); xx xxx 30.7.2019, ed XXXXXXXX DRINKS, R2158/2018-5, xxxx 25–27 (xxxxxxxx); xx xxx 18.12.2019, Xxx Cerveza XXXXX XX MEXICO XXX, X0924/2019-5, xxx 24 (xxxxxxxx); xxxx nejnověji xx xxx 24.9.2024, Xxxxxxxxx, X0619/2023-1, xxxx 98–100 (xxxxxxxx).
8) Kromě xx citovaných rozhodnutí xx xxxxxx CERVISIA, xxxx 17–18, x Xxxxx, body 19–20, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.4.2017, XXXXXXX, R1590/2016-5, xxx 21; xxxx xx xxx 16.4.2021, Nox, X1147/2020-2, xxx 18. Xxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX shledalo XXXXX xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 18.9.2018, XXXXXX XXXXXXX, X2208/2017-2, xxx 67.
9) Xxxx. xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXXX xx xxxx XXXXXX, xxx 68: „Contrary xx xxx xxxx xxxxx by xxxx xx xxx xxxx-xxx, xxx alcohol xxxxxxx xx xxx product xx only xxx xx xxx xxxxxxx xx be xxxxx xxxx account when xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xx xxxxxxx xx therefore not xxxxxxxx xx itself. Xxx other xxxxxxx, xx particular whether xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx or xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx.“
10) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx EUIPO xx xxxx xx XXXXXXXX XXXXXX, bod 25: „Xxx Xxxxx notes xxxx, xx xxx xxxx of the xxxxxxxx, xxx degree xx alcohol xx xxxx xx xxx xxxx so as xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx on xxx xxxxxx xxxx different xxxxxxx of alcohol xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx low (‘xxxxx’ beer) xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (‘xxx-xxxxxxxxx’ beer). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx with no xxxxxxx xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxx everywhere.“
11) Xxxx. xxxx rozhodnutí xx xxxx XXXXXX CAROLUS, xxx 67, xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zdůraznilo xxxxxxx xxxxx: „While water xx normally xxxxxxxx xx quench xxxxxx, ‘xxxxxxxxx xxxxx’ xxx xxxxx consumed xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx be an xxxxxxx, since xxxxx xxxxx also be xxxxxxxx during xxx xxxx xxxxxx, xxxxx ‘xxxxxxxxx xxxxx’ xxx xxxxxxx be consumed xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx quench xxx’x thirst.“
12) Kromě xxxxxxxxxx xx věcech XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX x XXXXXXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci XXXXXX XXXXXXX, xxxx 63–66 [xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) x nápoji x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. fruit-flavored xxxxxxxxx); x této xxxx xxxxx EUIPO xxxxxxxxxxxxx xxxx šťávy a xxxxxx se všemi xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx, protože xxxxx x xxx xxx ně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx], xxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.9.2021, xxxxxx, X1521/2018-1, xxx 55 (xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx šťávami x xxxxxx).