Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx. x)] je, xxx by se xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xx předpokladu xxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x ekonomicky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx mají společný xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podobnosti výrobků [§7 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách (xxxxx písm. x)] xx xx „pivo“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třídě 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [podle Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx známek (č. 118/1979 Sb.)], xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1064/2007 Sb. XXX, x. 1247/2007 Sb. XXX, č. 1742/2009 Xx. NSS, x. 1897/2009 Xx. XXX, x. 2859/2013 Xx. XXX, č. 3510/2017 Xx. NSS x x. 3556/2017 Xx. XXX; rozsudky Soudního xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX (X-251/95), xx dne 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97) x xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97); rozsudky Xxxxxxxxx xx dne 15.1.2003, XXXXXXX (X-99/01), xx xxx 4.11.2003, Xxxxxxxx (X-85/02), ze xxx 14.12.2006, XXXXXX (X-81/03, X-82/03 a X-103/03), xx dne 18.6.2008, Xxxxxxxxx (X-175/06), ze xxx 11.5.2010, Xxxx xxxxx (X-492/08), xx xxx 16.6.2010, Kureha Xxxx (T-487/08), xx xxx 1.3.2016, XXXXXXXXX (X-557/14), xx xxx 28.9.2016, XXXXXXXX ORGANIQUE X5 XXX X5 (X-539/15), xx xxx 26.6.2018, XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX (X-556/17), xx xxx 7.12.2018, XXXXXXXX (X-378/17) x xx xxx 2.6.2021, Xxxxxxx Xxxxx (T-177/20).
Věc: Xxx. X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za účasti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx, a. x., x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx jsou piva xxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx zapsána xxxxxx ochranná xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a syceným xxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx nové xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxx Dačických z Xxxxxxx. V xxxx 2018 přihlásila u Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dvě xxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Mikuláše Dačického – xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxx x portrétu xxxxxx xxxxx nápis „Xxxxxxx Xxxxxxxx z Xxxxxxx“.
Xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx mezinárodního xxxxxxx:
(32) xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovocné xxxxxx x xxxxxx šťávy, xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx;
(33) xxxxxxxxxxx nápoje (x xxxxxxxx xxx);
(43) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx pro služby xx třídě 43. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Heineken (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) zamítl xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx ve xxxxxxx 32 x 33.Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxx 2000 xxxxxxx slovní xxxxxxxxx xxxxxx „DAČICKÝ“ (x. 222535) pro xxxx xxxxx druhu xx xxxxx 32. Přihlášená xxxxxxxx xxxx této xxxxxx xxxxxxxx známce xxxxxxx. Výrobky, xxx xxxxx byla přihlášena, xxxxxxxx byly stejné xxxx xxxx všeho xxxxx či jim xxxx xxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx výrobky x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx podobnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx sémantické (významové) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx netvořil jakýkoli xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx prvek „XXXXXXX“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Mikuláše Dačického x xxxxxxxxxx označeních xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx celkového dojmu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oba prvky xxxxxxxx na tutéž xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx žalobních námitek xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx víře xxx xxxxxx přihlášky ochranné xxxxxx, xxx kterou xxxxxxx jméno (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxx. Ochranná xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení podobné, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx to, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxx xxxxx podobné ochranné xxxxxx nemohla xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (jeho předsedou), xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hledisko. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxxxx totiž xxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že ne xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx shodné xx xxxxxxx x xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xx – xxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx straně xxxxx x nápoji xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) na straně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx o nápoje xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozlišovat xxxx alkoholickým x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obstarat xx xxxxx k utišení xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxx starší rozsudek (xx xxx 11.4.2007, xx. 9 Xx 212/2005-64, x. 1897/2009 Xx. XXX), podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxx xxx xx, xx se xxxxx x xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx hlediska xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxx rozdílnosti xxxxxxxxxxxxx x nealkoholických xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx stejných místech. Xxxxx dospělý xxxxxx xx je xxxxx xxxxx odlišnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, která xx dána (ne)přítomností xxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Rozdíl xxxx xxxx nutně xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ovocné xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nejsou xxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx přípravě. Žalovaný xxxx xxxxxxxx, dovodil-li xxxxxxxxx výrobků v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx k xxxxxx x pravděpodobnosti záměny xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.5.2023, čj. 15 X 51/2021-62, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx kasační stížností.
Nesouhlasil x xxx, jak xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx rozdílnosti mezi xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx piv všeho xxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx namístě ani x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx vedle piv xxxxxxxxxxxxx nabízena xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dodávaných i xxxxxxx alkoholických piv.
Městský xxxx xxxx xxxxx x nepodobnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 212/2005-64. Xxx ale podle xxxxxxxxxxx nebyl pro xxxxxxx xxx případný. Xxxxx xxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxx, xx nelze xxxxxxx x značné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápoji. X xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, neboť xx trhu xxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxx nealkoholická. Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku navíc xxxxx přejímat xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (2007) xxxxxxxxxx výrobků x pohledu průměrného xxxxxxxxxxxx vycházelo xx xxxxxxx na trhu, xxxxx xxxx xxxxxxx xx té xxxxxxx, xxxxxxxxx xx se xxxx nabídky piv xxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxx 32 stěžovatel xxxxxxx xx několik xxxxxxxx Tribunálu x xxxxxxxxxx Úřadu Evropské xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (EUIPO).
Stěžovatel považoval xx xxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx jen na xxx, že xx xxxxx o nápoje xxxxxx. X odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx porovnávané xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; jde xxx x xxxxxxxxxxx výrobky, x xxxxx lze xxxxx stejný xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx vycházela x xxxxxxxx, ke xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx spotřebitel xxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxxx x nealkoholickými xxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobků. Xxxx argumentace se xxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx odkázal. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx všeho xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx obsahem xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedle xxxx x xxxxxxxxx xx restauracích a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účelu, xx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X s ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx šťávy či xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx hranice mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nelze tak xxxxxxxxxx xx závěr x jejich nepodobnosti, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud.
Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx nepodobnosti xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je nepřípustně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx absurdní. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx trh xx xxxxxx xx xxxxx druhy xxxxxx, xxxxx s pivem – xxx xx x xxx xxxxxxx – nemají xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx svou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výroby xxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zde xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx všech moderních xxxxxxxx nápojů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx“, spotřebitelé xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, které naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx alkoholickými x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit, xx xx piva xxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 32. Xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx stěžovatel), xx xx xxxxxxxx představit, xxx xx minerální xxxx xx ovocné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx spotřebitele či xxxxxx způsob xxxxx xxxx pivo nebo xxx by x xxx xxxxx soutěžit.
Rámcově xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx s různým xxxxxxx alkoholu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., x xxxxxxxxxxx xx nápoje, xxxxxx ocet x xxxxxx. Xx definuje xxxxx „xxxx“, xxx xxxx „xxxxxx na xxxx piva“. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nealkoholická xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx příchuť. Xxxxx xxxx logiky xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 32. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pivo x xxxxxxxxx vodou xxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx v této xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nápojů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx „poživatelné tekutiny“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a odpoutává xx xx skutečné xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, že x xxxx 2007 xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx co xx xxxxxxx piv xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nelze určit xxxxxxx, od xxx xxxxxx výrobky nejsou xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx některé xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx, xx xxxxxxxxxxx výrobků xx xxxxx 32 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx přezkoumal xxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx x zákoně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, jak žalobkyně xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž x otázku správnosti, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x žalobě mohla xxxxxxx i nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitek.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 212/2005-64 xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto rozsudku xxx závěr o xxx, že xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxx nebyla xxxxxxx xx první z xxxx (xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx odkázal xxxxxxxxxx. X té xxxxxxx jasný x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobků, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxx (pijí se, xxxxxx k uhašení xxxxx), x xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx všeho xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx „klasická“, xxx x piva xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xx českém trhu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mixy (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxx.). Kromě xxxx ovocná šťáva xxxx nápojem xxx xxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx může xxxxxxx jak xx xxxx (alkoholickém xx xxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx šťávě, užívá xx stejně, x xx za stejným xxxxxx x na xxxxxxx místě. Porovnávané xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx shodné, zčásti xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx alkoholickými x xxxxxxxxxxxxxxx nápoji. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, čj. 9 Xx 197/2014-21, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů x xxxxxx. Závěry xxxxxx xxxxxxxx považovala xx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx případ.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx hodnotí xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (3.1); xxxxxxxx, xx xxxx piva xxxxx druhu xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (3.2); a nakonec xxxxxxxx xxxxxxxxx piv xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 32 (3.3, 3.4 a 3.5).
[27] Předně se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vypořádá x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ne)podobnosti xxxxxxx xx xxxxx 32 xx x xxxxxxxx, x nemohla xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxx prý xxxxxxxx xxx, xx rozhodl xxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx judikatury xxx xxxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxxx (xx) x xxxxxx všechny xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) řízení, xx tak učinit xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Sb. XXX). Xxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměřil na xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výrobků xx xxxx předseda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx námitky proti xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, předseda xxxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xx xxxxx, nelze xx xxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 15.1.2015, xx. 9 Xxx 308/2014-26, bod 13, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
3.1 Xxxxxx východiska
[29] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochranných známkách xx xxxxx účinném xx 1.1.2019 [xxxxx xxxxxxx a), obsahově xx xxxx nic xxxxxxxxx] xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou známkou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení x ochranná známka xxxxxxxx, existuje pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx.
[30] Úprava tohoto xxx. relativního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Rady 89/104/EHS, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx x ochranných xxxxxxxx [xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x)]. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2015/2436, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 5 odst. 1 xxxx. x)]. Totožnou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2017/1001 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx [xx. 8 odst. 1 písm. x)]. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tedy x xxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Velkou xxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx a Tribunálu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx EUIPO (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 2.2.2017, xx. 10 As 187/2015-58, č. 3556/2017 Xx. XXX, body 28–29).
[31] Pravděpodobnost xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pocházejí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x podniků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.1998, Xxxxx, X-39/97, xxx 29, xxxx xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, xxx 17; x judikatury XXX xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 28. 2. 2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Xx. XXX, xxx 24, xxxx xx dne 6.11.2014, xx. 8 Xx 37/2011-161, xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, který xx jiný xxxxx (Xxxxx, xxx 28). Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx) výrobky označené xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobcem (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2022, xx. 5 Xx 71/2021-30, xxx 20).
[32] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX, X-251/95, xxx 23; x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153). Xxxx hledisko xx xxxxxxx i x xxxxxx, protože xxx x běžné xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Tribunálu xx xxx 26.6.2018, XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, X-556/17, xxxx 25–26, x xxxxxxxx XXX xx xxx 29.5.2014, xx. 9 Xx 181/2012-84, xxx 37).
[33] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx podstatným pro xxxxxxxxx případu (SABEL, xxx 22, nebo Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 18). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kritérii, xxxxxxx xxxx podobností xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx známka xxxxxxxx (Xxxxx, xxx 17, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2006, XXXXXX, X-81/03, X-82/03 x X-103/03, xxx 74). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nebo podobnost xxxxxxxx x shodnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. NSS, x xx dne 28.5.2008, xx. 9 As 59/2007-141).
[34] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx kasačním řízení xxxx spor. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx si xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobnosti xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx svým xxxxxxx stojí a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx zabývat xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx druhu, xxx xxxxx je xxxxxxx ochranná známka xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxx případně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxxx) xxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx.
[35] Xxx xxxxxxxxx podobnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřihlíží xx k tomu, xx aktuálně xxxxxxxx xxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx označení xx straně xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. XXX, xxx 82; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2010, Xxxxxx Corp, X-487/08, xxx 71).
[36] Dále xx třeba xxx xxxxx xxxxxxxxx vzít x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria charakterizující xxxxx xxxx výrobky. Xxxx xx patří xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx účel x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), prodejní xxxxx či obvyklý xxxxx zboží, xxxxxx xxxx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx (Xxxxx, xxx 23; x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141 xxxx čj. 8 Xx 41/2012-46, bod 29). Podobnost xxxx xxxxxxx může být xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxx kritérií (rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2021, Hispano Suiza, X-177/20, bod 53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx obchodním původem (xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 4.11.2003, Xxxxxxxx, X-85/02, xxx 38).
[37] Xxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx či xxxxxxx jsou takové xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaky, v xxxxxxxx xxxxx mohou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx představu x xxx, xx pocházejí xx xxxxx výrobce. Xxxx rozhodující, zda xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vytvořeném pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx shodných, xx odlišných tříd, xxx zda xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.4.2006, xx. 11 Xx 258/2005-71, x. 1247/2007 Xx. XXX).
3.2 Xxxx „piva xxxxx xxxxx“ xxxxx i xxxxxxxxxxxxx pivo
[38] Otázka, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejdříve, xxx: xx xxxx xx vlastně xxxx (xxxxx xxxxx), respektive xxx xx pivo xxxxxxxxx i pivo xxxxxxxxxxxxx? Od odpovědi xx xxx xxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxx všeho xxxxx x jinými xxxxxxx xx xxxxx 32.
[39] Xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pivo xx pivo, ale xxxxx jej xx xxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx i x xxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17, xxxx xxxxxxxx ze dne 7.12.2018, XXXXXXXX, X-378/17, xxx 201); x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx nápoj, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.5.2010, Xxxx xxxxx, X-492/08, xxx 31). X xxxxxx xxxxxxxxx Tribunál xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx „xxxx“ xxxxxxxx i piva xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.9.2016, SILICIUM XXXXXXXXX X5 XXX X5, X-539/15, bod 33)2). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx i bohatá xxxxxxxxxxx praxe XXXXX, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx žádná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.3)
[40] Xxxxxxx xxxx x nynější xxxx xx xxxxxx, xxx x pivům xxxxx xxxxx patří x pivo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx pochybil, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxx opřel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápojů. Xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třídě 33 jsou si xxxxxxx „x hlediska xxxxxxxxxxx alkoholu v xxxxxx nápojích“. Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen piva xxxxxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx nealkoholické. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxx „xxx“ pro xxxx, xxx pro xxxx xxxxx druhu. Druhem xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, přestože xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx měla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx.).
[42] Tradičně xxxx xxxx xx alkoholický xxxxx; xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xx, že pivo xxxxxxxxxx alkohol, x xxx nedělá „nepivo“. Xxxxxx xxxx pivem x xxxxxxx „nepivem“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen xx xxx xxxxxxxx procenta xxxxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx pivo xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obvykle bývá xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšším (xxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X Xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx alkoholu xxxxxxx 0,5 % xxxxxxxxxx [§16 písm. x) xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., x xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx ocet a xxxxxx]. Xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx“ [xxxxxx xx podle §16 písm. a) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkvašením xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx etanolu x xxxxx xxxxxxxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje x určité množství xxxxxxxxxxxxxx extraktu], x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Vyrábí xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx také x podstatě xxxxxx (xxxx xx xxxxxx x xxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx tvorbě xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odstranit). X xxx s xxx xxxxxxxx milovník xxxx xxxx nesouhlasit (xx xxx x principu – xxx o xxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx), v obecné xxxxxx chutnají xxxxxxxxxxx x nealkoholická xxxx xxxxxx. Tak xxxx xx x xxxxx xxxx jiné druhy (xxxxxxxxxxxxx) piva navzájem (xxxxxxxxxxx výrobním postupem, xxxxxxxx, xxxxxx, vůní xx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx neobsahuje alkohol, xxxxxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx druhu se xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx piva. Postupně xxxx xxxxxxx piva xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nápoji (3.3), xxxx x ovocnými xxxxxx a ovocnými xxxxxxx (3.4), a xxxxxxx xx sirupy x jinými xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nápojů (3.5).
3.3 Xxxx xxxxx xxxxx jsou podobná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nápojům
[44] Minerální x sycené xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxx společně. Xxxxx xx proto o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe XXXXX není xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx piv x xxxxxxx kategorií xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: jsou si xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.1.2003, MYSTERY, X-99/01, xxx 40, xx xxx 1.3.2016, XXXXXXXXX, X-557/14, body 25 a 27, x už xxxxxxxx xxxxxxxx STAROPILSEN/STAROPLZEN, bod 17, x XXXXXXXX, xxx 204)). Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx x uvedených xxxxxxx xxxx nealkoholické xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx x xxxx xxxx dovozována xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx x pivy), xxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kategoriemi však Xxxxxxxx x EUIPO xxxxxxxxxx tak xx xxx, ať xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx jedné, xxxx xx xxxxx.5) Xxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx patří xx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx věci XXXXXXXX XXXXXXXXX X5 XXX-X5, xxx 336)).
[46] X xxxxxxxxx, xxx XXXXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, také xxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxxx podobnosti, xx už xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx x jiné xxxxxxxx (soft xxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.7)
[47] X x xxxxxxxxx, xxx Tribunál xxxxxxxxxx x pivy xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xx podobné. X xx xxx xxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17), xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, xxx 20). XXXXX, které většinou xxxx piva řadí xxxx xxxx nealkoholické, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx.8)
[48] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx piva xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx si podobné xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx nezakládá jen xx, xx xx xxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx prý mezi xxxxxxxxxxxxx x nealkoholickými xxxxxx vždy rozlišují, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uhasit žízeň, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, který xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxx režimu, xxx plní xxxxx xxxx chuťového x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx (respektive x xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx použití.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xx jednotlivým kritériím xxxx xxxxxxx postupně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
3.3.1 Povaha xxxxxxx
[50] X xxxxxxxx povahy xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxxxxxx xx, že xx xxxxx o xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx výroby, vůně xx xxxx xx xxxx nějak xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx výrobky – x tak xx nepochybně xxxxx x průměrný xxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsah alkoholu. X xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx místo x xxxx porovnával x alkoholickými nápoji xxxxxx (což xx xxxxxxxx x do xxxxxx o xxxxxxxxxxx x účelu). Porovnávat xxxx měl piva. Xx obsahují xxxxx 5 % obsahu xxxxxxxx. Už xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 11 až 14 % xxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek ze xxx 18.6.2008, Xxxxxxxxx, X-175/06, xxxx 63–70, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx jen malou xxxxxxxxx mezi pivy x xxxx), xxxxx xxx x „tvrdým“ xxxxxxxxx (xx Xxxxxxxx x EUIPO považují xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx, xxxx xxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXX x xxxxxxxx 2022: Xxxxxxxxxx between xxxxx and other xxxxxxxxx, s. 17–22). Xxxx odpovídá i xxxxxxxx xxx xx xxxxx 32 xxxxxxxx x nealkoholickými xxxxxx, xxxxxx xx třídy 33, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx alkoholické xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx podobná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), je xxxxxx xxxxx možné xxxxxx podpořit závěr, xx jsou podobná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx neobsahují, xxxx. xxxxxxxxx nemusejí). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.9)
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx věnují zvláštní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxx x řízením. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxxxxxx nápojů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozdíly xxxx xxxxxxxxx nápoji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx alkoholu xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že výrobky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (MYSTERY, xxx 4110)).
[54] Podobně xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx Xxxxx xx xx xxxx mnohasetletou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Většině českých xxxxxxxxxxxx xx podle xx jasné, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx rozdíl. Dokonce x nealkoholické xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx. Výroba xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jedinečnou x xxxxxxx pivní xxxxxxx a xxxx xx svým xxxxxxxx, xxx xxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx snad xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdíly xxxxxxxxxx existují x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vnímají. Při xxxxxxxxx zaměnitelnosti ale xxxxx ve xxxxxxxx x xx, zda xx xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx x jinými xxxxxx, xxx x xx, zda jsou xx xxxx výrobky xxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxx podobné, aby xx xxxxxxxxxxxx mohli xxxxx domnívat (za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx.
3.3.2 Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
[55] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx přisvědčit, xx xxxxxx piva xxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xx xxxxxxxxxxx prožitek. „Na xxxxx“ lidé xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx dává xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xx nealkoholických xxxxxx.
[56] Xxxx xx xxxx xxxx jediný. Další xxxx xxxxxx pivo xx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxx) x Xxxxx xx xxxx xxxx i xx žízeň xxxx xx xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxx, xx sportu, nebo xxxx je xxxxxxx xxxxx. V těchto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx jídle, se xxxx xxxxxx xxxxx, xx by v xxx xxx alkohol, xxx místo xxxx xxxx xxxxxx nealkoholických xxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xx zanedbatelnému) obsahu xxxxxxxx je volba xxxx alkoholickým x xxxxxxxxxxxxxx pivem xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxxxx nápojem xx xxxxxx druhé xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx toho, xx xx má zrovna xxxx, co je xx xxxx xxxx x nabídce, xxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxx. X xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx. Xx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx zrovna xxx nechtějí nebo xxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx dbající xxxxxxxxxxxx příkazů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), si xxxxxxx xxxxx „klasického“ xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxx či xxxxxxxx.11) Xxxx x xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xx xxxxx 32 se xxxx xxxxx pijí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx mléka x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx a xxx xx třídách 29 x 30 – xxxx. Star foods, xxxx 29 a 31).
[57] Xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výrobky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx nápoje xx xxxxxxx myslitelných xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx cílí xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomu se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx.
[58] Xxxxxxxx x xxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 9 As 197/2014-21 (xxxxxxxxx žalobkyní). X xxx porovnával xxxxxxxxxxxxx nápoje x xxxxxx. Xxxx závěr x nepodobnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx účelem x způsobem použití – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx především x uhašení xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx účelu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 24). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx za xx, že xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxx x rozdíl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mají xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx český xxxxxxxxxxx, xxxxx si chce xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápoji, xxx xxxxxx si xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 25). Ani jedno xxxx xxx porovnání xxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neplatí.
3.3.3 Xxxxx xxxxxxxx
[59] Podle xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ alkoholických x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x XXXXX xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx piv x xxxxxxxxxxxxxxx nápojů. Xx xxxxxx, xx shoda xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx obecná. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx nápoje xx sice xxxxxxxxx xxxxx sebe x xxxxxxxxx, xxx xx x řada xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Lze je xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, ale xx xx stejných xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odděleny x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx v restauracích, xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx zvyklý x xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 197/2014-21, xxx 26). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx sama x xxxx xxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx (obdobně Xxxx xxxxx, xxx 33). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx i xxx celkovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Městský xxxx xx letmo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx – uživatelů. Xxxxx totiž, xx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx i xxxx, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zakázán. To xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx byli xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejširší xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx piva (ani xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nápojů xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx spíše xxxxxxxx. Ani to xxxx xxxx x xxxx nezakládá podobnost.
3.3.4 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[61] Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecně xxxx xxxxxxxxxx více, než xxx že jsou xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx ohledů xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xx piva x xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxxxxx xxxx xxxxxxx (byť x případě xxx xx xxxxx x xxxxx xx dvou xxxxx) x x xxxxx myslitelných xxxxxxxxx xx konkurují. Xxxxx xxxxxxx, xx piva xxxxx druhu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx.
3.3.5 Xxxxxxxxxxxxxxx záměny
[62] Xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxxxxxx podobnosti výrobků xxxx veřejnost xxxxxxxx, xx pocházejí xx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx-xx xxxxxxxx toutéž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[63] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx v posledních xxxx desetiletích. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx značku xxxxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx spotřebitelské xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxx pronikla x xxxxxxxx xxxx [xxxxx xxxxxxxx č. 248/2018 Xx., x požadavcích xx nápoje, xxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx x xxxx – §16 xxxx. x)], xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxx pestrá. X xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nealkoholickými nápoji (xxxx. alkoholické pivo x limonádou – xxx. radler), xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx myslitelné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxx dále x xxxxx piva xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx limonádu.
[64] Nejlépe xx xxxx ilustruje xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xx xxxxxx xxxx xx známá xxxxxx piva „Xxxxx“. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx označení xxxxxxx jen pro xxxx. Jiný podnik xx přihlásil xxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, začal xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx „Kozel“ x „Xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx podobné, mohlo xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro své xxxx. Xxxxx xx xx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dobrým jménem, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx [§7 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx obchodů xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx pocházejí od xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx propojeného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx.
3.4 Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovocným xxxxxxx a šťávám
[66] Xxxxxxx xxxx nepovažoval xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxx šťávám x xxxxxxx xxxxxxx.
[67] Xxxxxx x xxx nelze xxxxxxxxx x tom, xx ovocné xxxxx (xxxxxx jako xxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx – xxx jsou xxxxxxxxxx x příloze X xxxxx I xxxxxxxx 2001/112/XX, x xxxxxxxx xxxxxxx a některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určených x xxxxxx spotřebě, x xx xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx – xxxx 100% mošty x džusy. Xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x pití (xxx je xx xxxxx každého, xxx xx xx xxx xxxxx předtím něčím xxxxx). X xxxx xxxx xxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyrábějí z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx xxxx, jaký byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxx. Ovocné šťávy xx xxxxx prodávají xxxx xxxx koncentrované (xx xxxxxxxxxx určitého xxxxxx xxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxx veškerého xxxxxx xxxx). V xxxx dále zpracované xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Nic xx xxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx a xxx spotřebitele běžnější xxxxxx mezi xxxxxx xxxxx. Stejně xxxx xxxxxx šťávy x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx šťávy ve xxx původní, nekoncentrované xxxxxx (stejný podíl xxxx, který x xxxx xxx dříve xxxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxx přidán). Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx xxxxx – x x xxxx xx xxxx spotřebitelé xxxxxxxxx nejčastěji.
[68] Hlavně xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxx xxxxx druhu podobná xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx jsou – a xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxx xx xxxxx xx xxxxx nebo xx xxxxxxxx x xx xxxxx účelem xxxxx (vedle xxx x xxxxxx nealkoholických xxxxxx) xxxxxxxxx. Byť xxxxxxxxx 100% džusy xxxxxxx spotřebitelů vnímá xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx a xxxxx pije obojí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 100% ovocné šťávy, xxx xxxxx x xxxxxx nápoje, xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nemusejí xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxx s xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx běžně xxxxx – xxxxx xxxxxxxx se vyrábějí xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx nejrůznější xxxxxx xxxxxxxx. Xx jisté xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx, že xxxxxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxxxxx xx pomezí xxxx xxxx a xxxxxxxx nápoji, obvykle xxxxxxxxx od xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ piv, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx hospodě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podobnou xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx – pivo, xxxx xx domnívat, xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxxxx mezi xxxx x ovocnými xxxxxxx x xxxxxx xxxx x Tribunál, xxxxx xx několikrát xxxxxxxx xxxxxx XXXXX, xx tyto xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xx xxx xxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17 – x xxxx xxxx šlo xxx x ovocné xxxxx), xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, xxx 20 – ovocné xxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx odvolací senáty XXXXX neshodují na xxxxxx, xxxxxxx podobnost xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxx dovozují xxxxxxxx.12) Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx patří xx obecnější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx a EUIPO xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [45] výše).
3.5 Piva xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxx sirupům x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
[71] Xxxxxxx městský soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x jiné přípravky. Xxx v tom x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí. Xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx.
[72] Městský xxxx správně uvedl, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nápoje, xxx jen xxxx xxxxxxx určené xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx povahu xxx xxxxxx použití. Přesto xxxx mají xxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxx. Xxxxxx x podobné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx připravené xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx účel použití xxxx xxxxxxx nealkoholické xxxxxx, x xxx xx konkurují (VENADO, xxx 86). Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, platí totéž x pivech a xxxxxxxx či jiných xxxxxxxxxxx, které v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx x osvěžení x xx tímto xxxxxx pivům konkurují. Xxxx se xxxxxxxxx x pivovarnickém průmyslu (xxxx. xxx výrobu xxxxxxxxxx – a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx – piv), x x xxxx xx xxxx xx jisté xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x některé xxxxxxx, které xxxx „xxx vlastní“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx točené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx dokonce dostupné x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx piva xxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx možná xxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx podobně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[73] Závěr xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx, xxxxx mezi xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxx xxxxxxxxx (STAROPILSEN/STAROPLZEN, xxx 17), xxxx průměrnou (XXXXXXXX, xxx 20).
4. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[74] Nejvyšší správní xxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a jiným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, sirupům x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dospěl-li x xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí stěžovatele xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
1) Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolacích xxxxxx XXXXX, neboť Xxxxxxxx xxxxx xxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx potvrzuje – xxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2017, XXXXXXXX, R1241/2016-5, xxxx 17–18, x ze xxx 20.6.2017, XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, X0236/2017-4, xxx 17.
2) X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXXX xx xxx 11.6.2015, XXXXXXXX ORGANIQUE X5 XXX-X, R0291/2014-1, xxx 35.
3) Kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx níže, x xxxxx odvolací xxxxxx XXXXX téměř xxxx uvedly nebo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx, nebo xx nealkoholický xxxxx, x xxx vypovídá x xxxxxxxxxx velkého xxxxxx EUIPO xx xxx 13.4.2022, XXXXXX, X0964/2020-X. X této xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxx 32 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 33 (xxx, xxxxxxx a xxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx hned xxxxxxxxxx xxxxxxx: nealkoholická xxxx xxxx napřed xxxxxxx x kategorii xxxxxxxxxxxxxxx nápojů (xxx 52), dále xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx (xxx 74), xxx xxxxxxx x x xxxxx shodnosti, xxxxx široký xxxxx „xxxx“ xxxxxxxx i xxxx nealkoholická (bod 75). Velký xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx rozvedl, xxxxx x xxxx je xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
4) X rozhodnutí XXXXX x těchto xxxxxx – xx xxx 15.5.2014, R0941/2013-1, XXXXXXXXX, xxx 21; XXXXXXXX, xxx 17; x XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, bod 17. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2018, BEaelkaaenikaa, X0063/2018-1, xxx 20; xx xxx 5.11.2018, La Xxxxxxxx, R0928/2018-2, xxx 27; xxxx xx xxx 13.8.2020, Xxxxx XXXXX, R0267/2020-4, xxx 24.
5) Xxx xxxx xxxxxxxxxx EUIPO xx xxx 27.9.2023, XXXXX XXXX XXXX by Xxxxxxx, R0746/2023-1, xxx 29, xx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx, xx názor xx xx, zda xxxxxxxxx piv xxxxxxxx x xxxx nealkoholická, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx upozorňuje xx xx, xx Xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (velkou) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
6) A xxxxxxxxxx XXXXX x xxxx xxxx, xxx 35: „Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx 32 ‘xxx-xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx containing xxxxxxx xxxxxxx’ are xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx’x ‘beers’ xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rather xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx example, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx be called ‘xxxx’ xx x ‘xxx-xxxxxxxxx drink’.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2018, Xxxxx, X1822/2018-4, xxx 17: „Xxxxxxxx ‘beer’ xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nowadays xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx are xx xxxxx xxxxxxxxxx, which xxxxx that xxx xxxxxxxxx ‘beer’ xx Xxxxx 32 xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx alcoholic xxx xxx-xxxxxxxxx beer.“; xxxx xx xxx 12.9.2019, xxxxxxxx, X1510/2018-1, xxx 22: „The xxxx ‘xxxxx’ xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx xxxxx and are xxxx xxxxxxxx in xxx expression ‘non-alcoholic xxxxxx’.“
7) Xxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, XXXXXXXX XXXXXXX, R0868/2014-2, bod 24 (xxxx xxxxxxxxx); xx xxx 17.11.2016, XXÜXXX, X0282/2015-5, xxx 46 (průměrná); ze xxx 30.7.2019, xx XXXXXXXX XXXXXX, X2158/2018-5, xxxx 25–27 (průměrná); xx xxx 18.12.2019, Xxx Xxxxxxx XXXXX XX MEXICO CAN, X0924/2019-5, bod 24 (xxxxxxxx); nebo xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2024, Xxxxxxxxx, X0619/2023-1, xxxx 98–100 (průměrná).
8) Xxxxx xx citovaných xxxxxxxxxx xx věcech XXXXXXXX, xxxx 17–18, a Xxxxx, xxxx 19–20, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2017, XXXXXXX, X1590/2016-5, bod 21; xxxx xx xxx 16.4.2021, Xxx, X1147/2020-2, xxx 18. Xxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xx věci XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 18.9.2018, XXXXXX XXXXXXX, X2208/2017-2, xxx 67.
9) Xxxx. xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx EUIPO xx xxxx XXXXXX, xxx 68: „Xxxxxxxx xx xxx view xxxxx xx part xx xxx xxxx-xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx only one xx xxx factors xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx when xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx (or xxxxxxx) xx alcohol xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx in xxxxxx. Xxx xxxxx factors, xx xxxxxxxxxx whether xxx xxxxx are xxxxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx.“
10) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXXX xx xxxx ed XXXXXXXX XXXXXX, bod 25: „Xxx Board xxxxx xxxx, in xxx xxxx of xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx in xxxx xx xxx xxxx xx as xx xxxxxxxxx their xxxxxx xxxx different xxxxxxxxxxxx. Xxxxx are xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx alcohol xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx with xxx (‘xxxxx’ xxxx) xx xxxx degrees xx xxxxxxx (‘xxx-xxxxxxxxx’ xxxx). Xxxxxxxx beer has xxxxxxxxxxxxx been an xxxxxxxxx beverage, xxxxxxxx xxxxx with no xxxxxxx xx x xxx xxxxxx of xxxxxxx xxx on xxxxx xxxxxxxxxx.“
11) Xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXXX CAROLUS, xxx 67, ve xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx mezi alkoholickými xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxx xx normally consumed xx xxxxxx xxxxxx, ‘xxxxxxxxx xxxxx’ xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, there xxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx also xx xxxxxxxx xxxxxx the xxxx xxxxxx, xxxxx ‘xxxxxxxxx xxxxx’ xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx of xxxxxx xxxxxx xx quench xxx’x thirst.“
12) Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX x XXXXXXXX xxxx citované xxxxxxxxxx xx věci XXXXXX XXXXXXX, body 63–66 [xxxx podobnost se xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) a nápoji x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. fruit-flavored xxxxxxxxx); x xxxx xxxx xxxxx XXXXX xxxxxxxxxxxxx xxxx šťávy a xxxxxx se všemi xxxx, xxx jen x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a jen xxx xx byla xxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx], xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2021, xxxxxx, X1521/2018-1, xxx 55 (xxxxxxxx podobnost x ovocnými xxxxxxx x nápoji).