Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách (xxxxx xxxx. a)] xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx xx mají společný xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobků [§7 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx. x)] xx za „xxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb pro xxxxx xxxxxx xxxxxx (č. 118/1979 Sb.)], xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Sb. NSS, x. 1247/2007 Xx. XXX, č. 1742/2009 Xx. XXX, č. 1897/2009 Xx. XXX, x. 2859/2013 Sb. XXX, č. 3510/2017 Xx. NSS x x. 3556/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX (C-251/95), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97) x xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2003, XXXXXXX (X-99/01), xx xxx 4.11.2003, Xxxxxxxx (X-85/02), ze xxx 14.12.2006, XXXXXX (X-81/03, X-82/03 a X-103/03), xx dne 18.6.2008, Xxxxxxxxx (T-175/06), xx xxx 11.5.2010, Star xxxxx (T-492/08), xx xxx 16.6.2010, Xxxxxx Xxxx (X-487/08), ze xxx 1.3.2016, XXXXXXXXX (X-557/14), xx xxx 28.9.2016, XXXXXXXX XXXXXXXXX X5 LLR X5 (X-539/15), xx xxx 26.6.2018, STAROPILSEN/STAROPLZEN (T-556/17), xx dne 7.12.2018, XXXXXXXX (X-378/17) x xx dne 2.6.2021, Xxxxxxx Xxxxx (X-177/20).
Xxx: Xxx. X. D. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx Heineken Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
V xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx zapsána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx výrobkům xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nápojům, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jiným přípravkům xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx Dačických z Xxxxxxx. X xxxx 2018 xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx – známého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X druhé xxx x xxxxxxxx xxxxxx ještě nápis „Xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx“.
Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx tento xxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
(32) piva, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx nealkoholické xxxxxx, xxxxxx nápoje x xxxxxx xxxxx, xxxxxx a jiné xxxxxxxxx xxx přípravu xxxxxx;
(33) xxxxxxxxxxx nápoje (x výjimkou piv);
(43) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx námitek uplatněných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx služby xx xxxxx 43. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xx třídách 32 a 33.Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx už xx xxxx 2000 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „DAČICKÝ“ (č. 222535) xxx xxxx xxxxx druhu xx xxxxx 32. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx přihlášena, xxxxxxxx byly stejné xxxx piva xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxx nabýt mylného xxxxx, xx výrobky x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx oběma rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Závěry žalovaného xxxxxx xxx x xxx, že za xxxxxxxxxxxxxx xxx podobnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jakýkoli xxxxxxx, ale poměrně xxxxx portrét Xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx prvek „XXXXXXX“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x napadených označeních xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oba prvky xxxxxxxx na tutéž xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jednala v xxxxxxx víře xxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, pro kterou xxxxxxx jméno (Mikuláše) Xxxxxxxxx. Ochranná známka xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx příjmení x běžném xxxxxxxxx xxxxx; xx ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xx existují i xxxx ochranné známky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xx se xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx zápisu xxxxx podobné xxxxxxxx xxxxxx nemohla bránit. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Heslova.
Městský xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx zapsána xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tak je – ovšem xxxx xxxx (jako alkoholickými xxxxxx) xx straně xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx nezakládá xx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: buď xx xxxx řídit xxxxxxxx obstarat si xxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxx starší xxxxxxxx (xx dne 11.4.2007, xx. 9 Xx 212/2005-64, x. 1897/2009 Xx. NSS), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxxxxx jen to, xx xx xxxxx x nápoje; xxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přítomnost xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx představují xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nealkoholických xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx to, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dospělý člověk xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxx (ne)přítomností xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Rozdíl xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx vztahu xx xxxx přihlášeným výrobkům. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2023, xx. 15 X 51/2021-62, napadená xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x tím, jak xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx třídění. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx i x xxxxx stěžovatele. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a nealkoholickými xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx piv všeho xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx namístě xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx piv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx piv.
Městský xxxx svůj závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Ca 212/2005-64. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxx xxx případný. Xxxxx totiž soud xxx na xxxxx xxxxx, že nelze xxxxxxx o značné xxxxxxxxxx xxxx alkoholickými x nealkoholickými xxxxxx. X případě xxx xxxxx druhu xx xxxx xxxxxxx, neboť xx trhu xxxx xxxxx nabízena i xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx (2007) podobnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx trhu, xxxxx byla xxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx se xxxx nabídky xxx xxxxx druhu.
Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxx na několik xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx duševní xxxxxxxxxxx (XXXXX).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx spočívala jeho xxxxx x podobnosti xxxxxxx jen xx xxx, xx xx xxxxx x nápoje xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx x konkurenční xxxxxxx, x xxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx standardně xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx si může xxxxxxxxxx x odlišných xxxxxx (společenský xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxx stěžovatel xxx x xxx, xx x xxxx plyne xxxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxx. Xxxx argumentace xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx odkázal. Dále xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx druhu xxxxxxxx xxx nápoje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx nealkoholické, xxxxx xxxx nabízeny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx restauracích x xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx, ať xx to xxxxxxx xxxxx, xxxx chuťový xx společenský xxxxxxxx. X x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx šťávy xx xxxx xxxxxxx příchuť, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výrobky xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxx x jejich nepodobnosti, xx kterému x xxxxxxxxx rozsudku dospěl xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx žalobní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobků xxxxx vůbec zabývat, xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx nová tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx soud hodnotit. Xxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí.
Žalobkyně xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx absurdní. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx současný xxx xx xxxxxx na xxxxx druhy nápojů, xxxxx s pivem – xxx je x nás xxxxxxx – xxxxxx nic xxxxxxxxxx. Xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx piva, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, specifickou xxxx; hledisko xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zde xxx xxxxxx být srovnatelné x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx trhu. Xxxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jasné, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozdíl. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pivo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nést označení „xxxx“, xxxxxxxxxxxx bezpečně xxxxxxxx xx skutečného xxxx, které naopak xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxx xxxx alkoholickými x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx.
X kdyby xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx, xx xx piva xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx všem xxxxxxxx xxxxxxx ve třídě 32. Xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx stěžovatel), xx xx xxxxxxxx představit, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xx ovocné xxxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx užití xxxx xxxx xxxx xxx xx s xxx mohly xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vyhlášce x. 248/2018 Xx., x xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx ocet x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, ale xxxx „nápoje xx xxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxx o xxxxxx, které xxxx x xxxxx přímou xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ovocné xxxxx xx mají xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx smysl celá xxxxx 32. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx v této xxxxx xxxxxx jednotlivé xxxxx nápojů x xxxxxxx by například xxx „poživatelné tekutiny“. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxx, že x xxxx 2007 xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx co xx nabídky xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx určit xxxxxxx, xx kdy xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozkladu, xxxx pro soudní xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx přezkoumal podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Předseda xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit x úřední xxxxxxxxxx xxx ohledu na xx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nešlo xxxxx x xxxxxx správnosti, xxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx x žalobě mohla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx dřívější xxxxxxxx xx. 9 Xx 212/2005-64 mimo xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx závěr x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx musejí xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxx nebyla splněna xx první z xxxx (shodnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx zabývat xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx společnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx porovnávaných výrobků, xxxxx xxxx stejné xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx způsob xxxxx (pijí xx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx), x na xxxx se tak xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx její ochranná xxxxxx xx zapsána xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xx zahrnuje xxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xx českém xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx apod.). Xxxxx xxxx xxxxxx šťáva xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx, ale xxxxx xx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx šťávě, užívá xx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx. Porovnávané xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx podobné.
Žalobkyně v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx smývat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odkázala xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, čj. 9 Xx 197/2014-21, xx kterém Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx nealkoholických xxxxxx x likérů. Xxxxxx xxxxxx rozsudku považovala xx použitelné x xx nynější případ.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx (3.1); xxxxxxxx, xx mezi xxxx xxxxx xxxxx patří x xxxx xxxxxxxxxxxxx (3.2); a xxxxxxx xxxxxxxx podobnost xxx xxxxx druhu x xxxxxxxxx xxxxxx zahrnutými xx xxxxx 32 (3.3, 3.4 x 3.5).
[27] Xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx krátce vypořádá x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ne)podobnosti xxxxxxx xx xxxxx 32 xx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx namítat x žalobě. Městský xxxx prý xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalobci nic xxxxxxx uplatnit (xx) x xxxxxx všechny xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třídě 32 xxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu) xxx v obecné xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx námitky proti xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx k xxxx xx xxxxx, nelze xx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.1.2015, xx. 9 Xxx 308/2014-26, xxx 13, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
3.1 Xxxxxx východiska
[29] Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách xx znění xxxxxxx xx 1.1.2019 [xxxxx xxxxxxx x), obsahově xx xxxx xxx xxxxxxxxx] se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx podaných x stěžovatele, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx na straně xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx považuje x pravděpodobnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Úprava xxxxxx xxx. relativního důvodu xxxxxxx nezpůsobilosti xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx předpisy členských xxxxx o ochranných xxxxxxxx [xx. 4 xxxx. 1 písm. x)]. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X současnosti xxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (XX) 2015/2436, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x)]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (EU) 2017/1001 o ochranné xxxxxx Xxxxxxxx xxxx [xx. 8 xxxx. 1 xxxx. b)]. Xxxxx vnitrostátního práva xx tedy v xxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx při výkladu xxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxxx i rozhodovací xxxxx EUIPO (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 2.2.2017, xx. 10 Xx 187/2015-58, x. 3556/2017 Xx. XXX, xxxx 28–29).
[31] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma ochrannými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx domnívat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podniku, xxxxxxxx x podniků ekonomicky xxxxxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.1998, Xxxxx, C-39/97, xxx 29, xxxx xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Schuhfabrik Meyer, X-342/97, bod 17; x judikatury NSS xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 2. 2013, čj. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Sb. XXX, xxx 24, nebo xx xxx 6.11.2014, xx. 8 Xx 37/2011-161, xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx umožní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx možnosti xxxxxx xx xxxxxxx, který xx jiný xxxxx (Xxxxx, xxx 28). Xxxxxx xxxxx: ochranná xxxxxx musí být xxxxxxxxx schopna xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (třeba i xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 29.7.2022, xx. 5 Xx 71/2021-30, bod 20).
[32] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX, X-251/95, xxx 23; x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx, xxxxxxx xxx x běžné xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 26.6.2018, XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, X-556/17, xxxx 25–26, x rozsudek XXX xx xxx 29.5.2014, čj. 9 Xx 181/2012-84, bod 37).
[33] Xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx případu (XXXXX, xxx 22, xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 18). Xxxxxxx xxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podobností xxxxxxxxxx xxxxxx x podobností xxxxxxx, xx xxxxx xx ochranná xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, xxx 17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 14.12.2006, VENADO, T-81/03, X-82/03 a X-103/03, xxx 74). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a shodnost xxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX, a xx dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141).
[34] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx spor. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx si xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru x podobnosti výrobků, xx xxxxx se xxxxxxxx vztahují, v xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx jsou xxxx všeho xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxx výrobkům, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx musí xxxx xxxxxxx, proč x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podobnost výrobků (xx předpokladu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx x xxxxx domněnce x xxxxxx původu, xxxx x záměně.
[35] Xxx xxxxxxxxx podobnosti je xxxxx porovnávat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřihlíží xx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxx známky na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxx xx xxxxxx druhé (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.8.2012, xx. 7 As 89/2012-48, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, čj. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, xxx 82; dále xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2010, Xxxxxx Corp, X-487/08, xxx 71).
[36] Xxxx xx xxxxx xxx xxxxx hodnocení xxxx x xxxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výrobky. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xx obvyklý xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx, xxx xx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx (Xxxxx, bod 23; x judikatury XXX například xx xxxxxxxx rozsudky xx. 9 Xx 59/2007-141 xxxx xx. 8 Xx 41/2012-46, xxx 29). Podobnost xxxx xxxxxxx může být xxxxxxxx i xxx xx jediném x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 2.6.2021, Xxxxxxx Suiza, X-177/20, xxx 53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx, zda xx relevantní veřejnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 4.11.2003, Castillo, X-85/02, xxx 38).
[37] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x jednom xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx mohou x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx představu x xxx, xx pocházejí xx téhož xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx x mezinárodním xxxxxxx (vytvořeném xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx shodných, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx zda xxx x hlediska průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 7.4.2006, xx. 11 Xx 258/2005-71, x. 1247/2007 Xx. NSS).
3.2 Xxxx „xxxx xxxxx xxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx
[38] Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx: co xxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxx za pivo xxxxxxxxx i pivo xxxxxxxxxxxxx? Xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx druhu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32.
[39] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na tuto xxxxxx xxxxxxxxxx jednotně. X xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, ale xxxxx jej do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx alkoholické x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx podobné (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17, nebo xxxxxxxx ze dne 7.12.2018, XXXXXXXX, T-378/17, xxx 201); x xxxx, xx xxxx xx alkoholický xxxxx, xxxxxxx x rozsudek xx dne 11.5.2010, Xxxx xxxxx, X-492/08, xxx 31). V xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx pojem „xxxx“ xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.9.2016, XXXXXXXX XXXXXXXXX G5 XXX X5, X-539/15, xxx 33)2). Xxxxxx rozvětvená xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXX, xx xxxxx není xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.3)
[40] Xxxxxxx xxxx v nynější xxxx xx otázku, xxx x pivům xxxxx xxxxx patří x pivo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Jeho xxxxx však xxxxx xxxxxxx x xxxx 44 napadeného xxxxxxxx, xx kterém xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pochybil, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobků x xxxxx rozsahu. Xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxx alkoholických x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx za xx, xx piva x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 33 jsou xx xxxxxxx „x hlediska xxxxxxxxxxx alkoholu x xxxxxx nápojích“. Za xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx. Starší xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx „xxx“ pro piva, xxx xxx xxxx xxxxx druhu. Druhem xxxx xxxxxx xxxx xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx, přestože osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx původně x xxxxxx pokrýt xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxx) nejrůznější xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx.).
[42] Tradičně xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx než xxxxx alkoholu je xxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx x xxxx. Xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx „nepivo“. Xxxxxx xxxx xxxxx x takovým „xxxxxxx“ xx xxxxxx mohl xxxxxxx jen xx xxx xxxxxxxx procenta xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obvykle bývá xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxxx (xxx relativně nízkým) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X Xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx zemí, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 0,5 % xxxxxxxxxx [§16 písm. x) xxxxxxxx x. 248/2018 Sb., o xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx]. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x definice xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „pivo“ [xxxxxx se xxxxx §16 xxxx. x) xxxxxx pěnivý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mladiny xxxxxxxxxx ze xxxxx, xxxx, neupraveného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx etanolu x xxxxx xxxxxxxxxx vzniklých xxxxxxx procesem xxxxxxxx x xxxxxx množství xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx], i xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Vyrábí xx xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxx, výrobní xxxxxx xx také x xxxxxxxx stejný (xxxx xx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx nealkoholických xxx je xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx z principu – jak x xxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx), x obecné xxxxxx chutnají xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx v xxxxx xxxx jiné druhy (xxxxxxxxxxxxx) piva xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxx), nealkoholické xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx alkohol, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxxx piva. Xxxxxxxx xxxx porovná xxxx xxxxx druhu x xxxxxxxxxxx x sycenými xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nápoji (3.3), xxxx s ovocnými xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (3.4), a xxxxxxx xx sirupy x xxxxxx přípravky xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.5).
3.3 Piva xxxxx xxxxx xxxx podobná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nápojům
[44] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byly v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx společně. Jedná xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxx xxxxx druhu.
[45] Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx XXXXX není xxxxxxxx x tom, zda xxxx xxxx x xxxx nealkoholická, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů ve xxxxx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: jsou si xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.1.2003, XXXXXXX, X-99/01, bod 40, xx xxx 1.3.2016, XXXXXXXXX, T-557/14, body 25 a 27, x už citované xxxxxxxx XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17, a CERVISIA, xxx 204)). Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx z uvedených xxxxxxx xxxx nealkoholické xxxx považováno xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nápoj (x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecné xxxxxxxxx s xxxx), xxxxxx za xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx i XXXXX xxxxxxxxxx tak xx xxx, ať xx xxxxxxxxxxxxx xxxx řadí xx xxxxx, nebo xx druhé.5) Někdy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že nealkoholické xxxx patří xx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX XXXXXXXXX X5 XXX-X5, bod 336)).
[46] X případech, xxx XXXXX x pivy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, také xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx a xxxx xxxxxxxx (soft xxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.7)
[47] X x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, dospěl x závěru, že xxxx si podobné. X xx buď xxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17), xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, xxx 20). XXXXX, xxxxx většinou xxxx xxxx řadí xxxx xxxx nealkoholické, xx přiklání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx piv x xxx.8)
[48] Městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx piva všeho xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx vody x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx si podobné xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx nezakládá xxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx xxxxx alkoholu x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx především xxxxxxxxx uhasit žízeň, xxxx xx chtějí xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx režimu, xxx xxxx xxxxx xxxx chuťového x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx alkoholu) x účelu xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
3.3.1 Povaha xxxxxxx
[50] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx se xxxxx o nápoje. Xxx však xxxxxx xxxxxxxxx končí. Xxxxxxx, xxxxxx výroby, vůně xx xxxx xx xxxx xxxxx liší. Xxxxxxxx tedy xxx x rozdílné výrobky – x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx povahový rozdíl xxxxxxxxx obsah alkoholu. X bodu 44 xxxxxxxxxx rozsudku je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x alkoholickými xxxxxx xxxxxx (což xx xxxxxxxx i do xxxxxx o rozdílnosti x xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx 5 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx matematicky tedy xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 11 xx 14 % xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, Xxxxxxxxx, X-175/06, body 63–70, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx), xxxxx xxx k „xxxxxx“ xxxxxxxxx (xx Xxxxxxxx x EUIPO xxxxxxxx xx xxxxxxx pivům xxx xxx málo, xxxx xxxxx – xxx souhrnnou zprávu XXXXX z xxxxxxxx 2022: Xxxxxxxxxx between xxxxx xxx other xxxxxxxxx, x. 17–22). Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx xx xxxxx 32 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx 33, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx alkoholické xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx považuje x xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx podobná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx dobře xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nealkoholickým (xxxxxxx xxxxxxx neobsahují, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx složení xxxx x xxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.9)
[53] Tribunál xxxxxxx xx jednou xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx věnují zvláštní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x věkem xxxx s xxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pivo na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxx xxxxxx x závěru, xx rozdíly xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx (xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejného xxxxxxx (MYSTERY, xxx 4110)).
[54] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx to, xx Xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je podle xx xxxxx, xx xxxx pivem x xxxxxxxxx nápoji xx xxxxxxx rozdíl. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pivo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx to xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xx našem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxx pivní xxxxxxx x pivo xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nápoj. To xxxx neznamená, xx xx xxxx český xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pivem a xxxxxxxxxxxxxxx nápoji. Xxxxxxx xxxxxxxxxx existují x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x to, xxx xx xx mohli xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxx xxxxxx, ale x xx, xxx xxxx xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxx podobné, aby xx xxxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx původ. X tomu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx.
3.3.2 Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
[55] Mnohem xxxxxxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Na xxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx volnější xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxxx) piv xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx x nealkoholickými xxxxxx xxxxxxxx. (Nejen) x Česku xx xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx – xx namáhavé práci, xx xxxxxx, xxxx xxxx je zkrátka xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, se xxxx nepije proto, xx by x xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx vody xxxx jiných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, protože na xxxxxxx xxxxx či x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx (nebo xx xxxxxxxxxxxxxx) obsahu xxxxxxxx xx volba xxxx alkoholickým a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxxxx nápojem na xxxxxx druhé xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx toho, na xx xx xxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxx x nabídce, xxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxx. X týká xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx), si xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx.11) Piva x xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 32 xx xxxx xxxxx pijí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (na xxxxxx od xxxxx x mléčných xxxxxx, xxxx a xxx xx xxxxxxx 29 x 30 – xxxx. Star foods, xxxx 29 x 31).
[57] Xxxxxx účel xxxxxxx (jeden x xxxxx), xxx který xxxx porovnávané výrobky xxxxxxxxxxxx, znamená, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx myslitelných situací xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx chutě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx.
[58] Xxxxxxxx x xxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nynějšího xxxxxxx xx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 9 As 197/2014-21 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxx porovnával xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx rozdílným xxxxxx x xxxxxxxx použití – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx účelem xx například xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx; xxxxxxx xxxx mohou xxx v cukrářské xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 24). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx za xx, xx si xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť „odlišná xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v přítomnosti xx v nepřítomnosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx to, že xxxxxxxx xxxxx spotřebitel, xxxxx xx xxxx xxxxxxx likér, jej xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 25). Xxx jedno xxxx při porovnání xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
3.3.3 Další xxxxxxxx
[59] Podle městského xxxxx xx „diametrální xxxxxxxxxxx“ alkoholických a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx se prodávají xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx i EUIPO xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxx piv x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx nápoje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx sebe v xxxxxxxxx, ale xx x xxxx jiných xxxxxxx, nad jejichž xxxxxxxxxx by nikdo xxxxxxxxxx. Lze je xxxx xxxxx xx xxxxxx sekci s xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx nápojových xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx: průměrný xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx. 9 Xx 197/2014-21, xxx 26). Pouhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx Star xxxxx, xxx 33). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny.
[60] Xxxxxxx xxxx se letmo xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a nealkoholickými xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx i xxxx, xxxxxx je prodej xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zakázán. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozdílní. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxx spotřební xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx piva (ani xxxxxxxxxxxxx) prodávat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx většinu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx to xxxx samo x xxxx xxxxxxxxx podobnost.
3.3.4 Xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx
[61] Xxxx xxxxx druhu x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecně xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xx nápoje. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x řadě xxxxxx xxxxxxx, ale obsah xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxx piva xxxxx xxxxx xxxxx i xxxx nealkoholická. Xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx, xx piva x xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx x případě xxx xx jedná x xxxxx xx dvou xxxxx) x x xxxxx xxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, že piva xxxxx druhu a xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx x jiné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3.3.5 Pravděpodobnost xxxxxx
[62] Xxxxxxx zůstává, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků xxxx veřejnost xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx podobnou xxxxxxxxx xxxxxxx.
[63] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx situace na xxxx v xxxxxxxxxx xxxx desetiletích. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx značku xxxxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx spotřebitelské xxxxxxx. Postupně xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx [xxxxx xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., x požadavcích xx nápoje, xxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx z xxxx – §16 xxxx. x)], jejichž xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx pestrá. X xxx xxxxx x alkoholická xx xxxxxxxxxxxxx xxxx smíchaná x xxxxxxxxxxxxxxx nápoji (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx – xxx. xxxxxx), která xxxx stojí xxxxx xx pomezí xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx myslitelné, xx xxxxxxx podnik xxxxx ještě x xxxx xxxx x xxxxx piva xxxxx xxxxxxx x čistě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xx snad ilustruje xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xx xxxxxx xxxx xx známá xxxxxx xxxx „Xxxxx“. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx přihlásil označení „Xxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx (za xxxxxxxxxxx, že by xxxx shledána x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx veřejnost xx xx xxxxx xxxxxxxxx, že známý xxxxxxx piva, xxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobce, začal xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx že „Xxxxx“ x „Xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx si nejsou xxxxx podobné, xxxxx xx to znamenat, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přihlásit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx. Xxxxx xx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx ochrannou známku x xxxxxx xxxxxx, xxxxx ochrana xx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx výrobky [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxxx xxx nebránilo. V xxxxxxxx obchodů xxxx xx pultech hospod xx tak xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x limonády. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by si x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx myslel, xx pocházejí xx xxxxxxxx nebo x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důsledkům xx xxxxx xxxxxxxx.
3.4 Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
[66] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx všeho druhu xx podobná xxx xxxxxxx šťávám x xxxxxxx xxxxxxx.
[67] Předně x xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxx X xxxxxxxx 2001/112/XX, x xxxxxxxx xxxxxxx x některých xxxxxxxxx produktech xxxxxxxx x xxxxxx spotřebě, x ve vyhlášce x. 248/2018 Xx., x požadavcích xx xxxxxx, xxxxxx ocet x droždí – xxxx 100% xxxxx x džusy. Xxxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx, xxxx výrobky xxxxxx x xxxx (xxx je xx xxxxx každého, zda xx xx xxx xxxxx předtím xxxxx xxxxx). K xxxx xxxx určeny i xxx. xxxxxx xxxxx x koncentrátu, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx byl xxxxxxx odstraněn xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx tedy xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx odstranění určitého xxxxxx vody), xxxxxx xx dehydratované (po xxxxxxxxxx xxxxx veškerého xxxxxx xxxx). V xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxx xxx přípravky, xxxxxx xxxxxx. Nic xx xxxx nemění xx tom, že xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx běžnější xxxxxx mezi nápoje xxxxx. Stejně xxxx xxxxxx šťávy x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx podíl xxxx, který x xxxx xxx dříve xxxxxxxxx, xx xx xxxx následně xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx xxxxx – x s nimi xx tedy spotřebitelé xxxxxxxxx nejčastěji.
[68] Hlavně xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx xxxxx xxxxx podobná xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nápojům jsou – a xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxx nealkoholické xxxxxx.
[69] Xxxx se xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx tímto účelem xxxxx (vedle vod x jiných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Byť xxxxxxxxx 100% xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx typický xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx během xxx xx hodí x xxxxx xxxx obojí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ovocných xxxx x xxxxxx xxxxx nezahrnuje xxx 100% ovocné šťávy, xxx právě x xxxxxx nápoje, které xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx šťávy. Xxxx xxxxxx už xxxx xxxxx blízko x xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou). Xxx xxxx s limonádami, x s xxxxxxxx xxxxxxx xx nápoji xx xxxx běžně xxxxx – xxxxx xxxxxxxx xx vyrábějí xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx ovocné xxxxxxxx. Xx jisté xxxx xx tedy xxxxxx šťávy x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx to, že xxxxxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, obvykle xxxxxxxxx xx výrobců „xxxxxxxxxx“ xxx, xxxxxxxxxx xx výrobců x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xx xxxxxxxxxxxxxx, xx narazí-li xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx označený xxxxxx xx podobnou xxxxxxxxx známkou xxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx – xxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx mají xxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxxxx mezi xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx x Tribunál, xxxxx už xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx EUIPO, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xx buď xxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17 – v xxxx věci šlo xxx x ovocné xxxxx), nebo průměrně (XXXXXXXX, bod 20 – xxxxxx šťávy x ovocné xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxx xx xxxxxx, určitou xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.12) Xxxxxx xxxxx x xxxxxx navíc xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxx pivům xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [45] xxxx).
3.5 Piva xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx přípravu xxxxxx
[71] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx podobné xxxxx xxx xxxxxx x xxxx přípravky. Xxx x xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí. Xxxx a sirupy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou, byť xxx xxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx na xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepatří xxxxxx xxx xxxx nápoje, xxx xxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Samotné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx nemají xxxxxxx povahu xxx xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx mají xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sycenou xx nesycenou xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxx nealkoholické xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ostatní nealkoholické xxxxxx, x tak xx konkurují (XXXXXX, xxx 86). Xxxx-xx xx podobná xxxx x xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx slouží x uhašení xxxxx xx x osvěžení x za tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx využívají x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xx nejen xxxxxxxxxxxxxxx – piv), x x pivy xx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxx. Využívají xx x některé xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxx xxxxxxx“ ochucené xxxx nabízejí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sirupy, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx piva přímo xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx trochu xxxxx, xxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx či podobně xxxxxxxx piva x xxxxxx pocházejí xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku.
[73] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx navíc xxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x sirupy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxx xxxxxxxxx (STAROPILSEN/STAROPLZEN, xxx 17), nebo xxxxxxxxx (XXXXXXXX, xxx 20).
4. Xxxxx x náklady xxxxxx
[74] Xxxxxxxx správní xxxx tedy ve xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, sirupům x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nápojů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx.
1) Xxxx rozsudky xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátů XXXXX, xxxxx Tribunál xxxxx jen xxxxxxxx xx jejich xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xx dne 13.3.2017, XXXXXXXX, X1241/2016-5, xxxx 17–18, x xx xxx 20.6.2017, XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, X0236/2017-4, xxx 17.
2) X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xx dne 11.6.2015, SILICIUM ORGANIQUE X5 LLR-G, X0291/2014-1, xxx 35.
3) Kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx považují buď xx xxxx, nebo xx xxxxxxxxxxxxx nápoj, x tom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkého xxxxxx XXXXX xx xxx 13.4.2022, ZORAYA, X0964/2020-X. X této xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx podobností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 32 x xxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxx 33 (xxx, xxxxxxx a likérů). X piva sice xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x nich xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů (xxx 52), xxxx xx xxxx x podobnosti xxxxxxxxxxxxx a nealkoholických xxx (xxx 74), xxx vzápětí i x xxxxx shodnosti, xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ xxxxxxxx x xxxx nealkoholická (xxx 75). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx x nich je xxxxx něj ten xxxxxxx.
4) X xxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxx xxxxxx – ze xxx 15.5.2014, R0941/2013-1, XXXXXXXXX, xxx 21; XXXXXXXX, bod 17; x XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2018, XXxxxxxxxxxxxx, R0063/2018-1, xxx 20; xx xxx 5.11.2018, La Xxxxxxxx, X0928/2018-2, xxx 27; nebo xx xxx 13.8.2020, Xxxxx XXXXX, X0267/2020-4, bod 24.
5) Viz také xxxxxxxxxx EUIPO xx xxx 27.9.2023, TASTY XXXX VERA xx Xxxxxxx, X0746/2023-1, xxx 29, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx piv xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, že Tribunál xxx xx xxx xxxxxxxxx shledal (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
6) X xxxxxxxxxx XXXXX v xxxx věci, xxx 35: „The xxxxxxxxx xxxxx in Xxxxx 32 ‘xxx-xxxxxxxxx drinks; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx’ are worded xxxxxxx enough xx xxxxxxx the earlier xxxx’x ‘xxxxx’ xxx xxx thus xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx beer xxx xxxxxxxxxxxxxx be xxxxxx ‘xxxx’ or x ‘xxx-xxxxxxxxx xxxxx’.“ Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2018, Xxxxx, X1822/2018-4, xxx 17: „Xxxxxxxx ‘xxxx’ xxx xxxxxxxxxxxxx been an xxxxxxxxx xxxxxxxx, nowadays xxxxx with no xxxxxxx xx a xxx xxxxxx of xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx that xxx xxxxxxxxx ‘xxxx’ in Xxxxx 32 xx x broad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx-xxxxxxxxx xxxx.“; xxxx xx xxx 12.9.2019, xxxxxxxx, X1510/2018-1, bod 22: „Xxx xxxx ‘xxxxx’ xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ‘xxx-xxxxxxxxx xxxxxx’.“
7) Rozhodnutí xx xxx 10.6.2015, ALBUFERA XXXXXXX, X0868/2014-2, xxx 24 (xxxx podobnost); xx xxx 17.11.2016, XXÜXXX, R0282/2015-5, xxx 46 (průměrná); ze xxx 30.7.2019, ed XXXXXXXX XXXXXX, X2158/2018-5, xxxx 25–27 (xxxxxxxx); xx xxx 18.12.2019, Xxx Cerveza XXXXX XX XXXXXX CAN, X0924/2019-5, bod 24 (xxxxxxxx); xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2024, Xxxxxxxxx, R0619/2023-1, xxxx 98–100 (průměrná).
8) Kromě xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx XXXXXXXX, xxxx 17–18, x Xxxxx, xxxx 19–20, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.4.2017, XXXXXXX, X1590/2016-5, bod 21; xxxx ze xxx 16.4.2021, Xxx, X1147/2020-2, xxx 18. Xxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX xxxxxxxx EUIPO xxxxxxxxx v rozhodnutí xx xxx 18.9.2018, XXXXXX CAROLUS, X2208/2017-2, xxx 67.
9) Xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXXX xx věci ZORAYA, xxx 68: „Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xx xxxx xx xxx xxxx-xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx one xx xxx xxxxxxx xx xx taken xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxx presence (or xxxxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx not xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx other xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx by the xxxx undertakings xx xxxxxxx xxxx are xxxxxxxxxxx, are xxxx xxxxxxxx.“
10) Xxxxxxx také xxxxxxxxxx EUIPO xx xxxx ed XXXXXXXX XXXXXX, xxx 25: „Xxx Board notes xxxx, in xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx degree xx xxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxx xx xx xx associate xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx are xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx namely in xxxxxxxxxx with xxx (‘xxxxx’ xxxx) xx xxxx xxxxxxx of xxxxxxx (‘xxx-xxxxxxxxx’ beer). Xxxxxxxx beer xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx beverage, xxxxxxxx xxxxx with xx xxxxxxx or x xxx xxxxxx xx xxxxxxx are on xxxxx everywhere.“
11) Xxxx. xxxx rozhodnutí xx xxxx XXXXXX XXXXXXX, xxx 67, xx xxxxxx EUIPO xxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx především xx rozdíly, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „While xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ‘xxxxxxxxx xxxxx’ are xxxxx consumed xxx xxxxxxxx xxxxxx social xxxxxx. Xxxxxxx, there xxx xx xx xxxxxxx, xxxxx water xxxxx xxxx be xxxxxxxx during the xxxx events, xxxxx ‘xxxxxxxxx xxxxx’ xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx social xxxxxx xx xxxxxx xxx’x thirst.“
12) Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX a XXXXXXXX xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci XXXXXX XXXXXXX, body 63–66 [xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. jen xxxxxx) a xxxxxx x ovocnou příchutí (xxxx. xxxxx-xxxxxxxx beverages); x xxxx xxxx xxxxx XXXXX xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x jen xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx], nebo xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2021, xxxxxx, X1521/2018-1, xxx 55 (xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x nápoji).