Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx příkaz xx xxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xx. x důvodu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Mírnější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx č. 7 k Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3363/2016 Xx. XXX, č. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Sb. XXX x x. 4075/2020 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 27/2019 Xx. XX (xx. zn. X.XX 2832/18); rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí (stížnosti x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), rozsudky velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx dne 9.10.2003, Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 39665/98 x 40086/98), ze xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Finsku (stížnost x. 73053/01), ze xxx 10.2.2009, Sergey Xxxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 14939/03), xx xxx 15.11.2016, X x B xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 24130/11 x 29758/11), xx xxx 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 54012/10), x rozsudky xx xxx 28.6.1976, Xxxxxxxx a Fell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77), xx xxx 23.10.1995, Xxxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 16718/90), xx xxx 29.8.1997, X. X., X. P. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 19958/92), xx xxx 24.9.1997, Garyfallou XXXX proti Řecku (xxxxxxxx č. 18996/91), xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26138/95), xx dne 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 27061/95), xx xxx 29.5.2001, Xxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37950/97), xx dne 2.7.2002, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 33402/96), xx dne 20.7.2004, Xxxxxxx proti Xxxxx (stížnost x. 50178/99), xx xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 60619/00), xx dne 30.11.2006, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 75101/01), xx xxx 24.5.2007, Xxxxxxxxx proti Xxxxx (stížnost x. 65582/01), xx xxx 11.12.2007, Haarvig xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11187/05), xx xxx 14.1.2010, Tsonyo Tsonev xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx x. 2376/03), xx xxx 18.10.2011, Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 53785/09), ze xxx 14.1.2014, Xxxxxxx xxxxx Bosně x Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 32042/11), xx xxx 30.4.2015, Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxxx x. 3453/12, 42941/12 a 9028/13), xx dne 14.1.2021, Xxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 50231/13), xx xxx 1.3.2022, Xxăxxxă xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23126/16), xx dne 16.6.2022, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 1735/13) x xx xxx 3.10.2023, Xxxxxx Sorin Marin xxxxx Rumunsku (xxxxxxxx x. 17412/16).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (dále jen „xxxxxxxxx xxxxxx“) zastavila xxx 19.3.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxx automobilem x důvodu výrazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 80 xx/x, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rychlost 129 xx/x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky. Xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 20 xx/x x xxxx x xxxxxxx xx x příkazním xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx 2 500 Xx (dále xxx „příkaz na xxxxx“) za xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 3 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu).
Krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušilo xxxxxx xx xxxxx, xxxxx zjistilo, xx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx došlo k xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 49 km/h, xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xx místě xxxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2022 xxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 25.5.2022 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) odvolání xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxx žalobkyně bylo xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x rozporu s §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x předpoklady xxx xxxxxxx příkazu na xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx základě příkazu xx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zákonný. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasila x xxx, že xxx xxxxxxxx, xxxx s xxxx vyřízením xxxxxxxx xx místě, x xxxxxx kvalifikací xxxxxxxxx x xxxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx ve zjevném xxxxxxxx x újmou xx xxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxx měl zohlednit, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx policejní hlídka. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxx žalovaný xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxxx zohlednil, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ústavním principem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.8.2023, xx. 34 X 36/2022-44, xxxxxx xxxxxxx. Nebyly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 xxxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mezinárodním xxxxxx, xxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx rozhodnutím x xxxxxxxx obvinění xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. X čl. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx zakotvena xxxxxx xx xxx xx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutek xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx článku xx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx obnova xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxx považovat xx xxxxxx řízení xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx svoje přesvědčení x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zásady ne xxx xx xxxx x moci úřední (xxxxxxxx XXX xx xxx 4.3.2009, xx. 6 Xx 44/2008-142, x. 1842/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx x ústavního xxxxxxx x nezohlednění xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozsudku xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx příkazu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxx. Xxxxxx 6 Úmluvy xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx přestupkové xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovinu xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx. Přestupek podle §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxx xxxxxx xx místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx oprávněně. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konečném postihu xxxxxxxxx, x xxx xxxx rozhodovat xxx xxxxx, xxxxx xxx xxx od počátku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx přestupku. Přezkumné xxxxxx x následné xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nepřiznání viny, xxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx posuzováno xxxx zásah do xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx individuálními xxxxx.
Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx souhlasí x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xx xxx in xxxx x xxxxxxxxxx přirovnal xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx místě x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení nepředstavuje xxxx xxxxxxx obvinění, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nést xxxx a nelze xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zrušen xxxxxx na místě, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx straně jedné x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zmínit, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx, ten xxxxxxx Městské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Podnět xxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx příkazem xx místě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx důvodem pro xxxxxxx příkazu na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx přísnějšího xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx v přezkumném xxxxxx podle §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx zakotvená x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxx úpravu obsaženou xx správním xxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 1, §97 odst. 1 x 3 x §98 xxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxxxxx napadá xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx trestnímu, xxxxxx xxxxxxxx z mezinárodních xxxxxxxx (Xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxx takovýto xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx argumentací neztotožňuje. Xxxxxx xx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx závazná xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx přítomnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvku. Xxxxxxx-xx Xxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxx přednost (xxx xx. 10 Xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx práva x xx xxxxxxx každé xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx jurisdikci (xxx xx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx něj navazující xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx potřeby xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, pak x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Úmluvou. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx).
[17] Xxx bylo možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 odst. 1 Protokolu x. 7, xxxx nejprve xxxxxxxxxx „trestní xxxxxx“ xx smyslu xx. 6 Úmluvy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxx xxxx v xxxx 31 x xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou stanoveny xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Věcný rozdíl xxxx xxxxxxxxx činy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x velmi xxxxxx a xxxx xxx výsledkem pouhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 29/2007-121). Xx xxxxx, xx skutky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx činy, jsou xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx státu přestupky x naopak.
[19] Pojmy „xxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxx xxx“ xxxxxxx x Úmluvě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx nezávislý xx významu xxxxxx xxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu lidských xxxx xx všech xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx autonomní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72. Xxxxx xxx státy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávních xxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx trestního. Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx přizpůsobit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přikládá Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxx by však xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx trestní xxxx. Xxxxx uvedené v Xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx stejně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stran, xxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx za xxxxxxx x které xx xxxxxxx, stal by xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx suverénní xxxx, xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx (xxx též xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.11.2006, Grecu xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 75101/01).
[20] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxxx Engel xxxxxxx omezil svoji xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a rozdíl xxxx xxxxxxxxx činy x disciplinárními xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (Engelův xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xx xxxx případ xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1976, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 9 10.2003, Xxxx a Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnosti x. 39665/98 a 40086/98). Xxxxx Engelových xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx řadí xxxxxx, x xxxxx xx osoba xxxxxxxx, xx oblasti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jen formální x relativní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx osobě xxxxx. Splnění druhého x xxxxxxx xxxxxxxx xx x zásadě xxxxxxxxxxxx. Kumulativní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního obvinění (xxx rozsudky ESLP xx dne 30.4.2015, Xxxxxxxxxx x ostatní xxxxx Řecku, stížnosti x. 3453/12, 42941/12 x 9028/13, ze xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 18996/91, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxx xx xxx další xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx partikulární, xxxx zda xx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupině xxxx (xxxxxxx, vězňům, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997, X. X., X. X. x X. X. proti Švýcarsku, xxxxxxxx x. 19958/92). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx sankce, tedy xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx nižší xxxxxxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxx kvalifikaci xxxx „xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx naznačující, xx „trestní“ xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.1.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 32042/11, xxxx rozsudek xx věci Xxxx x Xxxxxxx).
[21] Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 23. 10. 1995, Xxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 16718/90. Stejný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 x 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx x „trestních obviněních“ xx smyslu čl. 6 Úmluvy např. x rozsudcích xx xxx 18.12.2015, xx. 4 As 225/2015-32, x. 3363/2016 Xx. XXX, ze xxx 6.5.2015, čj. 1 Xx 175/2014-47, xx xxx 21.10.2015, xx. 1 As 79/2015-56, xxxx ze xxx 25.3.2015, xx. 1 Xx 155/2014-36.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx posuzovanou xxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx delikt xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 3 xxxxxx x silničním provozu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva. První xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx povaze xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxx samo o xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 2.9.1998, Xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26138/95, xxxx xx xxx 2. 9. 1998, Xxxxxxx proti Slovensku, xxxxxxxx x. 27061/95).
[23] Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxx xxxx určena xxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxxx (k xxxxxx, xx xxxxxx nejsou xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 54012/10). Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx represivní xxxxxx. Xxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamezovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.6.2022, xx. 7 Xx 124/2020-32). Xxxxxxxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) bodu 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx cíl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost, tak, xxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx ostatní xxxxx, xxxxx by xx tohoto xxxxxxx xxxxx potenciálně xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx kritéria vede x xxxxxx, že xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Engelova xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x „trestný xxx“, není dále xxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx), xxx x xx xxxxxx následující, neboť xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx jednání (skutek) x xxxxxxx xxxxxx xxx (potrestání přestupku). Xxx xxxx trestní xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Úmluvy.
[24] Xxxx xxxxx, xx x pojem „trestní xxxxxx“ xxxxxxx x xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxx xxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx 6, xxxx. 7 Xxxxxx (viz xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 11.12.2007, Xxxxxxx xxxxx Norsku, stížnost x. 11187/05, x xx xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx č. 60619/00, x xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.7.2002, Göktan xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 33402/96). Xxxxxx slovy xxxx xxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx Úmluvu, včetně xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP ze xxx 15.11.2016, A x X proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 24130/11 x 29758/11). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxxxxxxx xxx naplnění Engelových xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (viz rozsudky XXXX xx xxx 16.6.2022, Goulandris x Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 1735/13, x ze dne 3.10.2023, Xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17412/16). X xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX ze dne 14.1.2010, Xxxxxx Tsonev xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2376/03).
[25] Podle xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx nebo potrestán x trestním xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx který xxx xxx osvobozen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X odstavci 2 xxxxx xxxxxx je xxxxxxx: Ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx obnově xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatná xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx ve věci.
[26] Xx vztahu xxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxx potrestání x xxxx věci, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx strpět xxxxx (opakované) stíhání xx stejný skutek. Xxxxx odstavec xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx absolutní x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v druhém xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx zakazuje xxx vedení xxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009, Sergey Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, xxxx xxxxxxxx ESLP ze xxx 29.5.2001, Franz Xxxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 37950/97). X posuzovaném případě xx nicméně xx xxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky, za xxxxx lze xxxxxxx xxxxxx jistotu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx tohoto následku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx. X dané xxxx xx totiž xxxxxxxxx x xx, xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x tím, xx by xxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí naopak xxxx odstranit xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xx místě x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vztahovat záruky xxxxxxxx z čl. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je x právě xxxxxxxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. „Obnova řízení“ xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xx xxx in xxxx.
[29] Xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxx situaci, xxx xx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx a xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx. Xxxx „obnovu xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx. dozorčí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 20.7.2004, Xxxxxxx proti Rusku, xxxxxxxx x. 50178/99). Xxxxxxx soud x xxxxxx ze dne 19.2.2019, xx. xx. X. ÚS 2832/18, x. 27/2019 Xx. XX, xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx Úmluvy je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx řádu je „xxxxxxx řízení“ xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a přestupek xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] „Xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatná vada x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
[31] Důvodem xxxxxxx příkazu xx xxxxx x přezkumném xxxxxx nebylo, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx policejní xxxxxx (x xxxxxx důvodů xxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „podstatnou xxxxx“ xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx, xx pouze závažné xxxxxxxx procesních pravidel, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx k zásadnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx xx znovuotevření xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xxxx byl zproštěn xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu. Důvody „xxxxxx řízení“ xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odůvodňují odlišné xxxxxxxxxx xx xxxx (xxx rozsudek ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 14.1.2021, Xxxxxxć proti Chorvatsku, xxxxxxxx x. 50231/13). Xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ se x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx nižšího xxxxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxx zdůrazňuje, že xx „xxxxxx řízení“ xx xxxxxxxx odsouzeného xx xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxx xxxxxx rozsudek ve xxxx Xxxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku není xxx xxxxxxx podstatnou xxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx posuzoval xx xxxx rozsudku xx xxx 1.3.2022, Xxăxxxă proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 23126/16, xxxxxxx, xxx policejní xxxxxx zastavila xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx neměl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx proti němu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxx pokuta. Xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství obnovilo xxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx trestního řízení xxxxxxxxxx závažné. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx přehodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady, pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů x xxxxx hodnocením xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx shledal, xx x xxxxxx xxxxxx nemohlo xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (první) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Rozdílný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx učinění xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx.
[34] Rovněž x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou. Při xxxxxxx zkoušce xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx biologický xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx dostatečně závažný, xxx xxxxxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušilo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Delikt xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx názoru vysoce xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx trestný čin. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxxxx integritu xxxxxxxxxxxxxxx řízení, může xxx xxxxxxx pro xxxx obnovu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx byl xxxxxxxxx xxxx potrestán xxx xxxx závažný xxxxxxx xxx. Xxxxx přehodnocení xxxxx shromážděných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obnovu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku. Xxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx ani xxxx xxxxxxxx skutečnosti. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx.
[35] Xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxăxxxă x xx xxxx Mihalache xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx naplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx x překvalifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxxx) skutkovou xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxăxxxă x Xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxx xx trestný xxx, zatímco x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx skutek xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx Úmluvy (x xxxxxx dále viz xxxxxxxx ESLP ze xxx 18.10.2011, Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 53785/09, xxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Bosně x Xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. První „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx zatíženo xxxxxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx, xxxxx se dopustila xxxxxxxxx hlídka, musí xxx nesena státem. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx policejní xxxxxx, xxxxx napravovat xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy nemůže xxx xxxxxxx důsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx selhání orgánu xxxxxxx moci, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx bylo, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.5.2007, Xxxxxxxxx proti Xxxxx, stížnost x. 65582/01).
[37] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx [§124 xxxx. 11 xxxx. x), §125x odst. 6 xxxx. x), odst. 7 x 8 xxxxxx o silničním xxxxxxx]. Ve xxxxxx xxxxxxx byly orgány xx věcech Xxăxxxă x Mihalache. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx projednány xxxx xxxxxxx činy. Orgány, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx policejní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx je, xx xxxx xxxxx příslušná xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, a xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, jak xx ustáleně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx příkazy xx místě, resp. xxxxxxxx bloky (xxx xxxxxxxx ze xxx 24.9.2015, čj. 6 Xx 89/2015-51, ze xxx 27.8.2020, xx. 6 As 148/2020-28, x. 4075/2020 Xx. XXX, x ze xxx 31.7.2024, xx. 3 Xx 183/2023-29, x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2024, čj. 3 Xx 15/2023-43). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx optikou Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx izolovaný xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x přestupku v xxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx správný, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx vykládat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Úmluvy (xxx xxx Xxxxxxx, X. K xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x přestupku xxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxx pro právní xxxx x xxxxx, 2023, x. 1 x. 213–216). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jediným xxxxxxxxx pro znovuotevření xxxxxx x přestupku xxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §98 a §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva x xxxxxx otázce uvážil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx věc xxxxxxxxxx, předložit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx totiž xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 29.5.2019, xx. 10 As 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX). Xx xxxx xxx tím xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx sjednocena opakovanými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx velkého xxxxxx z xxxx 2019 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxx 2020 x 2021), xxxxx byly xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx implicitní xxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 2.2.2017, čj. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX). (…)