Xxxxxx xxxx
X. Zrušit xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx při dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3363/2016 Xx. XXX, č. 3540/2017 Sb. NSS, x. 3896/2019 Xx. XXX x x. 4075/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2019 Xx. XX (sp. xx. X.XX 2832/18); rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2003, Xxxx a Connors xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 39665/98 x 40086/98), ze xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 73053/01), ze xxx 10.2.2009, Sergey Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 14939/03), xx xxx 15.11.2016, X x X xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 24130/11 x 29758/11), xx dne 8.7.2019, Mihalache xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 54012/10), a rozsudky xx dne 28.6.1976, Xxxxxxxx a Fell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77), xx xxx 23.10.1995, Palaoro xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 16718/90), xx xxx 29.8.1997, X. X., M. X. x T. X. xxxxx Švýcarsku (xxxxxxxx x. 19958/92), xx xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 18996/91), xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26138/95), xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 27061/95), xx dne 29.5.2001, Xxxxx Fischer xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 37950/97), ze dne 2.7.2002, Xöxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 33402/96), ze dne 20.7.2004, Xxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 50178/99), ze dne 14.9.2004, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 60619/00), ze xxx 30.11.2006, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 75101/01), xx dne 24.5.2007, Xxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 65582/01), xx dne 11.12.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 11187/05), ze dne 14.1.2010, Xxxxxx Tsonev xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 2376/03), ze xxx 18.10.2011, Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 53785/09), xx xxx 14.1.2014, Xxxxxxx xxxxx Bosně a Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 32042/11), xx dne 30.4.2015, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxxx x. 3453/12, 42941/12 a 9028/13), xx xxx 14.1.2021, Xxxxxxć proti Chorvatsku (xxxxxxxx x. 50231/13), xx xxx 1.3.2022, Xxăxxxă xxxxx Rumunsku (xxxxxxxx x. 23126/16), xx dne 16.6.2022, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 1735/13) x xx xxx 3.10.2023, Xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17412/16).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx České republiky x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Městského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Brno, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxx hlídka“) xxxxxxxxx xxx 19.3.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu výrazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx. X xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 80 xx/x, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 129 xx/x po odečtení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Policejní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx překročení xxxxxxxxx o 20 xx/x a xxxx x uložila xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx 2 500 Kč (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxx“) za přestupek xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 3 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx některých xxxxxx (zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušilo xxxxxx xx místě, xxxxx zjistilo, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx právní kvalifikaci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 49 km/h, což xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2022 zrušil.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2022 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí žalobou xxxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §94 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xx v přezkumném xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xx místě v xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx hlídky xxx zákonný. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxx, dále s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx na místě xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxxxx měl xxxxxxxxx, xx rozpor xxxxxxx x právními předpisy xxxxxxxxx policejní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx, podle xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxx na místě, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx příkazu xx xxxxx x jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 3.8.2023, xx. 34 X 36/2022-44, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájit xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx., dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obvinění xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. X xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxx zásady xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx vada x xxxxxxxxx řízení mohly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx žalobkyně však xxxx podstatnou vadou xx smyslu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svoje přesvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na odlišné xxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem x moci xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 4.3.2009, čj. 6 Xx 44/2008-142, x. 1842/2009 Sb. XXX). Vyplývá totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení x tím, že xxxxxxxxx řízení musí xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xx bis xx xxxx, když zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx trestní obvinění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xx xxxxxx nápravy nesprávné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx její xxxxxx xx postavení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vyvozuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxx“, který xxxxx zaměnit xx xxxxx přestupkové xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovinu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v něm xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Příkaz xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. f) bodu 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příkazním řízení xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx rozhodovat xxx xxxxx, xxxxx měl xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxxxx x následné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx přiznání, xx xxxxxxxxxx viny, xxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx místě xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx víry xxxxxxxxx, xxxxxxx je nutné xxxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx zahájení řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxx trestní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx xxxxxx musí xxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx na xxxxx xx zkráceném přezkumném xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zrušen xxxxxx na místě, xxx bylo xxxxxx xxxxxx v řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx x přezkumném řízení xx xxxxxx xxxxx. Xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx zasáhl do xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Dále xx třeba zmínit, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Brno, v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx příkazem xx místě bylo xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx mírněji, než xxx xx odpovídalo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přísnějšího xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx zakotvená v xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx (§94 odst. 1, §97 odst. 1 a 3 x §98 správního xxxx).
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx takovýto xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x posuzované věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx závazná xxx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx mezinárodního xxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xx Úmluva xxxxxxxx (xxx čl. 10 Xxxxxx). Soudy xxxx xxxxxxx xxxxx v xx uvedená každé xxxxx, xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx navazující xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx řízení xxxxx xxx potřeby výkladu x aplikace Úmluvy, xxxxxxx též podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přezkumné xxxxxx, neboť mu xx správní xxx xxxxxxxx, pak x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx řád xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx do Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx za podmínek x xx plynoucích).
[17] Xxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7, musí xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 Úmluvy, xxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx 31 x xxxx. svého rozsudku xxxxx, že xxxxxx xx xxxxx byl xxxxxxxxxxx o trestním xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy. Xxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx činy x xxxxxxxxx delikty xxxx i velmi xxxxxx a může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (rozsudek XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 29/2007-121). Xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přestupky x xxxxxx.
[19] Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxx xxx“ uvedené x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam, xxxxx xx xxxxxxxxx nezávislý xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx zajistil xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxx ve všech xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ze dne 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx význam xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx výhodném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx případ xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx režimu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx stran, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za trestní x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx by xx rozsah xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx vůli, xxx xx bylo x rozporu s xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 30.11.2006, Grecu xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 75101/01).
[20] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x rozsudku xx xxxx Engel xxxxxxx omezil xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Engelova xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx lze xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1976, Campbell x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 9 10.2003, Xxxx a Xxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, stížnosti x. 39665/98 a 40086/98). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx oblasti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx získané xxxx jen xxxxxxxx x relativní hodnotu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povaha deliktu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Splnění xxxxxxx x třetího kritéria xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kumulativní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.4.2015, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x. 3453/12, 42941/12 x 9028/13, xx xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 18996/91, xxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxx 23.11.2006, Jussila xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01). Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx kritérium povahy xxxxxxx dělí xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zájem je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupině lidí (xxxxxxx, vězňům, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o „xxxxxxx“ xxxxxx deliktu (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx dne 29.8.1997, X. P., X. X. a T. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 19958/92). Xxxxxx podkritériem je xxxx sankce, tedy xxx má preventivně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx nižší xxxxxxxxx deliktu nevylučuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx činu“. X xxxxx Xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx musí splňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ze xxx 14.1.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx, stížnost č. 32042/11, xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx x Xxxxxxx).
[21] Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx učinil xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 1995, Xxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost č. 16718/90. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x řízeními o xxxxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) bodu 2 x 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x „trestních xxxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 Xxxxxx např. x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2015, xx. 4 Xx 225/2015-32, x. 3363/2016 Xx. XXX, ze dne 6.5.2015, čj. 1 Xx 175/2014-47, xx xxx 21.10.2015, čj. 1 Xx 79/2015-56, xxxx ze xxx 25.3.2015, čj. 1 Xx 155/2014-36.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zaprvé xxxxxxxxxxxx právo delikt xxxxx §125x xxxx. 1 písm. f) xxxx 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx oblasti xxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx; xx ale xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxx x „trestný xxx“ xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 26138/95, xxxx xx xxx 2. 9. 1998, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 27061/95).
[23] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhé Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na všechny xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 54012/10). Xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx uložení pokuty, xx v xxxxx xxxxxxx preventivně represivní xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nežádoucímu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.6.2022, xx. 7 Xx 124/2020-32). Xxxxxxxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxx, xxxxx překročil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xx xx xxxxxxxx zdržel xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx potenciálně xxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx druhého Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxx, xx kterého xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „trestným xxxxx“ xx smyslu čl. 6 Úmluvy. Vzhledem x xxxx, xx xxx z posouzení xxxxxxx Engelova kritéria xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x „xxxxxxx xxx“, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx uložením xxxxxxx na místě), xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxx (skutek) x sledují xxxxxx xxx (xxxxxxxxxx přestupku). Xxx mají trestní xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx.
[24] Xxxx xxxxx, xx x pojem „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx třeba xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx platných xxx pojmy „trestní xxxxxxxx“ a „trestný xxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx 6, resp. 7 Xxxxxx (viz xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 11.12.2007, Xxxxxxx xxxxx Norsku, xxxxxxxx x. 11187/05, x xx xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 60619/00, x dále xxxxxxxx XXXX ze xxx 2.7.2002, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 33402/96). Xxxxxx slovy xxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx Úmluvu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 15.11.2016, X x X xxxxx Xxxxxx, stížnosti č. 24130/11 x 29758/11). Xxxxxx správní sankce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx naplnění Engelových xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxx rozsudky XXXX xx dne 16.6.2022, Goulandris a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 1735/13, x ze xxx 3.10.2023, Xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17412/16). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevydal xxxx (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.1.2010, Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2376/03).
[25] Podle xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxx osvobozen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X odstavci 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx příslušného xxxxx, jestliže xxxx xxxx xxxx zjištěné xxxxxxxxxxx nebo podstatná xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx xx xxxx.
[26] Xx vztahu xxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx druhého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx absolutně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odstavec xxxxxxx xxxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx absolutní x x xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, stížnost x. 14939/03, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.5.2001, Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 37950/97). X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xx xxx odstavec 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně vydáním xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. X xxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxx o xx, xxx byl pouze xxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx kvalifikovaném xxxxx přísnější xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx záruky xxxxxxxx z xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, zda xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. „Xxxxxx řízení“ xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xx xxxx.
[29] Pojem „obnova xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxx xx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx vnitrostátním xxxxx xxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx „obnovu řízení“ xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxx. dozorčí prostředek xxxxx xxxxxxx trestního xxxx, který může xxx xxxxxxxxxx x xxx zjištění xxxxxxxx xxxx předchozího xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 20.7.2004, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 50178/99). Xxxxxxx soud v xxxxxx ze dne 19.2.2019, xx. zn. X. ÚS 2832/18, x. 27/2019 Sb. XX, xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx xx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí x přestupku x xxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxx xxxx je „xxxxxxx řízení“ xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tím je xxxxxxxxxx do právní xxxxxxx přestupce.
[30] „Obnova xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx odhalené skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx xx xxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx najevo xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx policejní hlídky (x xxxxxx xxxxxx xxx x obecné xxxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx vadou“ xx smyslu čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ předpokládá, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x zásadnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx charakteru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxx Mihalache x xxxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 14.1.2021, Xxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 50231/13). Xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ se v xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx soud nižšího xxxxxx neřídil závazným xxxxxxx názorem xxxxx xxxxxxxxxxx. Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx „xxxxxx řízení“ xx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx x xx. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě (xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x krajským xxxxxx x tom, xx nesprávná xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku není xxx dalšího podstatnou xxxxx ve xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 1.3.2022, Xxăxxxă proti Rumunsku, xxxxxxxx x. 23126/16, xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel neměl xxxxxx xxxxxxxx průkaz, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že pouhé xxxxxx přehodnocení xxxxxx xxxxxxx vyššího stupně, xxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx vady, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxx shledal, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dojít, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (první) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Rozdílný výklad xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným státním xxxxxxxxxxxxxxx x soudem xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání, xx ale následně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx delikt xxxxx xxxxxxxxxx závažný, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušilo xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Delikt xxxxxxxxxxx xxx totiž xxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx projednán xxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx pouze xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx závažný trestný xxx. Pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxx shromážděných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx hodnocením xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxx. Xxxxxxx tedy nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ve xxxx Xxăxxxă a xx věci Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i x právě xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxăxxxă x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, zatímco v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx přestupek. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx“ ve xxxxxx Xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.10.2011, Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 53785/09, nebo xx věci Xxxxxxx xxxxx Bosně x Xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx chyba, xxxxx xx dopustila xxxxxxxxx hlídka, musí xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Nezákonnost xxxxxxx xx místě, xxxxxx xxxxxxxxxxx policejní xxxxxx, nelze napravovat xx úkor xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozornosti xx xxxxxxxxxx policejní hlídky xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx o nedostatku xx selhání orgánu xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx bylo, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 24.5.2007, Radchikov xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 65582/01).
[37] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx hlídka xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přestupek xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx [§124 xxxx. 11 písm. x), §125x odst. 6 xxxx. x), xxxx. 7 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx věcech Xxăxxxă x Xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx stěžovatelům xxxxxx xx správněprávní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nadřízených xxxxxx xxxx být xxxx projednány xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx uložily xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla věcně xxxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxx je, že xxxx věcně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx skutek xxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xx. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx, jimiž bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx bloky (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, čj. 6 Xx 89/2015-51, xx xxx 27.8.2020, xx. 6 Xx 148/2020-28, x. 4075/2020 Xx. XXX, x xx xxx 31.7.2024, xx. 3 Xx 183/2023-29, x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2024, xx. 3 As 15/2023-43). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx pouze správního xxxx. Xxxxx izolovaný xxxxxxx x výkladu xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x přestupku v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxx xxx Kopecký, X. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 2023, x. 1 x. 213–216). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (nota xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jediným xxxxxxxxx pro znovuotevření xxxxxx x přestupku xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx x přestupku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §98 a §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx uvážil xxxxxxxx odlišným od xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxx věc xxxxxxxxxx, předložit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx překonává xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 29.5.2019, xx. 10 As 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX). Xx xxxx xxx tím xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x roku 2019 x navazujícími xxxxxxxxxxxx z let 2020 x 2021), xxxxx byly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX). (…)