Právní věta
I. Zrušit xxxxxxxxxx x přestupku (xxx příkaz na xxxxx) x přezkumném xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.), xx. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3363/2016 Xx. NSS, č. 3540/2017 Xx. NSS, x. 3896/2019 Sb. XXX a č. 4075/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2019 Sb. XX (xx. xx. X.XX 2832/18); rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx (stížnosti x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx dne 9.10.2003, Xxxx x Connors xxxxx Spojenému království (xxxxxxxxx č. 39665/98 x 40086/98), xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Finsku (xxxxxxxx x. 73053/01), xx xxx 10.2.2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxxxxx x. 14939/03), xx xxx 15.11.2016, X a B xxxxx Norsku (xxxxxxxxx x. 24130/11 a 29758/11), xx xxx 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 54012/10), x xxxxxxxx xx xxx 28.6.1976, Xxxxxxxx a Fell xxxxx Xxxxxxxxx království, (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77), xx xxx 23.10.1995, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 16718/90), ze xxx 29.8.1997, A. X., X. X. x T. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 19958/92), xx xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX proti Řecku (xxxxxxxx x. 18996/91), xx dne 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku (xxxxxxxx x. 26138/95), xx dne 2.9.1998, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 27061/95), xx xxx 29.5.2001, Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37950/97), ze xxx 2.7.2002, Xöxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 33402/96), xx xxx 20.7.2004, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx č. 50178/99), xx xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 60619/00), ze xxx 30.11.2006, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 75101/01), xx xxx 24.5.2007, Xxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 65582/01), xx xxx 11.12.2007, Haarvig xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11187/05), xx xxx 14.1.2010, Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 2376/03), ze xxx 18.10.2011, Xxxxxxxxć xxxxx Chorvatsku (stížnost x. 53785/09), xx xxx 14.1.2014, Muslija xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx (stížnost č. 32042/11), ze xxx 30.4.2015, Kapetanios x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx č. 3453/12, 42941/12 x 9028/13), xx xxx 14.1.2021, Xxxxxxć proti Chorvatsku (xxxxxxxx x. 50231/13), xx dne 1.3.2022, Xxăxxxă xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23126/16), xx xxx 16.6.2022, Xxxxxxxxxx x Vardinogianni xxxxx Xxxxx (stížnost x. 1735/13) x xx xxx 3.10.2023, Xxxxxx Sorin Xxxxx xxxxx Rumunsku (xxxxxxxx x. 17412/16).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Dopravního xxxxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xxx 19.3.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X úseku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rychlost 80 xx/x, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 129 xx/x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako překročení xxxxxxxxx o 20 xx/x x více x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení xx místě xxxxxx xx xxxx 2 500 Xx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx policejní xxxxxx došlo k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 49 xx/x, což xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx na místě xxxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2022 xxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.5.2022 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxx. Xxxxx žalobkyně bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x §94 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx víře, xx xxxxxx xxxxxxxxx hlídky xxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasila x xxx, xx xxx xxxxxxxx, dále x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx místě, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uložením xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx také odkázala xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na místě, xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx příkazu na xxxxx a xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sebeobviňování.
Krajský xxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.8.2023, čj. 34 X 36/2022-44, xxxxxx vyhověl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx podle §94 xxxxxxxxx řádu. Pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx mohl zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx., xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x trestním obvinění xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. X xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx zakazuje xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odstavce 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx obnova xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxx xxxx nově xxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx správního xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Pouhá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx podstatnou xxxxx xx smyslu tohoto xxxxxx. Přestože žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přihlédl k xxxxxxxx zásady xx xxx in xxxx x moci xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 4.3.2009, xx. 6 Xx 44/2008-142, x. 1842/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx x ústavního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxx Xxxxxx. Proto xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xx xxx in xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxx, xxx zrušení xxxxxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx vyvozuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxx výslovně xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx v něm xxxxxx z ničeho xxxxxx. Xxxxxx na xxxxx vydal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x proto xxxx nutné rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konečném xxxxxxx xxxxxxxxx, x tom xxxx rozhodovat xxx xxxxx, xxxxx měl xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx nezpochybnitelných xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxx. Zrušení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx individuálními xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx trestnímu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příkazu xx místě v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx vede k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxx, xxxxxxxxx odmítla xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x potaz, xx xxxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §98 správního xxxx, xx. zrušil xxxxxx xx xxxxx xx zkráceném přezkumném xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx zrušen xxxxxx xx xxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx proto odlišovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx „xxxxxx přezkumného xxxxxx“ x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx, správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nedala xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ten xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxx xx odpovídalo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx směřuje x xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x přezkumném xxxxxx podle §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxxxx naproti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxx vydáno v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 1, §97 xxxx. 1 x 3 x §98 xxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x mezinárodních xxxxxxxx (Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx není takovýto xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci nehledě xx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xx Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. 10 Xxxxxx). Xxxxx musí xxxxxxx práva x xx xxxxxxx každé xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx jurisdikci (viz xx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx navazující xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x aplikace Úmluvy, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx zahájit přezkumné xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx řád je xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle správního xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx do Úmluvou xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx za xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx).
[17] Xxx bylo xxxxx xxxxxxxx x aplikaci xx. 4 xxxx. 1 Protokolu č. 7, musí xxxxxxx xxxxxxxxxx „trestní xxxxxx“ xx smyslu xx. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx 31 a xxxx. svého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx místě xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x správními delikty xxxx x velmi xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 29/2007-121). Je xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx státu xxxxxxxxx x xxxxxx.
[19] Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxx xxx“ xxxxxxx x Úmluvě mají xxxxxxxxx význam, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxx xxxxx vykládá xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x postihovat je xxxxxxxxxxxxxxx správního práva xxxxxxx práva trestního. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx přizpůsobit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx. Pachatelé těchto xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx výhodném postavení xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stran, xxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx použití Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx (xxx též xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.11.2006, Grecu xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 75101/01).
[20] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxx omezil xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx delikty. Xxxxxxxx judikatura xxxx x xxxxxx rozsudku xxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx se xx daný případ xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1976, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnosti x. 7819/77 x 7878/77, nebo rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx dne 9 10.2003, Ezeh a Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnosti x. 39665/98 x 40086/98). Xxxxx Engelových xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxx, xxx právní xxx xxxxx xxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povaha xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx druhého x třetího kritéria xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kumulativní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx nevede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 30.4.2015, Xxxxxxxxxx a ostatní xxxxx Řecku, xxxxxxxxx x. 3453/12, 42941/12 x 9028/13, ze xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 18996/91, xxxx rozsudek velkého xxxxxx XXXX xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx právní norma xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lidí (xxxxxxx, xxxxxx, advokátům xxxx.). Univerzálnost xxxx xxxxx svědčí x „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 29.8.1997, X. X., X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 19958/92). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kvalifikaci jako „xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „trestní“ povaha xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx míru závažnosti (xxxxxxxx ESLP xx xxx 14.1.2014, Muslija xxxxx Bosně a Xxxxxxxxxxx, stížnost č. 32042/11, xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx x Connors).
[21] Evropský xxxx pro lidská xxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxx x xxxxxxx spočívajícímu v xxxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 23. 10. 1995, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 16718/90. Stejný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pracoval x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 x 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 Xxxxxx např. x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2015, xx. 4 As 225/2015-32, x. 3363/2016 Sb. XXX, xx xxx 6.5.2015, čj. 1 Xx 175/2014-47, xx xxx 21.10.2015, čj. 1 As 79/2015-56, xxxx ze dne 25.3.2015, čj. 1 Xx 155/2014-36.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx delikt xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx práva. První xxxxxxxxx xxx nevede x xxxxxx o xxxxxxx povaze xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 26138/95, xxxx ze dne 2. 9. 1998, Xxxxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx č. 27061/95).
[23] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx kritérium, tedy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx, xx řidiči nejsou xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 54012/10). Xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx hrozí, xxxx xxxxxxx pokuty, xx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jejím xxxxxx xx xxxxxxx předcházet x zamezovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ochrany xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 23.6.2022, xx. 7 Xx 124/2020-32). Ustanovení §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx překročil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx. Rovněž má xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx kritéria vede x závěru, že xxxxxx, ze xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx činem“ xx smyslu xx. 6 Úmluvy. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x „xxxxxxx xxx“, xxxx dále xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxx xx vztahují xxx xx xxxxx xxxxxx (skončené xxxxxxxx xxxxxxx xx místě), xxx x xx xxxxxx následující, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání (xxxxxx) x sledují xxxxxx xxx (xxxxxxxxxx přestupku). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy.
[24] Xxxx platí, xx x xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx x xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve světle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pojmy „trestní xxxxxxxx“ x „trestný xxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx 6, xxxx. 7 Úmluvy (viz xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 11.12.2007, Haarvig xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 11187/05, a xx xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 60619/00, x xxxx rozsudek XXXX xx xxx 2.7.2002, Xöxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 33402/96). Jinými xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ze xxx 15.11.2016, X x X proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 24130/11 a 29758/11). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Engelových xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 16.6.2022, Goulandris x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 1735/13, x xx xxx 3.10.2023, Xxxxxx Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17412/16). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevydal xxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx XXXX ze dne 14.1.2010, Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 2376/03).
[25] Podle xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx nebo potrestán x xxxxxxxx xxxxxx xx trestný xxx, xx který již xxx osvobozen xxxx xxxxxxxx konečným rozsudkem. X xxxxxxxx 2 xxxxx článku xx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zjištěné xxxxxxxxxxx xxxx podstatná xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx xx věci.
[26] Xx vztahu obou xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx odstavec xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx potrestání x téže xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx plynoucích x druhého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx strpět xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx skutek. Xxxxx odstavec xxxxxxx xxxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Mihalache xxxxx Xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, čl. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 10.2.2009, Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 14939/03, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.5.2001, Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37950/97). X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xx xxx odstavec 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx narušit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V dané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xx, xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x tím, xx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vztahovat záruky xxxxxxxx z xx. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxx, zda xx x právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx „xxxxxxx řízení“ xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. „Xxxxxx xxxxxx“ xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xx bis xx xxxx.
[29] Pojem „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx vnitrostátním právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xx se xxxxxx nové x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx „obnovu xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ruského trestního xxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 20.7.2004, Xxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 50178/99). Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. xx. X. ÚS 2832/18, x. 27/2019 Xx. XX, xxxxxxx, že „xxxxxxx řízení“ ve xxxxxx Xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zrušení rozhodnutí x přestupku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx řízení“ ve xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx opětovně xxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] „Xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx nové nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx ovlivnit rozhodnutí xx xxxx.
[31] Důvodem xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x těchto důvodů xxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnout o xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxxxxxxx xxxx). X úvahu tak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx vadou“ xx xxxxxx xx. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, x xxxxx důsledku xxxxx x zásadnímu xxxxxxxxxxx integrity předešlého xxxxxx, xxxx vést xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx příznivěji (mírněji), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Důvody „xxxxxx xxxxxx“ musí xxx takového charakteru, xx odůvodňují odlišné xxxxxxxxxx ve xxxx (xxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 14.1.2021, Xxxxxxć xxxxx Chorvatsku, xxxxxxxx x. 50231/13). Xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx soud xxxxxxx xxxxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx posuzoval xx svém xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, Xxăxxxă xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 23126/16, xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nadřízené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxx bylo pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx přehodnocení skutku xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státním zastupitelstvím x xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx učinění xxxxxx x podstatné xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx se Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zastaven xxxxxxxxx hlídkou. Xxx xxxxxxx zkoušce xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx biologický xxxxxx xx xxxxxxxxx hladiny xxxxxxxx v xxxx. Xxxxxx zastupitelství nejprve xxxxxxxx trestní stíhání, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní pokuta. Xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxx zrušilo xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xxx totiž xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx být projednán xxxx trestný xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxxxx integritu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx přehodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadřízené státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxx Xxăxxxă x xx xxxx Mihalache xxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx naplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pod xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxăxxxă x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx trestný xxx, zatímco v xxxxx posuzované xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx“ ve xxxxxx Úmluvy (k xxxxxx dále xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.10.2011, Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 53785/09, xxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx zatíženo xxxxxxxxxx vadou, která xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
[36] Krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx dopustila xxxxxxxxx hlídka, xxxx xxx nesena státem. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek musí xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx samotné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgánu xxxxxxx moci, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx bylo, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.5.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost č. 65582/01).
[37] Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx [§124 xxxx. 11 písm. x), §125x odst. 6 xxxx. x), xxxx. 7 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Ve stejné xxxxxxx byly orgány xx xxxxxx Xxăxxxă x Xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx stěžovatelům xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx měly být xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx uložily xxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxx xxxxx příslušná xxx xxxxxx rozhodnutí xx přestupek xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, a xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx další „xxxxxxx“ řízení.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx x důvodu, xxx xxxxx xxx xxxxxx na místě xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxx xx ustáleně vykládán Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx práva.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx příkazy xx xxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 24.9.2015, čj. 6 Xx 89/2015-51, xx xxx 27.8.2020, xx. 6 As 148/2020-28, x. 4075/2020 Xx. XXX, x ze xxx 31.7.2024, xx. 3 Xx 183/2023-29, x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2024, xx. 3 Xx 15/2023-43). Xxxxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx správný, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závazků xxxxxxxxxx z Xxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx, X. X možnostem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 2023, x. 1 x. 213–216). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx předložení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) jednoznačně vylučuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisy obsaženou x §98 x §97 odst. 3 xxxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva o xxxxxx xxxxxx uvážil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxx povinností xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx totiž xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX). Je xxxx xxx tím xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx sjednocena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxx 2020 x 2021), xxxxx xxxx posléze xxxxx x ojedinělých xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, č. 3540/2017 Xx. XXX). (…)