Xxxxxx věta
Pokud dotčený xxxxx omezí xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska (§149 xxxxxxxxx řádu) na xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx poměrů x xxxxx a o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodnuto xx skončení platnosti xxxxxxxxx stanoviska, jedná xx x vadu xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu §75 xxxx. 3 x. x. x.), bude-li xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, že xx xxxxx xxxxxx x území xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx stále xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 5/2003 Xx. XXX, x. 2061/2010 Xx. NSS, x. 2186/2011 Xx. NSS, x. 3903/2019 Xx. XXX x č. 4157/2021 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx úřad xxxxx xxx 23.8.2021 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 14 xxxxxxx xxxxxx dráhy pro xxxxxx „Xxxxxxx X1, xxxxxx 0136 Xxxxxxxx – Xxxxxx“. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 16.12.2022 částečně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 11.4.2024, čj. 38 X 1/2023-196, xxxxxx.
Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 413/2021 Xx., kterým xxxx xx §23x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx; dále xxx „xxxxx x EIA“) xxxxxxxx poslední xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx x prvním xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.12.2023, sp. xx. Pl. ÚS 7/23, x. 24/2024 Xx., xxxxxx návrh xx zrušení tohoto xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx §23x xxxxxx x XXX xx xxxxxxxx XXX x nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx připomněl, xx xx obdobnou xxxxxxxx xxx zabýval x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx projednávanou xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ústavnosti §23x xxxxxx x XXX Xxxxxxx soud zamítl xxxxxxx xx xxx 17.7.2019, xx. xx. Xx. XX 44/18, x. 225/2019 Sb. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx §23x xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx také xxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx Soudnímu dvoru. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx též, že xxxx xxxxxx poslední xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokládat, x xx x x xxxxxxx, kdy otázka xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx x řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx vyhověl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Olomouckého kraje xx dne 24.4.2017. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx zákon), krajský xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx mohl napadnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx vod. Současně xxxxxxx soud zopakoval, xx xx stavební xxxxxxxx týká stavby xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx tělesa xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx celé xxxxxx xxxxxxx 0136, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx stanoviska.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx, v níž xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx oddíl 4 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx upozorňoval xx absenci povinných xxxxxxxx (závazného xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx). Stěžovatel odkazoval xx řadu faktů xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxx 654, 659, 680 x 681 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx, které krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx. Platnost xxxxxxxxx stanoviska skončila 15.10.2022, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 16.12.2022, xxxxxxxx xxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavební xxxxxxxx tak xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tedy x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemusel xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx vody, jelikož xx xxxxx x xxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxxxxx xxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx je dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx vydáním xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povrchových xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x námitce x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. X tom, že xxxxxxxxxx může xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx platného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 1.6.2011, xx. 1 As 6/2011-347, x. 2368/2011 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že drážní xxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx vod xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vod xxxxxxx xxxxxxxx x. 16 x x. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx vedly x nutnosti vydat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povrchových vod xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumáno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je potvrdil xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx, kdy bylo xxxxxxx stanovisko xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx potvrdili xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx dojít k xxxxxx do „práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx životního prostředí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx až x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak opožděná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.X) X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.10.2020, xx. XXXx/209342/2020/Xx.
[33] Stěžovatel x xxxxxx uváděl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx ochranu povrchových xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxx přestalo xxxxxx 15.10.2022, avšak x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx došlo xx 16.12.2022, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx platného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx vod. Návazně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx podmínky stanovené x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxx krajského xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx mohl xxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s tímto xxxxxxx neztotožnil.
[35] Své xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2022, xx. 10 Xx 533/2021-140. X xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx za xx, že při xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxx spadají xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxxxxxxxx spolku.
[36] X xxxxxxxx xx. 10 Xx 533/2021-140 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „univerzálními xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxx, x mohou xxxxx xxxxxxxxxx (ať už xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) jen xx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx potřeba xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx zákon x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1), xxx i xxxxx o XXX (x §2) vymezují „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx široce posuzována x možnost xxxxxx xxxx zájmy chránit (xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 4.2.2010, xx. 7 As 2/2009-80, č. 2061/2010 Xx. NSS, věc Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx rozsudek xx dne 23.2.2022, xx. 3 Xx 304/2019-79, body 19–20). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxx (xxxx. §5 tohoto zákona, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx odstavec, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxx přímé, xxx xxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x správní xxxxx ale xxxx xxxxxxxxxx mezi námitkami, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx netýkají (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx x rozsudku ve xxxx xx. xx. 7 Xx 2/2009) – x xxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 7 Xx 2/2009 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. zn. 3 Xx 304/2019). Xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxx environmentálních xxxxxx xxx ochraně životního xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu nelze xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx orgánech (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 25.9.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, č. 3903/2019 Sb. NSS). Xx však xxxxx xxxxx na xxx, xx xxxxxx není xxxxxxxxxxx k uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx relevantních x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 2.9.2009, xx. 1 Xx 40/2009-251). Zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx celkového ověření xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxx xxx životní xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 As 304/2019, xxx 20). Spojitost xxxx xxxxxx námitkami x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx musí vyplývat x podkladů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2020, xx. 8 Xx 193/2018-102, xxx 31).
[37] Xxxx stranami xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx environmentálním spolkem. Xxx spolkového xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, ochrana xxxxxxx x krajiny, ochrana xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ochrana xxxx xxxxxx, xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejnosti v xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zjevná.
[38] Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx argumentace xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochraně životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vod.
[39] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na ochranu xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, povrchové xxxx xxxxx xxx xxxxxx složku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxxxx x EIA). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xx první xxxxxx zřejmá. X xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitkou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx požaduje xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx). Xxxxx environmentální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx spolek xxxxxxx, x čem xxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x odvolání xxxx vydáno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, že do xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska). Tato xxxxxxx nemá preventivní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, opačný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx.
[41] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx alternativní xxxxxxxxxxx xxx případ, xx xx výše xxxxxxx námitky stěžovateli xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx tom, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k tak xxxxxxxxx změnám, xx xx xxxx nutné xxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Námitka stěžovatele xx xxx xxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xx xxxx v xxxxxx uplatnit. Xxx x xxxxx argumentací xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] X §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx x xxxx xxxx jeden celek (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.5.2003, xx. 7 X 124/2000-39, č. 5/2003 Xx. XXX), xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx platné xxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cca xxx xxxxxx po xxxxx platnosti závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxxx č. 2 závazného xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx, že se xxx xxxxx „xxxxxxxx x možným změnám x xxxxx“. Ze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vody xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijatelnost xxxxx xxx garantovat xx xxxx dvou xxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx tak již xxxxx garantovat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx let xxxxx končí taktéž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx skončení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nového xxxxxxxxx stanoviska podmiňovala. Xxx xx xxxx xxxx xxxxx být xxxxx v případě, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závazného stanoviska. Xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx omezí xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxx doby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx platnost závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx povrchových vod xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxx doby xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx měl xxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx tento xxxxx xx xxxxxxxx možnost xxxxx poměrů x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx žalovaný xx xxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxx vyjádření xxxxxx, že závazné xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx vod bylo xx základě stanoviska xx dne 11.1.2022 xxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxx kraje. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xx platné. Nadřízený xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx přezkoumával xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumával xxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx dovozovat (jak xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx), že xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povrchových xxx xxxxx xxxxxx.
[46] Xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx ostatně xxxxx x krajský xxxx, xxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxx platná x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx omezena, xxxxx xx xxxxxxxxxx x významnou procesní xxxx.
[47] Rovněž návazný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nichž xxxxxx xxxxx postavil xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem prokáže, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x posuzovanému xxxxxx xxxxx relevantní, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx podmíněného představovat xxxxxx xxxxxxxx nedostatek. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 2.9.2010, xx. 1 Xx 3/2010-161, x. 2186/2011 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[48] Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx území xxxxx x xxxxxx xxxxx poměrů, xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska, x xxxx zda xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobní námitce xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx však xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx břemeno. Xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx takový xxxx tvrdit, xx xxx především zájmem xxxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx absenci takového xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívající x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xx x relevantní xxxxx xxxxxx nedošlo, xxxxxxxxxxx výhradně stanoviskem xx vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx příslušného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[49] Xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx podkladů obsažených xx správním xxxxx, xxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx x provedených x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že je xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, kdo má xxxxxxx absenci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[50] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx úseku, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x území xx dni xxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, děje xx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tato xxxx xxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxx x výchozí xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následných změn xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx datem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 22.1.2021, čj. 1 Xx 161/2019-56, x. 4157/2021 Sb. XXX).
[51] X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavby xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na žádný x xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Předmětem stavebního xxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x dráhou, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 0136. Závazná xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povrchových xxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 0136. Xxxxxxx soud xxx xx xxxxxx x xxx, xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx namístě, xxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vliv xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dotčené xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxx xxxxxxx souhrnně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností a xxxx xx za xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektů netýkají. Xxxxxxx soud xxx xxxxx x projednávané xxxx neučinil, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx stanoviskem na xxxxxxx vod xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx možné xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx odůvodnění xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX 654, 659, 680 x 681, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závazné stanovisko xxxx xxxxxxx čtyři xxxxxxxx objekty xxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)