Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx platnost xxxxxxxxx stanoviska (§149 xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx a x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo rozhodnuto xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu §75 xxxx. 3 x. x. s.), xxxx-xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx prokázáno, že xx xxxxx xxxxxx x území od xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 5/2003 Sb. XXX, x. 2061/2010 Xx. NSS, č. 2186/2011 Xx. XXX, x. 3903/2019 Xx. XXX x x. 4157/2021 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Země – Xxxx xx udržitelnou xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Drážní úřad xxxxx xxx 23.8.2021 xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 14 xxxxxxx xxxxxx dráhy pro xxxxxx „Xxxxxxx D1, xxxxxx 0136 Říkovice – Xxxxxx“. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2022 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, který xx rozsudkem xx xxx 11.4.2024, xx. 38 X 1/2023-196, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 413/2021 Xx., xxxxxx xxxx do §23x xxxx. 3 zákona x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; dále jen „xxxxx o EIA“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx stanovisko xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Ústavní soud, xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.12.2023, xx. xx. Xx. ÚS 7/23, x. 24/2024 Xx., zamítl xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx.
X námitce rozporu §23x xxxxxx o XXX se směrnicí XXX x nezákonnosti xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx námitkou xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxx stavbu. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx návrh na xxxxxxx ústavnosti §23x xxxxxx o XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.7.2019, xx. zn. Xx. XX 44/18, x. 225/2019 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx §23x xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prověřit. Xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx poslední xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx aktů přijatých xxxxxx Evropské xxxx x řízení vyvstane.
Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x závaznému xxxxxxxxxx Krajské hygienické xxxxxxx Olomouckého xxxxx xx xxx 24.4.2017. X xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 254/2001 Sb., o xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx xxxxx), krajský xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx environmentálního xxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí pouze xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx napadnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx vod. Xxxxxxxx xxxxxxx soud zopakoval, xx xx stavební xxxxxxxx týká xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxx xxxxx celé xxxxxx xxxxxxx 0136, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny požadavky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx oddíl 4 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx upozorňoval xx xxxxxxx povinných xxxxxxxx (závazného stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řadu xxxxx xxxxxxx vztahu stavebních xxxxxxx 654, 659, 680 a 681 x závazného xxxxxxxxxx xx ochranu povrchových xxx, které krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx popřel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx 15.10.2022, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 16.12.2022, xxxxxxxx tedy x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x platným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxx vodního xxxxxx, x xxxx x veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, aby xxxxxxxxx, xx xxxxxx ovlivňuje xxxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx vody, xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném případě xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x „preventivních“ xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tom, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení namítat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2011, xx. 1 Xx 6/2011-347, č. 2368/2011 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Drážní xxxx navíc k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k ochraně xxxxxxxxxxx xxx směřují xxxxxxxx x. 16 x x. 25 xxxxxxxxxx povolení. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo závazné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxx dvou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx. Xxx žalovaného xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx změnám xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx jako dotčené xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx kasační stížnost xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním orgánem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Přezkumem xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx x platnosti. Xxxxxxx xxxxx, že poměry x území se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx povodí x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Potenciální xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxxx začal xxxxxx až v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.X) X závaznému xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx ze xxx 15.10.2020, xx. XXXx/209342/2020/Xx.
[33] Xxxxxxxxxx v xxxxxx uváděl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx byla omezena xx dobu xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přestalo xxxxxx 15.10.2022, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx až 16.12.2022, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx platného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavební povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x námitky, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx xxxx environmentálního xxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2022, xx. 10 Xx 533/2021-140. X xxxxxxxx závěry tohoto xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxx námitky, které xxx dalšího spadají xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] V xxxxxxxx xx. 10 Xx 533/2021-140 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx zájmů, x xxxxx proto xxxxxxxxxx (xx už xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Zároveň xx xxx potřeba xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x §2 odst. 1), xxx x xxxxx o XXX (x §2) vymezují „xxxxxxxx zájmy“ xxxxxx, x proto xxxx xxx široce posuzována x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx chránit (xxxx. již rozsudek xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, x. 2061/2010 Xx. XXX, věc Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxx xx xxx 23.2.2022, xx. 3 Xx 304/2019-79, xxxx 19–20). Xxxxxx je navíc xxxxxxx x rozsah xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxx (srov. §5 xxxxxx xxxxxx, x především jeho xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx přímé, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí). Xxxxxxx xxxxxx x správní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitkami, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx xx. xx. 7 As 2/2009) – x xxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (např. námitky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 2/2009 xxxx xxxxxxx ochrany xx xxxx sp. xx. 3 Xx 304/2019). Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx spolků xxx ochraně životního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx orgánech (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 25.9.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, č. 3903/2019 Sb. XXX). Xx xxxx třeba xxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx námitek, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx spolkem (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 2.9.2009, xx. 1 Xx 40/2009-251). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx celkového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx ve xxxx xx. xx. 3 As 304/2019, xxx 20). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx musí xxxxxx xxx být xxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx správní xxxxx x dispozici, případně xx musí xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 22.12.2020, xx. 8 As 193/2018-102, xxx 31).
[37] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx environmentálním xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, ochrana přírody x krajiny, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ochrana práv xxxxxx, xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výchova, xxxxxx x vzdělávání, xxxxxxx veřejnosti x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxxxx a propagace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Spornou xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tuto skutečnost xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx opět podrobit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx argumentace xxxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxx charakter. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx primárně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx xxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxxxx o XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Souvislost stěžovatelovy xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx prostředí xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě není xxxxxxx po stěžovateli xxxxxxxxx, xxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitkou x ochranou životního xxxxxxxxx (jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx spolek xxxxxxx, v čem xxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nerozumí tom, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx preventivní. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx povolení nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx preventivní xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které již xxxxxxx, neboť xx xxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl alternativní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx trvat xx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxx xxxxxxxxx změnám, že xx xxxx nutné xxxx posouzení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx spisu, xxx mu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xx xxxx v xxxxxx uplatnit. Xxx x xxxxx argumentací xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] X §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx platné. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xx, že xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx v téže xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 28.5.2003, xx. 7 A 124/2000-39, x. 5/2003 Xx. NSS), xx xxxxx, aby závazné xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxx xxx xxx xxx vydání, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxx stalo „xxxxxxxx x možným xxxxxx x xxxxx“. Ze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx vody xxxxxxxxxx, xxxxxxx přijatelnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx taktéž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx stále využitelné x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx v případě, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neomezil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx určitou xxxx x ohledem na xxxxxx xxxxx poměrů, xxxx xx uplynutí xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné, xxx xx xxxxx xxxxxx skutečně xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprodloužil.
[44] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx povrchových vod xxxxxxxx xxx způsobilým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx povinen prokazovat, xx x daném xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx tento orgán xx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxx žalovaný xx xxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx stanoviska xx xxx 11.1.2022 xxxxxxxxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem a xx xxxxxx. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumával xxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx dovozovat (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení), že xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dobu, x xx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx povrchových xxx xxxxx platné.
[46] Xx tedy nutné xxxxx na xxx, xxx xxxxxxx uvádí x krajský soud, xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Vydá-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmíněné xxxxxxxx stanoviskem v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[47] Rovněž návazný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x obecné xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx takový xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx situace xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx dotčený xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X obdobným závěrům xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx zcela chybějícího (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, opatřeného xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx před soudem (xxxxxxxx ze xxx 2.9.2010, xx. 1 Xx 3/2010-161, x. 2186/2011 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxx nyní xxxxxxxxxxx xxx.
[48] Posouzení, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, x tedy zda xxxxxxxx vada zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobní xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx břemeno. Xx jistě v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx tvrdit, xx xxx xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X povahy xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx na xxx, aby skutečnost, xx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nedošlo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyjádřením dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[49] Je ale xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním spisu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx x k xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a požadovat xxxxxx přezkum xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx je xx žalovaný, respektive xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx žalobce, kdo xx povinnost prokázat, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx reflektuje stav xxxxxx x xxxxx xx xxx svého xxxxxx, je-li x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxx změněno xxxxxxxxxx orgánem dotčeného xxxxxx, děje xx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx poměrů x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tato xxxx xxxxx vymezují počátek xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změn xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 22.1.2021, xx. 1 Xx 161/2019-56, x. 4157/2021 Sb. NSS).
[51] X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 0136. Xxxxxxx stanoviska (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx) xxxx vydávána xxx účely xxxx xxxxxx dálnice 0136. Xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx stanovené v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínky, xxxxx upravují vliv xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dotčené xxxxxxx zájmy. X xxxxxxx případě je xxxx xxxxx trvat xx tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx netýkají. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Takto xx xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx chybějících xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx absenci konkrétního xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelný. S xxxxxxxxx odůvodnění xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx xxxx XX 654, 659, 680 x 681, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx přezkoumávaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx objekty uvádí x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx tak xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx tuto skutečnost xxxxxxxxx, proč xx xxx xxx podmínky xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)