Právní xxxx
Xxxxx dotčený xxxxx xxxxx platnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§149 xxxxxxxxx řádu) xx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx a o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xx x vadu xxxxxx. Soud může xxxxxx x závěru, xx tato vada xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xx xxxxxx §75 xxxx. 3 x. x. x.), bude-li xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušného x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 5/2003 Sb. XXX, x. 2061/2010 Xx. XXX, x. 2186/2011 Xx. NSS, x. 3903/2019 Sb. XXX x x. 4157/2021 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za účasti Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx dne 23.8.2021 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 14 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X1, xxxxxx 0136 Xxxxxxxx – Přerov“. K xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2022 částečně xxxxxx, xx zbytku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který xx rozsudkem xx xxx 11.4.2024, xx. 38 X 1/2023-196, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 413/2021 Sb., kterým xxxx do §23x xxxx. 3 zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx; xxxx jen „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx xxxxxxxx věta, xxxxx níž xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v prvním xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.12.2023, xx. xx. Xx. XX 7/23, x. 24/2024 Xx., xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx rozporu §23x zákona x XXX xx xxxxxxxx XXX x nezákonnosti xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx námitkou xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx územního xxxxxxxxxx xxx projednávanou xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23a xxxxxx x EIA Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.7.2019, sp. xx. Xx. XX 44/18, x. 225/2019 Sb. Xxxx krajský soud xxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx §23x xxxxxx o XXX xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci, ze xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx nutné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto není xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxx pokládat, a xx i x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Evropské unie x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhověl také xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x závaznému xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Olomouckého xxxxx xx xxx 24.4.2017. X námitce absence xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx je xxxx žalobcovu xxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx, které by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx přezkoumat. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxx nevyplývala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx stanoviska na xxxxxxx vod. Současně xxxxxxx soud zopakoval, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx celé xxxxxx xxxxxxx 0136, lze xxxxxxxxx, že projednávané xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx všechny požadavky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dezinterpretoval xxxxx 4 žaloby. Stěžovatel xx skutečnosti upozorňoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řadu xxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxx 654, 659, 680 x 681 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.10.2022, rozhodnutí žalovaného xxxx vydáno 16.12.2022, xxxxxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x platným xxxxxxxx stanoviskem. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx vodního xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx stavba ovlivňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx dokládat, xx v xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlivům na xxxxxxxxx vody, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx povrchových xxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném případě xxx došlo ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x „preventivních“ xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxx, xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. X tom, xx xxxxxxxxxx může xx xxxxxxxxx řízení namítat xxxxxxx platného závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2011, xx. 1 As 6/2011-347, x. 2368/2011 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nezahrnul xx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxx x povolovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx navíc k xxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédl, xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxx směřují xxxxxxxx x. 16 x č. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x době xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxx svědčí xxxxxxxxxx xxxxxxx povodí x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx žalovaného xxx xxxxxxx x xxxxxx zásadním xxxxxx xxxxxx ve vztahu x ochraně xxx, xxx xx vedly x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho námitkovou xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx potvrdil xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx v xxxx, kdy xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx x platnosti. Zároveň xxxxx, že poměry x území xx xxxxxxxxx, xxx potvrdili xxxxxxx povodí x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx dojít x xxxxxx do „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zásahy xx životního prostředí xxx xxxxxxxxxx začal xxxxxx xx v xxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.X) K závaznému xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vod Xxxxxxxxxx xxxxx Přerova xx xxx 15.10.2020, xx. XXXx/209342/2020/Xx.
[33] Xxxxxxxxxx v xxxxxx uváděl, že xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxx xxxxxxxx platit 15.10.2022, xxxxx k xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx došlo až 16.12.2022, xxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x žalobě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx. Návazně xxx stěžovatel namítal, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud totiž xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx napadal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx požadoval xxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby se x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx svědčící x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx neztotožnil.
[35] Xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2022, xx. 10 Xx 533/2021-140. X xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xx, xx při xxxxxx aplikaci xx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx k jinému xxxxxx, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx námitkové xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx spolku.
[36] X xxxxxxxx čj. 10 Xx 533/2021-140 Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyložil, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx zájmů, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xx námitky, které xx týkají xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, že xxx například xxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1), tak x xxxxx o XXX (x §2) xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ široce, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x možnost xxxxxx xxxx zájmy chránit (xxxx. xxx rozsudek xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, x. 2061/2010 Xx. XXX, xxx Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxx xx xxx 23.2.2022, xx. 3 Xx 304/2019-79, xxxx 19–20). Xxxxxx je navíc xxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx x XXX posuzují (xxxx. §5 xxxxxx zákona, x xxxxxxxxx jeho xxxxx odstavec, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx přímé, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí). Xxxxxxx xxxxxx x správní xxxxx ale xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. námitka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 2/2009) – x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 7 Xx 2/2009 nebo xxxxxxx ochrany xx xxxx xx. xx. 3 Xx 304/2019). Xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxx environmentálních spolků xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx sporu o xxx, xx ochranu xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 25.9.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. NSS). Xx však xxxxx xxxxx na tom, xx spolek xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx spolkem (xxx rozsudek XXX xx xxx 2.9.2009, xx. 1 Xx 40/2009-251). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx xxxxx proti takové xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (rovněž xx xxxx sp. zn. 3 Xx 304/2019, xxx 20). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx námitkami x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 22.12.2020, xx. 8 As 193/2018-102, xxx 31).
[37] Xxxx xxxxxxxx není xxxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx a posláním xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, ochrana xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ekologická výchova, xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejnosti x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Spornou xxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[38] Předně xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojil xxxxx narušení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx xxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxxxx x EIA). Xxxxxxx stanoviska orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení). Xxxxx environmentální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze bez xxxxxxx pouze stručně xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vydáno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx preventivní xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx závazného stanoviska, xxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, opačný závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Krajský soud x napadeném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx případ, xx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Připustil, xx xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx netvrdil, xx xx od xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nutné xxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxx xx nebyly xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak nebyla xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x touto argumentací xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] X §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je zřejmé, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx platné. Xxxxxx závěr by xxxxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xx, xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.5.2003, xx. 7 X 124/2000-39, x. 5/2003 Xx. XXX), xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo platné xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx vliv xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání.
[43] Xxx podmínky x. 2 xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx ode xxx vydání, z xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x území“. Ze xxxxxxxxxx tak xxxxxxx, xx vodoprávní úřad xxxxxxxx podmínky, za xxxxxxx je vliv xxxxxxxxx záměru na xxxxxxxxx vody xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx garantovat xx xxxx xxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxx garantovat, že xxxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx končí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx stále xxxxxxxxxx x po skončení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokázána xxxxx poměrů, xxxxx xx xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmiňovala. Xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x případě, xx xx dotčený xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx doby pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx změně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprodloužil.
[44] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doby xxx platnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx aktualizaci závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx tento xxxxx xx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx žalovaný xx xxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx vod bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.1.2022 xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx bylo xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x době jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxx xxxxxxxxx (jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x že xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povrchových xxx ještě platné.
[46] Xx xxxx nutné xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx uplynutím xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx, xxxxx xx bezpochyby x významnou xxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxx xxxx nemusela xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x obecné xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěry x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx relevantní, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 2.9.2010, xx. 1 Xx 3/2010-161, x. 2186/2011 Sb. NSS). Xxxx závěry jsou xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx nyní posuzovanou xxx.
[48] Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx zda xxxxxxxx xxxx zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx však xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx podmíněno xxxxxx požadavkem na xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx jistě x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx především zájmem xxxxxxxxxx, xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx tvrdili x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx vady spočívající x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[49] Xx ale xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx samozřejmě xxxx xxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doloženého v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx x požadovat xxxxxx přezkum xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx prokázat, xx xx změně xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, je-li v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, děje xx xxx xxxx xx xxxxxxx zjištění xxxxxx x území xx xxx xxxxxx potvrzujícího xx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx xxxx data xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x výchozí xxxx pro posouzení xxxxxxxxxx následných změn xxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx datum vydání xxxxxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 22.1.2021, xx. 1 Xx 161/2019-56, x. 4157/2021 Sb. XXX).
[51] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektů, xxxxxxx na xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx realizace byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x úseku č. 0136. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx) byla xxxxxxxx xxx účely celé xxxxxx xxxxxxx 0136. Xxxxxxx soud tak xx xxxxxx v xxx, že všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektu, xxx xx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínky, xxxxx upravují xxxx xxx povolovaných částí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zájmy. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx za xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektů xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vod xx xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx možné xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelný. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx vod xxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx také SO 654, 659, 680 x 681, xxxxx xxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů xxxxx, xxxxxxxxxxxx přezkoumávaným stavebním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx tak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)