Xxxxxx věta
Nesprávné označení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a pozemků, xxxxx xx xxxx xxxxxxx vyhodnocením právní xxxxxx nemovitosti, x xxx xx xxx xxxxxxxxx provedena, samo x sobě nečiní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx řízení x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx prohlídky.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. J. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.8.2023, sp. xx. 11 To 34/2023, xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxx sp. zn. 102 T 23/2021.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 20.12.2022, x. x. 102 X 23/2021-498, xxx xxxxxxxx X. X. (xxxx též jen „xxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxxx“) xxxxx vinným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx látkami a x xxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x §283 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xx x xxxx za sbíhající xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx §337 odst. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx §283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2021, x. x. 52 T 38/2019-893, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 26.4.2022, xxx xxxxx §283 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxx §43 xxxx. 2 tr. zákoníku xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x trvání devíti xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle §56 odst. 3 xx. xxxxxxxx zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
2. Současně xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku xxxxxxxxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §67 odst. 1 tr. zákoníku x §68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx 100 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx 30 000 Xx. Xxxxx §68 xxxx. 5, věty xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx umožnil xxxxxx xxxxxxxx trest v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 2 500 Xx, a to xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxxx na uložený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx ze xxx 3.9.2021, x. x. 52 X 38/2019-893, xxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 26.4.2022, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž došlo xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx, xx. xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx. O xxxxx xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2023, x. x. 11 Xx 34/2023-534 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §256 xx. x. xxxxxx jako xxxxxxxxx.
4. Xxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx X. J. xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx:
xxx 23.5.2018 v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XX, xxxxx XX, xx pozemku xxxx. x. XX, XX x XX, xxxxxxxxx X. K., xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. x. XY, xxxxxxxxx xx XX x. XX u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxx xx xx úplatu xxxxxxx xxxx odsouzený F. X. xx xxxxxx xxxxxx metamfetaminu xxxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx xxxxxxx 956,19 x xxxx 1S2S-pseudoefedrinu xxxxxxxxx xxxxxx, určeného x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pseudoefedrinu xx xxxx možné následně xxxxxxx xxxxxxx 859,9 x xxxxxxxxxxxxx metamfetaminu (xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednal x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x nakládání x xxxxxxxx látkami xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx jakékoli xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x těmito xxxxxxx,
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příloze x. 5 nařízení xxxxx x. 463/2013 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek, které xxxxx §44x xxxxxx x. 167/1998 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx je xxxxxxx xx Xxxxxxx XX. Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxxxxxx x. 62/1989 Xx.) x xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx I x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 273/2004 xx dne 11.2.2004 x x xxxxxxxxx 1 přílohy Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 xx xxx 22.12.2004.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.8.2023, x. j. 11 Xx 34/2023-534, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 20.12.2022, x. x. 102 X 23/2021-498, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx zaměřil xxxxx xxxxxx x vině. X rámci xxxxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x jeho xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx s obsahem xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyjma toho xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnut, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx mínění) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx xx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x jeho xxxxx xxxxxxxx.
6. Za stěžejní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutku xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx mínění x něho xxxx xxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X návaznosti xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx skutku, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx dokazování, xxxxxx xxxx stabilitu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx).
7. Dovolatel xxxx akcentoval, že xxxxx obžaloba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxx žalobní xxxxx, xxxxx xx nejdůležitější xxxxx xxxxxxxx, už xxx xxxxx, xx xxxx xxxx rozhodovat xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxx líčení. Stejným xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxx, xxx který xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx pouze při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutku x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.
8. Xx druhou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 19.5.2018, xx. xx. 0 Xx 1758/2018. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxx rodinnou rekreaci x. ev. XX, x ohledem xx xxxxxxxx zájem xxxx xxxxxxx prohlídka ve xxxxxx §83 xx. x.
9. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx obviněného, Xxxxxxx xxxx opakovaně potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxx xxxxx x xxxxxxx přesného xxxxxxxx xxxxx, vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kontroly xx xxx posouzení ústavní xxxxxxxxxx daného xxxxx xxxxxxx, xxx policejní xxxxx xxxxx řádně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxx předal xxxx návrh xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x domovní xxxxxxxxx jako úkon, xxxxx neodkladnost x xxxxxxxxxxxxxxxx xx zachycena x xxxxxxxxx.
10. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor x pozemků, prohlásil xxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxx za ústavně xxxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svobody, a xx dokonce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatně (xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx).
11. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx, že xx místě prohlídky xx xxxxxxxxx nezúčastněná xxxxx M. X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx výkon xxxx xxxxxxxxxxxxx nesledovala, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zahradu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx funkci xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxxxxxx přístup xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x kontextu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxx xxxx dovolatel xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxx xx xxx 10.8.2018, x. x. KUP-5982-1/ČJ-2018-2306 XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Praha, není xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru se xxxxx toliko o xxxxxxxxxxxxxxxx soubor listin, x xxxxx zpracovatel x hlavního xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x němu xxxx xxx připojeno xxxxxxx xxx 300 stránek, xxx se xxxx x xxxxx xxxxxx. Xx tohoto stavu xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx neúplný, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 28.8.2023, x. x. 11 Xx 34/2023-534, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 20.12.2022, x. x. 102 X 23/2021-498, xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
14. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx svém písemném xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2024, xx. xx. 1 XXX 27/2024-11, xxxxxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“). Stran xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předeslal, xx obviněný xx xxxx mimořádném opravném xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx uplatnil již xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx.
15. X námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx skutku státní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x námitku xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx podřadit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxx ani xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx xx určitých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxx x využitím xxxxxxxxxx nedůslednosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx své odpovědnosti xx své trestné xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednání spočívající xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (kdy xx xxx sepisu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vytratilo xxxxxxx „xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx opomenutí xxxxxx xxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx seznatelné, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky. Xxxxxxxxx xxxxxx tedy podle xxxxxx státního zástupce xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx.
16. Xxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazech. Xxxxx xxxxxxx obviněného o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx par. x. XX, XX, XX x xxxxxx xx. x. XX xxxxxxxxx na podkladě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxx 19.5.2018, xx. zn. 0 Nt 1758/2018) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (případně prohlídky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 1, 2 xx. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu, když xxxxxxx xxxx namísto xxxx, xxx vydal xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x způsob xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx x prohlídce xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §83 tr. x., xxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil, že xx xxxx formální xxxx xxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zásahu xx jeho xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x prohlídce (xxxxxxxxxx xx všech okolností xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx – xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx – jsou xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nemůže xxxxxxxx roli xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx příkazu xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx má být xxxxxxxxx realizována. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxx xxx (xx xxxxxxxx procesu x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonu) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obviněného a xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xx výhrada xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxx nezúčastněné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podepsaly (xxxxxx M. X. xxxx xxxxx xx xxxxx nezúčastněné). Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx dané prohlídky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znaleckému xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v dovolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesvědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, neboť xx xxx nenasvědčuje. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, stejně xxxx xxxxxxx, v xxx měla xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxx.
20. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x rozsahu, x xxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, aby xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. c) xx. x. vyjádřil xxxxxxx x xxx, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podanému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neveřejného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§265c xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxx xxxx xxxxxx x souladu x §265x xxxx. 1, 2 tr. x., xxx xxxx xxxxxx x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §265x xxxx. 1, 3 xx. x., xxxxx x oprávněnou xxxxxx ve xxxxxx §265x odst. 1 xxxx. c), xxxx. 2 tr. ř. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda dovolání xxxxxxx xxxxxxx obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265x tr. x.
23. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x vyhovující xxxx xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bránící xxxx xxxxxxx projednání.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Vzhledem k xxxx, že dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xx. x., musel Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xx některý x xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx.
25. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxxxx xx xxx stalo x xxxx, kdy x xxxxxxxxx od 1.1.2022 xxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenou xxxxxxx x. 220/2021 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxxxxx od 1.1.2022 zakotven nově xxxxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků trestného xxxx, jsou xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy“. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx:
– xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
– xxxxxxxx bezvadnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a
– xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §2 odst. 5, 6 tr. x.
26. Xxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx přitom byla xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx vyvinula xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 166/95, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2005, xx. zn. XX. XX 216/04). Tento xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nápravu x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx (extrémním) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxxx činu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, event. xx vztahu x xxxxx bylo rozhodnuto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 tr. x. Xxxx zařazený xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nejzásadnějších vad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou:
– xxxxxxx xxx. extrémního xxxxxxxxx xxxx obsahem provedených xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx jejich základě xxxxxxx (zejména xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxx),
– případy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx příkazu xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx odposlechem xxxx.),
– vady xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx navržen, xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx adekvátně odůvodněno.
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2022 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, smyslem jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx kodifikace xxx dříve judikaturou Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxx pojem xxx. extrémního xxxxxxxxx. Xx tom xxxxxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxx zcela shodně, xxx byl xx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx extenzivní xxxxxx §265b xxxx. 1 písm. g) xx. ř., xx xxxxx účinném do 31.12.2021.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., který xx xxxxx iniciovat xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hmotněprávní xxxxxx, xxxx to, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x trestný xxx xxxxx xxxx xxx x jiný xxxxxxx čin, xxx xxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poukaz xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx byly xxxxx xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být x dovolání skutečně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadami, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxx xx vymezen v xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x odůvodněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.2004, xx. xx. XX. ÚS 279/03).
29. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., a to x xxxx druhé xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo usnesení xxxxxxxxx v §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., byl xxx xxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx x) xx. x. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx případy, kdy xxxx zamítnuto obviněným xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x., tj. xx věcném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx §254 tr. x. x tím, xx xxx odvolací soud xxxxxxxxx důvodným. Xxxxx xxxx soud druhého xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §256 xx. x., xx xxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy za xxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. X takovém xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxx, xxxxxxxx v xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
30. Nadto Nejvyšší xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx x xxxxx dovolání posoudit, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. ÚS-st. 38/14).
X.
X xxxxxx xxxx
31. X duchu výše xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxxxx P. J. xxxxxxx kritéria jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podaného xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx zčásti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx jednak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx domovních xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx prostor a xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxxx, stejně jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx kriminalistika, xxxxxxx chemie zpracovaného Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx – xxxxxx xxx. Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx u xxxx hlavních líčení, xxxxx x z xxxxxxxxxx důkazů, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 16.2.2022, č. j. 102 X 23/2021-453, xxxx xxxxx soud xxxxxxxx dohodu o xxxx a trestu, xxxxx xxxx sjednána xxxx xxxxxxxxx F. X. x státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx.
33. Následně Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §2 xxxx. 5, 6 xx. x., tedy xxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxx x skutkovými xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx explicitně konstatoval, xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídá podmínkám §125 odst. 1 xx. ř., xxxxx xx z něj xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx prokázané, x které xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx se řídil xxx hodnocení provedených xxxxxx, xxxxxxx pokud xx vzájemně odporovaly. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx závěry obou xxxxx dovolatel s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), m) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxx soudy nižších xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zachování xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx
34. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx skutková xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx nekompletní, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx „vyrobil“). X xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx považuje xxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx x xxxxxxxxx popisem xxxxxx. Xxxxx dovolatele xx totožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x popisu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
35. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejspíše xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx o námitku xxxxxxxxxxxx, xxxxx procesní, xxxxx zásady, x xxx xx xxxx xxxxxxx opírá, vyplývají x obsahu ustanovení §220 tr. x. Xxxxxxx námitku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx ani xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx dovolání vzhledem x jejím xxxxxxx xxxxxxx důsledkům, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx mít) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.2.2017, xx. xx. 3 Tdo 177/2017). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx.
36. Xxxxxx xxxxx, xx pro soud, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx jeho vymezení x podané xxxxxxxx. Xxxxxxx totožnost xxxxxx xxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx změnám xxxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxx xxxxx během xxxxxxxxxxxx věci v xxxxxxx líčení. Některé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx relevantně přibýt, xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vymezený xxxxxxxxx – x jediným xxxxxxxx – nesmí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nejen v xxxxxxx úplné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx i za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx následku, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxx rozdílném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx (nebo xxxxx) jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v podstatných xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx následek z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přichází x xxxxx (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx x. 6/1962, x. 19/1964, x. 9/1972-XX., x. 64/1973, x. 24/1981-XX. Xx. xxxx. xx.; nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2002, sp. xx. XX. XX 143/02; xxxxxxxx Ústavního xxxxx č. 21, xxxxxxxxxxx xx sv. 27 Xx. x. x x. ÚS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.5.2008, xx. zn. 5 Xx 8/2008).
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, že pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx projevy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx-xx xxxxxxxxx zaviněním (subjektivní xxxxxxx projednávaného skutku). Xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“ je xxxxxx xxxx verbální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx. X konstantní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xx vedeno xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
39. V předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx akcentoval, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x v rozsudku xxxxx prvního stupně xxxxxx shodné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx údaje, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx komisivního xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx P. X. xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx, že xx xxxxx dopustil trestné xxxxxxxx xxx, že: „xx xxxxxx nezjištěné xxxx xx nejméně xxx 23.5.2018 v xxxxxxxxxxxx kolonii v xxxx XX v xxxxxxxxxx zahradního xxxxx xx. x. XX xx par. č. XX, XX a XX, xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xx XX č. XX x Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XY, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pervitin x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
40. X xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx obviněný X. X. „xxx 23.5.2018 v zahrádkářské xxxxxxx v xxxx XX v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. x. XX xx xxx. x. XY, XX x XX, xxxxxxxxx X. K., xxxxxxxxx xx LV x. XY x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XY, neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. T. za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 956,19 g xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestou…“.
41. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx (mimo xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „vyrobil“. Xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxx skutku xx patrný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx na xx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx formulováno xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx jiný (xxxxxx xxxxxxxx xxxx, místa xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxx x údajů charakterizujících xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx).
42. Xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pochybení, které xxxxxxxx vzniklo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy pouhým xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a skutek xxxxxxx. X provedených xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prekursor pseudoefedrin, xxxxx byl meziproduktem x závěrečnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx formalismu) využít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx skutku x xxxx, aby se xxxxx zprostil xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx skutkové xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx, x to xxx jen xxxxx, xx xxx xxxxxxxx x hlavního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznal x xxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx ústavu Xxxxx xxx. Xxx. Xxx. Xxxxxxxx Martinovským xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
43. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jednoznačně zachována. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §120 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně.
V. 2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění důkazů
44. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx věcí, xxxxx xxxx policejním orgánem xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 19.5.2018, xx. xx. 0 Nt 1758/2018, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. XX, XX, XX, xxxxxx xxxxxx xx. x. XX xxx xxxxxxxx rekreaci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §83 xx. x. X xxxxxxx xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxx a trestný.
45. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.5.2018 v 01:00 hod. x xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx, vydaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx dne 19.5.2018, xxx xx. zn. 0 Xx 1758/2018, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků, xxxxxxxxxx se nejen xx xxxxxxx parc. x. XX, XX, XX, ale x xx stavbu xx. x. XX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx příslušenství (zapsané xx LV x. XX x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxx xxxx, Katastrální xxxxxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxx xx Š. X.). Xxxxxxxxxx protokol x xxxx prohlídce (doplněný xxxxxxxxxxxxxxx i XXX x xxxxxxx celého xxxxx) xxxxxxxx informace x xxxxxx zajištěných x xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x. 1 až 12) i o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x. 13 xx 59). X xxxxxxxxxx zahradním xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výroby xxxxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxx nejenom xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx také xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxxxx xxx xxx jistě xx xxxxxx v xxx směru, že xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxx rodinnou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx úkon xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxx prohlídky. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx formálního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (respektive xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x zahradním xxxxx) xx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz, který xxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
47. Xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §82 xxxx. 1, 2 xx. x. je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx x jiné xxxxxxxx sloužící x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx k nim xxxxxxxxxxx (obydlí) je xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x §82 xxxx. 1 xx. x. lze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bydlení (xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupné. Xxxxx §83 odst. 1, 2 xx. x. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je x přípravném řízení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx doručen xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx koná, x xx x jejím xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx nejpozději xx 24 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx doručení. Domovní xxxxxxxxx xx příkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
48. Xxxxx §83a xx. x. xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx a provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1, 2 xx. x.
49. X xxxx vyplývá, xx zákonné xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx i prohlídky xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx jsou v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxx novelizací §83x xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 459/2011 Xx., x xx x účinností xx 1.1.2012. Od xxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx. Xxxxx-xx tedy o xxxxxxx neodkladného xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §134 tr. x.) xxxx xxxx příkaz xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xx xxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx nemohlo xxxxx x xxxxxx), xxxx faktický xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x bydlení xx x xxxxxx xxxxx) xxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x úkon xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
50. X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prohlídky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chomutově xxx 19.5.2018 xxxxxxx, xx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx P. X. je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ho xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu bylo xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxx, kterých xx xxxxx xxx xxxxxxx k výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx užívaných x xxxxxx následné xxxxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxx xxxxx cestou xxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx obvinění ještě xxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odkládat xx xx xxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xx xxx trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ze dne 23.5.2018 současně xxxxxxxx xxxxxx, xx prohlídka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného příkazu x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx. v xxxxxxxx xxxxxx trestní věci xxx xxxxxxxxxxx) F. X. Xx smyslu §84 xx. x. xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx mimo xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xx nachází xxxx xxxx x xxxx X. X., xxxx. že xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx chatky jsou xxxxxxxx chemikálie, xxxxx xxxxx X. X. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. X., x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušníci Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx bezprostřední xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx nezúčastněné xxxxx X. L. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx.
52. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx jiných prostor x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chomutově dne 19.5.2018, x. j. 0 Xx 1758/2018-85, xxxx souladný x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud x xxxx námitce dodává, xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx každý příkaz (xx již x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x prohlídce xxxxxx xxxxxxx x pozemků), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
– že xx jedná o xxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neodkladný xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx,
– pokud xx xxxxxxx x xxxxxxxx míře zjevné, x xxxxxx skutečností xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx,
– xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x předmětné xxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neodkladný xxxx.
53. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek (xxxxx xxx nebyly dovolatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) již xxxxxx při posuzování xxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx roli xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx při vydávání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxxxx, x níž měla xxx prohlídka realizována, xxxxxxxxxx xxxx učinila (xxxxx na xxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxxxxxx charakteru) xxxxxxxx xxxxx x označení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
54. V xxxxxxxxxxxxx případě byla xxxxxx xxxxxxxxx trojí xxxxxxxx proporcionality xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x neopakovatelnosti xxxxxx úkonu, xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx x ten xxx xxxxxx (xxx xx xxx stalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx souhrnného xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxx), přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx daného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxx xxxxxxx soud xxxx soud rozhodující x dané věci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx konaném xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx neodkladnost x xxxxxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
55. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxx volbě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxx xxxx x závěru x nezákonně xxxxxxxxxxx (x tedy i xxxxxxxx nepoužitelných) důkazech, xxxxxxx pokud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
X. 3.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
56. X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba X. X., xxxxxxx xx x hlavního xxxxxx xxx 24.1.2020 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx prohlídky se xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxx“, a xxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxx přítomna. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx, xxx xxx xxxxx.
57. X xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23. 5. 2018 byl xxx xxxxxxxxxx výhrad podepsán xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx účastnily – xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx policistů x x xx xxxx xxxxxxxxxxx X. X. Nikdo x xxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podpisy. Xxxxxxxxxxxx xxxxx X. L., xxxxx byla u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pravost xxxxx podpisu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxx xx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podrobnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx prevence xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx xx vyžádání xxxxxxx účastnila xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Přiznala xxxx, že jako xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zahradním xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazů „xxxxxxxx do cesty“. Xxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxx žádný xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxxxxx úkonu.
58. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx probíhající xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx fyzicky xxxxxxxx, x zda x xxxx průběhu xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx x x to, xx xxxx při xxx xxxxxxxx, xx čistě xx osobním xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx nezúčastněná xxxxx „xxxxxxx“ policejního úkonu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx sledovala, kterak xx xxxxxxxxxx objektu xxxxxxx xxxxxx zajištěné xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx procesní nepoužitelnost xxxxxxxxx xxxx prohlídky xxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxx relevantní.
V. 4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxxx, odvětví chemie
59. X závěru svého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. (x xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.9.2018, x. x. XXX-5982-1/XX-2018-2306 XX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxx připojeno xxxxxxx xxxxxx 300 xxxxxxx, xxx – jak xxx uvést – „xx xxxx xxxxxx“. Xx xx obviněný xxxxxxxx tvrzením, že xxxxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx díky xxxx xxxx možný.
60. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x přiloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxx. Xxxxxx Martinovský vypovídal x xxxxxxx hlavního xxxxxx dokonce xxxxxxx – xxxxxx xxx 24.1.2020 a xxxxxxxx xxx 9.11.2022, přičemž x svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řadu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obhájce, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X-xxxxxxxxxxxxx a xxxx 1X2X-xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx X48 (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xx které xxxx zjištěno, xx x xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 859,9 g xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
61. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx líčení xxxxxxxx vyslechnut, xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zkoumání, xxx x xxxxxx xxxxxxx vedly, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nim xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxx vést x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx. Obviněný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výstupů, xxxxx jsou pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx má xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx výsledky x xxxxxxx použité xxxxxxxxxxxxx, xxx by posudek x konečném xxxxxxxx xxxxx cca 400 xx 500 xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx označil za xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hydrochloridu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo možné xx xxxx zajištěných xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx měl xxxxxx k dispozici xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx opakování, xxx. že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x posudku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
63. Jelikož xxxxxxxxx xxx neupřesnil, x čem měl xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxx důkazu k xxxx xxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx o „nepřezkoumatelném xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx při svém xxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxx, xxx xxxxx xxx zajištěn při xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídce. X této souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx to xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že x tablet léčiva xx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxx“ (xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyrobí xxxxxxxx).
X. 5.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
64. Xxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. m) xx. x., x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx x xxxx xxxxx alternativě, čímž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxx xxxx xxxxxx – dány důvody xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. g) x xxxx. x) xx. x. Xxxxx formulovaný xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx úspěšný xxxxxx x xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx by xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kterak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xxxx xxxxxxxx xxxxxx zatížen xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx naplněn ani xxxxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx druhé xxxxxxxxxxx.
X. 6.
Xxxxxxx
65. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xx řádně vypořádal xx xxxxxxxxxx zjištěními, xxxxx vzešla x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §2 xxxx. 5 xx. ř. x xx posléze xxxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nalézacího xxxxx se následně xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx plynoucími xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x hmotněprávními xxxxxx xx straně xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx extrémní xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx soudem zjištěn xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného, včetně xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
66. Xxxxx xxxxxxxx námitky obviněného xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x provedených xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx X. J. xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyrobení xxxxxxxxxxxx látky xx xxxxxx rozsahu, a xxxxxx jednání xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že by xxxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxx x obžalobě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. I xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx skutku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx vztahu x celkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxx identické xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byly xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména xx strany Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
68. Xxxxxxxx xx oba xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx co xxxxxxxx možné jistoty xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zásady xxxxxxxxxx x ústavně garantovaného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutek xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokazatelně xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k §283 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
69. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.8.2023, x. x. 11 To 34/2023-534, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 20.10.2022, x. x. 102 X 23/2021-498, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxxxxxxxxx závěru, že xx xxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx dovolání x xxxxxxx s §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x ustanovením §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spácháním xxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx podle §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k §283 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. c) xx. xxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx x celém jeho xxxxxxx, tj. xx xxxxxx o xxxx x trestu.
O xxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx rozhodl příslušný xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx jako xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x), x), x) xx. ř.
Nejvyšší xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx základě xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonným a x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxxx, na xx xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.