Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx s xxxxxxx názorem vyjádřeným x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x níž xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dospěl xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx, k rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x přikázání xxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí senátu 23.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Lípě (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2021, x. x. 37 X 6/2021-88, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx (xxxx procesnímu xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xx. X., z. x.) xxxxxx 200 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % p. x. xx 30. 10. 2020 do xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x prodlení xx výši 8,25 % x. x. x xxxxxx 200 000 Xx od 19.10.2020 do 30.10.2020 (xxxxx XX.) x xxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx (výrok III.).
2. X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem – xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 21.12.2022, x. j. 35 Xx 155/2021-182, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu x xxxxxxxxx částky 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (první výrok), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (druhý xxxxx).
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) dovolání s xxx, že je xxxxxxxx xx přípustné xx xxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx.
4. Tříčlenný xxxxx xxxxxxxx č. 23, který xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxx rozhodnout, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxx senát“) xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxx-xx x význam xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxx 23, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2022, xx. xx. 33 Xxx 1500/2022, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §555 odst. 1 x. x. (xxxxx §35 odst. 2 zákona x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxx xxxx směřovat jen x xxxxxxxxx xxxx, xx v xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx jednajícího xx xxx výkladu právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx projevem; tato xxxxxxxx xx použijí x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx pojmů), logickými (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů) xx systematickými (x xxxxxxxx xxxxxx pojmů xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx). Kromě xxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxx xxxx stran x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx však je xx, xxx xxxxxx x rozporu s xxx, co xxxxx x xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx. Interpretace obsahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §555 xxxx. 1 x. z. xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx měnit xxx xxxxxxx projevy vůle; xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx slovy byl xxxxxxx x xxxxxxx xx stavem, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2019, xx. xx. 33 Xxx 1565/2018, x xx xxx 26.7.2022, sp. xx. 33 Xxx 1895/2021, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.2.2023, xx. xx. 33 Xxx 2123/2022).
7. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 25.4.2017, xx. xx. 21 Cdo 5281/2016, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx na rozdíl xx xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx (zákoně x. 40/1964 Xx.), podle xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejenom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx xxxxxx, není-li xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. ustanovení §35 xxxx. 2 xxx. xxx.), a xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vůli účastníků xx to, aby xxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1998, sp. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, č. 7, xxx. 1999, x. 386, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 1116/2001), xxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx – xxx xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x xxxxxx zákonu – důraz xx xxxxxxxx xxxxxxxx projevu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 obč. xxx.), x klade xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutečné vůle xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx – x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), byl-li xxxxxx xxxxx druhé xxxxxx (adresátovi xxxxxxx xxxx) xxxx, anebo xxxxxx-xx (musel-li) x xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §556 xxxx. 2 o. x. x xxxxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx mezi stranami x xxxxxxx xxxxx, x xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx předcházelo, x k xxxx, xxx xxxxxx následně xxxx xxxxxx, jaký xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxx metoda xxxxxxxxxxxx x projevu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v postavení xxxx, jemuž xx xxxxxx xxxx xxxxx. (Xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Cdo 3359/2018, xx dne 20.11.2019, xx. xx. 21 Cdo 2226/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. zn. 21 Xxx 4606/2018, xx xxx 16.9.2021, xx. xx. 21 Xxx 2954/2020, ze xxx 25.3.2022, xx. xx. 21 Xxx 3269/2020, xx xxx 30.3.2022, xx. zn. 23 Xxx 1537/2021, xx xx xxx 10.3.2023, xx. xx. 21 Xxx 1929/2021, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. zn. 32 Xxx 1853/2020).
8. Xxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020, uveřejněného pod xxxxxx 37/2021 Sb. xxxx. obč., v xxxx xx xxxx xxxx věnoval otázkám xxxxxxx právních xxxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že každé xxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxxxx podléhá xxxxxxx. Xx xxxx xxx již xxxxx, xx sám závěr x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výsledkem xxxx xxxxxxx. Xxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (§555 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx právní jednání xx xxxxxxxxx (např. x důsledku xxxxx xxxxxxx právního xxxxxx) xxxxxx, nemá při xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přihlíží xxxxxx k těm xxxxxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx výklad xxxxxxxx jednání je xxxxxxxx skutečná vůle (xxxxx) xxxxxxxxxxx (která xxxx anebo xxxxxx xxx xxxxx adresátovi), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx užitých xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Je-li xxxxxx xxxxx vyjádřený x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx senátu k xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx vyřešený. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx není třeba, xxx se xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx být s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu.
10. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2011, Xxxx 1/2011, xxxxxxxxxxx pod číslem 1/2012 Sb. rozh. xxx., xx velký xxxxx příslušného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxx, xxx xx byla věc xxxxxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx, dodávaje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 odst. 1 a 2 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx xx xxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx skutečně x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) senátu x projednání a xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx senát xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx; xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) tříčlennému senátu x. 23.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,25 % x. x. xx 30.10.2020 xx zaplacení (xxxxx I.) a xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % p. x. x xxxxxx 200 000 Xx xx 19.10.2020 xx 30.10.2020.
X xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Tříčlenný xxxxx xxxxxxxx x. 23, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxx jazykového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx senát se xxxxx zabýval důvodem xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx.