Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x již dříve xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přikázání xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu 23.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxx Lípě (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem ze xxx 26.5.2021, x. x. 37 C 6/2021-88, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx u xx. X., x. x.) částku 200 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % x. x. xx 30. 10. 2020 xx xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % p. a. x xxxxxx 200 000 Xx xx 19.10.2020 do 30.10.2020 (xxxxx XX.) a xxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx (výrok XXX.).
2. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx – pobočka x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 21.12.2022, x. j. 35 Xx 155/2021-182, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx za přípustné xx smyslu §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. s. x.“), xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x o xxx rozhodnout, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxx senát“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jde-li x význam xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Velký senát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 23, xx xx xxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxxx tak v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.11.2022, xx. xx. 33 Xxx 1500/2022, xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx §555 odst. 1 x. x. (xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx formuluje xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x objasnění xxxx, xx v něm xxxx projeveno, x xxxx jednajícího xx xxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx; tato xxxxxxxx se xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), logickými (x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx použitých xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx pojmů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx základě provedeného xxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Podmínkou xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx je xx, xxx xxxxxx x rozporu s xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxx §555 odst. 1 o. x. xxxxx xxxxxx nahrazovat xx xxxxx xxx xxxxxxx projevy xxxx; xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, aby xxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (Xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2019, xx. xx. 33 Cdo 1565/2018, x ze xxx 26.7.2022, xx. xx. 33 Cdo 1895/2021, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.2.2023, xx. xx. 33 Cdo 2123/2022).
7. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 25.4.2017, xx. xx. 21 Xxx 5281/2016, xxxxxxx xxxxxx závěr, xx xx rozdíl xx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zákoně x. 40/1964 Sb.), xxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxx úkony vyjádřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx učinil, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxx. xxx.), x xx xxxxxx k xxx dovolací xxxx xx své ustálené xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx pro přihlédnutí x vůli účastníků xx xx, xxx xxxxxx x rozporu x tím, co xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.1998, sp. zn. 25 Cdo 1650/98, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, xxx. 1999, x. 386, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, sp. xx. 25 Cdo 1116/2001), právní úprava x xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2014, opouští – xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx zákonu – xxxxx na xxxxxxxx hledisko xxxxxxx, xxxxxxx pro předchozí xxxxxxxx zákoník (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx.), x xxxxx xxxxx důraz na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx – x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – společný xxxxx xxxxxxxxxxx stran), byl-li xxxxxx xxxxx druhé xxxxxx (adresátovi xxxxxxx xxxx) xxxx, xxxxx xxxxxx-xx (musel-li) x xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x hledisek xxxxxxxxx x ustanovení §556 xxxx. 2 o. x. x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx, co xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxx v případě, xx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx jednajícího, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x projevu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, jemuž je xxxxxx xxxx určen. (Xxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3359/2018, xx xxx 20.11.2019, sp. xx. 21 Cdo 2226/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. zn. 21 Xxx 4606/2018, ze xxx 16.9.2021, sp. xx. 21 Xxx 2954/2020, xx dne 25.3.2022, xx. xx. 21 Xxx 3269/2020, xx xxx 30.3.2022, xx. zn. 23 Xxx 1537/2021, xx xx xxx 10.3.2023, xx. xx. 21 Xxx 1929/2021, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 1853/2020).
8. Xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 37/2021 Sb. xxxx. obč., x xxxx se mimo xxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X citovaném rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jednání, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), zásadně podléhá xxxxxxx. Xx tomu xxx již proto, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xx výsledkem jeho xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxx. xxxx označení xx xxxxxxxxxxx (§555 odst. 1 x. x.). Xxxxxxxxxx, xx osoba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právního xxxxxx) xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přihlíží xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx skutečná xxxx (xxxxx) jednajícího (která xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx adresátovi), xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx užitých xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx x rozporu x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx již xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxx není třeba, xxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k takové xxxxxx otázce xxxxxxxx, xxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
10. Xxxxx senát xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx vysvětlil xx stanovisku xxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2011, Xxxx 1/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 1/2012 Sb. rozh. xxx., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxx, aby xx xxxx xxx xxxxxxxxxx k projednání x rozhodnutí, dodávaje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx o xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §20 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx a xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx senát x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) senátu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx; xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 23.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,25 % x. x. xx 30.10.2020 do xxxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % p. x. z xxxxxx 200 000 Kč xx 19.10.2020 xx 30.10.2020.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu x xxxxxxxxx částky 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Tříčlenný xxxxx xxxxxxxx č. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb. s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxx xx xxxxx zabýval důvodem xxx postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx.